Brasil cria suas primeiras células-tronco embrionárias

[O ENCOSTO]

Brasil cria suas primeiras células-tronco embrionárias

Brasil cria suas primeiras células-tronco embrionáriasUma década depois de a primeira linhagem de células-tronco embrionárias humanas ter sido isolada nos EUA, o Brasil conseguiu reproduzir a técnica.

A realização nacional foi confirmada há uma semana e meia no laboratório de Lygia da Veiga Pereira, do Instituto de Biociências da Universidade de São Paulo (USP). O trabalho será apresentado amanhã em um congresso em Curitiba (PR).

O domínio da técnica é importante porque essas células são fundamentais para a pesquisa biomédica. São ferramentas científicas extremamente versáteis e, ao mesmo tempo, servem para terapias contra doenças degenerativas como doença de Parkinson e diabetes.

Entre a obtenção de embriões doados e o estabelecimento das linhagens de células-tronco, Lygia trabalhou quase dois anos, em parceria com a Universidade Federal do Rio de Janeiro. Cerca de três meses atrás, após 35 tentativas, os cientistas conseguiram extrair a primeira linhagem estável de células-tronco a partir de um embrião.

O sucesso representou audácia por parte do grupo liderado por Lygia, uma vez que a liberação definitiva para a produção de células-tronco embrionárias humanas só veio com a decisão do Supremo Tribunal Federal, em maio de 2008, que julgou improcedente a Ação Direta de Inconstitucionalidade contra a Lei de Biossegurança, que havia sido aprovada pelo Congresso em 2005.

– A existência da ação de inconstitucionalidade não proibia. Essa foi a minha interpretação – conta Lygia.


http>//www.zerohora.com

[Judas]

Estes tópicos devem ser guardados com carinho. O mais provável é que não nos lembremos mais deles quando os resultados começarem a vir à tona (ou sequer estaremos vivos). No caminho, muitas coisas podem dar errado, e os PUTOS dos idiotas que foram CONTRA as pesquisas, vão ladrar.

[Joe]

Up.

[famado]

Estes tópicos devem ser guardados com carinho. O mais provável é que não nos lembremos mais deles quando os resultados começarem a vir à tona (ou sequer estaremos vivos). No caminho, muitas coisas podem dar errado, e os PUTOS dos idiotas que foram CONTRA as pesquisas, vão ladrar.

Esta é uma questão de estado. É muito mais profunda que a sua visão superficial.

[Suyndara]

Também acho.

Padres e crentelhos não devem ser beneficiados com as novas técnicas advindas desses estudos...

Aquela menina que recebeu o transplante de traquéia era católica? Vamos ter que arrancar, não pode!

[Judas]

Estes tópicos devem ser guardados com carinho. O mais provável é que não nos lembremos mais deles quando os resultados começarem a vir à tona (ou sequer estaremos vivos). No caminho, muitas coisas podem dar errado, e os PUTOS dos idiotas que foram CONTRA as pesquisas, vão ladrar.

Esta é uma questão de estado. É muito mais profunda que a sua visão superficial.

Quem é contra por motivos éticos, que apresente argumentos. Quem é contra por motivos religiosos, que vá tomar no cú, e fique a vontade pra morrer de cancer (por exemplo) se por acaso a cura do mesmo vier destas pesquisas.
Quem é você pra falar em visão superficial, um tapado ignorante que não sabe bosta nenhuma de evolução e mesmo assim se presta a discutir.
Ainda to morrendo de rir da sua pergunta sobre como a evolução explica a origem da vida. Caso não saiba, a evolução não trata da origem da vida. E isso é só uma amostra de sua burrice e ignorância sobre o assunto.

[Judas]

Também acho.

Padres e crentelhos não devem ser beneficiados com as novas técnicas advindas desses estudos...

Aquela menina que recebeu o transplante de traquéia era católica? Vamos ter que arrancar, não pode!

Bem por aí, na hora de ser contra eles são muito bons, na hora de usufruir dos resultados e atribuir à deus também.
Bando de desgraçados filhos da put...

[famado]

A questão é: Quando começa a vida de um indivíduo? Se for na fecundação, o Estado deverá defender o embrião. O que precisa ser resolvido é isso. Alguém precisa definir quando o indivíduo passa a existir. Porque a partir deste momento, o Estado tem que defendê-lo contra o assassinato.
Em minha opinião, é na fecundação. Na opinião do Fidel Castro, é no momento do nascimento. Na de vcs, deve ser um absurdo qualquer comparável à doutrina evolucionista.

[Suyndara]

A questão é: Quando começa a vida de um indivíduo? Se for na fecundação, o Estado deverá defender o embrião. O que precisa ser resolvido é isso. Alguém precisa definir quando o indivíduo passa a existir. Porque a partir deste momento, o Estado tem que defendê-lo contra o assassinato.
Em minha opinião, é na fecundação. Na opinião do Fidel Castro, é no momento do nascimento. Na de vcs, deve ser um absurdo qualquer comparável à doutrina evolucionista.

Na opnião dos médicos é somente quando o embrião se torna feto e adquire consciência de si mesmo (cérebro).

[famado]

E quando é isso? Dá pra definir o momento exato?

[Judas]

E quando é isso? Dá pra definir o momento exato?

O exato momento provavelmente não, mas sabemos mais ou menos quantas semanas leva para o feto atingir este estado, por exemplo, se forem 5 semanas, então limitariamos a pesquisar apenas embroões mais jovens que isto. Mas acho que isso não vem ao caso.
As pesquisas são com células MUITO mais jovens, colônias de células com algums dias de vida.
Não posso dizer que isso não seja uma forma de vida humana, mesmo que sejam apenas algumas células. O que é discutível é o poder do estado de decidir por esta forma de vida humana, no estado em que se encontra.
Não podemos fazer eutanásia, isso é concenso, mas podemos fazer um aborto em caso de estupro, também é concenso.
O que é melhor?
Não permitir as pesquisas, deixando prá trás todos os possíveis benefícios que elas podem trazer.
Permitir as pesquisas, arcando com a responsabilidade de possíveis erros antes de colher os frutos , que não sabemos se virão.

[famado]

Volto a dizer, o Estado deve decidir. Ele deve estabelecer quando a vida começa. Quem o subsidiará? Sei lá... é outra questão difícil. Os advogados, os cientistas, os políticos, a igreja?...

[Discernimento]

Minhas singelas opiniões teísta e não:
Deve haver debate na busca de consenso sobre qual estágio da criação humana que é habitáculo ocupado pelo espiríto.
Deve haver debate na busca de consenso sobre qual estágio da criação humana que é matéria dotada de consciência.

[Joe]

Estes tópicos devem ser guardados com carinho. O mais provável é que não nos lembremos mais deles quando os resultados começarem a vir à tona (ou sequer estaremos vivos). No caminho, muitas coisas podem dar errado, e os PUTOS dos idiotas que foram CONTRA as pesquisas, vão ladrar.

Esta é uma questão de estado. É muito mais profunda que a sua visão superficial.

Quem é contra por motivos éticos, que apresente argumentos. Quem é contra por motivos religiosos, que vá tomar no cú, e fique a vontade pra morrer de cancer (por exemplo) se por acaso a cura do mesmo vier destas pesquisas.
Quem é você pra falar em visão superficial, um tapado ignorante que não sabe bosta nenhuma de evolução e mesmo assim se presta a discutir.
Ainda to morrendo de rir da sua pergunta sobre como a evolução explica a origem da vida. Caso não saiba, a evolução não trata da origem da vida. E isso é só uma amostra de sua burrice e ignorância sobre o assunto.

O menino vai ficar triste, Judas, seu traidor.

[famado]

Dããããããã!

[famado]

Minhas singelas opiniões teísta e não:
Deve haver debate na busca de consenso sobre qual estágio da criação humana que é habitáculo ocupado pelo espiríto.
Deve haver debate na busca de consenso sobre qual estágio da criação humana que é matéria dotada de consciência.

Concordo só com a segunda assertiva, o primeiro caso não pode ser considerado pelo Estado. A existência de um espírito como parte integrante da natureza humana e dotada de independência do corpo não é consenso nas religiões. Penso que o Estado não pode considerar conceitos do domínio religioso.

[¨mig¨]

Estes tópicos devem ser guardados com carinho. O mais provável é que não nos lembremos mais deles quando os resultados começarem a vir à tona (ou sequer estaremos vivos). No caminho, muitas coisas podem dar errado, e os PUTOS dos idiotas que foram CONTRA as pesquisas, vão ladrar.

Esta é uma questão de estado. É muito mais profunda que a sua visão superficial.

Pensava que em democracia era simples. Vote-se uma lei para a pesquisa e pesquise-se. Agora se preferires um debate profundo até ao fim dos tempos... faça favor. Mas nem tu podes ir contra a democracia. A não ser que...

[famado]

Pensava que em democracia era simples. Vote-se uma lei para a pesquisa e pesquise-se. Agora se preferires um debate profundo até ao fim dos tempos... faça favor. Mas nem tu podes ir contra a democracia. A não ser que...

Nete caso, se fosse como vossa senhoria está propondo, os políticos que elegemos votariam contra. O voto de católicos e evangélicos são mais numerosos do que os dos ateístas/agnósticos/céticos e cientistas e eles estão interessados muito mais em votos do que na pesquisa.

[¨mig¨]

Ah... isso já não sei. Não sou Brasileiro. Então, porque aconteceu? Não há uma lei que controle a pesquisa? Se bem que ainda só foram criadas...

[famado]

Bem, no Brasil, qualquer lei que se queira promulgar deve passar em 4 turnos pelo Congresso, que duram aí alguns meses cada. Se for polêmica, demoram mais ainda. No final, o presidente da república ainda pode vetar. Acho que uma discussão popular acaba sendo mais rápido que a votação no Congresso.