Fomos projetados por Deus. Famado está certo.

[famado]

Sabe amigo, vc não é de todo idiota. Muitos autores realmente acham que o texto que vai de Gn 1:1 a Gn 2:3 foi enxertado na época do exílio babilônico. Eu mesmo sou simpático a esta linha interpretativa. Agora, se um professor da PUC-SP, ou da PUC-RJ (que é a melhor em produção científica), ou da USP, ou do seminário do Sul, ou de Harvard, ou de qualquer outro importante centro teológico, interpreta desta ou daquela maneira, isso não importa. Não faz a mínima diferença. Veja, teologia não é uma ciência exata. Interpretação bíblica é coisa complicadíssima. Porque o postulado do Sr. Rafael Rodrigues tem necessariamente que estar certo? Trata-se de apenas mais uma interpretação livre.

[Lúcifer]

Sabe amigo, vc não é de todo idiota. Muitos autores realmente acham que o texto que vai de Gn 1:1 a Gn 2:3 foi enxertado na época do exílio babilônico. Eu mesmo sou simpático a esta linha interpretativa. Agora, se um professor da PUC-SP, ou da PUC-RJ (que é a melhor em produção científica), ou da USP, ou do seminário do Sul, ou de Harvard, ou de qualquer outro importante centro teológico, interpreta desta ou daquela maneira, isso não importa. Não faz a mínima diferença. Veja, teologia não é uma ciência exata. Interpretação bíblica é coisa complicadíssima. Porque o postulado do Sr. Rafael Rodrigues tem necessariamente que estar certo? Trata-se de apenas mais uma interpretação livre.

Primeiro, idiota é a sua.........(eu deixo você interpretar do jeito que quiser).

Segundo, é melhor uma interpretação histórico / científico do que já acreditar logo de primeira que foi um milagre.

Aliás, esses estudos só mostram cada vez mais que, de inpiração divina, a biblia não tem nada. É somente uma forma de se contar um fato ocorrido disfarçadamente para não serem punidos pelo povo opressor.
Ou, resumindo, o zé povinho da época não ia ficar contando a torto e a direito o que tinha acontecido, por isso preferiu criar as alegorias para que o povo opressor não percebesse o que estava nas entrelinhas e os condenasse por isso.
É quase a mesma coisa que os cantores e comediantes na época da ditatura faziam. Camuflavam as mensagens contra o governo opressor em músicas "inocentes" e "piadas" de duplo sentido.

Por exemplo, a música "Como nossos pais" de Elis Regina é um profundo ataque contra a situação em que viviam e, que continua valendo até hoje. As mensagens estão nas entrelinhas, mas somente uma leitura cuidadosa pode decifrá-las.

[Fernando Silva]

A ordem de criação das coisas no mito é uma provocação ao poder local. A primeira frase do Gênese diz que Deus fez a luz. Só no quarto dia Ele criaria o Sol, contrariando a cosmologis dos opressores babilonios, para quem Marduk, o Sol era o deus supremo e criador de todas as coisas, inclusive da luz.

Há controvérsias. A deusa Tiamat criou um deus, que criou outro etc. até chegar a Marduk.
E cada deus criou uma parte do universo, mais ou menos na sequência dos 7 dias do Gênesis.
No fim, cansados, criaram o homem para continuar o serviço.

Mais tarde, Marduk matou Tiamat, cujas lágrimas deram origem aos rios Tigre e Eufrates.
E o Leviatã, monstro marinho derrotado por Javé, seria Tiamat.

A lenda do dilúvio já existia antes na Babilônia, mas os judeus a modificaram: em vez dos 7 dias originais, aumentaram para 40 dias porque foram 40 anos de cativeiro etc.

[Lúcifer]

A ordem de criação das coisas no mito é uma provocação ao poder local. A primeira frase do Gênese diz que Deus fez a luz. Só no quarto dia Ele criaria o Sol, contrariando a cosmologis dos opressores babilonios, para quem Marduk, o Sol era o deus supremo e criador de todas as coisas, inclusive da luz.

Há controvérsias. A deusa Tiamat criou um deus, que criou outro etc. até chegar a Marduk.
E cada deus criou uma parte do universo, mais ou menos na sequência dos 7 dias do Gênesis.
No fim, cansados, criaram o homem para continuar o serviço.

Mais tarde, Marduk matou Tiamat, cujas lágrimas deram origem aos rios Tigre e Eufrates.
E o Leviatã, monstro marinho derrotado por Javé, seria Tiamat.

A lenda do dilúvio já existia antes na Babilônia, mas os judeus a modificaram: em vez dos 7 dias originais, aumentaram para 40 dias porque foram 40 anos de cativeiro etc.

Sim, sim. Não discordo de você, mitologicamente falando.
Mas os antigos hebreus usaram dessas lendas para criticar politicamente a sua situação de servidão.

Ou seja, se estudarmos históricamente a biblia, dá para se concluir que existe a possibilitade de ela ter sido escrita metaforicamente, como uma forma alegórica de irem contra o sistema ao qual estavam sendo sujeitados usando um suposto "ente sobrenatural", no caso deus, para passarem essa história para as futuras gerações sem dar muita bandeira.

Mais tarde, aparecem uns trouxas para levarem ao pé da letra tudo o que está escrito, como se fosse verdade.

Resumindo: os antigos hebreus escrevem contra o sistema, criam uma figura metafórica (deus) e as novas gerações passam a acreditar, não na situação real pelo que seus ascendentes passaram, mas no ente sobrenatural que eles invantaram.

[famado]

Cara, a bíblia chegou entre nós milagrosamente intacta, só mesmo uns caras fracos como vcs para não crerem. Por favor, não deixem de ler a revista Aventuras na História deste mês, da Editora Abril (vende no jornaleiro). Está trazendo um documentário maravilhoso sobre os manuscritos do Mar Morto. Fala-se da descoberta do século passado (século XX) dos manuscritos do VT mais antigos até hoje encontrados, datados de certa de 100 antes de Cristo. Vale a pena ler. Não tem nada a ver com evangélicos (que vcs tanto odeiam), aliás, não tem nada do NT. Todo o trabalho de tradução foi e vem sendo feito por uma equipe multinacional e multireligiosa. Corram antes que acabe. Acabei de ler a matéria e está maneiríssima!

[Acauan]

Cara, a bíblia chegou entre nós milagrosamente intacta, só mesmo uns caras fracos como vcs para não crerem. Por favor, não deixem de ler a revista Aventuras na História deste mês, da Editora Abril (vende no jornaleiro). Está trazendo um documentário maravilhoso sobre os manuscritos do Mar Morto. Fala-se da descoberta do século passado (século XX) dos manuscritos do VT mais antigos até hoje encontrados, datados de certa de 100 antes de Cristo. Vale a pena ler. Não tem nada a ver com evangélicos (que vcs tanto odeiam), aliás, não tem nada do NT. Todo o trabalho de tradução foi e vem sendo feito por uma equipe multinacional e multireligiosa. Corram antes que acabe. Acabei de ler a matéria e está maneiríssima!

Sobre os Manuscritos do Mar Morto, vide entrevista com Emanuel Tov, maior especialista mundial no assunto.

Fundamentalistas são uma fraude.

Citam fontes que os desmentem como se os referendassem, na esperança de que ninguém cheque os fatos.

Não é o caso aqui.

[Lúcifer]

Cara, a bíblia chegou entre nós milagrosamente intacta, só mesmo uns caras fracos como vcs para não crerem. Por favor, não deixem de ler a revista Aventuras na História deste mês, da Editora Abril (vende no jornaleiro). Está trazendo um documentário maravilhoso sobre os manuscritos do Mar Morto. Fala-se da descoberta do século passado (século XX) dos manuscritos do VT mais antigos até hoje encontrados, datados de certa de 100 antes de Cristo. Vale a pena ler. Não tem nada a ver com evangélicos (que vcs tanto odeiam), aliás, não tem nada do NT. Todo o trabalho de tradução foi e vem sendo feito por uma equipe multinacional e multireligiosa. Corram antes que acabe. Acabei de ler a matéria e está maneiríssima!

Aproveite e compre também a revista Super Interessante deste mes.
A matéria mais interessante é: Quem escreveu a Biblia!
Embora escrita de uma forma que os leigos possam entender, ela é bastante esclarecedora.
Seria legal se você desse uma olhada.

[Fernando Silva]

Cara, a bíblia chegou entre nós milagrosamente intacta, só mesmo uns caras fracos como vcs para não crerem.

Somos céticos. Ou sabemos ou não sabemos. Crença é com vocês, religiosos.
E a Bíblia chegou intacta em relação a que? Temos os originais para comparar?

E por que "milagrosamente" ? Temos documentos muito mais completos sobre outras civilizações e seus deuses, que nos chegaram diretamente e não em cópias suspeitas. Seria um milagre dos deuses egípcios e babilônicos?

O que o texto da Veja mostra é que o que chegou até nós tem diferenças em relação às cópias encontradas no Mar Morto. E deve ter diferenças em relação às cópias anteriores.

[Acauan]

Cara, a bíblia chegou entre nós milagrosamente intacta, só mesmo uns caras fracos como vcs para não crerem. Por favor, não deixem de ler a revista Aventuras na História deste mês, da Editora Abril (vende no jornaleiro). Está trazendo um documentário maravilhoso sobre os manuscritos do Mar Morto. Fala-se da descoberta do século passado (século XX) dos manuscritos do VT mais antigos até hoje encontrados, datados de certa de 100 antes de Cristo. Vale a pena ler. Não tem nada a ver com evangélicos (que vcs tanto odeiam), aliás, não tem nada do NT. Todo o trabalho de tradução foi e vem sendo feito por uma equipe multinacional e multireligiosa. Corram antes que acabe. Acabei de ler a matéria e está maneiríssima!

Sobre os Manuscritos do Mar Morto, vide entrevista com Emanuel Tov, maior especialista mundial no assunto.

Fundamentalistas são uma fraude.

Citam fontes que os desmentem como se os referendassem, na esperança de que ninguém cheque os fatos.

Não é o caso aqui.

Há diversos textos bíblicos que, comparados à Bíblia que conhecemos hoje, nos mostram que ela passou por vários estágios de mutação.
Nas cavernas de Qumran e em outros lugares de Israel, nós encontramos centenas de manuscritos, todos da Bíblia hebraica, o Velho Testamento. Comparando com as traduções que conhecemos hoje da Bíblia, notamos que há passagens que eram mais curtas, outras mais compridas ou com textos diferentes dos que conhecemos hoje. O Livro de Jeremias nos manuscritos aparece em uma versão talvez 15% mais curta. Isso significa que, nas cópias feitas por gerações após gerações, freqüentemente os escribas mudavam os textos, acrescentando alguns detalhes, suprimindo outros. Eles consideravam-se também autores e permitiam-se fazer alterações. Isso ocorreu com os textos de Homero, as tragédias gregas, não apenas com a Bíblia.

Emanuel Tov, maior especialista mundial nos Manuscritos do Mar morto.

Correção.

Nem todos os proselitistas fundamentalistas são uma fraude, no sentido de que conhecem a verdade e defendem posições contrárias à ela por interesses particulares.

A grande maioria são uns Manés.
Como este que cita os Manuscritos do Mar Morto como prova de que a Bíblia chegou "milagrosamente intacta" até nós, enquanto o homem que mais estudou os referidos manuscritos, chefiando uma equipe de especialistas de várias religiões, diz exatamente o contrário.

Ou seja, este Mané é apenas mais um Mané que repete um galo que ouviu cantar e não sabe onde.

[famado]

Mané é o Acauan, que não apresentou nada para refutar minhas diversas afirmações neste fórum, ao longo dos meses em que estou aqui.

Com relação aos manuscritos do Mar Morto e a matéria veiculada na Aventuras na História deste mês, como disse, é um artigo arreligioso. está apenas preocupado em expor os fatos.

Quanto a especialistas, afirmar que esse ou aquele é o mais especializado do mundo é uma tolice e faz-se uso da falácia da generalização grosseira escrita no manual da religião ateísta/agnóstica/cética. O artigo da revista que citei mostra que há um sem-número de especialistas. Por que um determinado seria o maior do mundo ou o que mais estudou o assunto?


Por último, que há enxertos na bíblia eu sei e qualquer teólogo sabe. Isto é muito bem controlado. Posso citar vários trechos: O fim da oração do Pai Nosso, a frase que Jesus disse que nem Ele sabia a data de sua volta mas só o Pai, entre muitos outros. De fato os originais são menores que a versão atual, mas o que há de excesso são apenas inserções explicativas.

[Fernando Silva]

Mané é o Acauan, que não apresentou nada para refutar minhas diversas afirmações neste fórum, ao longo dos meses em que estou aqui.

Ou talvez seja você que fingiu que não viu as refutações. Ou, quem sabe, não foi capaz de entendê-las. Ou sua mente está fechada para tudo o que contrarie suas idéias.

Quanto a especialistas, afirmar que esse ou aquele é o mais especializado do mundo é uma tolice e faz-se uso da falácia da generalização grosseira escrita no manual da religião ateísta/agnóstica/cética. O artigo da revista que citei mostra que há um sem-número de especialistas. Por que um determinado seria o maior do mundo ou o que mais estudou o assunto?

Depois de muito debater com crentelhos, concluí que, na cabeça deles, "historiador sério" e "especialista" significa "aqueles que confirmam que a Bíblia é a palavra de Deus".

Por último, que há enxertos na bíblia eu sei e qualquer teólogo sabe. Isto é muito bem controlado.

Controlado por quem?
Baseado em que original de referência?

Posso citar vários trechos: O fim da oração do Pai Nosso, a frase que Jesus disse que nem Ele sabia a data de sua volta mas só o Pai, entre muitos outros. De fato os originais são menores que a versão atual, mas o que há de excesso são apenas inserções explicativas.

Nem sempre são menores. Em alguns casos, houve exclusões.

[Acauan]

Mané é o Acauan, que não apresentou nada para refutar minhas diversas afirmações neste fórum, ao longo dos meses em que estou aqui.

Bem, bem, bem... E lá vamos nós, pela milésima vez, matar moscas com rifles...

Cara, tu é um Mané tão Mané que faz questão de fornecer as provas de que é um Mané.

Caso não se lembre, o que não é impossível, ou finja que, o que é mais provável, no tópico Comentários sobre o Pequeno Manual para Entender os Crents você foi simplesmente incapaz de responder aos meus questionamentos, enquanto demonstrei de modo inequívoco as bobagens, mentiras e pedantismos de suas declarações.

Tá lá prá qualquer um ver, basta acessar ao link. Ao contrário de você, quando digo que tu é Mané, provo isto com as tuas próprias palavras.

Quero ver você pegar uma única linha minha que me desminta, como eu faço com você.

Seguem algumas declarações tuas só para constar.

No tópico Juíza toma criança de mãe umbandista contra os fatos e dados apresentados, inclusive processos judiciais transitados em julgado, que provavam a intolerância dos evangélicos, você só apresentou chorumelas:

As entrelinhas não são nada. O forum em si o é. Cada ateísta aqui e sua maneira de ofender os teístas o são. O ódio que vcs sentem o é.

Fala sério, eu nunca vi tanto ódio em meus 40 anos.

Então porque não prova isto?
Por que não copia aqui as postagens neste fórum que se equiparem aos inúmeros atos de violência criminal cometidos por evangélicos contra pessoas e instituições de outras crenças?

Obviamente não faz porque não pode.
Você é apenas um bufão blefador.

Nós provamos claramente, com fatos e dados, inclusive processos judiciais a intolerância dos evangélicos.
Não são exceções, pois além de abundantes estes atos de violência contavam com apoio da liderança das igrejas envolvidas, como provam as condenações.

O problema é que você é arrogante, prepotente, mentiroso, hipócrita e cínico demais para admitir que não pode provar suas calúnias e se limita à esta lamurienta encenação de um papel de vítima que apenas agrava seu - como dizem vocês - mau testemunho.

Neste mesmo tópico tivemos a grata satisfação de provar para Deus e todo mundo que você é um mentiroso, como sempre, usando suas próprias palavras:

Eu não quero tachá-los todos de intolerantes, só a alguns.

É disso que temos ódio, entendeu? Não das pessoas em particular, mas de seus enganadores. Abraços.

Têm sim. Se pudessem, matava-os. As palavras de todos vcs deniunciam isto. Não é ódio à pratica cristã evangélica, mais aos cristãos evangélicos. É o que Jesus previu em Jo. 17

Sobre quem é o Mané aqui, mantenho minha opinião original e dificilmente alterável, de que o Mané é você. Já você parece mudar de idéia conforme a conveniência, como provam seus comentários anteriores sobre mim:

... Um espírita, católico ou participante de qualquer outra religião (e mesmo um ateu) não conheceria todas as nossas idiossincrasias com tamanha riqueza de detalhes. O camarada se interessou por nossa teologia, se aprofundou no conhecimento bíblico ...

É realmente lamentável que uma mente tão privilegiada por Deus (sim, porque o camarada escreve muito bem e expressa suas idéias com maestria) ...

Acauan
Vc respondeu a altura dos meus argumentos. Embora estejamos em posições diametralmente opostas e eu discorde de 99% do que disse, a menos das ofensas (me chamou de analfabeto e Mané, coisas que sabe, em seu íntimo, que estou longe de ser), quero dizer que é assim que se debate, e não com um monte de bobagens descabidos, como alguns têm postado. Embora discorde totalmente de tuas opiniões, lutaria até a morte para defender teu direito de expressá-las. Sei reconhecer uma pessoa que formula pensamentos sofisticados.

Portanto, quem reconhece minha competência é você próprio, o que me surpreende, já que julguei que tal reconhecimento estaria além de suas modestas possibilidades.

No mais, os links dizem tudo.
Eu refutei suas colocações trecho a trecho, apresentando as evidências incontestáveis do que dizia e quando te desafiei a fazer o mesmo você saiu de fininho pela tangente, me fazendo elogios para disfarçar.

Portanto, de novo, não adianta me chamar de Mané, seu Mané, por que está documentado neste fórum que o Mané aqui é você.

Com relação aos manuscritos do Mar Morto e a matéria veiculada na Aventuras na História deste mês, como disse, é um artigo arreligioso. está apenas preocupado em expor os fatos.

Dá prá ter uma discussão minimamente séria com quem se informa em publicações populares de divulgação e ainda acha que está trazendo alguma novidade?

Quanto a especialistas, afirmar que esse ou aquele é o mais especializado do mundo é uma tolice e faz-se uso da falácia da generalização grosseira escrita no manual da religião ateísta/agnóstica/cética. O artigo da revista que citei mostra que há um sem-número de especialistas. Por que um determinado seria o maior do mundo ou o que mais estudou o assunto?

Quanto mais você fala, mais explicita sua completa ignorância sobre o assunto.
Não é por generalização grosseira da religião ateísta-blá-blá-blá que Emanueol Tov é o maior especialista mundial no assunto.
Ele simplesmente é reconhecido como tal pela unanimidade da comunidade científica, acadêmica e crítica especializada, que você, seu Mané, desconhece completamente.
Você se pouparia deste vexame se antes de escrever suas abobrinhas se socorresse no Google para constatar o fato, mas como sempre preferiu pagar o mico de repetir seus clichês bobos, expondo-se pela enésima vez ao ridículo.

Por último, que há enxertos na bíblia eu sei e qualquer teólogo sabe. Isto é muito bem controlado. Posso citar vários trechos: O fim da oração do Pai Nosso, a frase que Jesus disse que nem Ele sabia a data de sua volta mas só o Pai, entre muitos outros. De fato os originais são menores que a versão atual, mas o que há de excesso são apenas inserções explicativas.

Seu mentiroso cara-de-pau.
Na postagem anterior você disse que a "Bíblia chegou milagrosamente intacta até nós" e agora vem com esta emenda pior que o soneto.
Intacta quer dizer intocada, inalterada, ou a Bíblia chegou inalterada ou não. Não tem esta de depois de provada a existência de alterações querer remendar com a desculpa que as modificações são inócuas.

[Judas]

Pobre Fumado!
Até quando?

[Apo]

Que diabos são estes "enxertos controlados" da Bíblia?

[Judas]

Que diabos são estes "enxertos controlados" da Bíblia?

Remendos colocados ao gosto e conveniência de quem os fez.
Vulgo, "mentira deslavada" .

[Apo]

Que diabos são estes "enxertos controlados" da Bíblia?

Remendos colocados ao gosto e conveniência de quem os fez.
Vulgo, "mentira deslavada" .

Mas eles admitem isto assim na cara dura e negam que a Bíblia é uma obra de completa cirurgia plástica mal feita?

"Muito bem controlado" ?????

Que cara de pau desta gente!

[famado]

Bem, bem, bem... E lá vamos nós, pela milésima vez, matar moscas com rifles...

... Na postagem anterior você disse que a "Bíblia chegou milagrosamente intacta até nós" e agora vem com esta emenda pior que o soneto.
Intacta quer dizer intocada, inalterada, ou a Bíblia chegou inalterada ou não. Não tem esta de depois de provada a existência de alterações querer remendar com a desculpa que as modificações são inócuas.

É impressionante a capacidade que alguns tem de ser prolixos. Esse acauan é um deles, além de ser presunçoso e manezão. Dá pra ser objetivo e escrever concisamente? Eu não tenho todo o tempo do mundo pra ficar lendo suas besteiras!

Vc fica aí chorando que eu não refutei seus comentários. Se fossem mais resumidos eu o faria. Mas vc escreve um testamento e quer que eu vá separando frase por frase? Fala sério.

Bem, quanto à bíblia, há enxertos controlados sim senhor. Mas não é nenhuma teoria da conspiração não. São explicações inseridas que acabam se passando por versículos. Vou dar outro exemplo, João 5:4 é apenas uma explicação. Não aparece em muitos dos mais antigos manuscritos. E isso não inviabiliza a bíblia como um livro totalmente confiável. Aliás, para quem crê na doutrina da evolução, isso é muito pouco pra ficar enchendo o sacolé.

[Apo]

Não consigo ver o que tem de prolixo nos textos do Acauan...e olha que tem gente prolixa por aqui.

Poucos escrevem de forma tão concisa.

[Lúcifer]

Não consigo ver o que tem de prolixo nos textos do Acauan...e olha que tem gente prolixa por aqui.

Poucos escrevem de forma tão concisa.

Pra quem tem preguiça de ler, minha flor, qualquer coisa é prolixa.
Ah, esqueci. o famado disse que não tem tempo de ler.
Mas pra encher o saco com textos pro-lixo tem?
Interessante.

[Discernimento]

E o Demiurgo?

[Fernando Silva]

É impressionante a capacidade que alguns tem de ser prolixos. Esse acauan é um deles, além de ser presunçoso e manezão. Dá pra ser objetivo e escrever concisamente? Eu não tenho todo o tempo do mundo pra ficar lendo suas besteiras!

Já que você não tem capacidade mental para acompanhar uma explicação um pouco mais longa, vou ser conciso:

"A Bíblia é uma coleção de lendas, costumes e besteiras de um grupo de tribos primitivas. Algumas pessoas acham que ela contém a palavra do deus bárbaro desses bárbaros e acham que ela nos chegou intocada, apesar de todas as vezes que foi copiada e todas as versões que deram origem a essas cópias".

Volto a perguntar: onde está o original de referência, que você usa para comparação?

Vc fica aí chorando que eu não refutei seus comentários. Se fossem mais resumidos eu o faria. Mas vc escreve um testamento e quer que eu vá separando frase por frase? Fala sério.

Tradução: "O famado não consegue ler textos muito grandes, ainda mais quando mostram que ele está errado".

Bem, quanto à bíblia, há enxertos controlados sim senhor.

Controlados por quem, desde quando, com base em que original de referência?

Vou dar outro exemplo, João 5:4 é apenas uma explicação. Não aparece em muitos dos mais antigos manuscritos.

"Não aparece em muitos" não é garantia que não estivesse no tal original confiável.

E isso não inviabiliza a bíblia como um livro totalmente confiável.

Se há um único ponto duvidoso na Bíblia, toda ela se torna duvidosa, já que não há nenhuma garantia de que ela seja confiável.

[Acauan]

É impressionante a capacidade que alguns tem de ser prolixos.

Tem gente que consegue impressionar.
Medíocres como você só causam tédio.

Esse acauan é um deles, além de ser presunçoso e manezão.

Quem me chama de presunçoso é o Mané que arrotou ter doutorado e manjar prá caraio de hermenêutica, mas que confessa não conseguir manter a concentração na leitura de texto com mais de dez linhas.

E quem me chama de Manezão é o Mané que quando chamado de Mané, a melhor resposta que consegue dar é chamar de Mané quem o chamou.
Criativo pacas!

Dá pra ser objetivo e escrever concisamente? Eu não tenho todo o tempo do mundo pra ficar lendo suas besteiras!

Cara, sinto muito, explicar as coisas prá gente burra como você dá trabalho e exige paciência para apresentar os raciocínios passo a passo, de modo a não forçar seus modestos limites.
Se eu for mais conciso você, que já não entende nada, entenderá menos ainda.

E dá prá ver o quanto você é ocupadérrimo pelas suas quinhentas e tantas postagens neste fórum, no pouco tempo que participa, sendo que já disse não ser o único espaço que freqüenta na Internet.

Vc fica aí chorando que eu não refutei seus comentários. Se fossem mais resumidos eu o faria. Mas vc escreve um testamento e quer que eu vá separando frase por frase? Fala sério.

Como é mesmo o nome desta sua característica evidenciada?
Ah, lembrei!
Analfabetismo funcional.
Além de Mané, você é um analfabeto.

Bem, quanto à bíblia, há enxertos controlados sim senhor. Mas não é nenhuma teoria da conspiração não. São explicações inseridas que acabam se passando por versículos. Vou dar outro exemplo, João 5:4 é apenas uma explicação. Não aparece em muitos dos mais antigos manuscritos. E isso não inviabiliza a bíblia como um livro totalmente confiável. Aliás, para quem crê na doutrina da evolução, isso é muito pouco pra ficar enchendo o sacolé.

Você é um Mané, mentiroso e desonesto.

Citou os Manuscritos do Mar Morto como prova de que a Bíblia chegou milagrosamente intacta até nós.
Depois de descobrir AQUI que os Manuscritos provam exatamente o contrário, ou seja, que aqueles documentos não coincidem com textos posteriores, inventou esta desculpa esfarrapada.

E duvido que entenda esta lógica básica e esta aulinha de História, mas se no espaço de mais ou menos dois séculos que separam os Manuscritos do Mar Morto de outras versões de referência as diferenças atingem 15% dos textos, imagine de quanto podem ser as diferenças acumuladas ao longo dos alegados milênios de transcrição contínua das Escrituras.

Isto claro, só pode ser imaginado, uma vez que, como posto pelo Fernando, não existem originais que comprovem a manutenção dos conteúdos.
Ou seja, o Mané fala que a Bíblia chegou intacta até nós sem ter um único documento base no qual fundamentar a afirmação, apenas repete as superstições que lhe inculcaram na igrejeca.

Que isto fique registrado para os demais leitores deste fórum.
Tá na cara que o Mané analfabeto funcional não conseguiu acompanhar esta resposta além do segundo parágrafo.

[Judas]

Que isto fique registrado para os demais leitores deste fórum.
Tá na cara que o Mané analfabeto funcional não conseguiu acompanhar esta resposta além do segundo parágrafo.

Registrado, estou acompanhando a sóva que Fumado está levando.

[Apo]

Não consigo ver o que tem de prolixo nos textos do Acauan...e olha que tem gente prolixa por aqui.

Poucos escrevem de forma tão concisa.

[color=#FF0000]Pra quem tem preguiça de ler, minha flor, qualquer coisa é prolixa.

Vero.

Ah, esqueci. Você disse que não tem tempo de ler.
Mas pra encher o saco com textos pro-lixo tem?
Interessante

Isto aqui foi pro fumado.

[Lúcifer]

Não consigo ver o que tem de prolixo nos textos do Acauan...e olha que tem gente prolixa por aqui.

Poucos escrevem de forma tão concisa.

Pra quem tem preguiça de ler, minha flor, qualquer coisa é prolixa.

Vero.

Ah, esqueci. Você disse que não tem tempo de ler.
Mas pra encher o saco com textos pro-lixo tem?
Interessante

Isto aqui foi pro fumado.

[color=#FF0000]Desculpa, minha flor do sul.
Já estava ficando com sono.
Já corrigi lá em cima.
Beijos.