Fumantesunidos.org

[Apo]

Hein?
Que analogia absurda...

Qual analogia é absurda?

Um ebrio e um fumador não são parecidos. O fumador não tem as suas faculdades mentais diminuidas. Não vai fumar num voo comercial se tal for proibido. Mas um ebrio vai vomitar se tiver de ser...

São parecidos porque, sendo viciados, sofrem danos à sua saúde e provocam danos ao erário público e aos que convivem com eles e que não interesse algum nas consequências destes vícios. Ambos devem achar um saco não poder alimentar seu vício por determinação alheia, seja lá de lado venha. Raramente estes parecem abdicar de seu vício sem que sejam obrigados a tal.
Veja que o fumante fumava sem a menor consciência num quarto de hospital antes deste absurdo ser proibido. E achavam ruim quando o doente colega de quarto e seus familiares reclamavam. Cansei de ver isto quando minha tia asmática se internava. Era o doente e os amigos e parentes fumando tranquilamente dentro do quarto. Pode...vou fumar.
E gente que bebe acha que pode beber e dirigir, beber e cuidar do filho, beber e não ir trabalhar, beber e dar escândalo. E por aí vai.

[Apo]

Resumindo: Eu fumo, vocês não podem fazer nada e vão dormir putos da vida e eu feliz e tirando muito sarro desta discussão idiota.

Não fumando do meu lado, tudo bem. Lamento se fizer isto com crianças, por exemplo. Mas é questão de consciência mesmo.

A discussão nunca foi e nem é idiota, visto que cada vez se pode fumar menos em todos os lugares.
Quem pode tirar sarro aqui sou eu

Mas não é questão de sarro, é questão de educação e bom senso apenas. Hoje em dia já não vejo ninguém fumando nos lugares que vou. Nem em show de rock se fuma mais como antes, pois música não demanda fumaça. Aliás, não se fazem mais maconheiros como antigamente. No meu tempo, rock = maconha. Agora está tudo mais tranquilo. Embora eu ainda prefira um maconha esporádica num contexto adequado, do que gente tremendo de raiva e descontrolada porque não pode acender um cigarro no outro dia e noite sem parar.

Estou feliz assim. Bons tempo os atuais. Só permencem os teimosos.

[joaomichelazzo]

Papo furado. Querem fumar em qualquer lugar, como faziam antes, sem a menor preocupação e consideração nem com seus bebês na barriga ou de colo.

Agora é o que restou a eles, pois a maioria dos abusos precisou ser coibida por lei. Senão, se fumaria em elevador, em transporte coletivo e nas salas de aula.

Voce incorre no erro comum de observar na necessidade de regras a necessidade de leis publicas.

De fato, o fumo incomoda nao fumantes, de modo que num ambiente de convivencia dos dois grupos alguma regra acerca do consumo de cigarros deveria ser estabelecida. Mas diferentes grupos chegariam a regras diferentes, e quando o Estado introduz uma unica lei, ele esta destruindo as diversas possibilidades que poderiam surgir numa sociedade livre onde essas politicas caberiam a proprietarios locais.

Ao dizer que nao esta mais autorizado o fumo em restaurantes, o que o Estado esta fazendo e impedindo fumantes e proprietarios de terem seus proprios ambientes de lazer, onde nao-fumantes que se incomodam com o cigarro nao precisam ir se nao quiserem. Esse direito e exatamente simetrico ao do proprietario que probisse completamente o cigarro no seu ambiente por respeito aos clientes e funcionarios que nao fumam.

Quando regras privadas resolveriam o problema por completo, a unica coisa que regras publicas podem fazer e destruir a liberdade alheia e introduzir poderes e privilegios perigosos para grupos especificos.

Não me interessa se é o Estado ou o dono do restaurante ou se houve uma chacina ideológica. O que há é uma só verdade: vícios que causam danos a terceiros, devem ser mantidos em caráter privado e sob responsabilidade do viciado. Se as pessoas viciadas não têm capacidade ou educação para tal, antes que haja uma guerra, que o bom senso venha através de uma entidade maior ( que deve servir ao BEM COMUM e não ao MAL COMUM): o Estado.
E é isto. O resto, como eu já disse é balela.

Quem trouxe a novidade que fique com ela.
Quer fumar? Sem problemas, fume, mas longe de quem não gosta.
Imagine se você está no cinema e chega um crente alienado e começar a ler a bíblia em voz alta e diz que você tem que aceitar porque deus está em todos os lugares e o Brasil é um país de maioria cristã...
É difícil. Sou ex-fumante. Defendi o cigarro com unhas e dentes por 15 anos e achava um absurdo alguem me proibir de fumar onde eu achar conveniente.
Hoje, do outro lado, vejo que realmente a fumça incomoda e mesmo depois de fumar, o fumante exala um cheiro insuportável.
Fumante deve fumar em locais apropriados, abertos e ventilados e bem longe de quem não gosta da fumaça.
Assim como o crente deve berrar suas palavras "sagradas" bem longe dos ouvidos alheios.

[joaomichelazzo]

Resumindo: Eu fumo, vocês não podem fazer nada e vão dormir putos da vida e eu feliz e tirando muito sarro desta discussão idiota.

Não fumando do meu lado, tudo bem. Lamento se fizer isto com crianças, por exemplo. Mas é questão de consciência mesmo.

A discussão nunca foi e nem é idiota, visto que cada vez se pode fumar menos em todos os lugares.
Quem pode tirar sarro aqui sou eu

Mas não é questão de sarro, é questão de educação e bom senso apenas. Hoje em dia já não vejo ninguém fumando nos lugares que vou. Nem em show de rock se fuma mais como antes, pois música não demanda fumaça. Aliás, não se fazem mais maconheiros como antigamente. No meu tempo, rock = maconha. Agora está tudo mais tranquilo. Embora eu ainda prefira um maconha esporádica num contexto adequado, do que gente tremendo de raiva e descontrolada porque não pode acender um cigarro no outro dia e noite sem parar.

Estou feliz assim. Bons tempo os atuais. Só permencem os teimosos.

Sem falar que por ano, no Brasil, 30.000 (trinta mil) pessoas morrem em decorrência de doenças causadas pelo cigarro.
Isso custa uma fortuna aos cofres públicos, que tem que tratar os doentes e dependentes de cigarro.
Ao invés de o hospital aumentar seu quadro efetivo, ou comprar equipamentos, gasta a grana com leitos e medicamentos para fumantes doentes.
Sem falar da força de trabalho do país que é prejudicada com tantas baixas e afastamentos por pessoas que adoecem por consumirem cigarros.
Isso sem falar que indústria tabagista está quase toda na mão de Judeus, que são o povo escolhido e trabalham em nome de deus.

[Lúcifer]

Papo furado. Querem fumar em qualquer lugar, como faziam antes, sem a menor preocupação e consideração nem com seus bebês na barriga ou de colo.

Agora é o que restou a eles, pois a maioria dos abusos precisou ser coibida por lei. Senão, se fumaria em elevador, em transporte coletivo e nas salas de aula.

Voce incorre no erro comum de observar na necessidade de regras a necessidade de leis publicas.

De fato, o fumo incomoda nao fumantes, de modo que num ambiente de convivencia dos dois grupos alguma regra acerca do consumo de cigarros deveria ser estabelecida. Mas diferentes grupos chegariam a regras diferentes, e quando o Estado introduz uma unica lei, ele esta destruindo as diversas possibilidades que poderiam surgir numa sociedade livre onde essas politicas caberiam a proprietarios locais.

Ao dizer que nao esta mais autorizado o fumo em restaurantes, o que o Estado esta fazendo e impedindo fumantes e proprietarios de terem seus proprios ambientes de lazer, onde nao-fumantes que se incomodam com o cigarro nao precisam ir se nao quiserem. Esse direito e exatamente simetrico ao do proprietario que probisse completamente o cigarro no seu ambiente por respeito aos clientes e funcionarios que nao fumam.

Quando regras privadas resolveriam o problema por completo, a unica coisa que regras publicas podem fazer e destruir a liberdade alheia e introduzir poderes e privilegios perigosos para grupos especificos.

Não me interessa se é o Estado ou o dono do restaurante ou se houve uma chacina ideológica. O que há é uma só verdade: vícios que causam danos a terceiros, devem ser mantidos em caráter privado e sob responsabilidade do viciado. Se as pessoas viciadas não têm capacidade ou educação para tal, antes que haja uma guerra, que o bom senso venha através de uma entidade maior ( que deve servir ao BEM COMUM e não ao MAL COMUM): o Estado.
E é isto. O resto, como eu já disse é balela.

Quem trouxe a novidade que fique com ela.
Quer fumar? Sem problemas, fume, mas longe de quem não gosta.
Imagine se você está no cinema e chega um crente alienado e começar a ler a bíblia em voz alta e diz que você tem que aceitar porque deus está em todos os lugares e o Brasil é um país de maioria cristã...
É difícil. Sou ex-fumante. Defendi o cigarro com unhas e dentes por 15 anos e achava um absurdo alguem me proibir de fumar onde eu achar conveniente.
Hoje, do outro lado, vejo que realmente a fumça incomoda e mesmo depois de fumar, o fumante exala um cheiro insuportável.
Fumante deve fumar em locais apropriados, abertos e ventilados e bem longe de quem não gosta da fumaça.
Assim como o crente deve berrar suas palavras "sagradas" bem longe dos ouvidos alheios.

[rapina]

Hein?
Que analogia absurda...

Qual analogia é absurda?

Um ebrio e um fumador não são parecidos. O fumador não tem as suas faculdades mentais diminuidas. Não vai fumar num voo comercial se tal for proibido. Mas um ebrio vai vomitar se tiver de ser...

São parecidos porque, sendo viciados, sofrem danos à sua saúde e provocam danos ao erário público e aos que convivem com eles e que não interesse algum nas consequências destes vícios. Ambos devem achar um saco não poder alimentar seu vício por determinação alheia, seja lá de lado venha. Raramente estes parecem abdicar de seu vício sem que sejam obrigados a tal.
Veja que o fumante fumava sem a menor consciência num quarto de hospital antes deste absurdo ser proibido. E achavam ruim quando o doente colega de quarto e seus familiares reclamavam. Cansei de ver isto quando minha tia asmática se internava. Era o doente e os amigos e parentes fumando tranquilamente dentro do quarto. Pode...vou fumar.
E gente que bebe acha que pode beber e dirigir, beber e cuidar do filho, beber e não ir trabalhar, beber e dar escândalo. E por aí vai.

Acharei isso coerente se te voltares contra todas as industrias poluentes deste mundo.

E... pela amor de Zeus. Essas historinhas da tia Asmática não passam de anedotas (a religião para se defender costuma apresentar evidencias anedota desse genero). Não digo que o cigarro não faça mal (faz... mata... o erário publico sofre)... mas compara com o fumo dos escapes. Além do mais um geek qq faz um cálculo e diz que, por exemplo, escalar montanhas e mais prejudicial para o erário publico do que ficar quieto... por essa lógica deve-se proibir o montanhismo. Eu tenho medo desse tipo de raciocinio. E se o confronto for entre a liberdade e on erário publico... que se f*** o erário publico

[Herf]

O que há é uma só verdade: vícios que causam danos a terceiros, devem ser mantidos em caráter privado e sob responsabilidade do viciado.

Mas e não é justamente por ISSO que os defensores do direito de fumar lutam?

Quer fumar? Sem problemas, fume, mas longe de quem não gosta.[...]
Fumante deve fumar em locais apropriados, abertos e ventilados e bem longe de quem não gosta da fumaça

Olha o totalitarismo dessa gente.

Digo, se eu não gosto de cigarro, então é um direito meu não ser perturbado por sua fumaça, ainda que eu me encontre em um ambiente privado onde o proprietário decidiu que lá se pode fumar, não é? As minhas preferências pessoais politicamente corretas estão acima da propriedade privada do outro.

Imagine se você está no cinema e chega um crente alienado e começar a ler a bíblia em voz alta e diz que você tem que aceitar porque deus está em todos os lugares e o Brasil é um país de maioria cristã...
É difícil.

E porque no cinema, e não em um templo evangélico mesmo?

De acordo com o raciocínio da militância anti-tabagista, se eu - que não gosto de ser incomodado com pregações em voz alta - entrar em um templo evangélico, terei o direito de exigir que o pastor cale a boca. É um direito meu não ser incomodado, não é mesmo?

[Johnny]

Cachorro 'fumante' morre... atropelado na Áustria



Cão morreu atropelado em Graz, na Áustria, durante um passeio.
Ele mastigava metade de um maço de cigarros desde filhote.

Do G1, em São Paulo

Ampliar Foto Foto: Reprodução/The Sun Foto: Reprodução/The Sun
Cachorro da raça basset mastigava meio maço de cigarros por dia. (Foto: Reprodução/The Sun)

Depois de mastigar durante anos metade de um maço de cigarros por dia, um cachorro da raça basset, conhecido como General Edi, acabou tendo um final trágico: morreu atropelado em Graz, na Áustria, durante um passeio, segundo o jornal inglês "The Sun".

Conforme o proprietário Wolfgang Treirler, seu animal de estimação tinha 24 anos -idade bastante avançada, já que cães vivem, em média, 15 anos- e mastigava metade de um maço de cigarros desde filhote.

"Ele comia o tabaco e, em seguida, mastigava um tempo antes de cuspir fora", disse Wolfgang Treirler, segundo o jornal. "Em média, ele comia cerca de dez cigarros por dia, mas todos os seus dentes estavam bem."

Em entrevista ao jornal, o veterinário local Harald Mayr disse que a "nicotina normalmente conduz à intoxicação em cães, mas, nesse caso, o animal obviamente tornou-se viciado, aumentando seu nível de tolerância".

[joaomichelazzo]

O que há é uma só verdade: vícios que causam danos a terceiros, devem ser mantidos em caráter privado e sob responsabilidade do viciado.

Mas e não é justamente por ISSO que os defensores do direito de fumar lutam?

Quer fumar? Sem problemas, fume, mas longe de quem não gosta.[...]
Fumante deve fumar em locais apropriados, abertos e ventilados e bem longe de quem não gosta da fumaça

Olha o totalitarismo dessa gente.

Digo, se eu não gosto de cigarro, então é um direito meu não ser perturbado por sua fumaça, ainda que eu me encontre em um ambiente privado onde o proprietário decidiu que lá se pode fumar, não é? As minhas preferências pessoais politicamente corretas estão acima da propriedade privada do outro.

Imagine se você está no cinema e chega um crente alienado e começar a ler a bíblia em voz alta e diz que você tem que aceitar porque deus está em todos os lugares e o Brasil é um país de maioria cristã...
É difícil.

E porque no cinema, e não em um templo evangélico mesmo?

De acordo com o raciocínio da militância anti-tabagista, se eu - que não gosto de ser incomodado com pregações em voz alta - entrar em um templo evangélico, terei o direito de exigir que o pastor cale a boca. É um direito meu não ser incomodado, não é mesmo?

Muito pelo contrário.

Imagine que você está sentado no balcão de um bar tomando sua cerveja e comendo seu amendoin.
Eu me sento ao seu lado e peço uma cerveja também.
Sem me preocupar contigo eu saco um cigarro, acendo-e e começo a fumar do seu lado.
Ah, foda-se! Eu tenho direito de fumar à vontade. Foda-se se você não gosta do cheiro. O bar é um lugar público e fumo onde quiser.
Se o cheiro lhe incomoda, azar o seu, vá beber sua cerveja onde não tenha fumantes.
Não seria mais conveninete e mais educado, eu me levanter e fumar fora do bar, ou em um local arejado?
Não, não tô nem aí. O dono do bar me deixa fumar. Foda-se o cara do amendoim. Ele sabia que eu poderia fumar aqui.
A questão não é pode ou não pode. A questão é respeitar o direito do próximo e não compartilhar com ele a indesejada fumaça. Afinal, somente 30% da população fuma.

[Herf]

Imagine que você está sentado no balcão de um bar tomando sua cerveja e comendo seu amendoin.
Eu me sento ao seu lado e peço uma cerveja também.
Sem me preocupar contigo eu saco um cigarro, acendo-e e começo a fumar do seu lado.
Ah, foda-se! Eu tenho direito de fumar à vontade. Foda-se se você não gosta do cheiro. O bar é um lugar público e fumo onde quiser.
Se o cheiro lhe incomoda, azar o seu, vá beber sua cerveja onde não tenha fumantes.
Não seria mais conveninete e mais educado, eu me levanter e fumar fora do bar, ou em um local arejado?
Não, não tô nem aí. O dono do bar me deixa fumar. Foda-se o cara do amendoim. Ele sabia que eu poderia fumar aqui.
A questão não é pode ou não pode. A questão é respeitar o direito do próximo e não compartilhar com ele a indesejada fumaça. Afinal, somente 30% da população fuma.

O dono do bar te deixa fumar. O bar é dele e ali ele decide o que pode e o que não pode. Se eu estou lá e não gosto disso, cabe a mim me conformar ou sair do local. Assim como cabe a um puritano em uma boate se conformar com o que acontece à sua volta ou sair do local se o ambiente não lhe agrada. Ele não atem direito de exigir que as pessoas se vistam de outra forma ou parem de foder em público, assim como eu não teria o direito de exigir que alguém parasse de fumar na propriedade daquele que permite isso.

Você, como outros que argumentam contra o tabagismo, faz espertamente uso do duplo sentido que a palavra "público" pode assumir para validar sua idéia absurda. Ser "público" pode tanto significar um local com muitas pessoas - mas que pode ou não ser propriedade privada de alguém - quanto o local sustentado com o dinheiro dos impostos e pertencente a todos (e, portanto, é sensato que todos se sintam no direito de opinar sobre o que deve ou não acontecer ali). É esse último significado de "público" que é relevante para a discussão.

[Apo]

Papo furado. Querem fumar em qualquer lugar, como faziam antes, sem a menor preocupação e consideração nem com seus bebês na barriga ou de colo.

Agora é o que restou a eles, pois a maioria dos abusos precisou ser coibida por lei. Senão, se fumaria em elevador, em transporte coletivo e nas salas de aula.

Voce incorre no erro comum de observar na necessidade de regras a necessidade de leis publicas.

De fato, o fumo incomoda nao fumantes, de modo que num ambiente de convivencia dos dois grupos alguma regra acerca do consumo de cigarros deveria ser estabelecida. Mas diferentes grupos chegariam a regras diferentes, e quando o Estado introduz uma unica lei, ele esta destruindo as diversas possibilidades que poderiam surgir numa sociedade livre onde essas politicas caberiam a proprietarios locais.

Ao dizer que nao esta mais autorizado o fumo em restaurantes, o que o Estado esta fazendo e impedindo fumantes e proprietarios de terem seus proprios ambientes de lazer, onde nao-fumantes que se incomodam com o cigarro nao precisam ir se nao quiserem. Esse direito e exatamente simetrico ao do proprietario que probisse completamente o cigarro no seu ambiente por respeito aos clientes e funcionarios que nao fumam.

Quando regras privadas resolveriam o problema por completo, a unica coisa que regras publicas podem fazer e destruir a liberdade alheia e introduzir poderes e privilegios perigosos para grupos especificos.

Não me interessa se é o Estado ou o dono do restaurante ou se houve uma chacina ideológica. O que há é uma só verdade: vícios que causam danos a terceiros, devem ser mantidos em caráter privado e sob responsabilidade do viciado. Se as pessoas viciadas não têm capacidade ou educação para tal, antes que haja uma guerra, que o bom senso venha através de uma entidade maior ( que deve servir ao BEM COMUM e não ao MAL COMUM): o Estado.
E é isto. O resto, como eu já disse é balela.

Quem trouxe a novidade que fique com ela.
Quer fumar? Sem problemas, fume, mas longe de quem não gosta.
Imagine se você está no cinema e chega um crente alienado e começar a ler a bíblia em voz alta e diz que você tem que aceitar porque deus está em todos os lugares e o Brasil é um país de maioria cristã...
É difícil. Sou ex-fumante. Defendi o cigarro com unhas e dentes por 15 anos e achava um absurdo alguem me proibir de fumar onde eu achar conveniente.
Hoje, do outro lado, vejo que realmente a fumça incomoda e mesmo depois de fumar, o fumante exala um cheiro insuportável.
Fumante deve fumar em locais apropriados, abertos e ventilados e bem longe de quem não gosta da fumaça.
Assim como o crente deve berrar suas palavras "sagradas" bem longe dos ouvidos alheios.

Nunca fumei por vício, mas entrei numas de fumar em festas e umas coisas bobas assim. Álcool gosto dos aromas e sabores, mas beber não me deixa bem , logo não me anima muito. Tomei umas bebedeiras ( talvez umas 3 ou 4), e achei uma coisa muito chata.
Mas sempre achei ridiculo aliar imagens de cigarro e álcool à charme, sucesso, fortuna. Tá mais prá maloqueirice. É patético.

Crentes deveriam gritar no meio do deserto, já que deus está em todo lugar e parece surdo.

[Johnny]

A discussão nunca foi e nem é idiota, visto que cada vez se pode fumar menos em todos os lugares.
Quem pode tirar sarro aqui sou eu

Sim, é tão mais idiota que preferem concentrar esforços para proibir o tabaco do que impedir que ASSASSINOS MOTORIZADOS continuem impunes. Ou vai me dizer que esse negócio de poder passar a pontuação negativa para outro é o que? Coisa de inteligente? Com certeza! Burro é o povo que cai nestas estorinhas.

Eu mato e no lugar de ir preso, eu pago para alguém ir por mim. Jóia!

Mas vamos aos fatos:
-Temos tráfico de drogas à ceu aberto hoje e ninguém faz nada pois, é muito mais fácil confinar o otário
do cidadão de bem que fuma do que coibir o tráfico.
E enumerando mais algumadezenas de obrigações que o estado não cumpre para com a sociedade, vemos que isso é apenas mais um chilique de boiola filho da puta que não tem mesmo o que fazer do que inventar leis que tiram o direito de pessoas de bem, já que são as únicas que a lei consegue deter.

[Johnny]

Fumantes: unam-se. Bem longe daqui.
Se eu fosse patrão, não contrataria fumantes. Eles passam metade do dia saindo da sala para ir fumar no canto reservado a eles.
E voltam fedendo a cigarro.

Se você e o Encosto fossem patrões, suas empresas seriam falidas ou então seus funcionários trabalhariam enjaulados, pelo que me consta.

[Apo]

Hein?
Que analogia absurda...

Qual analogia é absurda?

Um ebrio e um fumador não são parecidos. O fumador não tem as suas faculdades mentais diminuidas. Não vai fumar num voo comercial se tal for proibido. Mas um ebrio vai vomitar se tiver de ser...

São parecidos porque, sendo viciados, sofrem danos à sua saúde e provocam danos ao erário público e aos que convivem com eles e que não interesse algum nas consequências destes vícios. Ambos devem achar um saco não poder alimentar seu vício por determinação alheia, seja lá de lado venha. Raramente estes parecem abdicar de seu vício sem que sejam obrigados a tal.
Veja que o fumante fumava sem a menor consciência num quarto de hospital antes deste absurdo ser proibido. E achavam ruim quando o doente colega de quarto e seus familiares reclamavam. Cansei de ver isto quando minha tia asmática se internava. Era o doente e os amigos e parentes fumando tranquilamente dentro do quarto. Pode...vou fumar.
E gente que bebe acha que pode beber e dirigir, beber e cuidar do filho, beber e não ir trabalhar, beber e dar escândalo. E por aí vai.

Acharei isso coerente se te voltares contra todas as industrias poluentes deste mundo.

Isto é óbvio, sou contra tudo que é poluente. Mas não posso mudar a máquina motriz econômica do mundo! Por mim, a matriz energética precisa mudar urgentemente! Logo, estou sendo coerente, sim!
Pergunto de novo: porque o mundo anda errado, devo achar que posso me matar produzindo e inalando gases tóxicos? Isto é uma burrice e uma falta de educação tremendos!

E... pela amor de Zeus. Essas historinhas da tia Asmática não passam de anedotas (a religião para se defender costuma apresentar evidencias anedota desse genero).

Como assim anedota??? Fumava-se em quartos de doentes há poucos anos atrás! Ou você não sabe disto? Ou será que concorda?

Não digo que o cigarro não faça mal (faz... mata... o erário publico sofre)...

Seria ridículo e irrelevante se dissesse que não faz...

mas compara com o fumo dos escapes.

Não entendi!Por que comparar uma coisa com a outra? Que justificativa é esta? Ok , estão roubando na casa do vizinho, logo...também vou arranjar alguma coisa errada para fazer...pois 1 coisa errada + 1 coisa errada = 2 coisas certas

Além do mais um geek qq faz um cálculo e diz que, por exemplo, escalar montanhas e mais prejudicial para o erário publico do que ficar quieto... por essa lógica deve-se proibir o montanhismo. Eu tenho medo desse tipo de raciocinio. E se o confronto for entre a liberdade e on erário publico... que se f*** o erário publico

Isto. Fume, alimente, seu vício e assim a sua consciência química ficará tranquila.

[Apo]

A discussão nunca foi e nem é idiota, visto que cada vez se pode fumar menos em todos os lugares.
Quem pode tirar sarro aqui sou eu

Sim, é tão mais idiota que preferem concentrar esforços para proibir o tabaco do que impedir que ASSASSINOS MOTORIZADOS continuem impunes. Ou vai me dizer que esse negócio de poder passar a pontuação negativa para outro é o que? Coisa de inteligente? Com certeza! Burro é o povo que cai nestas estorinhas.

Eu mato e no lugar de ir preso, eu pago para alguém ir por mim. Jóia!

Mas vamos aos fatos:
-Temos tráfico de drogas à ceu aberto hoje e ninguém faz nada pois, é muito mais fácil confinar o otário
do cidadão de bem que fuma do que coibir o tráfico.
E enumerando mais algumadezenas de obrigações que o estado não cumpre para com a sociedade, vemos que isso é apenas mais um chilique de boiola filho da puta que não tem mesmo o que fazer do que inventar leis que tiram o direito de pessoas de bem, já que são as únicas que a lei consegue deter.

Não entendo esta linha de raciocínio: como tá cheio de coisa poluente no mundo, a matriz energética continua dominando a economia mundial, o vizinho queima lixo todo dia, os bêbados morrem andando de moto, o estado é inoperante e o green peace é um pentelho....é melhor e certo que eu me mate fumando e vicie meus filhos desde a barriga da mãe!

[joaomichelazzo]

Imagine que você está sentado no balcão de um bar tomando sua cerveja e comendo seu amendoin.
Eu me sento ao seu lado e peço uma cerveja também.
Sem me preocupar contigo eu saco um cigarro, acendo-e e começo a fumar do seu lado.
Ah, foda-se! Eu tenho direito de fumar à vontade. Foda-se se você não gosta do cheiro. O bar é um lugar público e fumo onde quiser.
Se o cheiro lhe incomoda, azar o seu, vá beber sua cerveja onde não tenha fumantes.
Não seria mais conveninete e mais educado, eu me levanter e fumar fora do bar, ou em um local arejado?
Não, não tô nem aí. O dono do bar me deixa fumar. Foda-se o cara do amendoim. Ele sabia que eu poderia fumar aqui.
A questão não é pode ou não pode. A questão é respeitar o direito do próximo e não compartilhar com ele a indesejada fumaça. Afinal, somente 30% da população fuma.

O dono do bar te deixa fumar. O bar é dele e ali ele decide o que pode e o que não pode. Se eu estou lá e não gosto disso, cabe a mim me conformar ou sair do local. Assim como cabe a um puritano em uma boate se conformar com o que acontece à sua volta ou sair do local se o ambiente não lhe agrada. Ele não atem direito de exigir que as pessoas se vistam de outra forma ou parem de foder em público, assim como eu não teria o direito de exigir que alguém parasse de fumar na propriedade daquele que permite isso.

Você, como outros que argumentam contra o tabagismo, faz espertamente uso do duplo sentido que a palavra "público" pode assumir para validar sua idéia absurda. Ser "público" pode tanto significar um local com muitas pessoas - mas que pode ou não ser propriedade privada de alguém - quanto o local sustentado com o dinheiro dos impostos e pertencente a todos (e, portanto, é sensato que todos se sintam no direito de opinar sobre o que deve ou não acontecer ali). É esse último significado de "público" que é relevante para a discussão.

O dono do bar me deixa fumar, mas cabe a mim, ter o bom senso de não fumar perto de alguém que não fuma.
Quanto a foder em público, pra mim, não há problema algum, foderia até na prça da sé ao meio-dia, mas foder na praça da sé ao meio-dia incomodaria muita gente e por bom senso, procuro um local reservado para isso.
A questão não é poder ou não poder. É ter bom senso e respitar opiniões contrárias às suas.
Afinal seu direito termina onde começa o meu.
Porque não há um bar somente para fumantes? Creio que so houvesse, poucos frequentariam.

[Johnny]

Não entendo esta linha de raciocínio: como tá cheio de coisa poluente no mundo, a matriz energética continua dominando a economia mundial, o vizinho queima lixo todo dia, os bêbados morrem andando de moto, o estado é inoperante e o green peace é um pentelho....é melhor e certo que eu me mate fumando e vicie meus filhos desde a barriga da mãe!

Isso se chama safadeza. É mais fácil inventar multas e punições para proprietários de comércio e para fumantes pois estes não têm como escapar da lei pois são pessoas trabalhadoras querendo levar sua vida na legalidade, diferente de bandidos que quase sempre não são pegos e os que são, são uma minoria.

[Nefelibata]

Sobre fumar perto de não fumantes, isso vai muito da cabeça de cada um. Tem gente que fuma e ainda sopra fumaça na cara de quem faz cara de nojinho, eu já me sinto incomodada se sinto que estou incomodando alguém, então eu evito ficar perto de não-fumantes enquanto dou meus tragos no meu cigarro. Isso resolve com umas doses de consciência e respeito para esses indivíduos. Não me importo com leis desde que eu ainda tenha um lugarzinho no sereno pra tomar um chopp ou um café e fumar meu cigarro em paz.
Mas querer segregar os fumantes só porque eles fedem a cigarro eu acho uma extrema falta de respeito. Me sentiria muito ofendida mesmo. Assim como eu nao reclamo do cheiro de ninguém, mesmo que esteja a 8 ou 9 horas viajando num ônibus com vidro fechado com alguém com cêcê medonho do meu lado ou do perfume de alguém que eu acho super enjoativo, ninguém tem direito de reclamar do meu cheiro de cigarro. Sei lá, tem tanto cheiro pior por aí, isso já é frescurinha demais.

O problema de muita gente é querer ser respeitado e não se dar ao respeito, eu sou da filosofia "Não faça com os outros o que não quer que façam contigo" então eu tento ao máximo respeitar para ser respeitado. Se tem gente que não gosta de fumantes eu tento não ficar perto, mas também não vou me isolar do mundo só porque eu fumo. OK não quererem que fumemos perto de quem não gosta, mas querer acabar com todos os bares, bla bla bla e fumódromos e querer que so fumemos em nossas casas é meio que prepotência, não? Não são muitos os bares e boates e restaurantes em que se pode (ou podia, não sei) fumar em seus interiores, então pra que querer acabar com todos se tem muito mais em que você pode saborear sua refeição ou sua cerveja sem ser incomodado pela fumaça de um cigarro e pelo menos nos lugares que eu frequento fumantes tem seu espacinho especial em varandas...

E bom, mães que fumam durante a gravidez e com crianças de colo não mereçem respeito. Ou pelo menos não o meu respeito. Mas pelo que eu sei, maioria de filhos de mães e pais fumantes que eu conheço detestam cigarro salvo raras exceções.

[joaomichelazzo]

Sobre fumar perto de não fumantes, isso vai muito da cabeça de cada um. Tem gente que fuma e ainda sopra fumaça na cara de quem faz cara de nojinho, eu já me sinto incomodada se sinto que estou incomodando alguém, então eu evito ficar perto de não-fumantes enquanto dou meus tragos no meu cigarro. Isso resolve com umas doses de consciência e respeito para esses indivíduos. Não me importo com leis desde que eu ainda tenha um lugarzinho no sereno pra tomar um chopp ou um café e fumar meu cigarro em paz.
Mas querer segregar os fumantes só porque eles fedem a cigarro eu acho uma extrema falta de respeito. Me sentiria muito ofendida mesmo. Assim como eu nao reclamo do cheiro de ninguém, mesmo que esteja a 8 ou 9 horas viajando num ônibus com vidro fechado com alguém com cêcê medonho do meu lado ou do perfume de alguém que eu acho super enjoativo, ninguém tem direito de reclamar do meu cheiro de cigarro. Sei lá, tem tanto cheiro pior por aí, isso já é frescurinha demais.

O problema de muita gente é querer ser respeitado e não se dar ao respeito, eu sou da filosofia "Não faça com os outros o que não quer que façam contigo" então eu tento ao máximo respeitar para ser respeitado. Se tem gente que não gosta de fumantes eu tento não ficar perto, mas também não vou me isolar do mundo só porque eu fumo. OK não quererem que fumemos perto de quem não gosta, mas querer acabar com todos os bares, bla bla bla e fumódromos e querer que so fumemos em nossas casas é meio que prepotência, não? Não são muitos os bares e boates e restaurantes em que se pode (ou podia, não sei) fumar em seus interiores, então pra que querer acabar com todos se tem muito mais em que você pode saborear sua refeição ou sua cerveja sem ser incomodado pela fumaça de um cigarro e pelo menos nos lugares que eu frequento fumantes tem seu espacinho especial em varandas...

E bom, mães que fumam durante a gravidez e com crianças de colo não mereçem respeito. Ou pelo menos não o meu respeito. Mas pelo que eu sei, maioria de filhos de mães e pais fumantes que eu conheço detestam cigarro salvo raras exceções.

É aí que tá...
Somos muito conformistas. Concordo com esse negócio de que há cheiros piores.
Mas não sou obrigado a ficar ao lado de alguem com cecê insuportável ou perfume enjoativo ou cheiro de cinzeiro. Seu direito termina onde começa o meu.
Troque o cigarro pela música alta:
Imagine eu tocando um CD de rock no último volume às 3 da manhã e você sendo minha vizinha de apartamento?

[Apo]

Respeito é tudo. E não vale inverter dizendo que eu tenho que respeitar a sua fumaça, a sua música alta e a sua bebedeira, a sua vontade de bater no filho, os gritos do seu culto etc. Gente mal educada costuma apelar para este tipo de argumento grosseiro e estúpido.

[Apo]

Não entendo esta linha de raciocínio: como tá cheio de coisa poluente no mundo, a matriz energética continua dominando a economia mundial, o vizinho queima lixo todo dia, os bêbados morrem andando de moto, o estado é inoperante e o green peace é um pentelho....é melhor e certo que eu me mate fumando e vicie meus filhos desde a barriga da mãe!

Isso se chama safadeza. É mais fácil inventar multas e punições para proprietários de comércio e para fumantes pois estes não têm como escapar da lei pois são pessoas trabalhadoras querendo levar sua vida na legalidade, diferente de bandidos que quase sempre não são pegos e os que são, são uma minoria.

Espantalho. Multar mal-educados é a única forma de fazê-los entrar na linha, porque dói no bolso.
Ainda tem o mal-educado burro, que prefere pagar mil multas e continuar infringindo a lei.

[joaomichelazzo]

Respeito é tudo. E não vale inverter dizendo que eu tenho que respeitar a sua fumaça, a sua música alta e a sua bebedeira, a sua vontade de bater no filho, os gritos do seu culto etc. Gente mal educada costuma apelar para este tipo de argumento grosseiro e estúpido.

Era aí que eu queria chegar.
Respeito. Só isso.
Você fuma onde quiser, desde que respeite meu desejo de não compartilhar da sua fumaça.

[Apo]

Respeito é tudo. E não vale inverter dizendo que eu tenho que respeitar a sua fumaça, a sua música alta e a sua bebedeira, a sua vontade de bater no filho, os gritos do seu culto etc. Gente mal educada costuma apelar para este tipo de argumento grosseiro e estúpido.

Era aí que eu queria chegar.
Respeito. Só isso.
Você fuma onde quiser, desde que respeite meu desejo de não compartilhar da sua fumaça.

Sim, eu concordei com você. A noção de respeito como "tá, eu fumo mais pro lado, mas vou fumar e você me respeite" é digna de multa mesmo.

Tem uma que ouvi que tive vontade de bater na criatura: uma vizinha que era enfermeira e fumava muito e bebia todas com os filhos na barriga e ao peito.
Era tão viciada ( e egoísta ) que veio com um papo de que a placenta dela era impermeável e depois dizia que os filhos eram dela e só ela poderia saber se as crianças gostavam de mamar com fumaça e álcool ou não

Depois dizia que eu tinha inveja dela, e que estava com desejo reprimido por não admitir que gostaria de me divertir bebendo e fumando.

Não é que o vício faz a pessoa ficar desonesta a um ponto patético?
Só com multa mesmo!

[Johnny]

Não entendo esta linha de raciocínio: como tá cheio de coisa poluente no mundo, a matriz energética continua dominando a economia mundial, o vizinho queima lixo todo dia, os bêbados morrem andando de moto, o estado é inoperante e o green peace é um pentelho....é melhor e certo que eu me mate fumando e vicie meus filhos desde a barriga da mãe!

Isso se chama safadeza. É mais fácil inventar multas e punições para proprietários de comércio e para fumantes pois estes não têm como escapar da lei pois são pessoas trabalhadoras querendo levar sua vida na legalidade, diferente de bandidos que quase sempre não são pegos e os que são, são uma minoria.

Espantalho. Multar mal-educados é a única forma de fazê-los entrar na linha, porque dói no bolso.
Ainda tem o mal-educado burro, que prefere pagar mil multas e continuar infringindo a lei.

Espantalho o cacete! Então eu EXIJO que motoristas tenham sua carteira de habilitação suspensa por 5 anos COMO MANDA A LEI em caso de atropelamentos por estarem alcoolizados. EXIJO que tenha um sistema de bafômetro nas saídas de bares e restaurantes próximos à faculdades. EXIJO que multem quem utilize som alto após as 10 da noite e foda-se se é ano novo, aniversário e o escambau. EXIJO que prendam os ladrões que entram em MINHA CASA e roubam a bicicleta de minha filha que eu tive que trabalhar muito para pagar.
Espantalho é ter chiliquito por causa de uma coisa só. O ESTADO DEVE GARANTIR TUDO O QUE EU DISSE E MUITO MAIS E PONTO FINAL. Se quer inventar lei anti tabagista porque o namorado gay do governador não gosta de cigarro, PRIMEIRO CUMPRAM E FAÇAM CUMPRIR A LEI DE DIREITOS E DE LIBERDADE DO CIDADÃO.

[joaomichelazzo]

Não entendo esta linha de raciocínio: como tá cheio de coisa poluente no mundo, a matriz energética continua dominando a economia mundial, o vizinho queima lixo todo dia, os bêbados morrem andando de moto, o estado é inoperante e o green peace é um pentelho....é melhor e certo que eu me mate fumando e vicie meus filhos desde a barriga da mãe!

Isso se chama safadeza. É mais fácil inventar multas e punições para proprietários de comércio e para fumantes pois estes não têm como escapar da lei pois são pessoas trabalhadoras querendo levar sua vida na legalidade, diferente de bandidos que quase sempre não são pegos e os que são, são uma minoria.

Espantalho. Multar mal-educados é a única forma de fazê-los entrar na linha, porque dói no bolso.
Ainda tem o mal-educado burro, que prefere pagar mil multas e continuar infringindo a lei.

Espantalho o cacete! Então eu EXIJO que motoristas tenham sua carteira de habilitação suspensa por 5 anos COMO MANDA A LEI em caso de atropelamentos por estarem alcoolizados. EXIJO que tenha um sistema de bafômetro nas saídas de bares e restaurantes próximos à faculdades. EXIJO que multem quem utilize som alto após as 10 da noite e foda-se se é ano novo, aniversário e o escambau. EXIJO que prendam os ladrões que entram em MINHA CASA e roubam a bicicleta de minha filha que eu tive que trabalhar muito para pagar.
Espantalho é ter chiliquito por causa de uma coisa só. O ESTADO DEVE GARANTIR TUDO O QUE EU DISSE E MUITO MAIS E PONTO FINAL. Se quer inventar lei anti tabagista porque o namorado gay do governador não gosta de cigarro, PRIMEIRO CUMPRAM E FAÇAM CUMPRIR A LEI DE DIREITOS E DE LIBERDADE DO CIDADÃO.

Também concordo contigo. Tem que fazer cumprir a lei.
Por motorista bêbado na cadeia, punir som alto, por político corrupto na cadeia.
O não cumprimento de uma lei, não quer dizer que aqui é terra de ninguém.
Então o cara assaltar mina casa e não ser punido por isso, me dá o direito de atirar na cabeça do motorista bêbado?
Tem que multar. Tenho o direito de não fumar. Tenho o direito de sentar em um restaurante e comer sem sentir cheiro de fumaça. Você também tem seu direito de fumar. É legítimo e adquirido, desde que não viole o meu direito de não fumar.
Eu tenho o direito de dirigir. É legítimo e adquirido, desde que não viole a lei seca.
Você não pode violar uma regra ou se achar no direito de tal, porque outras não são cumpridas.
E lei determina que não pode colocar imsulfilme muito escuro no carro. Muita gente põe e não acontece nada. Isso não me dá o direito de dirigir bêbado.
Cumpram-se as regras e seu direito termina onde começa o meu a vice-versa.