Teístas são um fardo para a humanidade!

[Fernando Silva]

Por ser um caso específico já não contradiz a alegação de abertura do tópico? O que ser particular e específico o prejudica? Ser um polo atrativo para indivíduos como os que você enuncia era para resultar orgulho, e posteriormente agradecimento, por que isso desmereceria as pessoas?

Não desmerece. Acontece que eu questiono uma crendice que leva pessoas a se isolar em conventos por toda a vida, tendo como único objetivo alcançar a um deus qualquer.
Não era necessariamente o objetivo dos monges medievais.

[Lordakner]

Por ser um caso específico já não contradiz a alegação de abertura do tópico? O que ser particular e específico o prejudica? Ser um polo atrativo para indivíduos como os que você enuncia era para resultar orgulho, e posteriormente agradecimento, por que isso desmereceria as pessoas?

Não desmerece. Acontece que eu questiono uma crendice que leva pessoas a se isolar em conventos por toda a vida, tendo como único objetivo alcançar a um deus qualquer.
Não era necessariamente o objetivo dos monges medievais.

Sempre pensei os monges medievais como indivíduos que viam na Igreja uma forma de ter uma vida melhor. Igual aos monges tibetanos e muitos religiosos de hoje. Mesmo em Minas era comum a família dedicar um de seus filhos à igreja ( Quase sempre o mais incapaz ).
Victor Hugo, no prefácio de uma edição de Os Miseráveis diz que os conventos eram o maior desperdício da humanidade.
Foi neste sentido que postei!

[Exies]

Então, no caso deles o ranço é o reflexo de uma agressão fortíssima que sentem na idéia de dignidade humana, quando dizem ser a concepção de uma vida algo muito subjetivo.

Não pode ser subjetivo e pra eles não é. Reconhecem isso como um trincar num dique que represa as águas do preconceito, egocentrismo, eutanásia, eugenia, genocídio, e por ai vai.

Essa ultima parte eu não etendi nada,mal

[Tarcísio]

Por ser um caso específico já não contradiz a alegação de abertura do tópico? O que ser particular e específico o prejudica? Ser um polo atrativo para indivíduos como os que você enuncia era para resultar orgulho, e posteriormente agradecimento, por que isso desmereceria as pessoas?

Não desmerece. Acontece que eu questiono uma crendice que leva pessoas a se isolar em conventos por toda a vida, tendo como único objetivo alcançar a um deus qualquer.
Não era necessariamente o objetivo dos monges medievais.

Existem dois erros compreensíveis na sua valoração.

O primeiro é que alcançar a um deus pode ter mais de um significado para os que se identificam com esse objetivo, não apenas diferentes entre o entendimento de um e de outro indivíduo, mas também mais de um para a mesma pessoa.

O segundo é que muito provavelmente poucas são as pessoas que se refugiam em um "convento" apenas com esse intuito.

Dai a enorme necessidade de ouvir e lermos essas pessoas. Não devemos e não podemos questionar a utilidade de suas vidas a partir de um paradigma tão distante.

Ps.: No novo código de ortografia o é mantem acento?

Não pode ser subjetivo e pra eles não é. Reconhecem isso como um trincar num dique que represa as águas do preconceito, egocentrismo, eutanásia, eugenia, genocídio, e por ai vai.

Essa ultima parte eu não etendi nada,mal

Tranquilo.
A definição dos limites da vida não pode ser subjetiva, pois assim se tornaria relativa e qualquer coisa poderia ser justificada com algum esforço. É o que fizeram ontem com os ideais, o que fazem hoje nas questões do aborto e eutanásia, e o que farão amanhã com eugenia, genocidio.

[NadaSei]

São vários os enganos de raciocínio em alguns posts aqui.

O primeiro se refere a oração.
A oração é antes de tudo uma técnica de meditação e essa tem seus benefícios já atestados por diversos estudos científicos.
Mesmo a oração ritual e comum entre o povo (que é diferente das longas orações praticadas por monges), tem um resultado ligado a toda a pratica religiosa e é um dos apoiadores da mesma e leva a resultados semelhantes aos objetivos da meditação.

O segundo engano se refere clausura, coisa que está longe de ser meramente um abandono do mundo, e, de fato, a única analogia possível a ela, é a do cientista que se recolhe em seu laboratório em busca do estudo de um objeto qualquer.
No caso da clausura religiosa o objeto de estudo é a própria pessoa, em especial o estudo da própria mente.

O terceiro engano se refere ao genérico "buscar Deus", como se tal busca se limitasse a procurar por algo que simplesmente pode nem existir, ou ainda, como parecem indicar alguns posts, a busca inútil por algo que não existe.
Primeiro vamos lembrar que nem toda religião fala sobre Deus, depois vamos ser um pouco mais atentos e perceber que, as que falam sobre ele, normalmente falam sobre um Deus que está em toda parte, inclusive dentro de nós.
Por isso a busca não é a de Deus em si, mas a busca pelo auto-conhecimento que permitiria a pessoa eliminar os problemas que a impedem de enxergar e vivenciar facetas da realidade que, entre outras coisas, inclui Deus.

O mais importante é... se eu ganhasse um dólar por cada grande filosofo ou artista que teceram enormes elogios aos benefícios de uma vida ascética como a praticada por membros de tantas religiões, eu seria um sujeito rico.
A vida ascética longe de significar "nada", é um trabalho intenso que leva ao auto-controle, auto-conhecimento e questionamento do mundo como um todo.
Não só livres pensadores famosos como Schopenhauer ou artistas diversos contribuíram para o mundo em grande parte por mudarem a si próprias através de praticas desse tipo, mas pessoas comuns e monges comuns que não só contribuem para o mundo em seu dia a dia como qualquer pessoa o faz, mas também através da omissão de praticas com o resultado oposto, ao levarem uma vida que vai em uma direção oposta a de um sistema social tão propicio multiplicação e transmissão de erros.

Não é por nada que são justamente os religiosos adeptos dessas praticas quem tanto ensinaram sobre o Karma, a ação apegada que se espalha em nosso sistema social e que deve ser eliminada.
Então não só contribuem por ações, mas também por buscar corrigir ações apegadas de modo a não propagar esse karma ruim.
Depois, muitos contribuíram tanto quanto qualquer filosofo através de seus textos ricos em uma filosofia que não perde para a de nenhum livre-pensador ocidental.

E por fim, não se julga o valor ou contribuição de uma pessoa de forma tão infantil e preconceituosa.
Do contrario eu pergunto aqui qual a grande contribuição que tais membros do fórum deram para o mundo.
Ao criador do tópico eu certamente não só pergunto qual é sua grande contribuição ao mundo, como já aponto uma delas, a disseminação de um preconceito bobo em um texto raivoso. Essa já uma contribuição ruim que poderia ter sido evitada.

[Exies]

Por ser um caso específico já não contradiz a alegação de abertura do tópico? O que ser particular e específico o prejudica? Ser um polo atrativo para indivíduos como os que você enuncia era para resultar orgulho, e posteriormente agradecimento, por que isso desmereceria as pessoas?

Não desmerece. Acontece que eu questiono uma crendice que leva pessoas a se isolar em conventos por toda a vida, tendo como único objetivo alcançar a um deus qualquer.
Não era necessariamente o objetivo dos monges medievais.

Existem dois erros compreensíveis na sua valoração.

O primeiro é que alcançar a um deus pode ter mais de um significado para os que se identificam com esse objetivo, não apenas diferentes entre o entendimento de um e de outro indivíduo, mas também mais de um para a mesma pessoa.

O segundo é que muito provavelmente poucas são as pessoas que se refugiam em um "convento" apenas com esse intuito.

Dai a enorme necessidade de ouvir e lermos essas pessoas. Não devemos e não podemos questionar a utilidade de suas vidas a partir de um paradigma tão distante.

Ps.: No novo código de ortografia o é mantem acento?

Não pode ser subjetivo e pra eles não é. Reconhecem isso como um trincar num dique que represa as águas do preconceito, egocentrismo, eutanásia, eugenia, genocídio, e por ai vai.

Essa ultima parte eu não etendi nada,mal

Tranquilo.
A definição dos limites da vida não pode ser subjetiva, pois assim se tornaria relativa e qualquer coisa poderia ser justificada com algum esforço. É o que fizeram ontem com os ideais, o que fazem hoje nas questões do aborto e eutanásia, e o que farão amanhã com eugenia, genocidio.

Mas a questão é,que há subjetividade na idéia de concepção de vida é uma coisa,digamos,natural,para mim por exemplo só existe vida após a formação dos 3 sistemas.Agora,se opor a certas idéias certas,que vão ajudar MUITAS pessoas,por pensar que está cometendo um pecado ou sei lá,é um fardo,um atraso...e existem vários outros fardos que atrasam e humanidade.A questão do aborto(nem tanto)mas eutanásia idem,alguns colocam certos pontos como certo,como se fosse a verdade suprema,e geralmente são os teítas

[Lordakner]

São vários os enganos de raciocínio em alguns posts aqui.
O primeiro se refere a oração.
A oração é antes de tudo uma técnica de meditação e essa tem seus benefícios já atestados por diversos estudos científicos.

A oração é uma tentativa de, na esmagadora maioria das vezes, mudar a realidade que não é/está sendo agradável a quem ora! Cite os estudos e discutiremos os casos!

[Lordakner]

São vários os enganos de raciocínio em alguns posts aqui.
O segundo engano se refere clausura, coisa que está longe de ser meramente um abandono do mundo, e, de fato, a única analogia possível a ela, é a do cientista que se recolhe em seu laboratório em busca do estudo de um objeto qualquer.
No caso da clausura religiosa o objeto de estudo é a própria pessoa, em especial o estudo da própria mente.

Cientistas podem ter vida social comprometida pelos trabalhos, entretanto isso é mais um estereótipo.
Monges e Freiras são fruto de auto-engano beirando a patologia. Existem Freiras que fazem voto de silêncio durante toda a vida ( se isso não é patológico, então não sei mais o que é! ).

[Lordakner]

São vários os enganos de raciocínio em alguns posts aqui.

O terceiro engano se refere ao genérico "buscar Deus", como se tal busca se limitasse a procurar por algo que simplesmente pode nem existir, ou ainda, como parecem indicar alguns posts, a busca inútil por algo que não existe.
Primeiro vamos lembrar que nem toda religião fala sobre Deus, depois vamos ser um pouco mais atentos e perceber que, as que falam sobre ele, normalmente falam sobre um Deus que está em toda parte, inclusive dentro de nós.
Por isso a busca não é a de Deus em si, mas a busca pelo auto-conhecimento que permitiria a pessoa eliminar os problemas que a impedem de enxergar e vivenciar facetas da realidade que, entre outras coisas, inclui Deus.

Novamente você se equivoca. Se as pessoas vivem uma realidade agradável a função da oração praticamente desaparece. Oram muito na Índia e oram pouco na Suécia. Por mais que você queira mitificar e trancentalizar... a verdade é simples assim!

[Lordakner]

São vários os enganos de raciocínio em alguns posts aqui.
Ao criador do tópico eu certamente não só pergunto qual é sua grande contribuição ao mundo, como já aponto uma delas, a disseminação de um preconceito bobo em um texto raivoso. Essa já uma contribuição ruim que poderia ter sido evitada.

Abri um tópico para que você possa entender um pouco da contribuição que MUITOS fizeram à humanidade. Chama-se "Deus é prescindível. Imprescindível é...".
Reconhecimento já é alguma coisa.
Quanto a preconceito bobo, sugiro que você acompanhe o desenrolar dos acontecimentos na Faixa de Gaza e avalie a contribuição que sua religião vem trazendo à humanidade.
Abraço

[Tarcísio]

Três sistemas?

[Exies]

Cardíaco,nervoso e respiratório...eu to fugindo muito do tema desse tópico,parei

[NadaSei]

A oração é uma tentativa de, na esmagadora maioria das vezes, mudar a realidade que não é/está sendo agradável a quem ora! Cite os estudos e discutiremos os casos!

A oração na sua cabeça é isso, mas não significa que um monge que ora use da oração dessa forma.
A Oração/meditação, como já foi dito, proporciona ao praticante conhecimento da própria mente e, por isso, tem o mesmo valor do estudo pratico... quer você saiba disso ou não, mas seu desconhecimento disso pouco importa para monges que sabem disso e estão lá, batalhando para mudar a si próprios através de muito estudo e empenho.

Quanto aos estudos sobre o assunto, pesquise... o Sr. google sabe muita coisa.
Lembrando que esses estudos (que já são bons indicativos e já te refutam) tratam apenas do conhecimento superficial que a ciência tem da questão.
Se quiser saber de verdade dos benefícios mais profundos e reais de tais praticas, estude as religiões e pratique essas coisas para ter o conhecimento direto e não apenas o teórico.

Cientistas podem ter vida social comprometida pelos trabalhos, entretanto isso é mais um estereótipo.
Monges e Freiras são fruto de auto-engano beirando a patologia. Existem Freiras que fazem voto de silêncio durante toda a vida ( se isso não é patológico, então não sei mais o que é! ).

Sua noção do que é ou deixa de ser patológico pouco me importa, assim como seus preconceitos sobre pessoas que se empenham naquilo que você não compreende também não vem ao caso.
O fato é que monges e freiras, são pessoas dedicadas em adquirir conhecimento real que proporcionam resultados alcançáveis em vida (e não após a morte).
Se alguns dedicam toda sua vida a isso, só mostram o tamanho do empenho.

Quanto a auto-engano, só tenho a dizer que cada individuo é único e se alguns monges e freiras são auto-iludidos, alguns cientistas também o são, mas isso nada diz contra as praticas e empenho de monges e cientistas como um todo.
Quanto ao estereótipo, mais uma vez cada individuo é único, mas muitos dos grandes cientistas, artistas, pensadores e religiosos mais dedicados, foram também os tidos como mais geniais.
Uma coisa é fato, sempre é necessário muito empenho no estudo e na pratica... é sempre preciso anos e anos de empenho continuo, o que sempre leva essas pessoas a abrirem mão de muitas coisas para alcançarem tais resultados.

Uma vida ascética nem sempre é necessária, mas o fato é que muitos conseguem bons resultados ao optar por ela de forma consciente e os que não optam por ela na integra, também são obrigados a abandonar muitas e muitas cervejadas, passeios e paqueras, e troca-las por estudo solitário.

Novamente você se equivoca. Se as pessoas vivem uma realidade agradável a função da oração praticamente desaparece. Oram muito na Índia e oram pouco na Suécia. Por mais que você queira mitificar e trancentalizar... a verdade é simples assim!

Pensei que estivéssemos falando sobre monges e não sobre pessoas comum que rezam quando perdem o emprego ou quando o marido está traindo.

Não sei se você sabe, mas monges em qualquer denominação tem algum tipo de voto de pobreza.
De fato trata-se do abandono de tudo, incluindo os moldes de vida tradicionais da sociedade aqui fora, isso inclui todos os objetos de desejo, como o dinheiro, o envolvimento romântico, metas profissionais e de ascensão social, a posse de bens desejáveis, alimentos, etc...

Agora eu me pergunto, se a vida de um monge é a mesma, seja na Índia ou na Suíça, e já que os valores da sociedade aqui fora são renegados (e essa é uma de suas queixas) que diferença faz a situação aqui fora?
Pra vida que um monge leva certamente nenhuma...
Mas seu preconceito é tanto que você consegue se contradizer até mesmo nas mais básicas afirmações que faz.

Abri um tópico para que você possa entender um pouco da contribuição que MUITOS fizeram à humanidade. Chama-se "Deus é prescindível. Imprescindível é...".
Reconhecimento já é alguma coisa.
Quanto a preconceito bobo, sugiro que você acompanhe o desenrolar dos acontecimentos na Faixa de Gaza e avalie a contribuição que sua religião vem trazendo à humanidade.
Abraço

Até agora a sua contribuição tem sido somente na disseminação de preconceitos e tanto esse tópico aqui, quanto o que citou, se prestam apenas a isso.
Talvez nesses casos fosse melhor se você não desse nenhuma contribuição para a humanidade... sabe, as vezes nenhuma contribuição é melhor do que contribuições ruins.

Quanto ao preconceito bobo... veja só como ele é real e evidente.

1 - Minha religião não está fazendo nada na faixa de Gaza, já que, ao contrario do que você precipitadamente concluiu, eu não tenho religião.

2 - Na faixa de Gaza nada está sendo feito sem o uso do conhecimento científico mais moderno que possuímos hoje, com bombas, mísseis, tanques e metralhadoras.
Se não pode culpar a ciência pelo uso que pessoas ignorantes fazem dela, também não pode culpar a religião.

[Judas]

A ciência não propõe nada em relação ás suas descobertas, ela descobre, o que será feito disso vai da cabeça de cada um. Religiosos estão a usar as descobertas da ciência em nome da guerra deles, isso é culpa dos religiosos e de suas religiões.
As religiões ao contrário da ciência, têm propostas de salvação, amor ao próximo etc...não é o que estamos vendo na faixa de Gaza.

[Lordakner]

A oração na sua cabeça é isso, mas não significa que um monge que ora use da oração dessa forma.
A Oração/meditação, como já foi dito...

Desculpe, mas "como foi dito..., como todo mundo sabe...,pesquise e verá..., experimente..." não considero respostas.
Se tem algum estudo científico, mostre. Discutiremos as fontes e validade. Existem estudos contrários também. Aguardo algo de concreto!

[Lordakner]

1) "O fato é que monges e freiras, são pessoas dedicadas em adquirir conhecimento real que proporcionam resultados alcançáveis em vida (e não após a morte)."

2) Quanto a auto-engano, só tenho a dizer que cada individuo é único e se alguns monges e freiras são auto-iludidos, alguns cientistas também o são...

3) Quanto ao estereótipo, mais uma vez cada individuo é único, mas muitos dos grandes cientistas, artistas, pensadores e religiosos mais dedicados, foram também os tidos como mais geniais.
Uma coisa é fato, sempre é necessário muito empenho no estudo e na pratica... é sempre preciso anos e anos de empenho continuo, o que sempre leva essas pessoas a abrirem mão de muitas coisas para alcançarem tais resultados.

4) Uma vida ascética nem sempre é necessária...

1) Cite e exemplifique "resultados alcançáveis em vida". Depois relativize com o número de idiotas em conventos e mosnastérios e seminários!

2)Aqui você concorda com os meus argumentos. Obrigado!

3) Generalidades e chavões!

4) Aqui voce concorda novamente com meus argumentos. Obrigado!

[Lordakner]

Não sei se você sabe, mas monges em qualquer denominação tem algum tipo de voto de pobreza.
De fato trata-se do abandono de tudo, incluindo os moldes de vida tradicionais da sociedade aqui fora, isso inclui todos os objetos de desejo, como o dinheiro, o envolvimento romântico, metas profissionais e de ascensão social, a posse de bens desejáveis, alimentos, etc...

E você, pelo visto acha isso muito bonito. Ver seres humanos abandonados à essa existência fracassada,à esse devaneio, a essa mentalidade bovina como Nietzsche citou em A Gaia Ciência?.
Uma vez instaurados pelo Cristianismo essa DOENÇA passou a ser considerada virtude!
E você ainda vem apregoar que estes fracassados são "modelo"?
Você fez a "Aposta de Pascal"?
Ah, me poupe!

[Lordakner]

Quanto ao preconceito bobo... veja só como ele é real e evidente.
1 - Minha religião não está fazendo nada na faixa de Gaza, já que, ao contrario do que você precipitadamente concluiu, eu não tenho religião.
2 - Na faixa de Gaza nada está sendo feito sem o uso do conhecimento científico mais moderno que possuímos hoje, com bombas, mísseis, tanques e metralhadoras.
Se não pode culpar a ciência pelo uso que pessoas ignorantes fazem dela, também não pode culpar a religião.

1 - Mas tem fé num "Deuzinho criador do universo" que deve e merece a atenção, louvor e orações de milhões de insanos para sua honra e glória não é? ( Eu conheço bem os deste tipo)
2 - A ciência não se propõe a ser um "guia de comportamento e ética". A Religião sim.
O ranço contra a ciência está contido nas entrelinhas de sua afirmação.( Se não pode culpar a ciência pelo uso que pessoas ignorantes fazem dela, também não pode culpar a religião.)
Insanos que tem ideais e mentalidade da Idade do Bronze, mas dinheiro e tecnologia (Comprada e não produzida ) do sec. XXI.
Mais uma fatura na conta da religião que a civilização tem a cobrar!

[NadaSei]

A ciência não propõe nada em relação ás suas descobertas, ela descobre, o que será feito disso vai da cabeça de cada um. Religiosos estão a usar as descobertas da ciência em nome da guerra deles, isso é culpa dos religiosos e de suas religiões.
As religiões ao contrário da ciência, têm propostas de salvação, amor ao próximo etc...não é o que estamos vendo na faixa de Gaza.

As religiões, assim como as ciências, não são instituições e/ou grupos organizados que "fazem" algo.
Se o problema são os humanos e "a cabeça de cada um", então aponte-os corretamente.

Culpar "a religião" pelo que ocorre na faixa de Gaza, porque a seita X ou a igreja Y fazem sei la o que, é o mesmo que culpar "a ciência", pelos testes ilegais em crianças e as mortes causadas na África pelo Laboratório X, ou culpar "a ciência" pelo ocorrido em Hiroxima após um "grupo" de cientistas envolvidos num projeto intitulado Manhattan terem feito seu trabalho.

Como pode ver essa é uma atitude tola que não percebe as diferenças pertinentes entre as ações de grupos e organizações (como laboratórios/igrejas) da coisa em si (religião/ciência), assim como não leva em conta os motivos políticos envolto em tais situações.

A realidade é simples, a culpa é da ignorância humana. Tentar desviar a culpa para fontes de conhecimento como "a religião", "a filosofia", "a ciência" ou "a arte", fontes essas que servem para ajudar o homem a se livrar dessa mesma "ignorância", é um erro da raciocínio básico encontrado tanto em teístas crentes que vivem tentando proibir as filosofias perniciosas as ciências demoníacas ou as obras de arte blasfematórias, quanto em ateus crentes que vivem se revoltando quanto as religiões tolas.

Um ateu que assim pensa comete o mesmo erro daqueles a quem mais desprezam.

[NadaSei]

Vamos usar da sua mesma forma de fugir a discussão e tentar passar afirmações sem sentido no lugar de argumentos.

Desculpe, mas "como foi dito..., como todo mundo sabe...,pesquise e verá..., experimente..." não considero respostas.
Se tem algum estudo científico, mostre. Discutiremos as fontes e validade. Existem estudos contrários também. Aguardo algo de concreto!

Cite os estudos contrários e cite os estudos que demonstram que a oração só serve para pedir por coisas quando a situação está ruim ou não discutirei o assunto.

[NadaSei]

1) Cite e exemplifique "resultados alcançáveis em vida". Depois relativize com o número de idiotas em conventos e mosnastérios e seminários!

2)Aqui você concorda com os meus argumentos. Obrigado!

3) Generalidades e chavões!

4) Aqui voce concorda novamente com meus argumentos. Obrigado!

1 - Não distorça meu post e responda a argumentação postada até agora.
2 - Não concordei com seus supostos argumentos, pois esses não foram apresentados, tudo o que apresentou foram afirmações infantis já refutadas em meus posts anteriores.
3 - Pare de desmembrar meus posts... como pode ver fica ruim ter tudo picado.

[NadaSei]

Não sei se você sabe, mas monges em qualquer denominação tem algum tipo de voto de pobreza.
De fato trata-se do abandono de tudo, incluindo os moldes de vida tradicionais da sociedade aqui fora, isso inclui todos os objetos de desejo, como o dinheiro, o envolvimento romântico, metas profissionais e de ascensão social, a posse de bens desejáveis, alimentos, etc...

E você, pelo visto acha isso muito bonito. Ver seres humanos abandonados à essa existência fracassada,à esse devaneio, a essa mentalidade bovina como Nietzsche citou em A Gaia Ciência?.
Uma vez instaurados pelo Cristianismo essa DOENÇA passou a ser considerada virtude!
E você ainda vem apregoar que estes fracassados são "modelo"?
Você fez a "Aposta de Pascal"?
Ah, me poupe!

Fugiu da questão básica e partiu para mais afirmações sem sentido...
Demonstre a inutilidade da vida ascética e refute a defesa a ela feita por filósofos como Schopenhauer.
Cite os estudos científicos que demonstram que o cristianismo tenha fracassado e se trata de uma doença.

[NadaSei]

1 - Mas tem fé num "Deuzinho criador do universo" que deve e merece a atenção, louvor e orações de milhões de insanos para sua honra e glória não é? ( Eu conheço bem os deste tipo)
2 - A ciência não se propõe a ser um "guia de comportamento e ética". A Religião sim.
O ranço contra a ciência está contido nas entrelinhas de sua afirmação.( Se não pode culpar a ciência pelo uso que pessoas ignorantes fazem dela, também não pode culpar a religião.)
Insanos que tem ideais e mentalidade da Idade do Bronze, mas dinheiro e tecnologia (Comprada e não produzida ) do sec. XXI.
Mais uma fatura na conta da religião que a civilização tem a cobrar!

1 - Você não conhece tipo nenhum, coloca todos em um bolo só, um bolo que só existe na sua cabeça confusa por tamanho preconceito.
2 - Fontes de conhecimento não tem propostas per si, contem apenas informações sobre coisas.
3 - Não tenho ranço por fontes de conhecimento, não me confunda com você.

4 - Insanos são pessoas que confundem a realidade com as distorções criadas por sua própria ignorância e preconceito. Esse tipo de pessoa adora apontar os outros como insanos e adora falar contra suas insanidades e fazer proselitismo de suas distorções que chamam de verdades.

Percebe que não existe discussão em mensagens como as que posta?
Claro... é difícil discutir com pregadores crentes que não estão aqui pra isso, mas sim para encontrar pessoas carentes que deem ouvidos a sua pregação infantiloide.

[Lordakner]

A ciência não propõe nada em relação ás suas descobertas, ela descobre, o que será feito disso vai da cabeça de cada um. Religiosos estão a usar as descobertas da ciência em nome da guerra deles, isso é culpa dos religiosos e de suas religiões.
As religiões ao contrário da ciência, têm propostas de salvação, amor ao próximo etc...não é o que estamos vendo na faixa de Gaza.

Culpar "a religião" pelo que ocorre na faixa de Gaza, porque a seita X ou a igreja Y fazem sei la o que, é o mesmo que culpar "a ciência", pelos testes ilegais em crianças e as mortes causadas na África pelo Laboratório X, ou culpar "a ciência" pelo ocorrido em Hiroxima após um "grupo" de cientistas envolvidos num projeto intitulado Manhattan terem feito seu trabalho.
:

A Velha teoria: Ateus Malignos unidos aos Cientistas do Mal...
Se ueu ganhasse R$ 1,00 por cada vez que visse isso eu ja estaria rico!

[NadaSei]

A ciência não propõe nada em relação ás suas descobertas, ela descobre, o que será feito disso vai da cabeça de cada um. Religiosos estão a usar as descobertas da ciência em nome da guerra deles, isso é culpa dos religiosos e de suas religiões.
As religiões ao contrário da ciência, têm propostas de salvação, amor ao próximo etc...não é o que estamos vendo na faixa de Gaza.

Culpar "a religião" pelo que ocorre na faixa de Gaza, porque a seita X ou a igreja Y fazem sei la o que, é o mesmo que culpar "a ciência", pelos testes ilegais em crianças e as mortes causadas na África pelo Laboratório X, ou culpar "a ciência" pelo ocorrido em Hiroxima após um "grupo" de cientistas envolvidos num projeto intitulado Manhattan terem feito seu trabalho.
:

A Velha teoria: Ateus Malignos unidos aos Cientistas do Mal...
Se ueu ganhasse R$ 1,00 por cada vez que visse isso eu ja estaria rico!

Se você tivesse um mínimo de racionalidade para conseguir acompanhar um mínimo de lógica, teria percebido que eu não defendi tal teoria, mas sim inverti a velha teoria do "teístas malignos unidos as religiões do mal", teoria patética a qual você tão fervorosamente prega aqui no tópico, justamente para demonstrar quão falsa e falaciosa é tal idéia.

O problema é que pedir lógica a crentes proselitistas, é sempre pedir muito...