Para ter autocontrole, adote uma religião

[Apo]

Ninguém vai contestar o artigo?
Vão realmente aceitar que a religião pode trazer beneficios e justamente em uma quetão tão importante quanto o auto-controle?

Caríssimo, a sua religião não é esta aí.
E a sua religião é uma necessidade SUA, de trazer a VOCÊ os benefícios que você deseja!
E a necessidade de se auto-controlar está diretamente relacionada à proporção de nossa tendência ao descontrole!
As pessoas não são iguais!

Para que vamos contestar?

[Lúcifer]

Ninguém vai contestar o artigo?
Vão realmente aceitar que a religião pode trazer beneficios e justamente em uma quetão tão importante quanto o auto-controle?

Respondendo a sua questão, (já que você insiste em querer alguém para contestar, rsrs)vamos lá.

Esse auto-controle nada mais é do que uma lavagem cerebral.
Para que? Ora, para se terem bons crentezinhos que nunca se rebelarão, portanto, se auto-colocam em controle.

Alguém já assistiu a "Tempos Modernos" de Charles Chaplin? é mais ou menos isso. Homens como se fossem máquinas sem vontade individual. Falam que tem que ser assim e pronto.

Satisfeito com a contestação??

[Darkside]

E precisa alguém refutar essa idéia ridícula?


Exemplos do auto-controle que a religião traz:


IGREJA PEDÓFILA ROMANA























O dia que os ateus fizerem um décimo do que os religiosos já fizeram nesse mundo alguém venha dizer que a religião traz auto controle.

[Apo]

Veja bem: auto-controle para os religiosos é o seguinte: COMO eles não se controlam sozinhos, precisam de dogmas, rituais e práticas que tornem suas pulsões menos "soltas por aí".
Tais práticas são a auto-flagelação ( ô dor bem gostosa!), a abstinência ( segura bastante, que quando a coisa explodir, vai ser um arraso!), ou a hipocrisia pura e simples ( rezam pra Deus e agem com o Capeta).
Religiosos são intensos! A Iluminação e o arrebatamento são uma compulsão diária.

Não tem jeito. Como dizia o fumado: O Rei está nú!

[Darkside]

Veja bem: auto-controle para os religiosos é o seguinte: COMO eles não se controlam sozinhos, precisam de dogmas, rituais e práticas que tornem suas pulsões menos "soltas por aí".
Tais práticas são a auto-flagelação ( ô dor bem gostosa!), a abstinência ( segura bastante, que quando a coisa explodir, vai ser um arraso!), ou a hipocrisia pura e simples ( rezam pro Diabo e agem com o Capeta).
Religiosos são intensos! A Iluminação e o arrebatamento são uma compulsão diária.

Não tem jeito. Como dizia o fumado: O Rei está nú!

O pior é que eles não seguem os dogmas de suas próprias religiões. Pecam o tempo inteiro contra os mandamentos impossíveis de seguir delas, acham isso normal, se consideram santos e glorificam a Deus pela vida hipócrita que levam.

[Apo]

Editei meu lapso: É rezam prá Deus a agem com o Capeta.

[NadaSei]

As contestações estão comicas...
Um tenta "refutar" um estudo cientifico com foto-postagem de terroristas, os outros dois, ao melhor estilo 1984, usam do duplipensar para entender auto-controle como escravidão.
Parece a parte do livro onde o Winston finalmente aprende que 2 + 2 = 5.

Sem auto-controle meus amigos, não existe liberdade ou livre-pensamento.
Auto-controle significa o controle de si próprio, que é o oposto da falta de controle de si, e, não tem ginastica mental que seguindo a lógica transforme um significado em seu oposto, isso só se consegue através de crenças e falacias.

Então... sinto que a ciência esteja ai para desaponta-los.

[Suyndara]

Auto-controle não depende de religião, depende de maturidade

[Darkside]

Auto-controle não depende de religião, depende de maturidade

Não Suyndara, a "ciência" diz que o auto controle depende da religião. Enfim, estamos todos descontrolados.

Uma pena que os mais alienados não gostam de analisar certas coisas que podem tornar uma pesquisa pouco apta a revelar a realidade, como pesquisadores fascinados querendo chegar a um ponto de vista desde o início, observando apenas os aspectos de seu interesse.

[Judas]

A religião pode trazer auto-controle para quem precisa de religião para isso.
Mas praticar religião não é garantia de auto-controle como os fatos têm mostrado.

[Judas]

Não Suyndara, a "ciência" diz que o auto controle depende da religião. Enfim, estamos todos descontrolados.

Pois é...

[NadaSei]

Auto-controle não depende de religião, depende de maturidade

Depende do nível de autocontrole a que se refere, a religião trata de um nível de controle tão grande, que leva a mente a outro estado diferente da vigília, um estado mais desperto, onde ficamos mais conscientes.

As praticas religiosas permitem um maior autocontrole.
Mas um ponto do que diz é inegável, "depender" de religião não depende, mesmo no nível de autocontrole do qual a religião trata, afinal tais técnicas foram descobertas por pessoas antes da existência de qualquer religião... mas outro ponto também é inegável, é a religião quem mantém tal conhecimento registrado e o transmite.

Por analogia seria o mesmo que dizer que, para criar, por exemplo, uma maquina útil ou um remédio, não é preciso conhecimento cientifico, não é preciso o estudo da ciência nem o conhecimento da mesma, mas quem mantém tais conhecimentos acumulados, registrados e os ensinas, é o meio cientifico.

Então podemos bater cabeça e reinventar rodas, sempre descobrindo tudo sozinhos o que já é de conhecimento de outros, ou podemos fazer uso das fontes de conhecimento disponíveis que facilitam nosso trabalho e permitem um aprofundamento de tal conhecimento.

[NadaSei]

Auto-controle não depende de religião, depende de maturidade

Não Suyndara, a "ciência" diz que o auto controle depende da religião. Enfim, estamos todos descontrolados.

Uma pena que os mais alienados não gostam de analisar certas coisas que podem tornar uma pesquisa pouco apta a revelar a realidade, como pesquisadores fascinados querendo chegar a um ponto de vista desde o início, observando apenas os aspectos de seu interesse.

Uma pena mesmo é que os mais alienados não gostam de fatos, de argumentos lógicos ou de investigação que contrariem suas crenças... gostam apenas das próprias crenças.
Um exemplo são aqueles que com base unicamente nas próprias crenças, não só pretendem ser conhecedores da realidade (que tamanha pretensão), como afirmam que tal estudo, o qual nunca reproduziram ou verificaram, não estão aptos a revelar a realidade.

Então não só falam sobre estudos que desconhecem que tratam sobre temas que também desconhecem, como ainda tem a ousadia de classificar pesquisadores que desconhecem, tanto a pessoa quanto seu trabalho, como sendo desonestos em seu fazer científico por um suposto facionio que os levaria a um ponto de vista tendencioso... algo que é, na cabeça do crente, um fato.

Então é um show de crenças que mostram esses pseudo-céticos que tanto se pretendem "cientificos" acreditando apenas no "fatos" e em "provas"... mas são apenas negadores crentes que enxergam a ciência e as chamadas provas, de forma mágica e infantil... isso até que a mesma ciência os contrarie, pois quando isso ocorre, falam como especialistas em assuntos, pessoas e trabalhos que desconhecem, prontos para nega-los ou "refuta-los cientificamente" baseados em crenças.

[NadaSei]

Vou dar uma ajudinha pra vocês.

Esse é um estudo que, aparentemente, não foi concluído.
Necessita também de confirmação por reprodução e também ajuda respaldo de outros estudos, bem como a verificação da existência de estudos que talvez mostrem resultados contrários (para confrontação).

Então a argumentação da invalidade de tal estudo, ou do ceticismo com o qual deve ser encarado, deve se basear nas coisas acima mencionadas, não em afirmações tolas de que o cientista é crente religioso, ou na completa desconsideração do que o estudo sugere...

Só que eu já adianto que existem outras pesquisas em andamento, sendo que algumas coisas já são de conhecimento comum no meio, são coisas evidenciadas por varias pesquisas distintas, como o aumento de atenção e relaxamento proporcionado pela meditação.

Tentar passar a religião como sem serventia, não tem como faze-lo se baseando nos fatos, de resto, são os céticos de verdade quem estão investigando o assunto e trazendo para o conhecimento científico aquilo que é de conhecimento religioso. A ciência é lenta, mas caminha com base em fatos, observação e investigação, não com base em crenças pessoais como a de pseudo-céticos prontos a negar qualquer coisa que faça da religião mais que um monte de crenças inúteis, como é de vontade dos crentes ateus.

Felizmente ainda existem céticos nesse mundo.

[Apo]

Auto-controle não depende de religião, depende de maturidade

Depende do nível de autocontrole a que se refere, a religião trata de um nível de controle tão grande, que leva a mente a outro estado diferente da vigília, um estado mais desperto, onde ficamos mais conscientes.

As praticas religiosas permitem um maior autocontrole.
Mas um ponto do que diz é inegável, "depender" de religião não depende, mesmo no nível de autocontrole do qual a religião trata, afinal tais técnicas foram descobertas por pessoas antes da existência de qualquer religião... mas outro ponto também é inegável, é a religião quem mantém tal conhecimento registrado e o transmite.

Por analogia seria o mesmo que dizer que, para criar, por exemplo, uma maquina útil ou um remédio, não é preciso conhecimento cientifico, não é preciso o estudo da ciência nem o conhecimento da mesma, mas quem mantém tais conhecimentos acumulados, registrados e os ensinas, é o meio cientifico.

Então podemos bater cabeça e reinventar rodas, sempre descobrindo tudo sozinhos o que já é de conhecimento de outros, ou podemos fazer uso das fontes de conhecimento disponíveis que facilitam nosso trabalho e permitem um aprofundamento de tal conhecimento.

Tá DO-MI-NA-DO! Totalmente dominado!

[Apo]

Sou descontrolada para algumas coisas ( as boas, não nocivas - exceção do chocolate, do rock e da Coca-Cola ) e controlada em outras. Sou uma mistura. No frigir dos ovos, sempre se ganha com a maturidade e a vida.

Não quero mais autocontrole , nem controles especiais, nem novas consciências, nem novas eras, nem a iluminação, nem bosta nenhuma destas. Vou morrer mesmo e quero ser apenas normal e natural.
Deus me fez assim. Sem religião.

[NadaSei]

Sou descontrolada para algumas coisas ( as boas, não nocivas - exceção do chocolate, do rock e da Coca-Cola ) e controlada em outras. Sou uma mistura. No frigir dos ovos, sempre se ganha com a maturidade e a vida.

Não quero mais autocontrole , nem controles especiais, nem novas consciências, nem novas eras, nem a iluminação, nem bosta nenhuma destas. Vou morrer mesmo e quero ser apenas normal e natural.
Deus me fez assim. Sem religião.

O autocontrole também se relaciona a razão, a capacidade de usar e controlar a própria razão, sem que essa seja levada por desejos e paixões de toda sorte.
Sem esse controle um individuo não tem ao menos capacidade de enxergar a origem daquilo que o move e discernir se aquilo é dele ou de seu descontrole.

Eu quero realmente ou sou levado a querer por agentes esternos?
Somos levados pelos padrões da sociedade, por instintos, medos, paixões, etc...

Então minha cara, sem autocontrole, iludi-se quem pensa que "escolhe" o que quer ou não controlar, pois essa suposta "escolha" não é real, é sim fruto de ilusão, ignorância e condicionamento.

O problema é que alguns por desconhecimento confundem controle, com não ter o que se quer...
Estar no controle significa poder usar de tudo o que se quer, mas faze-lo de forma livre, sem depender daquilo, sem se apaixonar por aquilo, sem estar viciado por aquilo... ou seja, significa fazer o que se quer e não fazer aquilo que é obrigado por um desejo descontrolado ou por uma razão apaixonada por crenças que distorcem a realidade.

Quem abre mão do controle, abre mão da liberdade e de uma vida plena... Viver descontrolado é viver escravizado e cego. Escravizado por desejos descontrolados e cego por uma razão que descontrolada distorce a realidade.
Então minha querida, não existe estar "descontrolado para as coisas boas", o descontrole por si só é ruim, as coisas boas só aproveitamos de verdade, quando estamos no controle e não somos controlados por elas.

[Darkside]

NadaSei,

Já que o chapéu serviu, vou mostrar a você o quanto você é alienado, de acordo com seus próprios posts.

Uma pena mesmo é que os mais alienados não gostam de fatos, de argumentos lógicos ou de investigação que contrariem suas crenças... gostam apenas das próprias crenças.

Você é um alienado ao afirmar que a minha mensagem se baseia em crenças quando não possui motivo algum pra pensar isso, sendo a realidade bem o contrário, como vou deixar claro.

Um exemplo são aqueles que com base unicamente nas próprias crenças, não só pretendem ser conhecedores da realidade (que tamanha pretensão), como afirmam que tal estudo, o qual nunca reproduziram ou verificaram, não estão aptos a revelar a realidade.

Você é um alienado ao achar que pode julgar as pretensões alheias, sem sequer ter conhecimento das idéias de quem você acusa de defendê-las em nome de uma crença.

Você também é um alienado ao achar que um estudo não possa ser alvo de críticas, seja pela metodologia ou por qualquer outro aspecto. Mas provavelmente você não leve isso em consideração por concordar com ele, atitude típica de um alienado.

Então não só falam sobre estudos que desconhecem que tratam sobre temas que também desconhecem, como ainda tem a ousadia de classificar pesquisadores que desconhecem, tanto a pessoa quanto seu trabalho, como sendo desonestos em seu fazer científico por um suposto facionio que os levaria a um ponto de vista tendencioso... algo que é, na cabeça do crente, um fato.

Você é um alienado ao fazer um julgamento deste porte, tanto sobre meus conhecimentos quanto ao método utilizado para avaliar a pesquisa em questão como foi apresentada, sem possuir base alguma pra falar tanta bobagem.

Eu acusei o pesquisador de ser um fascinado querendo chegar a uma certa conclusão desde o início por este trecho da matéria:

Ele confessa não ser, ele próprio, um devoto. "Em relação à religião", afirmou, "profissionalmente, sou fã, mas, pessoalmente, não vou muito a campo." Seu interesse profissional surgiu do desejo de entender por que a religião evoluiu e por que ela parece ajudar tantas pessoas.

Ou seja, o interesse dele pela pesquisa surgiu de um ponto de vista positivo inicial da religião.

Eu acusei a pesquisa de levar em consideração apenas aspectos interesseiros aos seus objetivos iniciais por causa dos seguintes trechos:

Pesquisadores de todo o mundo descobriram repetidamente que pessoas devotas de religiões tendem a se sair melhor na escola, vivem mais, têm casamentos mais satisfatórios e são mais felizes de modo geral.

Estudos subseqüentes mostraram que crianças devotas de uma religião foram classificadas pelos pais e professores como tendo baixa impulsividade, e a religiosidade se relacionou a maiores níveis de autocontrole em adultos também.

De onde são esses "pesquisadores do mundo todo"? Quem são? De quais religiões estão falando? Que métodos foram utilizados para afirmarem tais coisas? Que tipo de pessoas foram entrevistadas? Com certeza nenhuma da Arábia Saudita ou qualquer outro país islâmico, lugares onde a religião é tão forte que faz parte do Estado e da vida cotidiana de toda a população, mas que certamente não trariam os resultados desejados.

Entrevistando as ricas e religiosas famílias republicanas conservadoras dos EUA fica fácil ver na "religião" somente coisas positivas para a sociedade, quando os seus resultados se devem muito mais ao conservadorismo da cultura local.

Você não conhece os aspectos que estou questionando para defender esta pesquisa com propriedade.

Então é um show de crenças que mostram esses pseudo-céticos que tanto se pretendem "cientificos" acreditando apenas no "fatos" e em "provas"... mas são apenas negadores crentes que enxergam a ciência e as chamadas provas, de forma mágica e infantil... isso até que a mesma ciência os contrarie, pois quando isso ocorre, falam como especialistas em assuntos, pessoas e trabalhos que desconhecem, prontos para nega-los ou "refuta-los cientificamente" baseados em crenças.

Você é um alienado ao se agarrar em uma pesquisa parcial que concorda com suas opiniões pessoais sem conhecer aspectos importantíssimos da mesma, e ainda por cima a chamar de "ciência", como se ela pudesse ser apresentada como uma verdade absoluta.

Enfim, espero que tenha ficado claro pra você, tanto o porque de eu questionar essa pesquisa, quanto o que eu considero alienação.

[Apo]

Sou descontrolada para algumas coisas ( as boas, não nocivas - exceção do chocolate, do rock e da Coca-Cola ) e controlada em outras. Sou uma mistura. No frigir dos ovos, sempre se ganha com a maturidade e a vida.

Não quero mais autocontrole , nem controles especiais, nem novas consciências, nem novas eras, nem a iluminação, nem bosta nenhuma destas. Vou morrer mesmo e quero ser apenas normal e natural.
Deus me fez assim. Sem religião.

O autocontrole também se relaciona a razão, a capacidade de usar e controlar a própria razão, sem que essa seja levada por desejos e paixões de toda sorte.
Sem esse controle um individuo não tem ao menos capacidade de enxergar a origem daquilo que o move e discernir se aquilo é dele ou de seu descontrole.

E? Ensine mais professor. Não consegui entender o que religião tem a ver com isto e muito menos aceito que o que você prega seja uma religião. Talvez uma compulsão, uma tara, um busca idealizada por algumas amarras justamente impostas de dentro de você para você mesmo, usando como bode expiatório, o mundo e as mentes dos demais seres humanos. Já pensou nisto? Aposto que já...ou não.

Eu quero realmente ou sou levado a querer por agentes esternos?
Somos levados pelos padrões da sociedade, por instintos, medos, paixões, etc...

Você por acaso se julga superior aos demais humanos ( normais)? Grande novidade que somos influenciados por apelos externos! Basta ter nascido com cérebro funcionando e os sentidos também.

Eu já disse. Para morrer basta estar vivo. Viva ou morra. Como, a escolha é sua. MAS AS PESSOAS NÃO IGUAIS A VOCÊ! DÁ PRÁ ENTENDER?

Então minha cara, sem autocontrole, iludi-se quem pensa que "escolhe" o que quer ou não controlar, pois essa suposta "escolha" não é real, é sim fruto de ilusão, ignorância e condicionamento.

Exatamente como você faz. Só com certas perversões junto. Do que abro mão, definitivamente.

O problema é que alguns por desconhecimento confundem controle, com não ter o que se quer...

Clichê bobo e o que você mais repete aqui. Não passa 3 posts sem você querer dizer que conhece e nós todos desconhecemos. Lógico: você conhece umas coisas estranhas que estão na sua mente ligadas a uma compulsão por controlar, controlar, controlar, controlar, quase uma masturbação obssessiva. Você está doente.

Estar no controle significa poder usar de tudo o que se quer, mas faze-lo de forma livre, sem depender daquilo, sem se apaixonar por aquilo, sem estar viciado por aquilo... ou seja, significa fazer o que se quer e não fazer aquilo que é obrigado por um desejo descontrolado ou por uma razão apaixonada por crenças que distorcem a realidade.

EIN? Afinal, o seu desejo está fora ( sendo influenciado de fora para dentro , por um mundo que vive apelando e você tentando fugir dele) ou estão dentro de você ( conforme está dizendo claramente aqui)?
Resposta óbvia: está dentro de você, que não consegue lidar naturalmente com tudo que está aqui fora. Olhe-se a fundo, com coragem e pare de mentir para si mesmo. A Iluminação não existe. Este é o engano. Existe o alívio, que parece que você não consegue encontrar, já que virou compulsão.
E me diga: o que é fazer de forma livre? Se controlar ou descontrolar? Você é contraditório, porque usa uma retórica dúbia, pois seu conflito mistura fantasia e realidade sobre o mundo aqui fora. O seu mundo interior não consegue conviver com isto. E chama esta fuga de religião! Ora, convenhamos!

Quem abre mão do controle, abre mão da liberdade e de uma vida plena... Viver descontrolado é viver escravizado e cego. Escravizado por desejos descontrolados e cego por uma razão que descontrolada distorce a realidade.

Concordo. E você é o escravo deles ( seus desejos), e pensa estar controlando-os. Você está apenas negando-os, contemporizando, andando num labirinto dia após dia, distorcendo ( como você mesmo diz) a realidade. A SUA REALIDADE. Que você SUPÕE ser comum a todos.
Nunca desconfiou disto? Aposto que já...ou não.

Então minha querida, não existe estar "descontrolado para as coisas boas", o descontrole por si só é ruim, as coisas boas só aproveitamos de verdade, quando estamos no controle e não somos controlados por elas.

Abstinência, penitência e pregação.
O que está por trás? TODO MUNDO SABE.

Querido. Até quando?

Nem vou cobrar por isto. Mas poderia.

[Apo]

NadaSei,

Já que o chapéu serviu, vou mostrar a você o quanto você é alienado, de acordo com seus próprios posts.

Uma pena mesmo é que os mais alienados não gostam de fatos, de argumentos lógicos ou de investigação que contrariem suas crenças... gostam apenas das próprias crenças.

Você é um alienado ao afirmar que a minha mensagem se baseia em crenças quando não possui motivo algum pra pensar isso, sendo a realidade bem o contrário, como vou deixar claro.

Um exemplo são aqueles que com base unicamente nas próprias crenças, não só pretendem ser conhecedores da realidade (que tamanha pretensão), como afirmam que tal estudo, o qual nunca reproduziram ou verificaram, não estão aptos a revelar a realidade.

Você é um alienado ao achar que pode julgar as pretensões alheias, sem sequer ter conhecimento das idéias de quem você acusa de defendê-las em nome de uma crença.

Você também é um alienado ao achar que um estudo não possa ser alvo de críticas, seja pela metodologia ou por qualquer outro aspecto. Mas provavelmente você não leve isso em consideração por concordar com ele, atitude típica de um alienado.

Então não só falam sobre estudos que desconhecem que tratam sobre temas que também desconhecem, como ainda tem a ousadia de classificar pesquisadores que desconhecem, tanto a pessoa quanto seu trabalho, como sendo desonestos em seu fazer científico por um suposto facionio que os levaria a um ponto de vista tendencioso... algo que é, na cabeça do crente, um fato.

Você é um alienado ao fazer um julgamento deste porte, tanto sobre meus conhecimentos quanto ao método utilizado para avaliar a pesquisa em questão como foi apresentada, sem possuir base alguma pra falar tanta bobagem.

Eu acusei o pesquisador de ser um fascinado querendo chegar a uma certa conclusão desde o início por este trecho da matéria:

Ele confessa não ser, ele próprio, um devoto. "Em relação à religião", afirmou, "profissionalmente, sou fã, mas, pessoalmente, não vou muito a campo." Seu interesse profissional surgiu do desejo de entender por que a religião evoluiu e por que ela parece ajudar tantas pessoas.

Ou seja, o interesse dele pela pesquisa surgiu de um ponto de vista positivo inicial da religião.

Eu acusei a pesquisa de levar em consideração apenas aspectos interesseiros aos seus objetivos iniciais por causa dos seguintes trechos:

Pesquisadores de todo o mundo descobriram repetidamente que pessoas devotas de religiões tendem a se sair melhor na escola, vivem mais, têm casamentos mais satisfatórios e são mais felizes de modo geral.

Estudos subseqüentes mostraram que crianças devotas de uma religião foram classificadas pelos pais e professores como tendo baixa impulsividade, e a religiosidade se relacionou a maiores níveis de autocontrole em adultos também.

De onde são esses "pesquisadores do mundo todo"? Quem são? De quais religiões estão falando? Que métodos foram utilizados para afirmarem tais coisas? Que tipo de pessoas foram entrevistadas? Com certeza nenhuma da Arábia Saudita ou qualquer outro país islâmico, lugares onde a religião é tão forte que faz parte do Estado e da vida cotidiana de toda a população, mas que certamente não trariam os resultados desejados.

Entrevistando as ricas e religiosas famílias republicanas conservadoras dos EUA fica fácil ver na "religião" somente coisas positivas para a sociedade, quando os seus resultados se devem muito mais ao conservadorismo da cultura local.

Você não conhece os aspectos que estou questionando para defender esta pesquisa com propriedade.

Então é um show de crenças que mostram esses pseudo-céticos que tanto se pretendem "cientificos" acreditando apenas no "fatos" e em "provas"... mas são apenas negadores crentes que enxergam a ciência e as chamadas provas, de forma mágica e infantil... isso até que a mesma ciência os contrarie, pois quando isso ocorre, falam como especialistas em assuntos, pessoas e trabalhos que desconhecem, prontos para nega-los ou "refuta-los cientificamente" baseados em crenças.

Você é um alienado ao se agarrar em uma pesquisa parcial que concorda com suas opiniões pessoais sem conhecer aspectos importantíssimos da mesma, e ainda por cima a chamar de "ciência", como se ela pudesse ser apresentada como uma verdade absoluta.

Enfim, espero que tenha ficado claro pra você, tanto o porque de eu questionar essa pesquisa, quanto o que eu considero alienação.

Perfeito.
É incrível, ele inverte tudo, conhece tudo o que não conhecemos, percebe o que não percebos e sabe como somos, baseado unicamente no que ele É.
Ele pode estar alienado. Mas está mais, em função das "práticas religiosas" por ele defendidas: está doente. Uma pena que não aceite ajuda.

[Darkside]

Perfeito.
É incrível, ele inverte tudo, conhece tudo o que não conhecemos, percebe o que não percebos e sabe como somos, baseado unicamente no que ele É.
Ele pode estar alienado. Mas está mais, em função das "práticas religiosas" por ele defendidas: está doente. Uma pena que não aceite ajuda.

Valeu Apo.

Só achei melhor colocar os "pingos nos is", a ajuda que talvez ele precise não é minha área.

[NadaSei]

NadaSei,

Já que o chapéu serviu, vou mostrar a você o quanto você é alienado, de acordo com seus próprios posts.

huahuahau
Ja te adianto que sua tentativa foi patética, nada além do esperado de crentes incoerentes.

Você é um alienado ao afirmar que a minha mensagem se baseia em crenças quando não possui motivo algum pra pensar isso, sendo a realidade bem o contrário, como vou deixar claro.

Fazer afirmações sobre um estudo cientifico ao qual você nunca teve acesso, que foi realizado por um pesquisador que você desconhece segundo metodologia não descrita... bem, novidade pra você, isso é o bastante para a correta conclusão de que você se baseia unicamente em suas próprias crenças.

Um exemplo são aqueles que com base unicamente nas próprias crenças, não só pretendem ser conhecedores da realidade (que tamanha pretensão), como afirmam que tal estudo, o qual nunca reproduziram ou verificaram, não estão aptos a revelar a realidade.

Você é um alienado ao achar que pode julgar as pretensões alheias, sem sequer ter conhecimento das idéias de quem você acusa de defendê-las em nome de uma crença.

Foi você quem afirmou que tal estudo não está apto a mostrar a realidade... logo se julga apto a tal a ponto de afirmar que o estudo esta errado.
Então você apresentou suas idéias... e se eu disse algo, foi justamente com o conhecimento de sua idéias apresentadas.

Você também é um alienado ao achar que um estudo não possa ser alvo de críticas, seja pela metodologia ou por qualquer outro aspecto. Mas provavelmente você não leve isso em consideração por concordar com ele, atitude típica de um alienado.

Um estudo pode ser alvo de criticas de pessoas aptas a tal, do contrario não passam de criticas risiveis como a de crentes teístas a estudos de evolucionistas.

Você não só criticou um estudo que desconhece, já que tudo o que teve acesso foi a uma entrevista com o pesquisador, como ainda foi capaz de classificar o estudo como estado errado e o pesquisador como sendo desonesto.
Desculpe, mas você é uma pessoa que definitivamente não está apta a tal critica.

E eu... bem, desde o primeiro post deixei claro que achei o conteúdo muito raso... mas talvez você não queira enxergar isso devido a suas crenças alienantes.

Então não só falam sobre estudos que desconhecem que tratam sobre temas que também desconhecem, como ainda tem a ousadia de classificar pesquisadores que desconhecem, tanto a pessoa quanto seu trabalho, como sendo desonestos em seu fazer científico por um suposto facionio que os levaria a um ponto de vista tendencioso... algo que é, na cabeça do crente, um fato.

Você é um alienado ao fazer um julgamento deste porte, tanto sobre meus conhecimentos quanto ao método utilizado para avaliar a pesquisa em questão como foi apresentada, sem possuir base alguma pra falar tanta bobagem.

Como não possuo base alguma para evidenciar o obvio de sua tamanha vontade de crer?
Me baseio no que você mesmo postou.
Afirmou baboseiras sem conhecer o estudo, os metodos ou o pesquisador.

Eu acusei o pesquisador de ser um fascinado querendo chegar a uma certa conclusão desde o início por este trecho da matéria:
Ou seja, o interesse dele pela pesquisa surgiu de um ponto de vista positivo inicial da religião.

Eu acusei a pesquisa de levar em consideração apenas aspectos interesseiros aos seus objetivos iniciais por causa dos seguintes trechos:

Ele confessa não ser, ele próprio, um devoto. "Em relação à religião", afirmou, "profissionalmente, sou fã, mas, pessoalmente, não vou muito a campo." Seu interesse profissional surgiu do desejo de entender por que a religião evoluiu e por que ela parece ajudar tantas pessoas.

Então um evolucionista que se inicie no campo por um ponto de vista positivo da area é necessariamente uma pessoa desonesta?

Ai estão suas baboseiras.
Você não tem como afirmar que tal ponto de vista influenciou a pesquisa dele, pois desconhece os metodos utilizados, não verificou o estudo, não o testou, reproduziu ou refutou.
Não demonstrou onde e quando o ponto de vista pessoal dele, interferiu na validade do estudo e o invalidou.

Do contrario meu caro, podemos descartar todo e qualquer estudo de ateus não simpaticos a religião que pesquisem o assunto, assim como podemos descartar toda refutação de experimentos realizadas por pessoas que discordem deles e o reproduzam para falsea-los.

Todo cientista tem seus gostos e é com base neles que muitas vezes escolhem um campo de estudo.

Pesquisadores de todo o mundo descobriram repetidamente que pessoas devotas de religiões tendem a se sair melhor na escola, vivem mais, têm casamentos mais satisfatórios e são mais felizes de modo geral.

Estudos subseqüentes mostraram que crianças devotas de uma religião foram classificadas pelos pais e professores como tendo baixa impulsividade, e a religiosidade se relacionou a maiores níveis de autocontrole em adultos também.

1 - De onde são esses "pesquisadores do mundo todo"? Quem são? De quais religiões estão falando? Que métodos foram utilizados para afirmarem tais coisas? Que tipo de pessoas foram entrevistadas?

2 - Com certeza nenhuma da Arábia Saudita ou qualquer outro país islâmico, lugares onde a religião é tão forte que faz parte do Estado e da vida cotidiana de toda a população, mas que certamente não trariam os resultados desejados.

3 - Entrevistando as ricas e religiosas famílias republicanas conservadoras dos EUA fica fácil ver na "religião" somente coisas positivas para a sociedade, quando os seus resultados se devem muito mais ao conservadorismo da cultura local.

4 - Você não conhece os aspectos que estou questionando para defender esta pesquisa com propriedade.

1 - Se não conhece a resposta a essas perguntas não fale besteiras sobre o assunto.
Suas perguntas só demonstram como você desconhece o estudo e seus métodos, bem como desconhece outros estudos sobre o tema.
Pesquise por estudos sobre meditação no google e se informe antes de falar besteiras.

2 - Respondeu as perguntas que fez, mais uma vez sem base pra isso, só tentou levar o assunto a mistura de instituições religiosas e politica.
Não sei se percebeu, mas o estudo não trata dos movimentos sociologicos de como pessoas e organizações se alinham em torno de uma igreja.
Não trata da hierarquia, de aspectos politicos, ou de coisas do genero, apenas do efeito da religiosidade pratica voluntaria (já que ele diferencia aqueles que frequentam igrejas por outros motivos,como o de fazer parte do grupo) no individuo que a pratica.
Esse trecho ainda mostra sua incapacidade entre diferenciar entre a pratica religiosa e entre instituições como igrejas, bem como a diferença entre relgião e teocracia.

3 - Você não sabe quais os metodos desses estudos, nem que classe de entrevistados ou se existiram entrevistas, para fazer esse tipo de afirmação.
Existem estudo que lidam com monges budistas, islamicos, padres, estudandes a quem ensinam meditação, etc...

Sua ladainha acerca dos "diversos estudos pelo mundo" os quais você desconhece, mostra o tamanho de sua crença, pois agora os criticou todos com base em uma menção de um pesquisador com um estudo próprio.

4 - Eu não tenho como defender um estudo que desconheço... o que eu estou fazendo é mostrando como um crente ataca sem base pra isso algo que ele desconhece, só por ter suas crenças contrariadas.
E pra isso eu tenho base, me baseio em suas próprias palavras.

Então é um show de crenças que mostram esses pseudo-céticos que tanto se pretendem "cientificos" acreditando apenas no "fatos" e em "provas"... mas são apenas negadores crentes que enxergam a ciência e as chamadas provas, de forma mágica e infantil... isso até que a mesma ciência os contrarie, pois quando isso ocorre, falam como especialistas em assuntos, pessoas e trabalhos que desconhecem, prontos para nega-los ou "refuta-los cientificamente" baseados em crenças.

Você é um alienado ao se agarrar em uma pesquisa parcial que concorda com suas opiniões pessoais sem conhecer aspectos importantíssimos da mesma, e ainda por cima a chamar de "ciência", como se ela pudesse ser apresentada como uma verdade absoluta.

Enfim, espero que tenha ficado claro pra você, tanto o porque de eu questionar essa pesquisa, quanto o que eu considero alienação.

Não me agarro a estudos que estão engatinhando em obvios ululantes os quais já tenho conhecimento por investigação própria.

Mas se você fosse menos cego por suas crenças, teria visto em meu primeiro post isso, bem como teria visto que eu até dei uma mãozinha em outro post, sobre o caminho correto que os crentezinhos de plantão deveriam ter seguido para tratar do tema.

[NadaSei]

E? Ensine mais professor. Não consegui entender o que religião tem a ver com isto e muito menos aceito que o que você prega seja uma religião. Talvez uma compulsão, uma tara, um busca idealizada por algumas amarras justamente impostas de dentro de você para você mesmo, usando como bode expiatório, o mundo e as mentes dos demais seres humanos. Já pensou nisto? Aposto que já...ou não.

Então estudo um pouco o assunto que essa carencia de informação é resolvida.

Você por acaso se julga superior aos demais humanos ( normais)? Grande novidade que somos influenciados por apelos externos! Basta ter nascido com cérebro funcionando e os sentidos também.

Eu já disse. Para morrer basta estar vivo. Viva ou morra. Como, a escolha é sua. MAS AS PESSOAS NÃO IGUAIS A VOCÊ! DÁ PRÁ ENTENDER?

Da pra entender que em tamanha negação você não diz coisa com coisa.

Entende o significado na palavra autocontrole?

Então minha cara, sem autocontrole, iludi-se quem pensa que "escolhe" o que quer ou não controlar, pois essa suposta "escolha" não é real, é sim fruto de ilusão, ignorância e condicionamento.

Exatamente como você faz. Só com certas perversões junto. Do que abro mão, definitivamente.

Abre mão do autocontrole?

O que você diz faz tanto sentido quanto a pregação do lula sobre não precisar estudar e aprender na escola da vida, mas o que me espanta é a forma tortuosa de quando você no melhor estilo 1984 tenta transformar autocontrole em seu oposto...

O problema é que alguns por desconhecimento confundem controle, com não ter o que se quer...

Clichê bobo e o que você mais repete aqui. Não passa 3 posts sem você querer dizer que conhece e nós todos desconhecemos. Lógico: você conhece umas coisas estranhas que estão na sua mente ligadas a uma compulsão por controlar, controlar, controlar, controlar, quase uma masturbação obssessiva. Você está doente.

Vocês não desistem de fazer afirmações tolas com base em crenças sobre o que desconhecem...
Se não entende o que é controlar a si próprio, então não tente passar isso por uma doença ou obsseção, já que estar no controle significa eliminar obsessões...

Seu discuso é bastante inconsistente, não segue a lógica.

Estar no controle significa poder usar de tudo o que se quer, mas faze-lo de forma livre, sem depender daquilo, sem se apaixonar por aquilo, sem estar viciado por aquilo... ou seja, significa fazer o que se quer e não fazer aquilo que é obrigado por um desejo descontrolado ou por uma razão apaixonada por crenças que distorcem a realidade.

EIN? Afinal, o seu desejo está fora ( sendo influenciado de fora para dentro , por um mundo que vive apelando e você tentando fugir dele) ou estão dentro de você ( conforme está dizendo claramente aqui)?
Resposta óbvia: está dentro de você, que não consegue lidar naturalmente com tudo que está aqui fora. Olhe-se a fundo, com coragem e pare de mentir para si mesmo. A Iluminação não existe. Este é o engano. Existe o alívio, que parece que você não consegue encontrar, já que virou compulsão.
E me diga: o que é fazer de forma livre? Se controlar ou descontrolar? Você é contraditório, porque usa uma retórica dúbia, pois seu conflito mistura fantasia e realidade sobre o mundo aqui fora. O seu mundo interior não consegue conviver com isto. E chama esta fuga de religião! Ora, convenhamos!

Quem abre mão do controle, abre mão da liberdade e de uma vida plena... Viver descontrolado é viver escravizado e cego. Escravizado por desejos descontrolados e cego por uma razão que descontrolada distorce a realidade.

Concordo. E você é o escravo deles ( seus desejos), e pensa estar controlando-os. Você está apenas negando-os, contemporizando, andando num labirinto dia após dia, distorcendo ( como você mesmo diz) a realidade. A SUA REALIDADE. Que você SUPÕE ser comum a todos.
Nunca desconfiou disto? Aposto que já...ou não.

Então minha querida, não existe estar "descontrolado para as coisas boas", o descontrole por si só é ruim, as coisas boas só aproveitamos de verdade, quando estamos no controle e não somos controlados por elas.

Abstinência, penitência e pregação.
O que está por trás? TODO MUNDO SABE.

Querido. Até quando?

Nem vou cobrar por isto. Mas poderia.

É tanta besteira que vou apenas tecer alguns comentarios gerais.

Autocontrole significa controlar a si próprio.

Existem desejos e repulsas que são fruto do nosso querer legitmo, outros que são fruto de condicionamento social ou mesmo outros fruto de medos e ansiedades frente ao desconhecido, e, por fim e mais importante, outros são fruto da ignorancia.

Um exemplo.
Uma pessoa condicionada e sem autocontrole, pode ficar travada na cama, seus medos e inseguranças, bem como repulsas condicionadas por preconceitos sociais, podem impedi-la de fazer na cama tudo aquilo que, bem lá no fundo, ela gostaria de fazer.

O descontrole se relaciona com o que fazemos e com o que deixamos de fazer, lida com desejos e repulsas, gostos e inibições.

Só que eu acho que isso tudo é demais pra alguém com tantas crenças pré-definidas conseguir entender... como dizem contra crenças não existem argumentos.

Talvez você se pretenda imune a isso tudo... mas isso é só ilusão.
Talvez você se pretenda não importar, pense ser escolha não querer tal liberdade... mas como escolher realmente se isso é feito com base na ignorancia?

Autocontrole é como conhecimento, de fato os dois estão ligados, já que para se controlar é preciso se autoconhecer. Isso é parte inevitavel da vida e a pessoa pode chegar a faze adulta ainda bancando o adolescente... mas amadurecer é inevitavel, no fim isso não se trata de escolha, todos somos levados a aprender e a se controlar.
Se não nessa vida, em outra...

O problema não é com isso... Isso eu tenho paciencia e explico, mas o que me espanta está na critica que pessoas como você fazem sobre o que não entendem, bem como na forma como pretendem que tais opiniões desinformadas sejam fatos incontestaveis.

[NadaSei]

Perfeito.
É incrível, ele inverte tudo, conhece tudo o que não conhecemos, percebe o que não percebos e sabe como somos, baseado unicamente no que ele É.
Ele pode estar alienado. Mas está mais, em função das "práticas religiosas" por ele defendidas: está doente. Uma pena que não aceite ajuda.

Valeu Apo.

Só achei melhor colocar os "pingos nos is", a ajuda que talvez ele precise não é minha área.

Crentes são engraçados mesmo...

Não sou eu quem está falando sobre assuntos que desconhece, quem ignora argumentos e evidencias, nem quem está tentando transformar autocontrole em escravidão, nem refutar pesquisas cientificas com afirmações vazias como a de que tal estudo está errado porque o cara simpatiza com a religião.

Quem faz isso tudo, são aqueles com a profunda necessidade de acreditar que religião não serve pra nada, assim podem manter suas crenças intactas.

É realmente interessante como as pessoas fazem as maiores ginasticas mentais para fugir daquilo que mais as assunta, a própria ignorancia... mais comico ainda é a certeza de que estão certas e colocando pingos em is... realmente estão convencidos de que 2 + 2 = 5, não importa o que diga a lógica, o crente sempre tem a lógica do duplipensar.

[Apo]

E? Ensine mais professor. Não consegui entender o que religião tem a ver com isto e muito menos aceito que o que você prega seja uma religião. Talvez uma compulsão, uma tara, um busca idealizada por algumas amarras justamente impostas de dentro de você para você mesmo, usando como bode expiatório, o mundo e as mentes dos demais seres humanos. Já pensou nisto? Aposto que já...ou não.

Então estudo um pouco o assunto que essa carencia de informação é resolvida.

De novo??? Já disse e volto a dizer: você pensa que sabe muito. Como pode saber que sabe tudo que é a verdade sobre a necessidade e a vida das pessoas? Ninguém na face da Terra soube tudo. Ninguém sabe o que existe de conhecimento dentro do outro. Ninguém detém o poder de querer que os outros tenham o funcionamento da mente igual à nossa. Somos únicos.
Não me interessa estudar o que é importante APENAS PARA SACIAR AS SUAS CARÊNCIAS. O que é importante para você NÃO É NECESSÁRIO E NEM INTERESSA AOS OUTROS. PORQUE OS OUTROS SÃO OUTROS E NÃO VOCÊ.
Tá complicado, ein?

Você por acaso se julga superior aos demais humanos ( normais)? Grande novidade que somos influenciados por apelos externos! Basta ter nascido com cérebro funcionando e os sentidos também.

Eu já disse. Para morrer basta estar vivo. Viva ou morra. Como, a escolha é sua. MAS AS PESSOAS NÃO IGUAIS A VOCÊ! DÁ PRÁ ENTENDER?

Da pra entender que em tamanha negação você não diz coisa com coisa.

Você é o único que não entende como os outros não querem entender você. Que estranho, não acha?

Entende o significado na palavra autocontrole?

Entendo. O que você NÃO QUER ENTENDER É QUE EXISTEM INTERPRETAÇÕES, NÍVEIS E NECESSIDADES JULGÁVEIS INDIVIDUALMENTE PELAS PESSOAS.
E DE NOVO: A NECESSIDADE DE AUTOCONTROLE DERIVA DA NOSSA INCAPACIDADE DE CONTROLAR DETERMINADAS PULSÕES. Uns precisam de choque elétrico e camisa de força. Outros, não. Sacou agora?

Então minha cara, sem autocontrole, iludi-se quem pensa que "escolhe" o que quer ou não controlar, pois essa suposta "escolha" não é real, é sim fruto de ilusão, ignorância e condicionamento.

Exatamente como você faz. Só com certas perversões junto. Do que abro mão, definitivamente.

Abre mão do autocontrole?

De alguns sim, porque não preciso fazer força ou praticar religião alguma para controlar determinadas coisas. Quem precisa e admite é você. Eu abro mão de perversões. Difícil?

O que você diz faz tanto sentido quanto a pregação do lula sobre não precisar estudar e aprender na escola da vida, mas o que me espanta é a forma tortuosa de quando você no melhor estilo 1984 tenta transformar autocontrole em seu oposto...

Você não entende a diferença entre autocontrole e autopunição e perversão. E não vai adiantar estudar, porque não é questão de estudo, e de jeito de ver a vida. Você vê o autocontrole sob uma dimensão adoecida, e não sob a perspectiva que as pessoas normais veem.

O problema é que alguns por desconhecimento confundem controle, com não ter o que se quer...

Clichê bobo e o que você mais repete aqui. Não passa 3 posts sem você querer dizer que conhece e nós todos desconhecemos. Lógico: você conhece umas coisas estranhas que estão na sua mente ligadas a uma compulsão por controlar, controlar, controlar, controlar, quase uma masturbação obssessiva. Você está doente.

Vocês não desistem de fazer afirmações tolas com base em crenças sobre o que desconhecem...
Se não entende o que é controlar a si próprio, então não tente passar isso por uma doença ou obsseção, já que estar no controle significa eliminar obsessões...

ERRADO. Autocontrole é eliminar obssessões para você que sofre e tem problemas com obssessões! Você por acaso acredita que TODO MUNDO TÊM OBSSESSÕES? Tá maluco? Vá se tratar, querido. Estudar e praticar "religião" não vai levá-lo a iluminar nada!

Seu discuso é bastante inconsistente, não segue a lógica.

O meu discurso não segue a SUA LÓGICA. E conhece-se poucos que seguem. Alguns se tratam. Outros uasm máscaras: de religioso, de estudioso, de desapegado...coisas inconsistentes.

Estar no controle significa poder usar de tudo o que se quer, mas faze-lo de forma livre, sem depender daquilo, sem se apaixonar por aquilo, sem estar viciado por aquilo... ou seja, significa fazer o que se quer e não fazer aquilo que é obrigado por um desejo descontrolado ou por uma razão apaixonada por crenças que distorcem a realidade.

EIN? Afinal, o seu desejo está fora ( sendo influenciado de fora para dentro , por um mundo que vive apelando e você tentando fugir dele) ou estão dentro de você ( conforme está dizendo claramente aqui)?
Resposta óbvia: está dentro de você, que não consegue lidar naturalmente com tudo que está aqui fora. Olhe-se a fundo, com coragem e pare de mentir para si mesmo. A Iluminação não existe. Este é o engano. Existe o alívio, que parece que você não consegue encontrar, já que virou compulsão.
E me diga: o que é fazer de forma livre? Se controlar ou descontrolar? Você é contraditório, porque usa uma retórica dúbia, pois seu conflito mistura fantasia e realidade sobre o mundo aqui fora. O seu mundo interior não consegue conviver com isto. E chama esta fuga de religião! Ora, convenhamos!

Quem abre mão do controle, abre mão da liberdade e de uma vida plena... Viver descontrolado é viver escravizado e cego. Escravizado por desejos descontrolados e cego por uma razão que descontrolada distorce a realidade.

Concordo. E você é o escravo deles ( seus desejos), e pensa estar controlando-os. Você está apenas negando-os, contemporizando, andando num labirinto dia após dia, distorcendo ( como você mesmo diz) a realidade. A SUA REALIDADE. Que você SUPÕE ser comum a todos.
Nunca desconfiou disto? Aposto que já...ou não.

Então minha querida, não existe estar "descontrolado para as coisas boas", o descontrole por si só é ruim, as coisas boas só aproveitamos de verdade, quando estamos no controle e não somos controlados por elas.

Abstinência, penitência e pregação.
O que está por trás? TODO MUNDO SABE.

Querido. Até quando?

Nem vou cobrar por isto. Mas poderia.

É tanta besteira que vou apenas tecer alguns comentarios gerais.

Autocontrole significa controlar a si próprio.

Existem desejos e repulsas que são fruto do nosso querer legitmo, outros que são fruto de condicionamento social ou mesmo outros fruto de medos e ansiedades frente ao desconhecido, e, por fim e mais importante, outros são fruto da ignorancia.

Um exemplo.
Uma pessoa condicionada e sem autocontrole, pode ficar travada na cama, seus medos e inseguranças, bem como repulsas condicionadas por preconceitos sociais, podem impedi-la de fazer na cama tudo aquilo que, bem lá no fundo, ela gostaria de fazer.

Você é estranho. Chama de autocontrole o que as pessoas chamam de não-repressão. Sua mente funciona ao contrário: quando é para desoprimir, você usa mecanismos de penitência a auto-repressão. Problema de personalidade exclusivamente seu. É uma distorção.
Se uma pessoa fica travada na cama, ela não está descontrolada, está se impondo controles demais. Condicionamento é controle em excesso,não o contrário! De onde você tira estas coisas?

O descontrole se relaciona com o que fazemos e com o que deixamos de fazer, lida com desejos e repulsas, gostos e inibições.

Mas não é com abstinência e penitência que se resolve isto! É com a elaboração dos medos, a libertação das amarras e o respeito por si e pelo outro! Se isto você chama de auto-controle, está usando um rótulo equivocado.
Só somos "descontrolados" se estupramos, se nos machucamos para obter prazer etc, não se fazemos sexo de forma tranquila. E prática religiosa alguma bizarra vai fazer este descontrole se curar. É pior ainda.

Só que eu acho que isso tudo é demais pra alguém com tantas crenças pré-definidas conseguir entender... como dizem contra crenças não existem argumentos.

É,sim, sabetudo. Para mim e para a humanidade toda. Só você e a Opus Dei sabem das coisas da vida.

Talvez você se pretenda imune a isso tudo... mas isso é só ilusão.
Talvez você se pretenda não importar, pense ser escolha não querer tal liberdade... mas como escolher realmente se isso é feito com base na ignorancia?

A sua liberdade é segurar as pulsões até não aguentar mais. Para depois, achar que está livre e iluminado. Se isto não é doença, não sei o que é.

Autocontrole é como conhecimento, de fato os dois estão ligados, já que para se controlar é preciso se autoconhecer. Isso é parte inevitavel da vida e a pessoa pode chegar a faze adulta ainda bancando o adolescente... mas amadurecer é inevitavel, no fim isso não se trata de escolha, todos somos levados a aprender e a se controlar.
Se não nessa vida, em outra...

Vai ensinar o padre a rezar missa. Amadureça e se trate. Na boa.

O problema não é com isso... Isso eu tenho paciencia e explico, mas o que me espanta está na critica que pessoas como você fazem sobre o que não entendem, bem como na forma como pretendem que tais opiniões desinformadas sejam fatos incontestaveis.

Claro, e jamais vão entender. Estas coisas e maluquices estão todas previstas e estudadas em qualquer livro de psiquiatria. Mas você acha que domina a genese da mente humana com práticas religiosas.
Talvez a sua iluminação chegue mais cedo do que você deseja. Mas é melhor "segurar", né?