E se um fundamentalista tomar o poder no Brasil?

[Fernando Silva]

Neste site, o Nelson Magrini (Fayman) está publicando aos poucos uma história sobre uma seita religiosa fundamentalista que toma o poder no Brasil pelas armas.

http://fontesdaficcao.wordpress.com/cat ... n-magrini/

Ela é mais assustadora que as anteriores porque ... pode acontecer de verdade

[Discernimento]

MEDO™ - Há milhares de anos norteando as consciências mágicas.

[Fayman]

Grande Fernando Silva!

De fato, como comentei no blog, a trama, por ser ficção, irá a limites, afinal, é uma história de mistério e suspense.

Contudo, se pensarmos bem, com o atual crescimento desmedido, das mais variadas formas de crenças, todas baseadas em extremos, nada que não possa se tornar, um dia, real.

E é exatamente aí que reside o assustador e perturbador da história.

Espero que os demais gostem e deixem seus comentários.

Abraços!

[Fayman]

MEDO™ - Há milhares de anos norteando as consciências mágicas.

De fato, e não é para menos, afinal IGNORÂNCIA assusta a qualquer um. Salvo, é claro... os IGNORANTES!

[Discernimento]

UH! Ó o bicho papão querendo tomar o poder.

[Fayman]

Para variar, falando sandices. Ficou lesado, por causa da surra humilhante que levou AQUI ?

[Discernimento]

Para variar, falando sandices. Ficou lesado, por causa da surra humilhante que levou AQUI ?

O máximo que você provou aí foi que o cara aprensentou um trabalho sem fazer referência aos que o ajudaram chegar em suas conclusões. Grande coisa.

[Fayman]

O máximo que você provou aí foi que o cara aprensentou um trabalho sem fazer referência aos que o ajudaram chegar em suas conclusões. Grande coisa.

Entendeu agora porque eu disse que IGNORÂNCIA assusta? Taí a prova viva!!

Eu postei referências a DOCUMENTOS HISTÓRICOS (vários deles. Quer mais? Vá pesquisar!!) que mostram que as afirmações ditas, pelo senil senhor (por sinal, sem nenhuma referência!), são tão somente IMBECILIDADES! Inclusive, as referências às contribuições de Poincaré e outros, à Relatividade, são amplamente relatadas e destacadas em livros que abordam a História da Ciência, e em muitos livros de Física, categorizados.

Contudo, ainda assim, OBAMIS (curioso, seus avatares são bastante significativos, pois agora, lá no Fórum realidade, você o trocou pelo do BOZO!!), você prefere insistir nessa ladainha, tal qual uma criança birrenta, como se ninguém soubesse ler o que ali está escrito, inclusive, de forma bastante clara!

[Discernimento]

O máximo que você provou aí foi que o cara aprensentou um trabalho sem fazer referência aos que o ajudaram chegar em suas conclusões. Grande coisa.

Entendeu agora porque eu disse que IGNORÂNCIA assusta? Taí a prova viva!!

Eu postei referências a DOCUMENTOS HISTÓRICOS (vários deles. Quer mais? Vá pesquisar!!) que mostram que as afirmações ditas, pelo senil senhor (por sinal, sem nenhuma referência!), são tão somente IMBECILIDADES! Inclusive, as referências às contribuições de Poincaré e outros, à Relatividade, são amplamente relatadas e destacadas em livros que abordam a História da Ciência, e em muitos livros de Física, categorizados.

Contudo, ainda assim, OBAMIS (curioso, seus avatares são bastante significativos, pois agora, lá no Fórum realidade, você o trocou pelo do BOZO!!), você prefere insistir nessa ladainha, tal qual uma criança birrenta, como se ninguém soubesse ler o que ali está escrito, inclusive, de forma bastante clara!

A atribuição do adjetivo "histórico" à algum documento ou objeto é RELATIVA à quem o atribuiu.

[Fayman]

A atribuição do adjetivo "histórico" à algum documento ou objeto é RELATIVA à quem o atribuiu.

Só rindo, hein? As referência foram:

CARTA de Poincaré, hoje no Acervo de Documentos de Preservação da Memória de Poincaré, Paris, França.

Registros da Escola Politécnica Federal (Eidgenössische Technische Hochschule), a ETH, em Zurique (Suiça).

Artigo de Fitzgerald, “O Éter e a Atmosfera Terrestre” , publicado na revista Science, 13, 390, 1889.

Registros das conferências que Poincaré proferiu em Goettingen, em 1909, quando apresentou ”La Mécanique Nouvelle” – Sechs Vorträge aus der Reinen Mathematik und Mathematischen Physik, Leipzig, Trebner, 1910].

Carta de Lorentz para Einstein, de 1911, convidando-o a um posto de professor na Holanda.

E você vem dizer que “histórico” é tão somente relativo a quem o atribuiu? He he, cê tá apelando; fala sério!

Claro que nenhuma dessas instituições não têm nenhum mérito ou crédito, quanto a atribuir identidade histórica a tais documentos, assim como TODOS os historiadores que citam tais referências nos mais variados assuntos.

Tá vendo quando digo que tais coisas assustam?

[Discernimento]

E isso prova que ele não tinha conhecimento dos trabalhos anteriores?

[Fayman]

E isso prova que ele não tinha conhecimento dos trabalhos anteriores?

Bom... parto do princípio que você saiba LER!! Se estiver enganado, me desculpe!!

Não acho que você seja obrigado a saber Física. Por este motivo, fui claro em explicar que os trabalhos de Poinaré e de Einstein são DIFERENTES, lhe mostrando que Poincaré impunha a necessidade do TRÊS princípios, sendo que o terceiro é uma conseqüência dos outros dois, como Einstein mostrou QUATRO ANOS ANTES, e Poincaré NUNCA compreendeu tal fato!!

Também fui claro em mostrar que os trabalhos de Lorentz, Fitzgerald e Poincaré trazem uma interpretação DINÂMICA, enquanto que o de Einstein é puramente CINEMÁTICA (talvez você não saiba a diferença, então... fazer o quê?).

O artigo de 1905, onde Poincaré deduz que e=mc2, só foi publicado em 1906 (basta vc procurar as referências específicas)!! Portanto, depois de Einstein.

As demais contribuições foram de Lorentz e outros, o que, inclusive, está nos livros. Ex: em qualquer livro sobre Relatividade Restrita, se lê “Contração de Fitzgeralde-Lorentz” e não “Contração de Einstein”, muito embora, como já disse acima, a interpretação era dinâmica e havia a permanência do éter, e Lorentz, Poincaré e outros defenderam esta posição até a morte!

O mesmo se dá com o artigo (um livro, creio que o único que ele publicou) de 1900, de Poincaré, quando ele discute sobre simultaneidade. Contudo, mais uma vez, em um CONTEXTO DIFERENTE DO DA RELATIVIDADE.

No mais, há muitas cartas trocadas entre eles todos, além de dezenas de artigos e documentos da época, e com as referências que já apresentei, você pode muito bem pesquisar (embora, duvido que o faça!).

[Discernimento]

Os trabalhos são diferentes mas ainda é passível de citação.
E tem mais um contestador. Vou postar lá.

[Discernimento]

Ficção do MEDO. Parece o comic book sagrado.

[Fayman]

Os trabalhos são diferentes mas ainda é passível de citação.
E tem mais um contestador. Vou postar lá.

Como é possível citar um trabalho, em 1905, quando ele só foi publicado em 1906 e outro apresentado em 1909? Será que é difícil de entender?

E já repeti, os créditos de Lorentz, etc, são mais que conhecidos e registrados! Onde está a dúvida?

Quanto a contestadores, nem perca seu tempo; tem dezenas. Se contestadores, desta natureza, significassem alguma coisa, por que é válida a Eletrodinâmica de Maxwell e não a de Webber?

[Fayman]

Ficção do MEDO. Parece o comic book sagrado.

Não entendi o sagrado, mas tem leitores que gostam. E ao menos, sou bem claro... é FICÇÃO!!

[Discernimento]

Os trabalhos são diferentes mas ainda é passível de citação.
E tem mais um contestador. Vou postar lá.

Como é possível citar um trabalho, em 1905, quando ele só foi publicado em 1906 e outro apresentado em 1909? Será que é difícil de entender?

E já repeti, os créditos de Lorentz, etc, são mais que conhecidos e registrados! Onde está a dúvida?

Quanto a contestadores, nem perca seu tempo; tem dezenas. Se contestadores, desta natureza, significassem alguma coisa, por que é válida a Eletrodinâmica de Maxwell e não a de Webber?

Onde eu pesquisei diz que foi em 1903.
Além disso você mesmo escreveu que ele pulbicou sem conhecimento dos trabalhos anteriores.
Seu negócio é mais ficção mesmo. Deixa o ceticismo para os céticos.

[Discernimento]

Deu para fazer propaganda?

Considero a ficção e o medo um grande mal social.

[Fayman]

Além disso você mesmo escreveu que ele pulbicou sem conhecimento dos trabalhos anteriores.
Seu negócio é mais ficção mesmo. Deixa o ceticismo para os céticos

Mas que imbecilidade! Este é seu argumento? Escrevi baseado nos argumentos que lhe apresentei (como disse, se você NÃO SABE Física, nem consegue COMPREENDER o pouco que eu explico, não é culpa minha) e em inúmeros outros de historiadores, documentos, etc. Se não consegue perceber, deixe seu achismo e sua preguiça mental de lado e PESQUISE OS DOCUMENTOS HISTÓRICO!!

[Discernimento]

Além disso você mesmo escreveu que ele pulbicou sem conhecimento dos trabalhos anteriores.
Seu negócio é mais ficção mesmo. Deixa o ceticismo para os céticos

Mas que imbecilidade! Este é seu argumento? Escrevi baseado nos argumentos que lhe apresentei (como disse, se você NÃO SABE Física, nem consegue COMPREENDER o pouco que eu explico, não é culpa minha) e em inúmeros outros de historiadores, documentos, etc. Se não consegue perceber, deixe seu achismo e sua preguiça mental de lado e PESQUISE OS DOCUMENTOS HISTÓRICO!!

OS DOCUMENTOS HISTÓRICOS!! servem a quem os escreveu.

[Fayman]

Considero a ficção e o medo um grande mal social.

E eu, a ignorância e a imbecilidade

[Discernimento]

Considero a ficção e o medo um grande mal social.

E eu, a ignorância e a imbecilidade

Ficção e medo são a semente da ignorância e imbecilidade.

[Fedidovisk]

Não liga pro discernimento não, ele vem sistematicamente falando algumas besteiras no realidade.org como que Einstein é uma fraude.

[Fayman]

OS DOCUMENTOS HISTÓRICOS!! servem a quem os escreveu.

Desculpe-me, mas mate a curiosidade de todos aqui do RV: você é BURRO mesmo, ou só finge? Nunca lhe passou pela cabeça que, dificilmente, um documento é histórico no momento em que é escrito!!

Nota-se que, não só de Física, você não entende!

[Fayman]

Não liga pro discernimento não, ele vem sistematicamente falando algumas besteiras no realidade.org como que Einstein é uma fraude.

Eu sei, foi nesse tópico mesmo que ele foi humilhado! Eu postei até o link.