CHE: HÁ QUARENTA ANOS MORRIA O HOMEM E NASCIA A FARSA

[Discernimento]

Estamos sendo eliminados aqui mesmo.
Pra ilustrar sugiro que postem um dado sobre o volume de defensivos agrícolas borrifados na comida de 2002 pra cá. Isso se forem capazes, é claro.

Alguém já notou a insistência em se recorrer ao non sequitur por aqui?

- Na China também há pobreza.

- Ah, mas na África há elefantes.

Então não tem nada a ver você encher a pança dos seus filhos com as "moléculas do bem" produzidas pela monsanto?
Não tem nada a ver o lucro de além mar ser mais importante que a comida da sua família?
Nem poste no fórum então, pra quem ascencionou e é luz, essas questões não são importantes.

[ade]

Qual a alternativa para os defensivos agrícolas?

Tenho certeza que há solução científica.

A fé não mata a fome.
O que fazer enquanto não for encontrada essa tal de solução científica?

Não é fé. É certeza.

Voce poderia dizer então qual é a solução?

Saiba que terá o reconhecimento eterno de toda a humanidade por ter resolvido um dos maiores problemas atuais, e provavelmente terá salvo inumeras espécies da extinção.

No aguardo eterno da resposta...

ade.

[Discernimento]

Qual a alternativa para os defensivos agrícolas?

Tenho certeza que há solução científica.

A fé não mata a fome.
O que fazer enquanto não for encontrada essa tal de solução científica?

Não é fé. É certeza.

Voce poderia dizer então qual é a solução?

Saiba que terá o reconhecimento eterno de toda a humanidade por ter resolvido um dos maiores problemas atuais, e provavelmente terá salvo inumeras espécies da extinção.

No aguardo eterno da resposta...

ade.

Uma consciência mágica na doce prisão da escassez aguardará eternamente qualquer resposta.

[Discernimento]

Mas tenho certeza que mesmo sem ser comunista dá pra parar de comer veneno. Exceto pelo fato de que lucro da sacrossanta monsanto, seus arremedos e dos latifúndios é mais importante que a comida no seu prato.

Por que será que o MST destrói plantações de transgênicos da Monsanto, como se fossem o mal encarnado, e depois também planta transgênicos nas terras invadidas?

Atualmente, é impossivel produzir alimentos em volume necessário e a preços adequados sem o uso maciço de agrotóxicos. A população humana é enorme, continua crescendo, e as áreas agricultáveis são fixas, o que exige aumento de produtividade contínuo dos alimentos.

As alternativas seriam alimentos caríssimos (caso dos organicos, de estufa ou hidroponicos), que seriam inacessiveis a maioria da população, ou alimentos transgenicos, com plantas resistentes a pragas e doenças, que enfrentam a resistencia de muitos desinformados, mas serão o futuro, queiramos ou não.

E teremos que agradecer a Monsanto pela tecnologia...

Nasce aqui o deus-agrotóxico e o diabo-orgânico.

[Apo]

Acho que a solução para toda esta polêmica é virarmos todos pequenas comunidades rurais, cercadas por estradinhas vicinais de terra batida, onde passariam apenas veículos movidos a tração animal, talvez barquinhos a vapor quando houvesse algum complexo hídrico por perto.

Passaríamos a nascer ( e morrer, mas dos males os menores) por mãos de parteiras e nos tratar com ervinhas.
As crianças estudariam com os pais em casa ou em pequenos agrupamentos sob a sombra de árvores frutíferas ( para o lanche) e em dias de chuva, leriam as letras de alguma cartilha de nossos bisavós.

Acordados enquanto houvesse luz solar e recolhidos ao por do mesmo.

Banho e higiene nas águas do rio ou cachoeira. Se for no meio do deserto, migraríamos o tempo todo, pois não haveria lugar para todo mundo nas bacias hidrográficas existentes.

Comunicação seria a transmissão de histórias ( e estórias ) de pais para filhos e por algum bilhete chegado depois de nossa morte.

Tãããããoooo lindo...

[Sorrelfa]

Aaaa
Que sentimental, mais um pouco e eu choro...

Então não tem nada a ver você encher a pança dos seus filhos com as "moléculas do bem" produzidas pela monsanto?

Não.
Quanto mais moleculas do "bem da monsanto" melhor, pois podemos consumi-los com preço cada vez menor e com riscos cada vez menores de escassez dos mesmos.
VIVA A MONSANTO !
VIVA OS TRANGENICOS !

Não tem nada a ver o lucro de além mar ser mais importante que a comida da sua família?

Enquanto a empresa buscar soluções que visem aumento da produtividade no campo e consequentemente seja disponibilizado no mercado alimentos cada vez mais baratos e quantidade suficiente para atender a demanda crescente, eu quero mais e que lucre muito mesmo, empresa que vende algo essencial para as pessoas tem é que lucrar, e que saia muitos dolares pra fora !

Nem poste no fórum então, pra quem ascencionou e é luz, essas questões não são importantes.

Back to reality man.
Que tal falare serio agora discernimento ?
Ou vai ficar com essa lenga-lenga sentimentaloide e mediocre ?

[Apo]

Não me falem em Monsanto.

Quase fui parar em Moçambique por causa deles.

[Jack Torrance]

Mas tenho certeza que mesmo sem ser comunista dá pra parar de comer veneno. Exceto pelo fato de que lucro da sacrossanta monsanto, seus arremedos e dos latifúndios é mais importante que a comida no seu prato.

Por que será que o MST destrói plantações de transgênicos da Monsanto, como se fossem o mal encarnado, e depois também planta transgênicos nas terras invadidas?

Atualmente, é impossivel produzir alimentos em volume necessário e a preços adequados sem o uso maciço de agrotóxicos. A população humana é enorme, continua crescendo, e as áreas agricultáveis são fixas, o que exige aumento de produtividade contínuo dos alimentos.

As alternativas seriam alimentos caríssimos (caso dos organicos, de estufa ou hidroponicos), que seriam inacessiveis a maioria da população, ou alimentos transgenicos, com plantas resistentes a pragas e doenças, que enfrentam a resistencia de muitos desinformados, mas serão o futuro, queiramos ou não.

E teremos que agradecer a Monsanto pela tecnologia...

Nasce aqui o deus-agrotóxico e o diabo-orgânico.

Então a resposta do ade está errada, é isso?

Podemos produzir alimentos do tipo orgânico na mesma escala que na agricultura tradicional?

[Discernimento]

Aaaa
Que sentimental, mais um pouco e eu choro...

Então não tem nada a ver você encher a pança dos seus filhos com as "moléculas do bem" produzidas pela monsanto?

Não.
Quanto mais moleculas do "bem da monsanto" melhor, pois podemos consumi-los com preço cada vez menor e com riscos cada vez menores de escassez dos mesmos.
VIVA A MONSANTO !
VIVA OS TRANGENICOS !

Não tem nada a ver o lucro de além mar ser mais importante que a comida da sua família?

Enquanto a empresa buscar soluções que visem aumento da produtividade no campo e consequentemente seja disponibilizado no mercado alimentos cada vez mais baratos e quantidade suficiente para atender a demanda crescente, eu quero mais e que lucre muito mesmo, empresa que vende algo essencial para as pessoas tem é que lucrar, e que saia muitos dolares pra fora !

Nem poste no fórum então, pra quem ascencionou e é luz, essas questões não são importantes.

Back to reality man.
Que tal falare serio agora discernimento ?
Ou vai ficar com essa lenga-lenga sentimentaloide e mediocre ?

Falaram tanto em genocídios e atrocidades no post e agora não querem falar sobre o envenenamento do meio ambiente.
Para as consciências mágicas nutridas pelo sonho do grande capital papai noel, sugerir a privação de resíduos de defensivos agrícolas para crianças é ser sentimentalóide.
O peão tá comendo o veneno e agradece!!!
Crentelho da monsanto.
Cresça moleque.

[Discernimento]

Mas tenho certeza que mesmo sem ser comunista dá pra parar de comer veneno. Exceto pelo fato de que lucro da sacrossanta monsanto, seus arremedos e dos latifúndios é mais importante que a comida no seu prato.

Por que será que o MST destrói plantações de transgênicos da Monsanto, como se fossem o mal encarnado, e depois também planta transgênicos nas terras invadidas?

Atualmente, é impossivel produzir alimentos em volume necessário e a preços adequados sem o uso maciço de agrotóxicos. A população humana é enorme, continua crescendo, e as áreas agricultáveis são fixas, o que exige aumento de produtividade contínuo dos alimentos.

As alternativas seriam alimentos caríssimos (caso dos organicos, de estufa ou hidroponicos), que seriam inacessiveis a maioria da população, ou alimentos transgenicos, com plantas resistentes a pragas e doenças, que enfrentam a resistencia de muitos desinformados, mas serão o futuro, queiramos ou não.

E teremos que agradecer a Monsanto pela tecnologia...

Nasce aqui o deus-agrotóxico e o diabo-orgânico.

Então a resposta do ade está errada, é isso?

Podemos produzir alimentos do tipo orgânico na mesma escala que na agricultura tradicional?

Tipo orgânico é um tipo específico.

O correto é afirmar que é possível produzir de forma sustentável na mesma escala que a produção com base no envenenamento.

E aí? Já sabe quanto veneno foi despejado no meio ambiente na última década?

Se agrotóxico prestasse pra alguma coisa além de sustentar uma corja de vadios, essa informação estaria facilmente disponível.

[Fernando Silva]

O correto é afirmar que é possível produzir de forma sustentável na mesma escala que a produção com base no envenenamento.

Prove.

E aí? Já sabe quanto veneno foi despejado no meio ambiente na última década?

A fumaça dos carros também é uma coisa ruim. Temos alternativa?

Se agrotóxico prestasse pra alguma coisa além de sustentar uma corja de vadios, essa informação estaria facilmente disponível.

O que tem agrotóxico a ver com "corja de vadios"?
E que tal usar "defensivos agrícolas" em vez de agrotóxicos?

http://www.crq4.org.br/qv_defensivos
http://www.orkideas.com.br/inicio/doenc ... sivos.html

[Fernando Silva]

Acho que a solução para toda esta polêmica é virarmos todos pequenas comunidades rurais, cercadas por estradinhas vicinais de terra batida, onde passariam apenas veículos movidos a tração animal, talvez barquinhos a vapor quando houvesse algum complexo hídrico por perto.

Passaríamos a nascer ( e morrer, mas dos males os menores) por mãos de parteiras e nos tratar com ervinhas.
As crianças estudariam com os pais em casa ou em pequenos agrupamentos sob a sombra de árvores frutíferas ( para o lanche) e em dias de chuva, leriam as letras de alguma cartilha de nossos bisavós.

Acordados enquanto houvesse luz solar e recolhidos ao por do mesmo.

Banho e higiene nas águas do rio ou cachoeira. Se for no meio do deserto, migraríamos o tempo todo, pois não haveria lugar para todo mundo nas bacias hidrográficas existentes.

Comunicação seria a transmissão de histórias ( e estórias ) de pais para filhos e por algum bilhete chegado depois de nossa morte.

Tãããããoooo lindo...

Só um problema: a população da Terra teria que se reduzir a menos de 1 bilhão, que é onde ela estava no início da Era Industrial, por volta de 1840.
Ou bem menos, se não houver as grandes cidades.

[Fernando Silva]

Estamos sendo eliminados aqui mesmo.
Pra ilustrar sugiro que postem um dado sobre o volume de defensivos agrícolas borrifados na comida de 2002 pra cá. Isso se forem capazes, é claro.

Alguém já notou a insistência em se recorrer ao non sequitur por aqui?

- Na China também há pobreza.

- Ah, mas na África há elefantes.

Então não tem nada a ver você encher a pança dos seus filhos com as "moléculas do bem" produzidas pela monsanto?
Não tem nada a ver o lucro de além mar ser mais importante que a comida da sua família?
Nem poste no fórum então, pra quem ascencionou e é luz, essas questões não são importantes.

Não mude de assunto. Os defensivos agrícolas são um mal, concordo, mas um mal necessário.

Acontece que o seu non sequitur anterior continua: estávamos falando num assunto e você desviou para defensivos agrícolas em vez de refutar o que foi dito.

[Fernando Silva]

Qual a alternativa para os defensivos agrícolas?

Tenho certeza que há solução científica.

A fé não mata a fome.
O que fazer enquanto não for encontrada essa tal de solução científica?

Não é fé. É certeza.

E sua certeza se baseia em quê?
Cite fatos, cite referências confiáveis (e não fazendinhas de vitrine do MST).

[Discernimento]

O correto é afirmar que é possível produzir de forma sustentável na mesma escala que a produção com base no envenenamento.

Prove.

Basta proibir o veneno agrícola.

E aí? Já sabe quanto veneno foi despejado no meio ambiente na última década?

A fumaça dos carros também é uma coisa ruim. Temos alternativa?

Só pode ser outra pegadinha.

Se agrotóxico prestasse pra alguma coisa além de sustentar uma corja de vadios, essa informação estaria facilmente disponível.

O que tem agrotóxico a ver com "corja de vadios"?

Com veneno é fácil. Taca o fedô cancerígeno na comida e tá tudo certo.

E que tal usar "defensivos agrícolas" em vez de agrotóxicos?

Não teci qualquer crítica aos defensivos agrícolas, apenas aos agrotóxicos.

http://www.crq4.org.br/qv_defensivos

Quem fabrica veneno, defende o seu uso.

http://www.orkideas.com.br/inicio/doencas/defensivos.html

Orquídeas?

[Discernimento]

Qual a alternativa para os defensivos agrícolas?

Tenho certeza que há solução científica.

A fé não mata a fome.
O que fazer enquanto não for encontrada essa tal de solução científica?

Não é fé. É certeza.

E sua certeza se baseia em quê?
Cite fatos, cite referências confiáveis (e não fazendinhas de vitrine do MST).

http://www.embrapa.br/

http://www.iapar.br/

http://www.seb.org.br/

...A maioria das fábricas de agrotóxicos atualmente estão em países do Terceiro mundo.
...

http://pt.wikipedia.org/wiki/Agrot%C3%B3xico

http://pt.wikipedia.org/wiki/Glifosato

[Discernimento]

Estamos sendo eliminados aqui mesmo.
Pra ilustrar sugiro que postem um dado sobre o volume de defensivos agrícolas borrifados na comida de 2002 pra cá. Isso se forem capazes, é claro.

Alguém já notou a insistência em se recorrer ao non sequitur por aqui?

- Na China também há pobreza.

- Ah, mas na África há elefantes.

Então não tem nada a ver você encher a pança dos seus filhos com as "moléculas do bem" produzidas pela monsanto?
Não tem nada a ver o lucro de além mar ser mais importante que a comida da sua família?
Nem poste no fórum então, pra quem ascencionou e é luz, essas questões não são importantes.

Não mude de assunto. Os defensivos agrícolas são um mal, concordo, mas um mal necessário.

Acontece que o seu non sequitur anterior continua: estávamos falando num assunto e você desviou para defensivos agrícolas em vez de refutar o que foi dito.

Genocídio "necessário" foi a afirmação mais crentelha de todo esse postulado.
Presta atenção no assunto.

[ade]

Não teci qualquer crítica aos defensivos agrícolas, apenas aos agrotóxicos.

Ô ignorante, “defensivos agrícolas” e “agrotóxicos” são sinônimos, é que fica mais bonito dizer “defensivo” que “veneno” ou “agrotóxico”, mas é tudo a mesma coisa...

E para que você colocou os links da Embrapa, Iapar (inclusive trabalhei lá!) ou seb? Por acaso eles são contra o uso de agrotóxicos?

O negócio é o seguinte, nenhum agricultor gosta de aplicar agrotóxicos, mas sem o uso de agrotóxicos, não tem como colher o suficiente para que a atividade seja economicamente viável, em larga escala.
As alternativas simplesmente são inviáveis para grandes produções, necessárias a alimentar toda a população, entendeu?

A engenharia genética vai fornecer, a médio prazo, plantas resistentes a insetos, fungos, bactérias, vírus e até a falta de água, mas os agrotóxicos, na forma de herbicidas ou hormônios, por exemplo, continuarão necessários.

Se estes produtos fossem tão perigosos como você está afirmando, a incidência de câncer no estomago seria altíssima, o que nunca ocorreu, e estamos usando agrotóxicos a muitas décadas. Obviamente, tipos mais perigosos são continuamente substituídos por outros mais eficientes e menos tóxicos ao homem e ao meio ambiente, por exemplo, o DDT, BHC, Mercuriais e muitos outros não são mais usados, a indústria química não seria idiota de matar os clientes, ok?

Alem disso, o link da Wikipédia é um absurdo, tecnicamente incorreto, seguramente feito por um leigo que compilou dados desfavoráveis e desatualizados, misturou noticias antigas e lendas urbanas, alem de afirmar coisas ridículas, como por exemplo que agrotóxicos causam suicídios (obvio, se alguem ingere veneno, morre), ou dos 20.000 óbitos anuais causados por pesticidas, isto é o maior chute...

E sobre as "moléculas do bem" geneticamente modificadas, fique tranquilo, quando elas chegam no seu estômago, tanto faz se são transgenicas ou não, são quebradas e absorvidas da mesma maneira.

Voce está falando como alguem que nunca saiu de uma cidade e não conheçe a realidade do campo e da vida...

[Fedidovisk]

Não sei como pode haver desenvolvimento de novas tecnologias alternativas se um monte de mulheres histéricas sem teto e mal amadas destroem centros de pesquisa.... e ainda se orgulham.

[Apo]

Não sei como pode haver desenvolvimento de novas tecnologias alternativas se um monte de mulheres histéricas sem teto e mal amadas destroem centros de pesquisa.... e ainda se orgulham.

Opa, comandadas por homens. Mal amadas não sei, mas burras elas são.
E ambos se orgulham.

[Apo]

Acho que a solução para toda esta polêmica é virarmos todos pequenas comunidades rurais, cercadas por estradinhas vicinais de terra batida, onde passariam apenas veículos movidos a tração animal, talvez barquinhos a vapor quando houvesse algum complexo hídrico por perto.

Passaríamos a nascer ( e morrer, mas dos males os menores) por mãos de parteiras e nos tratar com ervinhas.
As crianças estudariam com os pais em casa ou em pequenos agrupamentos sob a sombra de árvores frutíferas ( para o lanche) e em dias de chuva, leriam as letras de alguma cartilha de nossos bisavós.

Acordados enquanto houvesse luz solar e recolhidos ao por do mesmo.

Banho e higiene nas águas do rio ou cachoeira. Se for no meio do deserto, migraríamos o tempo todo, pois não haveria lugar para todo mundo nas bacias hidrográficas existentes.

Comunicação seria a transmissão de histórias ( e estórias ) de pais para filhos e por algum bilhete chegado depois de nossa morte.

Tãããããoooo lindo...

Só um problema: a população da Terra teria que se reduzir a menos de 1 bilhão, que é onde ela estava no início da Era Industrial, por volta de 1840.
Ou bem menos, se não houver as grandes cidades.

Óbvio. Mas o discernimento diz que come de pequenas comunidades rurais. Imagino que ele acredite que este é o caminho para se ver livre do deus capital.
Ele deve praticar o escambo em sua forma mais primitiva....e se limpa com folha de bananeira...

[Discernimento]

Não teci qualquer crítica aos defensivos agrícolas, apenas aos agrotóxicos.

Ô ignorante, “defensivos agrícolas” e “agrotóxicos” são sinônimos, é que fica mais bonito dizer “defensivo” que “veneno” ou “agrotóxico”, mas é tudo a mesma coisa...

Quanta sabedoria. Só falta aprender a ler.

E para que você colocou os links da Embrapa, Iapar (inclusive trabalhei lá!) ou seb? Por acaso eles são contra o uso de agrotóxicos?

Quando aprender a ler saberá o motivos dos links e, exceto pelos deslumbrados replicantes do postulado, ninguém é a favor do uso de agrotóxicos.

O negócio é o seguinte, nenhum agricultor gosta de aplicar agrotóxicos, mas sem o uso de agrotóxicos, não tem como colher o suficiente para que a atividade seja economicamente viável, em larga escala.

Então você concorda que ninguém gosta de agrotóxico.

As alternativas simplesmente são inviáveis para grandes produções, necessárias a alimentar toda a população, entendeu?

O mantra da escassez não cola.

A engenharia genética vai fornecer, a médio prazo, plantas resistentes a insetos, fungos, bactérias, vírus e até a falta de água, mas os agrotóxicos, na forma de herbicidas ou hormônios, por exemplo, continuarão necessários.

Deus-engenharia genética adicionado ao panteão das consciências mágicas:
Divindade de 2ª classe incapaz de deter a desertificação causada pelo deus-agrotóxico.

A não ser que invente um fungo, bactéria ou vírus que mata ervas daninhas.

Se estes produtos fossem tão perigosos como você está afirmando, a incidência de câncer no estomago seria altíssima, o que nunca ocorreu, e estamos usando agrotóxicos a muitas décadas. Obviamente, tipos mais perigosos são continuamente substituídos por outros mais eficientes e menos tóxicos ao homem e ao meio ambiente, por exemplo, o DDT, BHC, Mercuriais e muitos outros não são mais usados, a indústria química não seria idiota de matar os clientes, ok?

Nunca vi alguém afirmar que genocidas não são idiotas.

Alem disso, o link da Wikipédia é um absurdo, tecnicamente incorreto, seguramente feito por um leigo que compilou dados desfavoráveis e desatualizados, misturou noticias antigas e lendas urbanas, alem de afirmar coisas ridículas, como por exemplo que agrotóxicos causam suicídios (obvio, se alguem ingere veneno, morre), ou dos 20.000 óbitos anuais causados por pesticidas, isto é o maior chute...

Nos presenteie com os dados confiáveis.

E sobre as "moléculas do bem" geneticamente modificadas, fique tranquilo, quando elas chegam no seu estômago, tanto faz se são transgenicas ou não, são quebradas e absorvidas da mesma maneira.

Isso acontece com quase tudo que chega ao estômago.

Voce está falando como alguem que nunca saiu de uma cidade e não conheçe a realidade do campo e da vida...

A realidade pra você é comer veneno. Já percebi.

[Discernimento]

Acho que a solução para toda esta polêmica é virarmos todos pequenas comunidades rurais, cercadas por estradinhas vicinais de terra batida, onde passariam apenas veículos movidos a tração animal, talvez barquinhos a vapor quando houvesse algum complexo hídrico por perto.

Passaríamos a nascer ( e morrer, mas dos males os menores) por mãos de parteiras e nos tratar com ervinhas.
As crianças estudariam com os pais em casa ou em pequenos agrupamentos sob a sombra de árvores frutíferas ( para o lanche) e em dias de chuva, leriam as letras de alguma cartilha de nossos bisavós.

Acordados enquanto houvesse luz solar e recolhidos ao por do mesmo.

Banho e higiene nas águas do rio ou cachoeira. Se for no meio do deserto, migraríamos o tempo todo, pois não haveria lugar para todo mundo nas bacias hidrográficas existentes.

Comunicação seria a transmissão de histórias ( e estórias ) de pais para filhos e por algum bilhete chegado depois de nossa morte.

Tãããããoooo lindo...

Só um problema: a população da Terra teria que se reduzir a menos de 1 bilhão, que é onde ela estava no início da Era Industrial, por volta de 1840.
Ou bem menos, se não houver as grandes cidades.

Óbvio. Mas o discernimento diz que come de pequenas comunidades rurais. Imagino que ele acredite que este é o caminho para se ver livre do deus capital.
Ele deve praticar o escambo em sua forma mais primitiva....e se limpa com folha de bananeira...

Esse deus-capital é a cara de javé, se você não o obedecer, mesmo se tiver que se matar, ele te castigará.

Aquele que não come do meu veneno, voltará a idade da pedra.

[Discernimento]

A mecânica de ser mico do capital:

Pequenos produtores do Assentamento Itamaraty, em Ponta Porã, já começaram a plantar os primeiros 30 hectares da soja orgânica que será exportada em abril para a Suíça.
...

http://www.portalms.com.br/noticias/Soj ... 27221.html

A Suíça imprime dinheiro a juros pro mundo inteiro, portanto podem pagar por comida sem veneno.

Já a massa de acéfalos deslumbrados tem pouco dinheiro por pagar os juros e enche a pança de veneno.

E tem o agravante de amar muito tudo isso.

Essa é a realidade de vocês. Parabéns.

[Fernando Silva]

Não mude de assunto. Os defensivos agrícolas são um mal, concordo, mas um mal necessário.

Acontece que o seu non sequitur anterior continua: estávamos falando num assunto e você desviou para defensivos agrícolas em vez de refutar o que foi dito.

Genocídio "necessário" foi a afirmação mais crentelha de todo esse postulado.
Presta atenção no assunto.

Defensivos agrícolas não são vitamina, mas são melhores que morrer de fome.
Da mesma forma, a fumaça dos carros: não temos alternativa se quisermos manter a civilização atual.

Isto está longe de ser genocídio.