Encontrada Bíblia onde Jesus talvez apoie os gays

[Apo]

Talvez João fosse menino ainda, imberbe...Existe alguma referência quanto à idades deles?
Mas que parece muito feminina a imagem, isto parece mesmo...

Eu ainda fico me polemizando quanto ao que estariam de fato fazendo naquela ceia. Se estavam com sono por horas de conversa, se estavam apenas relaxando ou se havia grupos discutindo diferentes assuntos...

[Ahura-Mazda]

Por que vocês estão discutindo pinturas que não são retratos feitos na época em que Jesus e seus apóstolos viveram, mas sim criações artísticas feitas muitos séculos depois e que, portanto, não provam absolutamente nada de nada?

[Apo]

Por que vocês estão discutindo pinturas que não são retratos feitos na época em que Jesus e seus apóstolos viveram, mas sim criações artísticas feitas muitos séculos depois e que, portanto, não provam absolutamente nada de nada?

Não é intenção provar coisa alguma. Nem a Bíblia é prova.
Estamos discutindo o que está ali representado e fazendo conjecturas ( com algumas doses de humor).

[francioalmeida]

A fonte é de um blog e não há fonte confiável no blog. Isso me parece besteira inventada!

[amandafer]

Você é otimista. Também poderia acontecer o contrário e até já aconteceu.

A descoberta do Evangelho Segundo Judas mostra Jesus como um meninozinho cheio de caprichos,
capaz de matar alguém só porque pisou acidentalmente no seu pé.

Neste evangelho perturbador Jesus também afirma que as mulheres não entrarão no reino dos céus, a menos que se façam homens.

Essa necessidade que alguns ateus têm de inventar problemas onde eles não existem, parece fruto de uma profunda dependência de falar mal da religião para se sentirem melhores com suas idéias, mesmo que elas não correspondam a realidade.

Sou gnóstica e conheço bem o evangelho mencionado:

Evangelho de tomé:

(113) Seus discípulos disseram-lhe: "Quando virá o Reino?"
[Jesus disse]: "Ele não virá porque é esperado. Não é uma questão de dizer: 'eis que ele está aqui' ou 'eis que está ali'. Na verdade, o Reino do Pai está espalhado pela terra e os homens não o vêem."

(114) Simão Pedro disse-lhes: "Que Maria saia de nosso meio, pois as mulheres não são dignas da vida".
Jesus disse: "Eu mesmo vou guiá-la para torná-la macho, para que ela também possa tornar-se um espírito vivo semelhante a vós machos. Porque toda mulher que se tornar macho entrará no Reino do Céu".

Simão Pedro é machista e diz que Maria por ser mulher deve ser apartada do meio deles, enquanto Jesus a defende e diz que ele mesmo irá torna-la macho e merecedora.
O que se passa é que Jesus contraria o pensamento machista de Simão Pedro e põe as mulheres no mesmo nível dos homens, e faz isso de maneira jocosa.
Jesus era um contestador, ensinou ativamente contra as ilusões pregadas pelos religiosos de sua época, foi contrario a esses machismos e idéias de povo escolhido, ensinou que todos eram filhos de Deus e que a verdade era para judeus e gentios, homens e mulheres.

Os evangelhos apócrifos desfazem duzias de ilusões sobre o cristianismo, fruto das aberrações doutrinarias ensinadas pela igreja católica e cultos evangélicos.
A maioria dos ateus que conheço não conseguem tecer criticas racionais que se sustentem além dessas aberrações ensinadas por essas igrejas e por pessoas sem um minimo de preparo para tecer raciocínios lógicos bem estruturados, acabam virando contestadores de idéias bobas que até crianças podem rir e perceber a fantasia com a qual são formadas.
A maioria não sai disso e limita seu ateísmo a essa inutilidade de criticar, criticar e criticar aberrações sem lógica e distantes da realidade e da doutrina cristã sobre essa realidade.

O versículo 113 já desmente idéias que ateus adoram contestar sobre um céu sobrenatural e paradisíaco onde vamos após a morte. Os evangelhos apócrifos fazem isso aos montes, no de Judas Jesus chega a rir e fazer graça da oração que seus discípulos fazem para deus.
Misticismo e ritos são aberrações doutrinarias. A religião trata da vida, pura e simplesmente da vida, da nossa realidade despida do véu de ignorância que colocamos sobre as coisas.

Quanto vale um ateísmo baseado na critica a essas aberrações e que não percebe que o cristianismo vai muito além disso e não é a única religião existente?
Quanto vale um ateísmo que é mais anti-catolicismo, anti-evangélico e anti-infantilidade de crentes e misticos do que qualquer outra coisa?

Quanto da filosofia e das verdades cristãs essas pessoas perdem ao fecharem tanto suas mentes se focando nas distorções e fantasias e perdendo o resto?
Falta vivencia, maturidade, mas sobra ignorância.

Sinto tanto por alguns, são tão fanáticos e iludidos quanto o mais fanático evangélico.
Paz e Luz, Amanda.

[Apo]

Você é otimista. Também poderia acontecer o contrário e até já aconteceu.

A descoberta do Evangelho Segundo Judas mostra Jesus como um meninozinho cheio de caprichos,
capaz de matar alguém só porque pisou acidentalmente no seu pé.

Neste evangelho perturbador Jesus também afirma que as mulheres não entrarão no reino dos céus, a menos que se façam homens.

Essa necessidade que alguns ateus têm de inventar problemas onde eles não existem, parece fruto de uma profunda dependência de falar mal da religião para se sentirem melhores com suas idéias, mesmo que elas não correspondam a realidade.

Sou gnóstica e conheço bem o evangelho mencionado:

Evangelho de tomé:

(113) Seus discípulos disseram-lhe: "Quando virá o Reino?"
[Jesus disse]: "Ele não virá porque é esperado. Não é uma questão de dizer: 'eis que ele está aqui' ou 'eis que está ali'. Na verdade, o Reino do Pai está espalhado pela terra e os homens não o vêem."

(114) Simão Pedro disse-lhes: "Que Maria saia de nosso meio, pois as mulheres não são dignas da vida".
Jesus disse: "Eu mesmo vou guiá-la para torná-la macho, para que ela também possa tornar-se um espírito vivo semelhante a vós machos. Porque toda mulher que se tornar macho entrará no Reino do Céu".

Simão Pedro é machista e diz que Maria por ser mulher deve ser apartada do meio deles, enquanto Jesus a defende e diz que ele mesmo irá torna-la macho e merecedora.
O que se passa é que Jesus contraria o pensamento machista de Simão Pedro e põe as mulheres no mesmo nível dos homens, e faz isso de maneira jocosa.
Jesus era um contestador, ensinou ativamente contra as ilusões pregadas pelos religiosos de sua época, foi contrario a esses machismos e idéias de povo escolhido, ensinou que todos eram filhos de Deus e que a verdade era para judeus e gentios, homens e mulheres.

Os evangelhos apócrifos desfazem duzias de ilusões sobre o cristianismo, fruto das aberrações doutrinarias ensinadas pela igreja católica e cultos evangélicos.
A maioria dos ateus que conheço não conseguem tecer criticas racionais que se sustentem além dessas aberrações ensinadas por essas igrejas e por pessoas sem um minimo de preparo para tecer raciocínios lógicos bem estruturados, acabam virando contestadores de idéias bobas que até crianças podem rir e perceber a fantasia com a qual são formadas.
A maioria não sai disso e limita seu ateísmo a essa inutilidade de criticar, criticar e criticar aberrações sem lógica e distantes da realidade e da doutrina cristã sobre essa realidade.

O versículo 113 já desmente idéias que ateus adoram contestar sobre um céu sobrenatural e paradisíaco onde vamos após a morte. Os evangelhos apócrifos fazem isso aos montes, no de Judas Jesus chega a rir e fazer graça da oração que seus discípulos fazem para deus.
Misticismo e ritos são aberrações doutrinarias. A religião trata da vida, pura e simplesmente da vida, da nossa realidade despida do véu de ignorância que colocamos sobre as coisas.

Quanto vale um ateísmo baseado na critica a essas aberrações e que não percebe que o cristianismo vai muito além disso e não é a única religião existente?
Quanto vale um ateísmo que é mais anti-catolicismo, anti-evangélico e anti-infantilidade de crentes e misticos do que qualquer outra coisa?

Quanto da filosofia e das verdades cristãs essas pessoas perdem ao fecharem tanto suas mentes se focando nas distorções e fantasias e perdendo o resto?
Falta vivencia, maturidade, mas sobra ignorância.

Sinto tanto por alguns, são tão fanáticos e iludidos quanto o mais fanático evangélico.
Paz e Luz, Amanda.

Pronto.
Quando termina a mensagem com Paz e Luz...já sabem.

Engraçado que a criatura entra aqui chamando todo mundo de imaturo e ignorante...haja paciência!

[Apo]

Esqueci de declinar dos seus sentimentos profundos quanto ao ateísmo ou ceticismo. Irrelevante.

[Apo]

A religião trata da vida, pura e simplesmente da vida, da nossa realidade despida do véu de ignorância que colocamos sobre as coisas.

De qual religião você está falando?

Não colocamos véu algum. Nascemos sem este véu. Quem coloca véu em nossas cabeças são aqueles que vêma antes de nós, que já estão contaminados pela ideologia doutrinária.
Ateus não criam seus filhos com verdade alguma, pois estas verdades criadas por incontáveis fés e doutrinas simplesmente não entram na pauta de nossas vidas. Estamos preocupados com outras coisas mais proveitosas do que querer os motivos e explicações para tudo que existe. E mais: não precisamos ficar criando seres e entes mitológicos para justificar a existência.
Logo, seu argumento não faz sentido algum.

[Suyndara]

Quanto da filosofia e das verdades cristãs essas pessoas perdem ao fecharem tanto suas mentes se focando nas distorções e fantasias e perdendo o resto?
Falta vivencia, maturidade, mas sobra ignorância.

Sinto tanto por alguns, são tão fanáticos e iludidos quanto o mais fanático evangélico.
Paz e Luz, Amanda.

Filosofias são verdades?

Vivência leva à verdade?

Pois é, sobra vivência em você e falta discernimento...fazer o quê né? Nem tudo no mundo é perfeito mesmo.

Também sinto muito por você, está tão iludidade que se considera a detentora da verdade...uma verdade não comprovada, apenas baseada em sua vivência (o que se resume pura e simplesmente em "Fé").

[]s

[Pedro Reis]

O que o Priorado de Sião tem a ver com isso?

Que eu saiba o Priorado é uma organização judaica secreta empenhada em dominar o mundo.

Pelo menos é isso que dizia a polícia secreta do Kzar da Rússia e depois os nazistas.

[Fernando Silva]

O que o Priorado de Sião tem a ver com isso?

Que eu saiba o Priorado é uma organização judaica secreta empenhada em dominar o mundo.

Pelo menos é isso que dizia a polícia secreta do Kzar da Rússia e depois os nazistas.

Segundo outros, seria uma organização que protege os supostos descendentes de Jesus e Maria Madalena com vistas a um futuro governo mundial.

[Sem Censura]

Quanta besteira junta!

Vocês parecem não estar muito informados quanto à toda a polêmica sobre o Código Da Vinci.

Bem, a hipótese da Apo caminha em terreno firme, pois todas as fontes concordam que João foi o último apóstolo a morrer, (o único por morte natural), e que morreu por volta do ano 100. Teria, pois, necessariamente, que ser bem jovem à época da crucifixão de Jesus. Era, sem dúvida, o mais jovem dos apóstolos.

A tradição histórica da Antiguidade gerou, na Idade Média, uma tradição artística. Desde muito cedo a iconografia religiosa estabeleceu cânones (regras), seguidos por todos, que permitiam reconhecer quem era o personagem que o artista estava retratando. Jesus, por exemplo, era sempre retratado com nariz comprido, com um "triângulo" logo acima (entre as sobrancelhas), e com duas mechas de cabelo caindo no meio da testa, inclinadas para a direita. Esses sinais permitiam o imediato reconhecimento da figura messiânica. Essa tradição vem desde o império bizantino, em tempos tão remotos quanto a época de Constantino.

Quanto à João, na Idade Média convencionou-se retratá-lo sempre a partir de um rosto feminino. Por essa razão, João SEMPRE tinha um rosto feminino. Não importando quem fosse o pintor. Mas era sempre João, e não Maria Madalena. Tudo isso é sobejamente conhecido. Dan Brown ignorou este fato não porque tinha uma boa razão para fazê-lo, mas sim por puro sensacionalismo para vender livros.

[Apo]

Quanta besteira junta!

Vocês parecem não estar muito informados quanto à toda a polêmica sobre o Código Da Vinci.

Bem, a hipótese da Apo caminha em terreno firme, pois todas as fontes concordam que João foi o último apóstolo a morrer, (o único por morte natural), e que morreu por volta do ano 100. Teria, pois, necessariamente, que ser bem jovem à época da crucifixão de Jesus. Era, sem dúvida, o mais jovem dos apóstolos.

Eu sempre imaginei que ele era menino ainda. Por isto não tinha barba como os demais.
Mas um menino imberbe escreveria aquilo tudo sozinho? Não creio. Alguém auxiliou.
Aliás, se houve apóstolos e se eles escreveram os livros, foi em conjunto e não obra de um autor trancado num quarto durante meses.
Nunca saberemos quem escreveu o quê e em que circunstâncias.

A tradição histórica da Antiguidade gerou, na Idade Média, uma tradição artística. Desde muito cedo a iconografia religiosa estabeleceu cânones (regras), seguidos por todos, que permitiam reconhecer quem era o personagem que o artista estava retratando. Jesus, por exemplo, era sempre retratado com nariz comprido, com um "triângulo" logo acima (entre as sobrancelhas), e com duas mechas de cabelo caindo no meio da testa, inclinadas para a direita. Esses sinais permitiam o imediato reconhecimento da figura messiânica. Essa tradição vem desde o império bizantino, em tempos tão remotos quanto a época de Constantino.

Quanto à João, na Idade Média convencionou-se retratá-lo sempre a partir de um rosto feminino. Por essa razão, João SEMPRE tinha um rosto feminino. Não importando quem fosse o pintor. Mas era sempre João, e não Maria Madalena. Tudo isso é sobejamente conhecido.

Interessante isto. Onde posso ler mais a respeito? Tem fontes?

Dan Brown ignorou este fato não porque tinha uma boa razão para fazê-lo, mas sim por puro sensacionalismo para vender livros.

A obra dele é ficcional e ele assume isto. Se fosse assim, toda ficção seria sensacionalismo...