Currículo da nossa grande candidata

[marta]

Pensei logo nisto. Aproveitando que ele ( como que por milagre! ) desistiu de ser vice pra "apoiar" a Dilma, agora que assuma a vacância que se cria.
Aliás, não duvido que quando ele disse que apoiava, já não foi a convite do PT ( já sabedor do linfoma muito antes do público saber), para ficar no lugar dela! Para ele é interessante deixar de ser um reles vice para concorrer a presidência ( coisa que ele sempre esteve armando).
Este "apoio" me cheirou muito estranho...

Além disso, tem tb aquela inseminação de PT/PSDB para prefeitura que acabou emplacando em BH. O Lullorota sabe muito bem que a Dilma não emplaca pra presidente e o Aecio é um nome que pode atrapalhar a avenida do Serra. Minas tem um colégio eleitoral respeitável e vão de Aécio, com certeza. Berzoinis, Disceus, Delúbios, Paloccis, Gilberto Caralhos e outros seres da fauna, se virem chande do Aécio emplacar, vão encomendar a extrama unção da terrorista mor e rezar para que deus a leve.
PS e o corruPT quando reza, costuma dar certo

[Valmor]

É claro que tem que duvidar
Na verdade em grande parte já está assim, muitos sindicatos vendidos, mas veja, você diz que as leis trabalhistas deveriam ser mais flexíveis e acompanhar a economia de mercado mas quem jugaria os limites disso? é claro que quando ocorre reengenharia umas das soluções é demitir os funcionários e forçar aos ficarem fazer todo o trabalho, gente desempregada disposta não falta. Muitos sindicatos hoje em dia não servem de nada, são comprados, esses com certeza devem ser denunciados, mas não se deve tirar o mérito das pessoas envolvidas nisso. Mesmo quando eles não estão muito a fim, para angariar votos eles tem que garantir os direitos

O problema não é o sindicato ser comprado, mesmo se for honesto ele atrapalha o trabalhador muito mais do que ajuda.
Ele reduz o salario do trabalhador, a oferta de emprego e a sanidade das empresas. O pior é que não deixa opção ao trabalhador, impõe suas decisões, por mais míopes que possam ser, ai já viu, trabalhador e empregador que se danem.

Quem tem que decidir quanto um empregado deve receber e que benefícios ele tem direito é o empregador e o próprio trabalhador mediante a negociação entre as partes que seguindo as marés de mercado acordam um valor satisfatório a ambos.

Não é um idiota qualquer só com o primeiro grau completo e com a bunda sentada na cadeira de um sindicato, extorquido imposto do trabalhador, que sabe fazer os cálculos para saber o valor 'justo' pelo tempo de um trabalhador em determinada empresa.

Empresas não pagam só o minimo possível não, isso é delírio esquerdista e não corresponde aos fatos. Não são os sindicatos que obrigam o patrão a pagar mais, são eles que obrigam o patrão a pagar apenas metade do que poderia ir diretamente para as mãos do trabalhador.
Um funcionário qualquer recebendo R$ 800/mês custa o dobro para o empregador, esses outros R$ 800 poderiam muito bem ir direto para o empregado se não fossem os sindicatos e o governo, incluindo ai a justiça trabalhista devido ao excesso de supostos direitos conseguidos pelos sindicatos. Sem tantos impostos o salario poderia ser até maior que R$ 1600, infelizmente governo e dos sindicatos não permitem isso.

Já os empresários, esses são sempre muito criativos e dispostos a pagar bons salários, comissões, participações no lucro, bônus, prêmios por produtividade e benefícios de toda sorte.
Só que alguns preferem ver todo empregador como um filho da puta ou como uma mega corporação daquelas burocráticas e sem rosto. Como sempre os bons pagam pelos maus e todo mundo se estrepa.

[spink]

[marta]

É claro que tem que duvidar
Na verdade em grande parte já está assim, muitos sindicatos vendidos, mas veja, você diz que as leis trabalhistas deveriam ser mais flexíveis e acompanhar a economia de mercado mas quem jugaria os limites disso? é claro que quando ocorre reengenharia umas das soluções é demitir os funcionários e forçar aos ficarem fazer todo o trabalho, gente desempregada disposta não falta. Muitos sindicatos hoje em dia não servem de nada, são comprados, esses com certeza devem ser denunciados, mas não se deve tirar o mérito das pessoas envolvidas nisso. Mesmo quando eles não estão muito a fim, para angariar votos eles tem que garantir os direitos

O problema não é o sindicato ser comprado, mesmo se for honesto ele atrapalha o trabalhador muito mais do que ajuda.
Ele reduz o salario do trabalhador, a oferta de emprego e a sanidade das empresas. O pior é que não deixa opção ao trabalhador, impõe suas decisões, por mais míopes que possam ser, ai já viu, trabalhador e empregador que se danem.

Quem tem que decidir quanto um empregado deve receber e que benefícios ele tem direito é o empregador e o próprio trabalhador mediante a negociação entre as partes que seguindo as marés de mercado acordam um valor satisfatório a ambos.

Não é um idiota qualquer só com o primeiro grau completo e com a bunda sentada na cadeira de um sindicato, extorquido imposto do trabalhador, que sabe fazer os cálculos para saber o valor 'justo' pelo tempo de um trabalhador em determinada empresa.

Empresas não pagam só o minimo possível não, isso é delírio esquerdista e não corresponde aos fatos. Não são os sindicatos que obrigam o patrão a pagar mais, são eles que obrigam o patrão a pagar apenas metade do que poderia ir diretamente para as mãos do trabalhador.
Um funcionário qualquer recebendo R$ 800/mês custa o dobro para o empregador, esses outros R$ 800 poderiam muito bem ir direto para o empregado se não fossem os sindicatos e o governo, incluindo ai a justiça trabalhista devido ao excesso de supostos direitos conseguidos pelos sindicatos. Sem tantos impostos o salario poderia ser até maior que R$ 1600, infelizmente governo e dos sindicatos não permitem isso.

Já os empresários, esses são sempre muito criativos e dispostos a pagar bons salários, comissões, participações no lucro, bônus, prêmios por produtividade e benefícios de toda sorte.
Só que alguns preferem ver todo empregador como um filho da puta ou como uma mega corporação daquelas burocráticas e sem rosto. Como sempre os bons pagam pelos maus e todo mundo se estrepa.

[Fernando Silva]

O problema não é o sindicato ser comprado, mesmo se for honesto ele atrapalha o trabalhador muito mais do que ajuda.

Além disto, os sindicatos só se interessam pelos trabalhadores sindicalizados. Os autônomos que se danem.

[spink]

Neste sabado (25 de abril), mesmo dia em que a ministra Dilma Roussef informou estar em tratamento contra um câncer, a "Folha" publicou um texto infame confirmando o embuste que tentou apresentar a seus leitores como "reportagem" jornalística.

Vocês se lembram da "reportagem" da "Folha" sobre o sequestro que nunca existiu? O sequestro de Delfim Netto? No dia 5 de abril, o jornal publicou a matéria e trouxe na capa uma "ficha" de Dilma.

Pois bem: a ministra já havia alertado que não encontrou a tal ficha nos arquivos da ditadura. Militantes, ex-presos políticos com quem conversei nas últimas semanas, também foram unânimes em dizer: o carimbo de "capturado" que aparece na tal "ficha" foge completamente ao padrão dos documentos do antigo DOPS. A "ficha" tinha toda a aparência de ser um material forjado, falsificação grosseira dessas que circulam pela internet.

A "reportagem" de 5 de abril tinha um objetivo claro: atingir a candidatura de Dilma - http://www.rodrigovianna.com.br/plenos- ... -era-falsa.

Mais de 20 dias depois, a "Folha" publica neste sábado (sem chamada de capa, ressalte-se) um texto estranhíssimo, sob o título: "Autenticidade de ficha de Dilma não é provada".

Não é provada por quem? A quem caberia provar, se não ao próprio jornal que estampou o material em sua primeira página? Ora, até para manipular e fazer campanha antecipada é preciso um pouco mais de cuidado. Mas a "Folha" dá mostras de caminhar rapidamente rumo ao esgoto.

O pessoal da policia paulista que não gosta muito do Serra fez circular pela internet uma "ficha" do Serra. A autenticidade "não pode ser assegurada - bem como não pode ser descartada". Foi essa a frase da "Folha" para definir a "ficha" da Dilma. Será que a "Folha" publicaria a "ficha" do Serra?



Mais adiante, publico na integra o texto de "retratação" da "Folha". Mas gostaria de fazer algumas observações.

Primeiro, um dado técnico: por que o texto deste sábado é assinado pela "Sucursal do Rio"? A Dilma não vive no Rio, a principal fonte da matéra original do dia 5 (o ex-militante Antônio Roberto Espinoza) vive em São Paulo, a tal "ficha" seria do DOPS paulista... Então, pra que "Sucursal do Rio"? Será que o milico que passou a ficha pra "Folha" mora no Rio? É isso?

Segundo, a constatação do tipo de conduta adotada pelo jornal em suas apurações: no segundo parágrafo do texto deste sábado, aparece a informação de que "na verdade o jornal recebeu a imagem por e-mail". Ah, era uma "imagem"... Não havia a "ficha", ninguém viu ficha nenhuma. O jornal não mandou ninguém checar bo DOPS. Confiou em suas fontes. Posso imaginar que fontes são essas

Mais adiante, lá pelo fim do texto, surge outra informação: "pelo menos desde novembro a ficha está na internet, destacadamente em sites que se opõem à provável candidatura presidencial de Dilma".

Hum... Então, a jornalista que assinou a reportagem de 5 de abril (e que agora não tem coragem de dar as caras pra assinar a "retratação") ligou pros caras que mantem esses sites (um deles é o ex-torturador Brilhante Ustra) e pediu: "manda a ficha aí, rapaziada, que eu tô fechando um texto pra ferrar a Dilma". Foi assim?

Não me espantaria: a "Folha" estaria apenas reeditando a velha parceria dos anos 70 com a turma dos torturadores.

O terceiro ponto é a forma "manhosa" e "maldosa" como o jornal edita o texto deste sábado (25 de abril). Logo abaixo do título, aparece um "olho" (no jargão jornalístico, nome que se dá a pequenas chamadas desse tipo): "reportagem reconsituiu participação de Dima em atos do grupo terrorista VAR-Palmares, que lutou contra a ditadura militar".

Ou seja: aproveita-se a "retratação" para voltar a carimbar Dilma com o rótulo de "terrorista".

Estou à espera de reportagem semelhante sobre a participaçã de Serra na AP - organização que explodiu bomba no aeroporto do Recife, entre outros atos "terroristas". Será publicada? A Folha" vai trazer uma "ficha" do Serra pra chamada ficar mais bonitinha? Podem aproveitar essa que eu botei no começo desa matéria. Eu mando a "imagem por "e-mail", ok? Depois a gente checa a autenticidade...

Estou à espera também de um texto sobre a participação de Aloysio Nunes Ferreira (secretário de Serra) na ALN. Chamado de "camarada Mateus", ele participou de assaltos a banco e trens, na resistência à ditadura. Virou Ministro de FHC, depois secretário de Serra, e a "Folha" nunca publicou a "ficha" do Aloysio.

Estou à espera.

Estou mesmo?

Nada. Da "Folha" e do seu jornalismo de esgoto não espero mais nada.

Trata-se de um jornal absolutamente local (paulistano) e decadente.

Nosso papel apenas é ajudar a contar as histórias nebulosas que cercam a família Frias. Pra isso nem é necessário usar fichas ou depoimentos falsos - como eles fazem. Não. Basta a verdade.

[marta]

Síntese da ópera: Não há virgens nessa zona

[Apo]

Síntese II: nada disto imacula a ficha notoriamente criminosa de Dilma, a linfonoda no poder.