Eu só desejo que os que fazem as afirmações que você faz me demonstrassem o embasamento delas...
Nisso, até hoje estou no aguardo.
Não faço afirmações, faço questionamentos e deles você sempre sai pela tangente. Você parece que tomou aulas com o Maluf, a gente pergunta uma coisa, você dá uma voltaaaaa, enrola,
enrola, e ai responde. Responde sim, mas nunca a pergunta que lhe foi feita.
Você é o douto especialista aqui em fantasmas e congêneres, espera-se embasamento da sua parte não
da minha, mas até agora, assim como as prometidas fotos e filmes de materializações, sinceramente
não vi. Mas não creio realmente que você esteja psicologicamente preparado para considerar qualquer
crítica como embasada.
Com efeito, se te mostram uma foto ridícula de um vigarista rangendo os dentes com uma tira de pano
na boca você vê um médium vertendo ectoplasma por todos os poros. Te apresentam "fantasmas" de
cartolina, pintados em tecidos, e você acha um absurdo que alguém queira uma evidência um pouco mais
significativa do que a fotografia de um auto alegado médium do lado de uma figura claramente
confeccionada em papelão. Você não admite nem que alguém que não possa ser convencido pela prova
irrefutável do aparecimento de um fantasma que só se materializa no escuro, e que também só vai
embora no escuro, sempre quando ninguém está vendo, mas que enquanto está encarnado em tudo se
parece com uma pessoa normal, e não faz nada diferente de uma pessoa normal, nenhuma proeza que
o caracterize como alguma coisa que não seja apenas uma pessoa como eu ou você.
Quando alguém pede para ver fotos e filmes dessas tais materializações você diz que elas existem
(embora no post anterior tenha dito o contrário) mas justo estas não estão disponíveis na internet
e ainda não considera razoável alguém ficar cético em relação a isso?
Que crítica seria embasada e que dúvida seria razoável para alguém como você, que até quando te
mostram o BO da delegacia registrando a prisão em flagrante da suposta médium, detida junto com
a mala com roupa idêntica a usada pelas assombrações, inclusive o hábito da Irmã Josefa, que
admitiu tudo e ainda por cima assinou uma confissão em juízo reconhecendo a fraude, e ainda
assim você não aceita que ela seja vigarista e atribui tudo a uma suposta conspiração policial?
E ao que tudo indica o próprio Chico Xavier participou da crocodilagem que fizeram com a pobre
e inocente Otília. Porque até ele, que poderia se comunicar com os espíritos recebidos pela médium,
deu depoimentos reconhecendo que ela havia se tornado uma vigarista barata.
Se nem com isso você admite sequer a hipótese daquela foto bisonha ser uma fraude, então quantas
contradições mais eu teria que mostrar para você considerar a minha crítica embasada e a minha
dúvida justificável?
Cara, eu venho repetindo isso já há uns 20 posts e você finge que não entende... Eu só quero ver
um vídeo, do ínico ao fim, sem cortes, sem apagões, sem chuviscos, de um fantasma surgindo do nada
e tomando a forma de alguma coisa. E se esse vídeo não existe eu quero entender porque ele não
existe, já que até mesmo a desculpa esfarrapada que fantasma dissolve com a luz ( afinal, é
fantasma ou é vampiro? ) não cola! Não cola porque existem equipamentos que registram imagens com
pouca e até sem nenhuma luz! Eu só quero entender porque os espíritas, que parecem tão obsecados
por fotografias e essa coisa toda de imagem, que desde o século retrasado insistem no ridículo
de apresentar fotografias toscas como provas da presença de espíritos, AINDA NÃO PEGARAM UMA
CÂMERA DE INFRAVERMELHO E FIZERAM ESTE REGISTRO?
Mas não, você quer que as pessoas se convençam só com a imagem de vigaristas confessos com passagem
na polícia por fraude, falsidade ideológica e estelionato, botando pedaços de pano pela boca.
E ainda assim não acha que nutrir um certo ceticismo em relação a tudo isso tenha algum embasamento...
Sabe, meu caro, acho que já lhe disse antes que fotos, filmes, vídeos, infravermelho, testemunhos,
etc e tal são considerados INVÁLIDOS pela comunidade cética. Logo não sei mais o que seria válido,
pois essa mesma comunidade não nos diz.
Primeiro, você mesmo admitiu que não existem estes tais registros das materializações. Do fenômeno em si no momento em que ocorre. Além dessa inexistência ser algo muito estranho e inexplicável este tipo de registro seria justamente o mais importante, na verdade o único que poderia importar, porque você há de convir que apresentar alguém botando algo que parece uma tira de pano pela boca ou foto de uma pessoa com um lençol na cabeça só convenceria um idiota ou um maluco. Então você não pode dizer que a comunidade cética não aceita aquilo que não existe. ( E não existe comunidade
cética, existem pessoas com bom senso e outras que não têm ).
Segundo: você também acredita no Pé Grande, no monstro do Lago Ness e no Chupa Cabras?
Não?! Por quê, tudo isso também tem fotos, vídeos, filmes, testemunhos, "pesquisadores" atestando a
veracidade dessas lendas...
Mas o problema é que os pesquisadores não seguem o método científico, seus "experimentos" não são reproduzíveis, as fotos são de muito longe e os vídeos desfocados e as imagens melhores teriam explicação mais simples. Tudo exatamente como se dá com o espiritismo, então eu não compreendo esse seu duplipensar...
Você mora em São Paulo ou no Rio? Bem, se for uma cidade grande, talvez deva haver uma boa biblioteca municipal. Veja se nela há ainda as antigas revistas O Cruzeiro de janeiro a abril de 1964. Nessas foram feitas a série de reportagens demolidoras contra o Chico e a médium. Foi numa delas que aparece a sequência de fotos. Como elas têm direito autoral, não foram publicadas em obras espíritas. Um livro que trata do assunto é: Materializações de Uberaba, de Jorge Rizzini. Na biblioteca Mário de Andrade (São Paulo) essas revistas não estão mais disponíveis, mas há os rolos de filmes que foram feitos a partir delas. Pode consultá-los, mas da última vez que estive lá antes da reforma, só se podia tirar dez cópias por dia (são mais de 70 páginas, vai levar mais de uma semana para você ter tudo na mão).
Você deve estar brincando, né? Só pode ser piada, na era da internet você vai me dizer que com milhões de sites espíritas pelo mundo nenhum posta um único registro decente em vídeo de uma materialização
ectoplasmática e se eu quiser ver uma tenho que ir numa biblioteca não sei aonde e esperar umas três
semanas para obter cópias de microfilmes antigos?
E você ainda não quer que as pessoas sejam céticas...
Nem sempre é assim. Nas do Peixotinho não parecia haver cortina atrás. Inclusive há uma de materialização
onde a forma aparece atrás da cama, num espaço onde não caberia uma pessoa.
Segundo o site de onde eu tirei ESTA É UMA FOTO DO PEIXOTINHO. E há uma cortina preta atrás.
Agora, você se faz de desintendido o tempo todo... Fotografia de uma pessoa de carne e osso posando de fantasma eu posso tirar em qualquer lugar, na sala, na cozinha, no banheiro, atrás da cama, em cima do armário... Mas o questionamento é porque sempre tem uma cortina escondendo e ninguém vê quando uma fumacinha vira essa pessoa de carne e osso que vai posar para as fotografias se passando por fantasma.
Eu tenho uma cópia deste artigo, feito na Fatos & Fotos em 1963. As fotos foram da fantasma, que parecia estar faltando parte das pernas (dos joelhos aos pés).
Podemos ver estas fotos da fantasma mutilada ou são como outras que eu já vi em que o fantasma nitidamente é uma figura de cartolina recortada? E detalhe, nunca há vídeos, não há imagens em movimento desses fantasmas que até uma criança de 6 anos percebe que é uma figura de papel...
Há médiuns e médiuns, meu caro. No caso da irmã da Florence Cook, Kate Cook, ela não era isolada: a
materialização acontecia à vista de todos no mesmo aposento, sem gabinete à parte. Já lhe disse que
o escuro é necessário, pois o ectoplasma não se sustenta sob luz forte. A fantasma Kate King já dizia
isso, embora ela própria não soubesse explicar porque. Ela concordou com um experimento: ela ficaria
num canto do aposento e os bicos de gás seria acesos à toda. Eram três bicos e foram então acesos
ao máximo. A fantasma permaneceu intacta por alguns segundos, mas aí começou a se derreter,
a cabeça afundou no tronco, os braços caíram ao chão e tudo virou uma massa informe que sumiu
subitamente, como se fosse um pano puxado de repente.
Não conheço este caso das irmãs Cook, como poderíamos comprovar isto? Como você sabe que é verdade?
Porque você leu? Através de testemunhos?
Bom, eu também tenho um livro aqui com testemunhos de aparições de gnomos... Meu caro, você deve saber muito bem que isto não é Ciência, a verdadeira ciência se faz apresentando evidências e com experimentos reproduzíveis de forma independente. Acreditar no testemunho de alguém que viu um fantasma derreter como se fosse uma vela de sete dias é uma questão de fé. Ou melhor, de gosto pessoal. Você gosta de acreditar nisso, outros preferem crer que os deuses eram astronautas, e eles também têm livros e testemunhos...
Não, meu caro. Não achei estranho, pois nos testes feitos com o ectoplasma, verificou-se que os
comprimentos de onda menores são mais prejudiciais para a estabilidade do ectoplasma. Na faixa
do vermelho o prejuízo é menor e no caso do infravermelho, não o afeta.
Que conveniente! Como eu suspeitei tinha mesmo algo a ver com a frequência...
Mas eu posso considerar estes testes experimentos científicos? Qualquer um tem acesso a um ectoplasma e pode reproduzir a metodologia utilizada? Ou você acredita nisso apenas por fé?
Também não acho estranho, até porque nem sempre é assim que acontece. Contudo, o retorno súbito do
ectoplasma ao corpo do médium também pode prejudicá-lo muito.
Então nem sempre o fantasma precisa ir embora no sapatinho, com a luz apagada? Mas se é assim porque até agora ninguém aproveitou para filmar claramente o fenômeno da desintegração fantasmagórica, ou porque não filmaram a irmã Josefa sendo engolida de volta pela médium Otília? Já que ela sendo vomitada você já explicou que por uma problema de frequência de ondas tinha que ser no escurinho...
Mas se ninguém nunca filmou então como você sabe que "nem sempre é assim"? Alguém disse e você resolveu acreditar nisso?
Não estou familiarizado com pesquisas mais recentes, feitas por espíritas (que para os céticos
valerão nada). Mas acho que já vi fotos feitas com infravermelho. Só que elas em nada se
diferenciam das fotos preto e branco feitas com flash.
Cara, não finge que não entende... Que pesquisa? Quem tá falando em pesquisa? Pega uma câmera dessas
que hoje conseguem filmar leões caçando na África em uma noite sem lua e filma um fantasma saindo da
boca do médium no escurinho. Filma direitinho, bem de perto, slowmotion, detalhes e tal... é fácil,
e depois vende pro Discovery Channel. Te garanto que você vai ganhar uma grana preta.
( Depois me paga uma cerveja pela idéia, tá? )
Não, não fico. O que me intriga é: como é que essa dona, que efetivamente era e morreu analfabeta,
era tão hábil ilusionista que enganou todos os repórteres do Cruzeiro, mais o Chico e os médicos
que a pesquisaram, mas depois se deixou pegar por um truque tão bobo quando deixar à vista uma mala
com as roupas com as quais se disfarçava de fantasma. Onde estava essa mala, que os repórteres não
a acharam? Pois é, meu caro, como é que ela, que fora uma ilusionista tão hábil, desaprendeu os
truques mágicos que soubera usar tão bem anteriormente? Isso sim EU ACHO MUITO ESTRANHO.
Mas é óbvio que foi uma conspiração da polícia para perseguir médiuns inocentes. E ela inclusive
fez a confissão sob tortura. Agora, papel feio mesmo fez o Chico Xavier, que certamente pelos
seus canais mediúnicos sabia da inocência de Otília e ainda assim deu depoimentos tirando o
corpo fora e condenando a vigarice da médium fajuta.
Olha, meu caro, essa desculpa já perdeu a graça. Sempre é aventada para dizer que os que pesquisaram
os fenômenos seriam pessoas tão simplórias que nunca imaginariam que um mágico as enganava. Acontece que vários dos pesquisadores ou eram ilusionistas também, ou os tinham em sua equipe. Só vocês céticos acreditam que os tais pesquisadores jamais teriam cogitado dessa possibilidade...
Você esquece que tanto Houdini quanto Randy desmascararam dezenas de médiuns. Por outro lado nenhum médium até agora pôs a mão nas verdinhas do Randy. E eu não estou falando de pesquisadores, estou falando de repórteres.
Não porque o fenômeno PODIA (e foi) registrado por fotos feitas com flash. Como é que então a fraude
não foi flagrada nestes casos? Foi só por pura sorte?
Não, o fenômeno não foi registrado! Até agora não vi nenhum registro de um fenômeno desse tipo, e
olha que eu já estou te pedindo isso há um tempo... O que nós vimos foram fotografias de pessoas
suspeitamente escondendo o rosto e a identidade, e isso não é nenhum fenômeno.
O registro da materialização, do aporte, do diabo que você quiser chamar, até agora não apareceu
nenhum. E por quê? Eu pergunto pela tri-centésima milésima vez. Por quê, se seria tão fácil fazê-lo?
Não tenho dúvida que o dia em que alguém fizer este registro ele vai correr o mundo.
De fato, meu caro, depois de mais de 80 anos de pesquisas, feitas por cientistas, com farto material
produzido e ainda assim tudo isso é liquidado com a simples frase: "Trata-se de evidência anedota",
então o que temos mais a acrescentar? De que nos adianta convencer mais um cético, se todos os outros
continuarão recusando e insistindo que tudo é papo furado? Eu fiz esse desafio à comunidade cética:
Apresentem-me experimentos e formas de registros dos mesmos que serão aceitos pelos outros céticos
que não se envolveram na coisa. E até agora nada, ou, para meu espanto, simplesmente me apresentaram
AS MESMAS COISAS que os antigos cientistas fizeram.
Olha, já falei disso lá em cima... Você sabe muito bem que isto não é Ciência. Os experimentos são
reproduzíveis? Qualquer um pode verifica-los a qualquer hora que quiser? Se não é assim não é
Ciência, é fé, e você está acreditando na palavra e no livro da autoridade espírita Fulano de Tal
porque essa é uma idéia que lhe agrada, mas há milhares de outros "experimentos" como estes
comprovando desde paranormalidade até a aparição de fadas, e acredita quem gostar e quem quiser.
E se não é possível indicar experimentos reproduzíveis, verificáveis e registráveis a culpa não
é da Ciência, mas sim porque os vigaristas são espertos e inventam suas fantasias sempre
com cláusulas ad hocs que impedem que este tipo de verificação seja feita.
Coisas do tipo: "Não pode fotografar o médium nem o espírito no momento da materialização porque ele
dissolve com luz forte."
, uiuiui!
da ciência são uma coisa, o "pega-pra-capar" da vida real é muito diferente. O método científico prevê repetição dos experimentos para efetivamente testar as hipóteses e se chegar a uma teoria (teoria é uma hipótese muito bem testada e verificada e pouco provável de vir a ser rejeitada por evidência posterior - sabia?). Só que não é isso o que se vê. As revistas científica querem publicar coisas inéditas. Jamais publicariam um trabalho que é repetição de outro, feito sob a justificativa filosófica de que em Ciência se dever fazer repetição...
