Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Zebaoth888 escreveu:Cremos que é a palavra de Deus.
Assim como 2/3 da humanidade crêem em outros deuses que não o da Bíblia.
Zebaoth888 escreveu:e não. durante todos os séculos, inumeras pessoas, também muito instruídas, creram neste relato. No que Voce acredita ?
Pessoas muito sábias e instruídas também creram em que a Terra era o centro do universo.
Zebaoth888 escreveu:dá para conciliar genesis, com a sciencia, não sabia não ?
Não dá para conciliar "as plantas foram criadas antes do Sol" com a ciência.
Zebaoth888 escreveu:Serve também como parâmetro para nós. ou você discorda, que matar, roubar, mentir, cobiçar as coisas do outro, etc. é errado ?
É uma ofensa à humanidade achar que nossos antepassados só descobriram que matar, roubar, mentir etc. era errado depois que Javé entregou as tábuas da Lei a Moisés. Aliás, copiando o que o deus Sol já tinha feito com Hamurabi e seu código. Nem original ele foi. A parte boa dos 10 mandamentos já existia. A parte nova é besteira.
Cara, aqui onde eu moro só dá pra ter conexão “banda larga” de até 256 kbps, o que significa que eu levo uns dez minutos pra assistir um videozinho de cinco minutos.
Potanto dava para você fazer uma sinopse dos outros vídeos porque se eles forem tão bobos quanto o primeiro eu não perco meu tempo assistindo.
Mas acho que, de qualquer maneira, você perde o seu tempo e ocupa o nosso.
Pra nada!
alguem te obrigou de assistir os vídeos ?
Sobre o video em si, o único que acessei, não há muito o que dizer. É patético.
o de design intelligente é muito bom. Vale a pena assistir. E sério, e demonstra coisas fascinantes.
Uma propagandinha rasa, com argumentos do nível de jardim de infância, e o pior, todas as falácias já tinham sido respondidas antes. Eu mesmo já tinha debatido todas estas questões contigo, mas acontece que você não lê. Você vê as palavras mas a sua mente fanatizada filtra os sentidos, suas tréplicas comumente não se relacionam com as réplicas, mas insistem naquilo que já foi objetado, e sem que a falha da objeção tenha sido apontada.
Falha no SEU ponto de vista. Afinal, para manter sua Oposição a Deus, qq irracionalidade vale. Não é mesmo ?
O que pode ser mais sem propósito do que isto?
hmmmm, deixa eu pensar.......talvez.......
sua vida ??
Agora você tem mais coisas para ignorar e esquecer, mais coisas para varrer para debaixo do tapete. E em quê isso ajuda a salvação da sua alma?
quais foram estes argumentos altamente efetivos, que eu tenho que ignorar ? De onde vem o universo ? resposta : não sei... e a vida ? resposta : não sei.... e a ordem no universo ? resposta : não sei.... e a razão de nosso viver ? resposta : não sei.... e por que há alguma coisa, em vez de ter nada ? resposta : não sei.....
se pôr na maioría das respostas, em vez de " não sei " : chance, ou acaso , a resposta se torna ainda mais risória, se não fosse triste, que alguem aceita uma resposta assim.... diante da evidência esmagadora de um designer, um ser intelligente, que criou tudo.....
Em relação especificamente ao vídeo nós já dissemos a você que supor um Deus como origem e causa de tudo não resolve o problema da origem e da causa de tudo, apenas o posterga e complica.
Só se você continúa ignorando minha resposta. Um Deus etérno,todo poderoso, intelligente, consciente, e atemporal, é a única resposta razoável, e não complica nada.
Ainda precisaríamos explicar a origem e causa de Deus
por que ? por que temos que ser tão pretenciosos, querendo saber e entender tudo, até os últimos mistérios da vida ? Certas respostas nunca estarão ao nosso alcançe, e fora de nossa possibilidade de percepção e entendimento, por que nos coçar com isso ?
e sendo Deus presumivelmente superior ao universo uma causa e origem para Ele parece ainda mais implausível que uma causa e origem para o próprio universo.
Claro que não. Um universo sem causa é irracional, afinal ele teve um início. E todo início tem uma causa. Mas se Deus nunca teve um início, e habita uma dimensão fora do tempo, e do espaço, então tudo está dentro de uma lógica que é aceitável. Mas um universo, que começou, sem origem, surgiu do nada, é completamente irracional, uma hipótese que pode ser discartada. Vc precisa ter muuuuita fé mesmo para acreditar nisso.
Supor que Deus sempre foi e é incausado é, pela mesma razão, ainda mais difícil de aceitar que a Natureza sempre foi e é incausada, junto com os seus princípios intrínsecos que de alguma forma deram origem ao universo.
Não vejo a razão de tanta difficuldade para aceitar e crer nisso. Os povos de todas as épocas , não tiveram difficuldade com a idéia Deus. Só que não quer, cria e fabrica difficuldade.
Que “princípios intrínsecos” foram estes? Ninguém tem idéia, a única diferença entre teístas e agnósticos é que os primeiros fingem que sabem. A hipótese “Deus”, escolhida arbitrariamente, é apenas uma entre infinitas outras, mas ela tem problemas seríssimos. Problemas que se tornam particularmente sem solução se usarmos o modelo judaico-cristão de Deus.
Não sabemos , tendo provas. Mas nossa fé não vai contra lógica. E não há infinitas possibilidade. Há apenas duas : Ou foi Deus, que criou o universo, seja qual deles, ou não foi ele, então entra chance, e acaso. A segunda opção não faz sentido nenhum.
O grande problema com a hipótese “Deus” é a quase totalidade caótica, deletéria ou contraproducente do universo. Os exemplos de ordem que você costuma pinçar são raríssimas exceções de um mundo quase que totalmente desordenado, vazio de vida, onde existir e ter consciência invariavelmente significa sofrer.
Só que os exemplos de ordem impossibilitam o acaso como origem. Se fosse o acaso, não haveria ordem nenhuma. A informação no RNA e DNA são exemplos disso.
Basicamente a sua fé lida com esta realidade retendo seletivamente apenas os aspectos que podem sugerir a existência de uma inteligência criadora, organizadora, mantenedora, enquanto ignora a quase totalidade das evidências indicando o contrário.
O cáos pode ser algo que faz parte da vontade do criador de existir, da forma como existe. mas as formas de vida neste planeta são organizadas, existe um " fine tuning " para que vida possa existir, e são inúmeros fatores necessários. Por que a força do átomo, que mantém toda matéria junta, existe, em vez de não existir ? Eu acredito, que se Deus retirasse sua força mantenidora do universo, tudo se desfaria em um instante.
Quando você fala sobre a complexidade do DNA, por exemplo, com todos aqueles sofismas sobre “informação” - que não passam de besteira
engraçado. Quem descobriu e afirma que há informação no RNA e DNA é a sciência, na qual você tanto se apoia. E foi esta evidência que levaram um Warren Flew a se converter de uma vida inteira como Atéu convicto, eum um Teísta convicto. Ele foi sincero, e viu que a evidência é irrefutável.
– você ignora algo crucial. Ignora que é possível explicar a parte funcional do genoma pelas leis naturais aplicadas à bioquímica e á biologia.
E você ignora, que o DNA é um mecanismo de memorizar informação, e que não se conhece nenhuma lei natural e bioquimica, que é capaz por meios naturais, de criar informação complexa e específica. só uma mente consciente é capaz disso.
No entanto é IMPOSSÍVEL explicar a parte não funcional, supérflua, redundante, e particularmente a porção deletéria de um DNA, sob uma perspectiva teísta.
o termo junk-dna foi deixato pra trás pelos atéus, pois hoje com o avanço da sciência sabemos, que esta parte também exerce funcões vitais. A pesquisa ainda não avançou o sufficiente, para desvendar todos os mistérios nesta area.
Você tem idéias de quantas doenças congênitas existem? É uma quantidade absurda! Você sabe quantos genes recessivos existem que quando são ativados causam problemas terríveis?Se na sua visão simplória das coisas o DNA foi escrito por um deus de maneira tão premeditada e calculada quanto eu estou escrevendo este texto, isso implica também em um deus premeditadamente “escrevendo” os gens que causam a hemofilia e a síndrome de down, e coisas muito piores. Mas você quer ver só as coisas bonitinhas, o olhinho azul e o narizinho arrebitado, então não vem falar comigo, fica lá na igreja, onde ninguém vai te mostrar uma criança com lábio leporino ou hidranencefalia.
que eu entendo como fruto do pecado. Como a biblia diz : o fruto do pecado é a morte.
Ah, mas o DNA é “informação com significado” e isso só pode ser produzido por uma inteligência! Bullshit! Informação é este texto que você está lendo neste momento. Ele está sendo produzido por uma modesta inteligência e com um modesto propósito, motivo pelo qual você não encontra nele frases sem sentido, parágrafos que se contradizem, palavras que não existem. Totalmente diferente do seu DNA.
O núcleo das cellulas representa a central de informações de uma célula. É como se fosse uma torre de controle, de onde são distribuídas as informações para que cada célula execute sua tarefa. O RNA é uma sequência altamente complexa e especificada, dotada de uma estrutura e de uma função idêntica à de uma mensagem escrita.As sequências pretendem desencadear operações altamente precisas nas células, que visam atingir objectivos concretos, como seja, por exemplo, a formação de um corpo humano.Elas se replicam, o que significa que elas fazem cópias de si mesmas. com qualidade cem por cento, onde os planos do DNA são copiados com fidelidade, praticamente sem erros. Isto em si já representa já quase um milágre.De acordo com esses planos do DNA, para que um corpo seja ‘construído’, não basta que ele se duplique. É preciso que alguma coisa mais aconteça. Assim, o DNA faz uma supervisão indireta da fabricação de um tipo diferente de molécula, que é a proteína. A reprodução de uma célula requer ADN (informação) e ARN (mecanismo de cópia), ambos tremendamente complexos. O ADN comunica informação à célula, cujo significado depende de um código, ou seja, de uma convenção simbólica com um significado preciso (sintaxe; semântica)Assim como não existe necessáriamente uma relação entre uma determinada mensagem e as moléculas da tinta que se utiliza para a escrever, também a informação contida no código genético é completamente independente da estrutura química do ADN. As funções desenvolvidas pelas células são minuciosamente controladas por instruções do ADN, tendo em vista a produção de acções orientadas para objectivos bem definidos. O grau de complexidade assim obtido é assombroso.Todas estas informações nas cellulas são muito mais complexas e específicas que o texto que voce está lendo agora. A reprodução é o mecanismo que rege todo o processo evolucionário. "Como é que o primeiro ser vivente teve o poder de replicação? Como é que a vida surgiu com essa capacidade fundamentalmente proposital pré-instalada?"
veja este vídeo. Ele demonstra maquinas sofisticadas e complexas, trabalhando como em uma fábrica, executando tarefas complexas e organizadas :
Antony Flew, disse que descartou seu ateísmo devido às descobertas recentes sobre o DNA e a improbabilidade de uma explicação naturalista para sua enorme complexibilidade; à evidência do Big Bang que assume que o universo teve um começo; e a falta de teorias plausíveis que expliquem as primeiras formas de vida auto-replicantes. À respeito da reprodução, ele diz "Eu não sei de ninguém que tenha oferecido teoria alguma. É praticamente um problema sem solução."
Você acha que o genoma do Homo Sapiens é o maior e mais complexo? Teria que ser se existisse um Designer inteligente. Não poderia não ser. Mas não, o maior genoma conhecido é o da amoeba dubia, uma ameba! Duzentas vezes maior que o nosso!
Simplesmente porque esse bichinho é velho pra caramba e tá cheio de lixo lá. Mas você acredita que Deus criou o homem e a ameba ao mesmo tempo, só que teve duzentas vezes mais trabalho para projetar o genoma da ameba!!! Chame de “designer” se quiser, mas inteligente nunca, do contrário é melhor guardar essas estorinhas pros crentes porque para seres raciocinantes nunca vão fazer sentido.
então parece que você quer saber mais que a sciência. Pois a sciência não sabe até hoje, por que a ameba precisa um genoma maior. Querer tirar a conclusão, que você tirou, demonstra apenas uma coisa :
você fez uma adesão a priori a crença da inexistência de Deus, e agora procura os meios para justifica-la, sejam estes meios racionais, justificáveis, consistentes e verídicos, ou não.
Behe aceita a ancestralidade comum e a teoria da evolução e só discorda do neo-darwinismo a nível de biologia molecular.
Darkside escreveu: E você ainda teima em ser ateu, mesmo Deus lhe concedendo sabedoria. Tsc tsc...
Alguém já disse: " Se Deus queria que tívessemos fé porque nos deu inteligência? "
Esqueceu que apenas alguns são os escolhidos? Há os que ele dotou apenas de fé. Os demais têm capacidade de discernimento. Estes irão para o Inferno, porque inteligência só se apaga com lobotomia.
Editado pela última vez por Apo em 20 Mai 2009, 10:45, em um total de 1 vez.
Gostaria de saber se na Bíblia há mais do que ladainha sanguinária, valores hipócritas e boicotados por passagens nela mesma descritas, explicações delirantes, ameaças, culpa e medo.
Há no tal livro sabichão alguma fórmula matemática, alguma descrição de reação química, alguma lei da Física, alguma teoria administrativa, algo do que o ser humano tenha realmente feito e produzido de bom? Há no livro sagrado alguma forma de salvar vidas que não seja em fuga ou ataque? Há algo de relevante ali que as pessoas de bem já não apliquem em suas vidas apenas pelo caráter e discernimento?
Pra que serve aquela porcaria de fato? Explicar que fio elétrico não é rabo de lagartixa? Nem de eletricidade aquela inutilidade fala.
Se Jesus acordasse hoje, ia ter xiliques ao ver um transplante de órgãos entre vivos e a manipulação de RNA em laboratório.
Mas deus deve estar contando as novidades modernas pra ele através do teletransporte de partículas quânticas.
Zebaoth888 escreveu:você fez uma adesão a priori a crença da inexistência de Deus, e agora procura os meios para justifica-la, sejam estes meios racionais, justificáveis, consistentes e verídicos, ou não.
Na falta de evidências objetivas da existência de uma coisa, é sensato não considerar que ela exista (o que não significa negar a possibilidade).
O universo existe, é real. Vamos nos limitar a explicá-lo com o que já temos em vez de inventar um criador imaterial que, por sua vez, não temos como explicar.
Em vez de postular um criador hipotético e então assumir que está fora de nosso entendimento, por que não apenas aceitar que não sabemos como surgiu o universo?
E o pior é que, logo em seguida, os crentes começam a inventar qualidades e características para Deus e "sabem" em detalhes o que ele pensa e o que quer de nós.
"Deus sempre existiu" deve ser complementado por "porque senão meu argumento perde o sentido".
Zebaoth888 escreveu:Um universo sem causa é irracional, afinal ele teve um início. E todo início tem uma causa. Mas se Deus nunca teve um início, e habita uma dimensão fora do tempo, e do espaço, então tudo está dentro de uma lógica que é aceitável.
Claro que um universo sem causa é irracional, e ele está aí e temos como estudá-lo, mas e deus? Desculpe, mas achar, sem provas reais ou mesmo evidencias fortes, que exista algo que nunca teve um início, e que habita outra dimensão fora do tempo e espaço, e alem disso é onisciente, onipotente, oni-tudo, é uma coisa lógica e aceitável, então eu estou louco e não sei...
Zebaoth888 escreveu:por que temos que ser tão pretenciosos, querendo saber e entender tudo, até os últimos mistérios da vida ? Certas respostas nunca estarão ao nosso alcançe, e fora de nossa possibilidade de percepção e entendimento, por que nos coçar com isso ?
É verdade, vamos largar todas as pesquisas e ir pra igreja orar, ou ir pescar, é bem mais gostoso, por que se preocupar, se vamos morrer mesmo, né?
Zebaoth888 escreveu:Por que a força do átomo, que mantém toda matéria junta, existe, em vez de não existir ?
Essa é fácil, porque do contrário não estaríamos aqui escrevendo isso...
Zebaoth888 escreveu:e a falta de teorias plausíveis que expliquem as primeiras formas de vida auto-replicantes.
é, quem sabe, o professor John Sutherland consegue encontrar um mecanísmo natural, que vai programar e agrupar o RNA de forma, que executa as funções vitais para a vida poder aparecer, e a cellula conseguir se reproduzir. Ele vai ter que fazer umas x trilhões de tentativas para chegar lá..... por que você não aposta seu dinheiro na probabilidade, que ele consiga ?
Zebaoth888 escreveu:é, quem sabe, o professor John Sutherland consegue encontrar um mecanísmo natural, que vai programar e agrupar o RNA de forma, que executa as funções vitais para a vida poder aparecer, e a cellula conseguir se reproduzir. Ele vai ter que fazer umas x trilhões de tentativas para chegar lá..... por que você não aposta seu dinheiro na probabilidade, que ele consiga ?
Bom, se fosse para apostar, com certeza esta seria a minha escolha. Eu diria até que o mais dificil já foi feito, e agora que a experiencia foi divulgada, abre novos campos de pesquisa.
E assim que conseguirem sintetizar as quatro bases necessárias, segundo outras pesquisa já realizadas, o RNA forma-se espontaneamente, ou em outros termos, por uma tendencia molecular natural intrinsica, a partir dos seus blocos constituintes.
Aliás, isto vai deixar os defensores da teoria da impossibilidade do aumento da complexidade ligeiramente perdidos.
Outra característica destas bases formadas é sua estabilidade, isto permite que estes blocos básicos, mesmo não conseguindo formar imediatamente uma molécula completa de RNA, possam ser aproveitados mais tarde.
O RNA, a partir da formação da fita, é auto-replicante, mas não sobreviveria muito tempo em ambientes hostis, então teria que desenvolver algum tipo de membrana protetora a sua volta. Existem várias teorias a respeito, já comprovadas experimentalmente.
Outra consequencia desta abordagem de inicio da vida é que o RNA pode atuar como se fosse uma enzima, e em conformações específicas ele captura certas moléculas e cataliza reações quimicas, podendo formar proteinas, assim propiciando o futuro aparecimento do DNA, dos componentes celulares, etc...
É interessante notar que a partir do surgimento da primeira fita de RNA, já pode iniciar-se a evolução, com as conformações mais eficientes (que se auto-dupliquem mais rápido, por exemplo) dominando as outras. A partir daí, por tentativa e erro, cada geração sucede a anterior com maior ou menor sucesso, e a seleção natural já está em ação.
E este tipo de inicio de vida, não fica restrito a terra, mas a todo ambiente que reunir as condições básicas, que são relativamente simples e comuns. Cadê aquela extrema complexidade alegada pelos criacionistas?
Zebaoth888 escreveu:Salmo 53 Diz o néscio no seu coração: Não há Deus.
Diz o ditado: O pior cego é o que não quer ver...
Editado pela última vez por ade em 20 Mai 2009, 23:15, em um total de 1 vez.
"É dificil levar alguem a entender algo quando sua fé depende de que não entenda" - Ditado mais velho que a humanidade.
Apo escreveu: Meu filho, salmos dizem tantas coisas estúpidas....
olha. Tem gente que se afastou tanto de Deus, que fica difficil voltar para ele. voce falando, que os salmos falam tantas coisas estúpidas, dá prova , que não vale a pena lhe responder. Considere por tanto esta resposta uma excessão. Nós de fato não apresentamos mais, que nossa fé . E você, fora de ser dos " contra ", o que tem a contribuir e de dividir de edificante ?
Zebaoth888 escreveu:é, quem sabe, o professor John Sutherland consegue encontrar um mecanísmo natural, que vai programar e agrupar o RNA de forma, que executa as funções vitais para a vida poder aparecer, e a cellula conseguir se reproduzir. Ele vai ter que fazer umas x trilhões de tentativas para chegar lá..... por que você não aposta seu dinheiro na probabilidade, que ele consiga ?
Bom, se fosse para apostar, com certeza esta seria a minha escolha. Eu diria até que o mais dificil já foi feito, e agora que a experiencia foi divulgada, abre novos campos de pesquisa.
E assim que conseguirem sintetizar as quatro bases necessárias, segundo outras pesquisa já realizadas, o RNA forma-se espontaneamente, ou em outros termos, por uma tendencia molecular natural intrinsica, a partir dos seus blocos constituintes.
Aliás, isto vai deixar os defensores da teoria da impossibilidade do aumento da complexidade ligeiramente perdidos.
Outra característica destas bases formadas é sua estabilidade, isto permite que estes blocos básicos, mesmo não conseguindo formar imediatamente uma molécula completa de RNA, possam ser aproveitados mais tarde.
O RNA, a partir da formação da fita, é auto-replicante, mas não sobreviveria muito tempo em ambientes hostis, então teria que desenvolver algum tipo de membrana protetora a sua volta. Existem várias teorias a respeito, já comprovadas experimentalmente.
Outra característica desta abordagem de inicio da vida é que o RNA pode atuar como se fosse uma enzima, e em conformações específicas ele captura certas moléculas e cataliza reações quimicas, podendo formar proteinas, assim propiciando o futuro aparecimento do DNA, dos componentes celulares, etc...
É interessante notar que a partir do surgimento da primeira fita de RNA, já pode iniciar-se a evolução, com as conformações mais eficientes (que se auto-dupliquem mais rápido, por exemplo) dominando as outras. A partir daí, por tentativa e erro, cada geração sucede a anterior com maior ou menor sucesso, e a seleção natural já está em ação.
E este tipo de inicio de vida, não fica restrito a terra, mas a todo ambiente que reunir as condições básicas, que são relativamente simples e comuns. Cadê aquela extrema complexidade alegada pelos criacionistas?
Zebaoth888 escreveu:Salmo 53 Diz o néscio no seu coração: Não há Deus.
Diz o ditado: O pior cego é o que não quer ver...
A ciência não chega sequer perto de desvendar, como a vida podería ter surgido de forma naturalística. tudo que você tá dizendo, são tentatívas que não levam a nada.
Problems with the Origin of Biological Membranes in an Early Earth Environment
Apo escreveu: Meu filho, salmos dizem tantas coisas estúpidas....
olha. Tem gente que se afastou tanto de Deus, que fica difficil voltar para ele. voce falando, que os salmos falam tantas coisas estúpidas, dá prova , que não vale a pena lhe responder. Considere por tanto esta resposta uma excessão. Nós de fato não apresentamos mais, que nossa fé . E você, fora de ser dos " contra ", o que tem a contribuir e de dividir de edificante ?
Você está querendo dizer que quem é CONTRA a sua fé e a nojeira do cristianismo não contribui com nada de edificante? Ah faça-me o favor...
O cristianismo não tem moral alguma para se considerar construtivo durante toda sua história podre e de horrores. Vá pensar um pouco nas pessoas queimadas, mortas, torturadas e nas mulheres e crianças abusadas ainda nos dias de hoje.
Sem contar a turma evangélica que não passam de uns safados pervertidos, mentirosos e ladrões.
Quanta moral pra me perguntar o que eu faço de edificante! Basta não me juntar a esta corja, para saber os meus valores. Cristãos é que não são. Com graça da luz que conduz, saí fora desta safadeza toda.
Ademais, este seu deus não me interessa, não ando em más companhias.
Isso, colocando pesquisas ultrapassadas e obsoletas, da década de 1950 e 1960 voce terá credibilidade, cara, se manca, a fila anda, coisas acontecem, e não estão indo na direção que voce gostaria, garanto. Se atualiza.
"É dificil levar alguem a entender algo quando sua fé depende de que não entenda" - Ditado mais velho que a humanidade.
O desespero deste site é notável. Eles vão acumulando tanta coisa velha e enchendo os ouvidos dos crentes para que eles permaneçam na eterna ignorância da fé.
Não sei porque crentes acham que vão convencer pessoas mais instruídas com este naipe de coisa...
O criacionismo cristão não está competindo com o evolucionismo. Está competindo contra milhares de criacionismos diferentes, das milhares de religiões existentes (e até das que morreram, mas que, nem por isso, devem ser descartadas).
"Um dia, o grande deus Bumba se sentiu mal e vomitou o Sol" (mitologia do povo bushongo).
A diferença entre selvagens seminus, no meio da floresta, gritando "Uga buga!" para um ídolo tosco de barro, e uma missa solene em uma catedral está apenas no aspecto estético e, talvez, na complexidade das respectivas mitologias.
Fernando Silva escreveu:O criacionismo cristão não está competindo com o evolucionismo. Está competindo contra milhares de criacionismos diferentes, das milhares de religiões existentes (e até das que morreram, mas que, nem por isso, devem ser descartadas).
"Um dia, o grande deus Bumba se sentiu mal e vomitou o Sol" (mitologia do povo bushongo).
A diferença entre selvagens seminus, no meio da floresta, gritando "Uga buga!" para um ídolo tosco de barro, e uma missa solene em uma catedral está apenas no aspecto estético e, talvez, na complexidade das respectivas mitologias.
Não vejo em você alguem, com o desejo sincero de encontrar a verdade. Mas como alguem, que já tomou posicionamento CONTRA a biblia, e agora tenta justificar tal decisão . Mas já que este tópico é lido por muitas pessoas, que não participam ativamente, a estas recomendo ler esta página na web, e responder as perguntas feitas lá ( o site é em inglês ) :
Reid escreveu:Zebaoth meu Deus disse q seu Deus eh falso e covarde e q vc eh um mentiroso
prove q estou errado e olha q tenho muito mais fé no meu deus q vc no seu
e ta escrito aki a mao numa folha de cartolina q meu deus eh real e verdadeiro prove q eh uma mentira
e agora? qdo se lhe da contra si mesmo ve q eh melhor ignorar? pq tem medo de descobrir q pode ser mentira? tem medo de estar sozinho no universo? tem medo de nao poder mudar nda sozinho? tem medo de ser um incapacitadado? tem medo da seleçao natural ja ter abortado vc?
pra isso existe religiao, pra pessoas q tem medo, trocam varios medos por outros medos covardes....
edit: so pra acrescentar seu deus eh o cavalo do meu deus, seu deus eh um fichinha perto do meu.. e o meu deus criou o seu Deus
Editado pela última vez por Reid em 21 Mai 2009, 10:35, em um total de 2 vezes.
Zebaoth888 escreveu:Não vejo em você alguem, com o desejo sincero de encontrar a verdade.
Errado. VocÊ não ve ninguém aqui a fim de engolir A SUA VERDADE!
Zebaoth888 escreveu:Mas como alguem, que já tomou posicionamento CONTRA a biblia, e agora tenta justificar tal decisão .
Não preciso ser contra a biblia. Nem sequer preciso buscar ou ler muito na biblia. Ela automaticamente se anula por si. Já vocês, que assumem uma posição tão radical, a ponto de justificar homens bomba, tortura de crianças e mais milhares de atrocidades cometidas, realmente, deve ser muito difícil aceitar e ver a verdade. Pior ainda ver que cada vez menos pessoas engolem estes absurdos.
Zebaoth888 escreveu:Mas já que este tópico é lido por muitas pessoas, que não participam ativamente, a estas recomendo ler esta página na web, e responder as perguntas feitas lá ( o site é em inglês ) :
Zebaoth888 escreveu:Não vejo em você alguem, com o desejo sincero de encontrar a verdade.
O nome disto é ad hominem e não responde a nada do que foi dito. E nem vem ao caso.
Zebaoth888 escreveu:Mas como alguem, que já tomou posicionamento CONTRA a biblia, e agora tenta justificar tal decisão .
Para ser contra a Bíblia, basta lê-la com a mente aberta, como se fosse um livro qualquer. Acontece que os crentes já partem do princípio de que ela é inerrante e que traz uma mensagem perfeita. Se alguma coisa parecer estranha, basta encontrar a interpretação correta. Ou aceitar sem discutir. Já fui assim. Abri os olhos. Evoluí. Tenho vergonha de ter sido um otário por tanto tempo.
Zebaoth888 escreveu:Mas já que este tópico é lido por muitas pessoas, que não participam ativamente, a estas recomendo ler esta página na web, e responder as perguntas feitas lá ( o site é em inglês ) :
Since absolutely no Bible prophecy has ever failed (and there are hundreds), how can one realistically remain unconvinced that the Bible is of Divine origin?
Não dá para levar a sério um site que diz que nenhuma profecia bíblica jamais falhou...
Johnny escreveu: Ela automaticamente se anula por si.
neste caso, não estaríamos aqui falando dela.
Johnny escreveu: Já vocês, que assumem uma posição tão radical, a ponto de justificar homens bomba, tortura de crianças e mais milhares de atrocidades cometidas, realmente, deve ser muito difícil aceitar e ver a verdade. Pior ainda ver que cada vez menos pessoas engolem estes absurdos.
peraí. aonde eu disse que acho justo, homens bomba matarem inocentes, tortura de crianças etc ? acho que vc tá viajando na maionése.
Johnny escreveu:
Zebaoth888 escreveu:Mas já que este tópico é lido por muitas pessoas, que não participam ativamente, a estas recomendo ler esta página na web, e responder as perguntas feitas lá ( o site é em inglês ) :
