Física quântica - Partículas são criadas do nada?

[Márcio]

Na questão de certos fenômenos que ocorrem à nível micro, e que parecem não ter causa definida, ou um fator determinante para eles.
Talvez o termo "sem causa" poderia ser substituído por " causa indeterminada''.
As causas desses fenômenos ínfimos, são intrínsecos às próprias estruturas internas dos elementos envolvidos, exemplo: o fóton que se divide em pares compostos de partícula e sua anti-partícula; não sabemos o que ocorre "dentro" dessa estrutura, quais fatores houveram para disparar a divisão momentânea.
Numa visão clássica da realidade, estamos todo o tempo vendo algumas relações de causa e efeito, e até podemos ser capazes de prever certos acontecimentos grosseiros, porque temos dados/informações que muitas vezes podem ser suficientes para que isso aconteça.
Mas no mundo micro já não é assim, faltam dados, informações.
Talvez porque quanto mais nos aprofundamos nesse mundo, mais nos aproximamos talvez de alguma unidade básica e mínima da informação que constroe a nossa realidade.
Digamos que, quanto mais informações, mais certeza temos, sobre aquilo que observamos, porque há mais dados.
Digamos que, alguns bits de um total de muitos de uma estrutura-informacional não podem nos dizer nada sobre essa mesma estrutura, só dizem à respeito deles mesmos .
É que quanto mais nos aprofundamos no mundo micro, mais nos afastamos do mundo macro e vice e versa.
E há sempre uma espécie de "ruído de fundo", a realidade está sempre "acima" desse ruído, para que possa ser bem, digamos, construída.

Ok! Estou tentando entender:
https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=1657

[Leonardo]

Minha definiçâo nâo é precisa mas nâo deixa de estar correta..

Fui político no outro e-mail, mas como vc não vê seus erros, tenho que ser mais prático neste. Além de ser incompleta, tecnicamente sua resposta está errada, pois a afirmativa “...e a tornam luz visível” é falsa.

Obviamente que reflexâo implica necessariamente em refraçâo,
em algumas circunstâncias totalmente especiais.Por exemplo,a incidência de luz solar num prisma implica na reflexâo da luz e igualmente em sua refraçâo nos espectros luminosos mais fundamentais.Isto é Fato.

Vc não têm conhecimento sobre a área e está chutando ou se baseando em texto sem lastro no assunto. Se a reflexão implicasse necessariamente em refração, como vc afirma, as fibras óticas não seriam tão eficientes. Estude o assunto (ângulo limite).
Logo, o que vc chama de fato é puro “achismo”.

Vc interpretou errado.Os fótons nâo necessitam ter massa para criar o par elétrico,mas para refletir o par elétrico que reinscide sobre ele fortuitamente,durante sua trajetória quântica.

Se vc fala do par elétrico oriundo da desintegração do fóton, a força eletromagnética se encarrega do fato e não a “massa”. Que coisa esdrúxula (no contexto): “reflexão do par elétrico”.

Obrigado pela informaçâo,apesar dela ser inútil.

É útil pra vc não repetir o comentário da postagem referência. Para estudar sobre o assunto vc pode consultar livros didáticos da graduação, como “Curso de Física Básica 4- Ótica, Relatividade e Física Quântica; de H Mouses e Nussenzveing”, “Física 4; de Resnick, Halliday e Krane”. Têm edição em português e são bastante didáticos (além de teoremas e cálculos trás desenhos e fotos).
Abç
Leo

[Fayman]

Olá, Leonardo!

Você já deu alguma passada por aqui?

[url=http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=1657&postdays=0&postorder=asc&start=0[/url]A NATUREZA DA REALIDADE[/url]

[Leonardo]

Olá, Leonardo!

Você já deu alguma passada por aqui?

[url=http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=1657&postdays=0&postorder=asc&start=0[/url]A NATUREZA DA REALIDADE[/url]

Olá, Fayman!
Infelizmente só pude dar uma "passada" mesmo. Como é um texto de bom nível que exige uma reflexão mais apurada, não pude dar a devida atenção, pois estou na reta final de minha defesa de dissertação (dia 01 fev 06), o que está "massacrando" meu tempo.
Mas estou atento e, assim que for possível, darei meus "pitacos".
Abç
Leo

[Fayman]

Seus pitacos são sempre bem vindos.

E boa sorte com a tese. É, pela data, tá na reta final. Depois você conta como foi.

Abraços!

[o pensador]

Leonardo:

[ Fui político no outro e-mail, mas como vc não vê seus erros, tenho que ser mais prático neste. Além de ser incompleta, tecnicamente sua resposta está errada, pois a afirmativa “...e a tornam luz visível” é falsa.

Está errada?Ora,torna visível para nós, e nâo em si mesmas.Eu fiz uma descriçâo prática do fato empírico e nâo uma descriçâo física do mesmo.

Vc não têm conhecimento sobre a área e está chutando ou se baseando em texto sem lastro no assunto. Se a reflexão implicasse necessariamente em refração, como vc afirma, as fibras óticas não seriam tão eficientes. Estude o assunto (ângulo limite).
Logo, o que vc chama de fato é puro “achismo”.

Onde eu afirmei que a refraçâo sempre,em todas as ocasiôes, implica em reflexâo?Eu estipulei condiçôes esppeciais nas quais a associaçâo é possível,o que claramente subentende que em outras circunstâncias a associaçâo entre os fenômenos nâo é possível.Para bom entendendor meia palavra basta..

Se vc fala do par elétrico oriundo da desintegração do fóton, a força eletromagnética se encarrega do fato e não a “massa”. Que coisa esdrúxula (no contexto): “reflexão do par elétrico”.

Estou falando da reflexâo fotônica e nâo da refraçâo.A reflexâo é tornada viável por causa da intangibilidade da estrutura do fóton devido à sua ausência de massa.Desta maneira quando a refraçâo ocorre o par elétrico ocasionalmente reinscinde sobre outros fótons se integrando neles ou se reintegrando em fóton.

Isso explica o aparecimento e desaparecimento súbito de partículas sem recorrer ao vácuo subatômico.

É útil pra vc não repetir o comentário da postagem referência. Para estudar sobre o assunto vc pode consultar livros didáticos da graduação, como “Curso de Física Básica 4- Ótica, Relatividade e Física Quântica; de H Mouses e Nussenzveing”, “Física 4; de Resnick, Halliday e Krane”. Têm edição em português e são bastante didáticos (além de teoremas e cálculos trás desenhos e fotos).
Abç
Leo

Obrigado pelas informaçôes,apesar delas nâo serem úteis para o debate.

Abc.

[o pensador]

Facilitando a compreensâo:

O cruzamento de fótons,ausentes de massa, causa a refraçâo das unidades elétricas e simultâneamente a sua reflexâo, por outro lado a reinscidência casual destas unidades elétricas num fóton determinado causa um processo de reintegraçâo das unidades elétricas à um ou/ em um fóton.

[Leonardo]

Leonardo:

[ Fui político no outro e-mail, mas como vc não vê seus erros, tenho que ser mais prático neste. Além de ser incompleta, tecnicamente sua resposta está errada, pois a afirmativa “...e a tornam luz visível” é falsa.

Está errada?Ora,torna visível para nós, e nâo em si mesmas.Eu fiz uma descriçâo prática do fato empírico e nâo uma descriçâo física do mesmo.

Vc não têm conhecimento sobre a área e está chutando ou se baseando em texto sem lastro no assunto. Se a reflexão implicasse necessariamente em refração, como vc afirma, as fibras óticas não seriam tão eficientes. Estude o assunto (ângulo limite).
Logo, o que vc chama de fato é puro “achismo”.

Onde eu afirmei que a refraçâo sempre,em todas as ocasiôes, implica em reflexâo?Eu estipulei condiçôes esppeciais nas quais a associaçâo é possível,o que claramente subentende que em outras circunstâncias a associaçâo entre os fenômenos nâo é possível.Para bom entendendor meia palavra basta..

Se vc fala do par elétrico oriundo da desintegração do fóton, a força eletromagnética se encarrega do fato e não a “massa”. Que coisa esdrúxula (no contexto): “reflexão do par elétrico”.

Estou falando da reflexâo fotônica e nâo da refraçâo.A reflexâo é tornada viável por causa da intangibilidade da estrutura do fóton devido à sua ausência de massa.Desta maneira quando a refraçâo ocorre o par elétrico ocasionalmente reinscinde sobre outros fótons se integrando neles ou se reintegrando em fóton.

Isso explica o aparecimento e desaparecimento súbito de partículas sem recorrer ao vácuo subatômico.

É útil pra vc não repetir o comentário da postagem referência. Para estudar sobre o assunto vc pode consultar livros didáticos da graduação, como “Curso de Física Básica 4- Ótica, Relatividade e Física Quântica; de H Mouses e Nussenzveing”, “Física 4; de Resnick, Halliday e Krane”. Têm edição em português e são bastante didáticos (além de teoremas e cálculos trás desenhos e fotos).
Abç
Leo

Obrigado pelas informaçôes,apesar delas nâo serem úteis para o debate.

Abc.

Bom, se livros de física que tratam do assunto não são úteis ao debate, prefiro não debater mais, pois o debate não me terá utilidade alguma.
Abç
Leo

[o pensador]

Leonardo:

[ Fui político no outro e-mail, mas como vc não vê seus erros, tenho que ser mais prático neste. Além de ser incompleta, tecnicamente sua resposta está errada, pois a afirmativa “...e a tornam luz visível” é falsa.

Está errada?Ora,torna visível para nós, e nâo em si mesmas.Eu fiz uma descriçâo prática do fato empírico e nâo uma descriçâo física do mesmo.

Vc não têm conhecimento sobre a área e está chutando ou se baseando em texto sem lastro no assunto. Se a reflexão implicasse necessariamente em refração, como vc afirma, as fibras óticas não seriam tão eficientes. Estude o assunto (ângulo limite).
Logo, o que vc chama de fato é puro “achismo”.

Onde eu afirmei que a refraçâo sempre,em todas as ocasiôes, implica em reflexâo?Eu estipulei condiçôes esppeciais nas quais a associaçâo é possível,o que claramente subentende que em outras circunstâncias a associaçâo entre os fenômenos nâo é possível.Para bom entendendor meia palavra basta..

Se vc fala do par elétrico oriundo da desintegração do fóton, a força eletromagnética se encarrega do fato e não a “massa”. Que coisa esdrúxula (no contexto): “reflexão do par elétrico”.

Estou falando da reflexâo fotônica e nâo da refraçâo.A reflexâo é tornada viável por causa da intangibilidade da estrutura do fóton devido à sua ausência de massa.Desta maneira quando a refraçâo ocorre o par elétrico ocasionalmente reinscinde sobre outros fótons se integrando neles ou se reintegrando em fóton.

Isso explica o aparecimento e desaparecimento súbito de partículas sem recorrer ao vácuo subatômico.

É útil pra vc não repetir o comentário da postagem referência. Para estudar sobre o assunto vc pode consultar livros didáticos da graduação, como “Curso de Física Básica 4- Ótica, Relatividade e Física Quântica; de H Mouses e Nussenzveing”, “Física 4; de Resnick, Halliday e Krane”. Têm edição em português e são bastante didáticos (além de teoremas e cálculos trás desenhos e fotos).
Abç
Leo

Obrigado pelas informaçôes,apesar delas nâo serem úteis para o debate.

Abc.

Bom, se livros de física que tratam do assunto não são úteis ao debate, prefiro não debater mais, pois o debate não me terá utilidade alguma.
Abç
Leo

Nâo serve para o debate somente pronunciar os títulos,mas sim mencionar seu conteúdo.Aí é uma outra história..

[o pensador]

Facilitando a compreensâo:

O cruzamento de fótons,ausentes de massa, causa a refraçâo das unidades elétricas e simultâneamente a sua reflexâo, por outro lado a reinscidência casual destas unidades elétricas num fóton determinado causa um processo de reintegraçâo das unidades elétricas à um ou/ em um fóton.

Houve um erro aqui,perdâo.

As unidades elétricas dissociadas do fóton nâo reinscindem em um fóton determinado,mas num outro tipo de partícula,detentora de massa,que possa servir de "espelho refletor" dos fótons,e caso o ângulo de inclinaçâo seja favorável, ocasionando sua refraçâo,exatamente como eu salientei em algumas postagens anteriores.A repetiçâo exaustiva deste processo gera a reintegraçâo de elétrons e pósitrons em fótons.

[Leonardo]

Nâo serve para o debate somente pronunciar os títulos,mas sim mencionar seu conteúdo.Aí é uma outra história..

Ver o conteúdo nas postagens feitas anteriores.
Abç
Leo

[o pensador]

Leonardo,sério mesmo cara,eu sei que vc tem maior conhecimento técnico que eu,mas minha deduçâo pode estar correta.Nâo sou totalmente incauto e leigo em física e física quântica,em muito devo isso às postagens do Fayman.

E,modéstia à parte, costumo ter uma boa intuiçâo e um feeling especial para insights.

By the way,por acaso as partículas subatômicas que contém massa nâo podem simplesmente servir de espelho refletor de fótons desprovidos de massa em cruzamentos fortuitos?Nâo é possível que a reflexâo oriunda deste cruzamento siga por um percurso que estritamente incida sobre o ângulo de inclinaçâo necessário para haver refraçâo?Nâo é possível que o mesmo processo ocorra com o par elétron/pósitron causando uma reintegraçâo/integraçâo em fóton?

Se a resposta for afirmtativa,nâo é correto presumir que partículas surgam do "vácuo quântico" ou do "nada quântico".

[Leonardo]

Leonardo,sério mesmo cara,eu sei que vc tem maior conhecimento técnico que eu,mas minha deduçâo pode estar correta.Nâo sou totalmente incauto e leigo em física e física quântica,em muito devo isso às postagens do Fayman.

E,modéstia à parte, costumo ter uma boa intuiçâo e um feeling especial para insights.

By the way,por acaso as partículas subatômicas que contém massa nâo podem simplesmente servir de espelho refletor de fótons desprovidos de massa em cruzamentos fortuitos?Nâo é possível que a reflexâo oriunda deste cruzamento siga por um percurso que estritamente incida sobre o ângulo de inclinaçâo necessário para haver refraçâo?Nâo é possível que o mesmo processo ocorra com o par elétron/pósitron causando uma reintegraçâo/integraçâo em fóton?

Se a resposta for afirmtativa,nâo é correto presumir que partículas surgam do "vácuo quântico" ou do "nada quântico".

Antes de enveredarmos por suas conjecturas, temos de considerar que os resultados experimentais, como o citado no post origem deste tema, foram realizados em laboratórios em que as condições de realização são controladas, ou seja, a desintegração do fóton em pares elétricos de elétron e pósitron e reintegração do fóton não podem sofrer interferência de outras partículas subatômicas. Em outras palavras, o experimento só pode ser coerente com a teoria se for observado no vácuo.
Desconsiderando isso e indo para um ambiente onde haja possibilidade de choques com partículas subatômicas, na minha forma de ver, o resultado de tal choques poderiam alterar a direção de propagação do fóton, pósitron ou do elétron. Mas considerando tais partícula isolada, desconheço algum trabalho técnico que use o termo reflexão ou refração em similaridade ao que ocorre em um feixe de ondas eletromagnéticas.
Assim sendo, eu somente teria resposta para sua postagem se esta pudesse ser rescrita na forma “por acaso as partículas subatômicas que contém massa nâo podem simplesmente servir de desvio de fótons desprovidos de massa em cruzamentos fortuitos?Nâo é possível que desvio oriundo deste cruzamento siga por um percurso que estritamente incida sobre o ângulo de inclinaçâo necessário para haver novo desvio de trajetória?”.
Nesta forma, eu concordaria sim. O raciocínio pode ser estendido a qualquer partícula subatômica (mesmo com massa), inclusive pósitrons e elétrons. Contudo, num experimento sem controle como o descrito, não vejo como isso poderia ser uma interpretação nova (??) ao fenômeno em questão já fortemente embasado na teoria da MQ e comprovados experimentalmente.
Abç
Leo

[Leonardo]

Leonardo,sério mesmo cara,eu sei que vc tem maior conhecimento técnico que eu,mas minha deduçâo pode estar correta.Nâo sou totalmente incauto e leigo em física e física quântica,em muito devo isso às postagens do Fayman.

E,modéstia à parte, costumo ter uma boa intuiçâo e um feeling especial para insights.

Não acho que vc seja leigo em física, mas que não teve uma formação adequada. Há suposições suas que fogem de um mínimo de boa técnica na área. Vc pode ter excelentes insights, mas se você não tem uma formação sólida na área, como diferir inovações de “achismos”?
Digamos que eu resolva ler alguns livros de divulgação sobre psicologia. Isso me dá alguma base para fazer conjecturas estruturais dentro desta ciência?
Quando estamos pesquisando, uma bela teoria calcada no mais profundo insight nada significa se não for possível colher um resultado, um exemplo, na qual ela é aplicável. Além disso, para esta nova teoria “substituir” uma antiga, é necessário demonstrar que a antiga é uma particularidade da primeira ou mostrar que com a nova teoria se obtém resultados mais exatos do que na teoria inicial.
Boa vontade é louvável, mas insuficiente para resultados científicos. Meu orientador diz que as publicações são 10% inspiração e 90% de transpiração. Vc já viu quanto tempo passou entre Einstein ter a idéia que deu origem à relatividade, o equacionamento desta teoria e a comprovação?
Na minha dissertação, pra cada resultado de sucesso apresentado existe, pelo menos, uns 10 erros cometidos até chegar no produto final.
Uma sugestão: antes de qualquer contestação ou inovação, discuta a teoria como ela está. Prove aos debatedores que vc a entendeu, até a maioria, senão todos, estarem convencidos que vc conhece o assunto que resolveu tratar. Somente após este fato, você terá “lastro” para sugerir a mudança.
Abç
Leo