Brasil tem 'conceito infeliz' de que direitos humanos...

[Jack Torrance]

...são 'para bandidos', diz coordenador da Anistia Internacional.

Brasil tem 'conceito infeliz' de que direitos humanos são 'para bandidos', diz coordenador da Anistia Internacional

http://noticias.uol.com.br/ultnot/inter ... u1047.jhtm

[Acauan]

O fato é que as ONG’s ditas de defesa dos Direitos Humanos no Brasil estão mais sujas que pau de galinheiro.

Tem gente na esquerda que usaria a frase acima para provar o quanto os perversos direitistas odeiam a noção de Direitos Humanos, uma vez que os reaças querem mais é pendurar todo mundo no pau de arara.

Bullshit...

Primeiro porque, no Brasil, quem despreza as ONG’s ditas de defesa dos Direitos Humanos não é a direita, esquerda, vanguarda, retaguarda, encima ou embaixo.
É o povão mesmo. Principalmente o favelado que tem que agüentar horrores da bandidagem e não gosta nem um pouco de quem vai paparicá-la quando malaco finalmente recebe o que merece.

Depois que boa parte destas ONG’s, não sei se a maioria, mas poucas não são, fazem por merecer o desprezo que recebem.

Quando mandaram o filho da puta do Leonardo Pareja acertar as contas com o capeta, a ONG Tortura Nunca Mais teve a idéia estúpida de cobrir com a bandeira do Brasil o caixão do vagabundo, bandido, seqüestrador, líder de rebelião prisional e, como já disse, filho da puta.

Ora, o caixão coberto com a bandeira nacional é honra destinada aos que viveram e/ou morreram por seu país. Já é de lascar a vulgarização do rito, com o pavilhão sendo usado para esquentar esquife de qualquer bunda mole mais ou menos famoso.

Mas prestar este tipo de homenagem a bandido..., ora, vão se catar.

Como num ato extremamente elogiável, o comandante do batalhão de choque da Polícia Militar de Goiás, tenente Nilton Neri de Castilho, ordenou que resgatassem a bandeira do Brasil daquela condição desonrosa, sob os resmungos chochos dos ongueiros, o sr. Valdomiro Batista, idealizador da “homenagem”, declarou à imprensa que os policiais “não podiam fazer isso com um homem que se tornou um símbolo de Goiás”.

Que que é isso minha gente?
Preterindo milhões de goianos e goianas honestos, trabalhadores e de bem, o amiguinho do filho da puta me vem dizer que o homem símbolo do estado é um vagabundo, bandido, seqüestrador e líder de rebelião prisional?

Ora, vão se catar de novo.

E não é só isto. Casos como este se acumulam aos borbotões.
O dia que a turma destas ONG’s tomar vergonha na cara e parar de dar estes vexames, talvez até tenham o direito de cobrar mais atenção àquelas que fazem um trabalho verdadeiramente sério e digno.

Até lá, a nobre causa dos Direitos Humanos está muito mal representada no Brasil.

[Acauan]

E vá a puta que o pariu esta Anistia Internacional.

Em São Paulo, também houve redução na quantidade de homicídios, mas o número de pessoas mortas por policiais militares, assim como no Rio, aumentou.

Vejamos, será que há alguma relação entre maior ação policial e queda na quantidade de homicídios?
Dentro da realidade da violência criminal no Brasil, havendo maior ação policial é esperado que mais bandidos morram?
A Anistia Internacional apresentou alguma prova de que a este aumento do número de mortos pela polícia corresponde um aumento do número de mortes de inocentes ou eles tão com dózinha dos vagabundos mesmo?
E ante a possibilidade, vejam bem, possibilidade, de a cada vagabundo que confronta a polícia ser mandado acertar as contas com o capeta corresponda poupar a vida de um pai de família trabalhador, não seria uma boa troca?

Tim Cahill lembra a ocupação da favela de Paraisópolis pela polícia como forma de ação errada do governo contra o crime.

E vá a puta que o pariu este Tim Cahill também, que se meta a dar palpite na casa dele.

...e a tentativa de criminalizar os movimentos que apoiam as pessoas sem terra continuaram a ocorrer em 2008.

No Rio Grande do Sul, promotores e policiais militares montaram um dossiê com diversas alegações contra integrantes do Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST).

E por acaso há "tentativa de crimininalização" contra uma organização clandestina, sem pessoa jurídica instituída, cujo principal modo de ação é a violência de massas, contra a qual existem acusações de assassinato, sequestro, tortura, destruição de propriedade pública e privada, extorsão, porte ilegal de arma etc, etc, etc? O MST é criminoso. Ponto. Que haja lá buchas de canhão manipulados pela liderança, mas é preciso não ter vergonha na cara para apoiar aquela corja.

Por que a Anistia Internacional não denuncia os homicídios cometidos pelo MST? Por que as famílias dos seguranças assassinados são menos humanas que as dos bandidos e invasores de terra?

E desde quando promotores e policiais apresentarem dossiês contra uma organização com o currículo de mortes, violências e destruição do MST é violação de direitos humanos? Quer dizer que o certo é deixar aquela bandidagem fazer o que quiser, sem sequer poder relatar o que fazem?

Como disse, e vá a puta que o pariu.
Tá explicado porque o povo despreza estas ONG's.

Vox populi Vox Dei.

[Apo]

Tem gente que não tem o que fazer mesmo. E fica fazendo merda.

Agora tem um juiz maluco aqui que resolveu protestar contra o excesso de contingente nas cadeias, soltando os presos para passarem uns dias em casa e outros de volta à cela. Ele chama de rodízio....

[Fallen_Angel]

O fato é que as ONG’s ditas de defesa dos Direitos Humanos no Brasil estão mais sujas que pau de galinheiro.

Tem gente na esquerda que usaria a frase acima para provar o quanto os perversos direitistas odeiam a noção de Direitos Humanos, uma vez que os reaças querem mais é pendurar todo mundo no pau de arara.

Bullshit...

Primeiro porque, no Brasil, quem despreza as ONG’s ditas de defesa dos Direitos Humanos não é a direita, esquerda, vanguarda, retaguarda, encima ou embaixo.
É o povão mesmo. Principalmente o favelado que tem que agüentar horrores da bandidagem e não gosta nem um pouco de quem vai paparicá-la quando malaco finalmente recebe o que merece.

Depois que boa parte destas ONG’s, não sei se a maioria, mas poucas não são, fazem por merecer o desprezo que recebem.

Quando mandaram o filho da puta do Leonardo Pareja acertar as contas com o capeta, a ONG Tortura Nunca Mais teve a idéia estúpida de cobrir com a bandeira do Brasil o caixão do vagabundo, bandido, seqüestrador, líder de rebelião prisional e, como já disse, filho da puta.

Ora, o caixão coberto com a bandeira nacional é honra destinada aos que viveram e/ou morreram por seu país. Já é de lascar a vulgarização do rito, com o pavilhão sendo usado para esquentar esquife de qualquer bunda mole mais ou menos famoso.

Mas prestar este tipo de homenagem a bandido..., ora, vão se catar.

Como num ato extremamente elogiável, o comandante do batalhão de choque da Polícia Militar de Goiás, tenente Nilton Neri de Castilho, ordenou que resgatassem a bandeira do Brasil daquela condição desonrosa, sob os resmungos chochos dos ongueiros, o sr. Valdomiro Batista, idealizador da “homenagem”, declarou à imprensa que os policiais “não podiam fazer isso com um homem que se tornou um símbolo de Goiás”.

Que que é isso minha gente?
Preterindo milhões de goianos e goianas honestos, trabalhadores e de bem, o amiguinho do filho da puta me vem dizer que o homem símbolo do estado é um vagabundo, bandido, seqüestrador e líder de rebelião prisional?

Ora, vão se catar de novo.

E não é só isto. Casos como este se acumulam aos borbotões.
O dia que a turma destas ONG’s tomar vergonha na cara e parar de dar estes vexames, talvez até tenham o direito de cobrar mais atenção àquelas que fazem um trabalho verdadeiramente sério e digno.

Até lá, a nobre causa dos Direitos Humanos está muito mal representada no Brasil.

Acauan,
SENSACIONAL esse post! Concordo com tudo que vc falou!
Pior é quando vem algum safado dessas ONGs com aquele papinho de 'Ah, mas vc tem q ver, o fulano é apenas uma vítima da sociedade!'. Então, o cara mata, rouba, estupra e ainda ele é a vítima? Puta visão distorcida do cacete que esses filhos da puta tem! É de tirar qualquer um do sério!

[Fallen_Angel]

Tem gente que não tem o que fazer mesmo. E fica fazendo merda.

Agora tem um juiz maluco aqui que resolveu protestar contra o excesso de contingente nas cadeias, soltando os presos para passarem uns dias em casa e outros de volta à cela. Ele chama de rodízio....

Ele poderia 'protestar' hospedando os presos na casa dele tb... ¬¬

[Acauan]

Acauan,
SENSACIONAL esse post! Concordo com tudo que vc falou!
Pior é quando vem algum safado dessas ONGs com aquele papinho de 'Ah, mas vc tem q ver, o fulano é apenas uma vítima da sociedade!'. Então, o cara mata, rouba, estupra e ainda ele é a vítima? Puta visão distorcida do cacete que esses filhos da puta tem! É de tirar qualquer um do sério!

Estes babaquaras bem que podiam ler e refletir sobre este artigo de João Mellão.

O mito do bom bandido
A desastrosa falácia sobre os direitos humanos.

OESP - Publicado em janeiro de 2002.

José Alexandre da Silva, 21 anos, era balconista de uma padaria em Embu, na Grande São Paulo. Ganhava R$ 350 por mês e nunca teve passagens pela polícia.

No dia nove de janeiro, após receber o seu salário, ele desapareceu. A família o procurou inutilmente em todos os hospitais da região. Seu corpo foi encontrado dois dias depois em um matagal. Não houve tiros. José Alexandre foi brutalmente assassinado a pauladas e pedradas.

Sua mãe, desesperada, clama aos céus por justiça. Já a delegacia local limitou-se a registrar a ocorrência. Não houve diligências. José Alexandre é apenas mais uma vítima, entre dezenas de outras, que surgem todas as semanas nas periferias da cidade. A dor da família não deu nos jornais.

Já o caso de Celso Daniel é diferente. Seu suposto seqüestro, seguido de morte, foi manchete em todo o país. Celso Daniel era o prefeito petista de uma grande cidade. O partido mobilizou-se. Ocorrência inédita, lideranças políticas ditas "progressistas" pronunciaram-se contra a criminalidade. "Ponham a Rota nas ruas!" Conclamaram alguns; pena de morte, reclamaram outros. Providências enérgicas, exigiram todos. Basta de impunidade! Foi a gritaria geral.

O tempora, o mores! Até outro dia essas bandeiras eram extremamente mal vistas pelas lideranças soi dizant esclarecidas. Populismo de direita, alegavam, torcendo o nariz. Sensacionalismo barato.

Delinqüência não se combate com polícia, mas sim com políticas sociais. Era esse o tom do discurso geral. Ficasse ele restrito aos debates e tertúlias acadêmicas, não haveria maiores conseqüências. O problema é que ele se alastrou e contaminou as políticas governamentais. Durante as últimas duas décadas foi assim.

E o resultado é esse aí. De um lado temos bandidos cada vez mais numerosos, cruéis e ousados. Do outro uma polícia emasculada, inapetente, com baixa auto-estima e sem espírito de iniciativa.

A busca de soluções desemboca em duas abordagens possíveis: a histérica e a histórica. A primeira não leva a nada. A segunda nos conduz às raízes do problema.

Mergulhemos no túnel do tempo. Voltemos ao ano de 1983.

Naquele ano tomavam posse os primeiros governadores de oposição ao regime militar. Traziam consigo numerosas novas idéias. Várias, sem dúvida, eram salutares. Outras, nem tanto. E uma das mais temerárias - o tempo demonstrou - foi a exacerbação equivocada do conceito universal dos "Direitos Humanos".

A ditadura havia se valido das forças policiais regulares para reprimir com violência os seus dissidentes políticos. Foi um erro com sérias conseqüências históricas. Os democratas que chegaram ao poder, em função disso, tendiam a ver em todo policial - civil ou militar - um opressor em potencial e em todo perseguido, um inocente. Tal concepção foi equivocadamente transplantada da esfera política para a criminal.

Para todos os efeitos os policiais eram sempre tidos como carrascos truculentos e os delinqüentes, por sua vez, eram meras vítimas indefesas. Sobre este mau alicerce construíu-se todo um arcabouço ideológico falacioso. Os bandidos eram mocinhos, os mocinhos eram bandidos.

A polícia passou a ser vista como uma besta-fera que deveria a todo custo ser controlada. Um secretário da segurança de São Paulo à época, chegou a declarar que em nenhuma hipótese "tiraria a focinheira da polícia"!

Os bandidos, por seu lado, foram agraciados com um "status" heróico. Não eram mais vistos como facínoras ou ao menos como elementos nocivos à sociedade. Ao contrário, eram tidos como "vítimas inocentes" desta mesma sociedade. Pobres coitados, nascidos e criados em uma sociedade perversa que lhes negava toda e qualquer oportunidade de uma vida digna e honesta, não tinham eles outra opção de sobrevivência senão a delinqüência e a marginalidade. Brizola, um dos novos governadores, chegou a designá-los, romanticamente, de "guerrilheiros urbanos" e "revolucionários sem bandeira"...

A polícia, desde então, passou a ser vista como a grande e odiável vilã. Na visão dos novos democratas ela não existia tão somente para proteger os cidadãos. Ela estava lá para garantir o injusto "status quo" e a perpetuação de uma sociedade injusta, onde alguns poucos dominavam e espoliavam a maioria do povo.

Esse besteirol pseudomarxista deitou raízes. Em São Paulo chegou-se a criar comissões de detentos para co-gerir os presídios! (os PCC’s da vida nasceram dali...). No Rio de Janeiro, o governo chegou a estabelecer uma política de coexistência pacífica entre os bandidos dos morros e a polícia! (as conseqüências foram o nascimento do crime organizado e o apodrecimento de uma razoável banda da polícia).

As polícias civil e militar passaram a sofrer controles cada vez mais rígidos, contar com orçamentos cada vez mais apertados, salários progressivamente arrochados e a má vontade da mídia engajada que passou a retratá-las como as grandes vilãs da sociedade.

Esta inversão de valores vem persistindo, em maior ou menor grau, pelas sucessivas administrações. Não por coincidência, os índices de criminalidade vêm crescendo em proporções assustadoras, a desmotivação dos quadros policiais é cada vez maior, o moral das tropas é progressivamente mais baixo e a corrupção vem tomando conta de crescentes parcelas da polícia.

Chegamos assim à situação atual. E por mais boa vontade que tenham os senhores secretários da Segurança, não será fácil reverte-la. É muito positivo que os ideólogos do PT - eternos e combativos militantes da equivocada política do "bom bandido" - estejam agora exigindo um policiamento mais combativo. Estatólatras que são, finalmente começam a compreender que a primeira e principal função do Estado é garantir a segurança dos seus cidadãos.

Os bandidos não são revolucionários, não são guerrilheiros e nem tampouco são Robin Hood’s. São ladrões, assaltantes e facínoras. E são justamente os pobres as suas maiores vítimas.

Não se sabe por que mataram Celso Daniel. Mas é fácil saber por que tiraram a vida do José Alexandre. Ele tinha no bolso R$ 350. E os "bons-bandidos", a pauladas, acharam mais justo tomá-los para si.


_______________________________
João Mellão Neto é jornalista e deputado estadual de SP

[Apo]

Tem gente que não tem o que fazer mesmo. E fica fazendo merda.

Agora tem um juiz maluco aqui que resolveu protestar contra o excesso de contingente nas cadeias, soltando os presos para passarem uns dias em casa e outros de volta à cela. Ele chama de rodízio....

Ele poderia 'protestar' hospedando os presos na casa dele tb... ¬¬

Aposto que a família dele está "protegida".

[Botanico]

Já comentei aqui, mas não custa voltar ao assunto para deixar bem claro o que significa Direitos Humanos.
Não sei os detalhes, pois ouvi no rádio (acho que era na Bandeirantes) que vários policiais acompanhavam o sepultamento de um colega, morto a tiros por um bandido. Um dos policiais comentou:
_ Aqui está nosso companheiro a quem estamos dando adeus. Morto a sangue frio. E cadê os Direitos Humanos agora? Tem algum aqui?
Pois pouco depois o repórter âncora voltou a tocar no assunto, dizendo que recebera um telefonema de um figurão dos Direitos Humanos que disse taxativamente que ele não tinha mesmo motivo algum para estar no sepultamento do policial...

Uma colega minha, por quem tenho muita estima, não gostou quando lhe falei que Direitos Humanos são ongs ou associações formadas por políticos, juristas, advogados, eclesiásticos, sociólogos, psicólogos, ideólogos e outros ólogos que têm em comum o fato de serem pessoas ALTAMENTE SENTIMENTALISTAS e defendem que os bandidos NÃO TÊM culpa de cometerem crimes e por isso não devem ser punidos.

[Acauan]

E só para constar.
Matar bandido que apresenta resistência armada ao flagrante policial não é crime, não é força excessiva e muito menos violação de direitos humanos.
É pura e simplesmente ação no estrito cumprimento do dever.
E foda-se o vagabundo.

[Anna]

Concordo com tudo que foi dito aqui! Principalmente o post do Bobó. É obvio que existem injustiças no mundo, mas e ai? É motivo pra ser bandido? Que P... é essa? E os muitos que passaram pelo mesmo e NUNCA se tornanram bandidos? Ao contrário ralaram pra KCT de forma justa pra encontrar o lugar ao sol??? Sem contar que há bandidos de todas as classes. Mas esses zebas parecem se compadecer APENAS dos bandidos do narcotráfico que ficam lá em cima do morro carioca.

[Botanico]

E só para constar.
Matar bandido que apresenta resistência armada ao flagrante policial não é crime, não é força excessiva e muito menos violação de direitos humanos.
É pura e simplesmente ação no estrito cumprimento do dever.
E foda-se o vagabundo.

É... Mas se o bandido está resistindo sem armas, apenas com aquelas que o suposto Deus deu, ainda assim os policiais têm de agir com o máximo de cautela e cuidado para não ferir o bandido resistente. Lembram lá do assassino da Eloá? O cara tava distribuindo tapa pra tudo quanto é lado e os policiais só no jeitinho...

E o comandante lá justificando porque não deram um tiro no cara antes... achando que os Dereitos Omanos iam elogiá-lo pela sua preocupação em preservar a vida do bandido. No fim ainda teve de aguentar choradeira dos caras, pois eles exigiam explicação e provas de que não bateram no bandido. Será o tal comandante aprendeu que não dá para se agradar essa gente?

[Viajante]

Criminosos combate-se com polícia, e crime previne-se com politica social. A necessidade de prevenir a criminalidade, jamais, deverá implicar no relaxamento do fazer cumprir a lei, nem deixar de, garantir a segurança dos cidadãos honestos e trabalhadores.
Se um indivíduo for alvo de abuso de força pela polícia, irei protestar, só que admito ficar meio envergonhado ao fazer isto. Quando observo os argumentos dos que protestam, não me revejo neles.
Nestas alturas, sempre lembro de histórias como a do, "José Alexandre da Silva, 21 anos, era balconista de uma padaria em Embu, na Grande São Paulo" "José Alexandre foi brutalmente assassinado a pauladas e pedradas. "
Não admira que as pessoas se revoltem contra ONG's dos direitos humanos, estes atacam, quem tem a missão de defender os cidadãos acossados pela canalha. Nada contra pedir-se averiguação do trabalho policial, desde que não sirva para os inibir de agir quando necessário.
Pior ainda, é o caso, Leonardo Pareja, como este existem muitos, fazer de um criminoso um herói é o síndrome Robin dos Bosques equivocado. Por acaso, algum desses criminosos elogiados, fez algo de bom pela comunidade?

[Darkside]

Sempre que eu vejo alguém reclamando sobre direitos para o MST, lembro que eles já ganharam uma secretaria do governo do Estado só pra eles, com o objetivo de receberem verbas e benefícios dos mais diversos, em uma parceria com o candidato do PT.

Eles já tiveram mais direitos que eu por aqui.

[Apo]

Dizer que a inversão e subversão de valores é culpa do politicamente correto ( leia-se hipocritamente) tomou conta, é chover no molhado.

Acho mais que se descobriu que é preciso chorar junta à teta certa, para mamar mais. Se tá tudo invertido, não é novidade alguma.

[Apo]

E só para constar.
Matar bandido que apresenta resistência armada ao flagrante policial não é crime, não é força excessiva e muito menos violação de direitos humanos.
É pura e simplesmente ação no estrito cumprimento do dever.
E foda-se o vagabundo.

É... Mas se o bandido está resistindo sem armas, apenas com aquelas que o suposto Deus deu, ainda assim os policiais têm de agir com o máximo de cautela e cuidado para não ferir o bandido resistente. Lembram lá do assassino da Eloá? O cara tava distribuindo tapa pra tudo quanto é lado e os policiais só no jeitinho...

E o comandante lá justificando porque não deram um tiro no cara antes... achando que os Dereitos Omanos iam elogiá-lo pela sua preocupação em preservar a vida do bandido. No fim ainda teve de aguentar choradeira dos caras, pois eles exigiam explicação e provas de que não bateram no bandido. Será o tal comandante aprendeu que não dá para se agradar essa gente?

Elogiá-los? Esta é boa! O cara é um imbecil com auto-estima baixa que aceitou que a refém menor de idade voltasse ao cativeiro porque o assassino pediu.
Aquele comandante deveria ir em cana por ser tão paspalho. Viado frouxo inseguro.

[Herf]

Brizola, um dos novos governadores, chegou a designá-los, romanticamente, de "guerrilheiros urbanos" e "revolucionários sem bandeira"...

¬¬

[Acauan]

E só para constar.
Matar bandido que apresenta resistência armada ao flagrante policial não é crime, não é força excessiva e muito menos violação de direitos humanos. É pura e simplesmente ação no estrito cumprimento do dever.
E foda-se o vagabundo.

É... Mas se o bandido está resistindo sem armas, apenas com aquelas que o suposto Deus deu, ainda assim os policiais têm de agir com o máximo de cautela e cuidado para não ferir o bandido resistente.

Na ação policial de flagrante, tanto faz se o abordado está armado ou potencialmente armado.
Se o abordado recebeu uma ordem clara e repetida de parar, mostrar as mãos e colocar-se em posição não agressiva e não obedeceu a nenhuma delas, o policial tem o direito de entender que ele está potencialmente armado e reagir como tal, prevenindo uma iniciativa do abordado que resulte na morte ou ferimento do agente autorizado da lei.

[marta]

O problema do Brasil é nunca chamar a coisa pelo nome. Aqui, não é Direitos Humanos e sim Direito Dos Mano, Aí fica tudo claro.

[marta]

E vá a puta que o pariu esta Anistia Internacional.

Em São Paulo, também houve redução na quantidade de homicídios, mas o número de pessoas mortas por policiais militares, assim como no Rio, aumentou.

Vejamos, será que há alguma relação entre maior ação policial e queda na quantidade de homicídios?
Dentro da realidade da violência criminal no Brasil, havendo maior ação policial é esperado que mais bandidos morram?
A Anistia Internacional apresentou alguma prova de que a este aumento do número de mortos pela polícia corresponde um aumento do número de mortes de inocentes ou eles tão com dózinha dos vagabundos mesmo?
E ante a possibilidade, vejam bem, possibilidade, de a cada vagabundo que confronta a polícia ser mandado acertar as contas com o capeta corresponda poupar a vida de um pai de família trabalhador, não seria uma boa troca?

Tim Cahill lembra a ocupação da favela de Paraisópolis pela polícia como forma de ação errada do governo contra o crime.

E vá a puta que o pariu este Tim Cahill também, que se meta a dar palpite na casa dele.



Vox populi Vox Dei.
[/color]

É isso aí, meu Índio dileto. Que vá dar palpite na casa dele. E outros gringos que aqui vem meter o nariz, como o grande Nobel Saramago, que vá dar palpites na ilha dele.

[Apo]

O problema do Brasil é nunca chamar a coisa pelo nome. Aqui, não é Direitos Humanos e sim Direito Dos Mano, Aí fica tudo claro.

Quem não é mano, se faz de mano:

http://www.mns.org.br/index2.php?programa=movimento.php

[marta]

O problema do Brasil é nunca chamar a coisa pelo nome. Aqui, não é Direitos Humanos e sim Direito Dos Mano, Aí fica tudo claro.

Quem não é mano, se faz de mano:

http://www.mns.org.br/index2.php?programa=movimento.php

Não estou conseguindo abrir o link

[Jack Torrance]

O problema do Brasil é nunca chamar a coisa pelo nome. Aqui, não é Direitos Humanos e sim Direito Dos Mano, Aí fica tudo claro.

Quem não é mano, se faz de mano:

http://www.mns.org.br/index2.php?programa=movimento.php

“Racismo e capitalismo são as duas faces da mesma moeda”

Steve Biko, militante negro sul-africano fundador do Movimento da Consciência Negra assassinado em 1977 pelo regime de Apartheid

Então quer dizer que todo capitalista é um provável racista?

[Fallen_Angel]

Uma colega minha, por quem tenho muita estima, não gostou quando lhe falei que Direitos Humanos são ongs ou associações formadas por políticos, juristas, advogados, eclesiásticos, sociólogos, psicólogos, ideólogos e outros ólogos que têm em comum o fato de serem pessoas ALTAMENTE SENTIMENTALISTAS e defendem que os bandidos NÃO TÊM culpa de cometerem crimes e por isso não devem ser punidos.

Sou formada em Psicologia e SEMPRE achei um absurdo quando, nas aulas, os professores vinham com essa conversinha mole de 'Ah, o sujeito nasceu na favela, ele não teve escolha! A sociedade fez ele se tornar um bandido'! Acho o cúmulo do absurdo! Na boa, esse povo pensa isso, pq esses 'ólogos' que vc citou, na maioria das vezes, são pessoas da elite e que NUNCA conviveram com pobres e, portanto, acham que todo mundo que tem uma condição social menos favorecida é coitadinho e tem uma cabeça em cima do pescoço que só serve de enfeite, nunca para pensar ou fazer escolhas. Na minha sala mesmo, só tinha pati! Pow, eu fico puta da cara pq meus pais tiveram uma infância pobre e uma vida fudida e nunca cometeram crimes! Bem pelo contrário, venceram na vida da maneira mais honesta: TRABALHANDO! Assim como muitas e muitas pessoas que eu conheço! Esse papo de 'vítima do sistema' é coisa de gente que desconhece essa realidade. Na minha opinião, cometer um crime SEMPRE é questão de escolha, independente do que o motive! Dizer que uma pessoa cometeu um crime por falta de opção é estapafúrdio e não tem o menor sentido.
Mesma coisa quando alguém fala que uma mulher teve 28 filhos pq não sabia como evitar. Não sabia que fechando as pernas evitaria? Eles chamam o povo de burro, sem capacidade de escolha e o povo ainda acha bonito...

[Fernando Silva]

Brizola, um dos novos governadores, chegou a designá-los, romanticamente, de "guerrilheiros urbanos" e "revolucionários sem bandeira"...

¬¬

Chamou-os de "cidadãos presidiários" e instalou orelhões nos presídios para que pudessem se comunicar com a família.
Proibiu que a polícia subisse os morros para não incomodar os "cidadãos favelados".
No dia seguinte, os traficantes colaram cartazes com a notícia em todos os postes das favelas.

Por que "a culpa é da sociedade"? Que sociedade é essa?
Por que não "a culpa é do bandido" ?