Por que um ateu convicto é algo impossível

[salgueiro]

O que eu quero dizer é que essas discussões do tipo "existe ou nao existe" são apenas distrações da mente, livrem-se destes condicionamentos. e que há sim algo de mais “verdadeiro” se aprofundássemos mais, que fossemos bem fundo mesmo, com coragem já que isso irá revelará coisas

é freira ou evangélica

Sem contar que ela menciona a incoerência do ateu convicto enquanto um cético.

Este tipo de discussão têm impedimento biológico.
Nosso cérebro, não consegue alcançar respostas para questões como a existência de Deus e Origem do Universo, falta-nos capacidade cognitiva para tal.
A questão da existência de Deus então não se encontra resposta por meio do questionamento e sim da percepção direta.

No caso do ateu, qualquer afirmativa é necessariamente uma crença sem respaldo em evidencias, o que não permite a um ateu convicto se dizer cético, entretanto, no lado teísta, basta o conhecimento de Deus.
Evidencias de Deus são hipoteticamente possíveis a um teísta (muitos afirmam que não acreditam em Deus, mas sim que "sabem" que ele existe), e isso mesmo sem o aval científico. Já que a escolha pelo método científico é antes de tudo uma escolha filosófica é, por tanto, a ciência, apenas um meio, mesmo que seja o meio preferível na aquisição do conhecimento, não é o único meio viável ou aceitável.

Disso se resume que um teísta convicto pode ser um posicionamento coerente com o ceticismo e com a razão, mas um ateu convicto jamais poderia ser coerente com estas coisas... só que alguns em sua arrogância não observam tão simples lógica e chegam a conclusão oposta, a de que um teísta convicto é um posicionamento incoerente, enquanto esses mesmos são ateus convictos... irônico para dizer o mínimo...

Impedimento biológico, nunca havia pensado nessa alternativa para explicar a minha imensa dificuldade em digerir conceitos como eternidade e correlatos.

[francioalmeida]

Evidencias de Deus são hipoteticamente possíveis a um teísta (muitos afirmam que não acreditam em Deus, mas sim que "sabem" que ele existe), e isso mesmo sem o aval científico. Já que a escolha pelo método científico é antes de tudo uma escolha filosófica é, por tanto, a ciência, apenas um meio, mesmo que seja o meio preferível na aquisição do conhecimento, não é o único meio viável ou aceitável.

Para crêr em seu deus, realmente você pode usar qualquer outro método. Porém todo o nosso avanço nas áreas científicas, somente o método científico deu certo até hoje.

[Acauan]

Olá Valdisnnei, seja bem vindo ao RV.

O universo do teísmo é tão amplo e variado como o do ateísmo e os dois são compostos pelo mesmo elemento básico, nóis, que imprimimos em nossas "crenças" o que temos de melhor e pior. Então deixe as armas de lado e aproveite um debate em vez de combate que pode ser muito interessante onde a sua visão teísta pode em muito ser ampliada.

Você é um doce, Sal, mas perde seu tempo.
Gente bem intencionada não entra chutando a porta da casa dos outros.
Todos sabemos como estes contatos começam e como terminam, é só esperar.

[Apo]

Olá Valdisnnei, seja bem vindo ao RV.

O universo do teísmo é tão amplo e variado como o do ateísmo e os dois são compostos pelo mesmo elemento básico, nóis, que imprimimos em nossas "crenças" o que temos de melhor e pior. Então deixe as armas de lado e aproveite um debate em vez de combate que pode ser muito interessante onde a sua visão teísta pode em muito ser ampliada.

Você é um doce, Sal, mas perde seu tempo.
Gente bem intencionada não entra chutando a porta da casa dos outros.
Todos sabemos como estes contatos começam e como terminam, é só esperar.

2

Especialmente quando chutam a porta da casa alheia desfazendo das capacidades e da liberdade de pensamento do dono e citando um único deus. Este com D, maiúsculo.

[salgueiro]

Olá Valdisnnei, seja bem vindo ao RV.

O universo do teísmo é tão amplo e variado como o do ateísmo e os dois são compostos pelo mesmo elemento básico, nóis, que imprimimos em nossas "crenças" o que temos de melhor e pior. Então deixe as armas de lado e aproveite um debate em vez de combate que pode ser muito interessante onde a sua visão teísta pode em muito ser ampliada.

Você é um doce, Sal, mas perde seu tempo.
Gente bem intencionada não entra chutando a porta da casa dos outros.
Todos sabemos como estes contatos começam e como terminam, é só esperar.

Muita gente que entra aqui não tem nem ao menos a noção que está chutando a porta , lê alguns tópicos onde a gozação impera e sente que a sua visão de mundo, sua "fé", sua individualidade está sendo atacada e parte para a "luta" contra um grupo deixando de perceber que está lidando com indivíduos tão diferentes entre si quanto teístas. É uma reação emocional que se não percebida a tempo acaba no de sempre.

[Johnny]

Olá Valdisnnei, seja bem vindo ao RV.

O universo do teísmo é tão amplo e variado como o do ateísmo e os dois são compostos pelo mesmo elemento básico, nóis, que imprimimos em nossas "crenças" o que temos de melhor e pior. Então deixe as armas de lado e aproveite um debate em vez de combate que pode ser muito interessante onde a sua visão teísta pode em muito ser ampliada.

Você é um doce, Sal, mas perde seu tempo.
Gente bem intencionada não entra chutando a porta da casa dos outros.
Todos sabemos como estes contatos começam e como terminam, é só esperar.

Muita gente que entra aqui não tem nem ao menos a noção que está chutando a porta , lê alguns tópicos onde a gozação impera e sente que a sua visão de mundo, sua "fé", sua individualidade está sendo atacada e parte para a "luta" contra um grupo deixando de perceber que está lidando com indivíduos tão diferentes entre si quanto teístas. É uma reação emocional que se não percebida a tempo acaba no de sempre.

Concordo com a Sal. Muita gente é instruída de que ateus são pessoas arrogantes, não creem em Deus por não admitirem nada superior à eles e mais um montão de coisas. Bastaria dizer que são pessoas que não creem porque não se sintonizam com ele ou outra coisa.

[Acauan]

Muita gente que entra aqui não tem nem ao menos a noção que está chutando a porta , lê alguns tópicos onde a gozação impera e sente que a sua visão de mundo, sua "fé", sua individualidade está sendo atacada e parte para a "luta" contra um grupo deixando de perceber que está lidando com indivíduos tão diferentes entre si quanto teístas. É uma reação emocional que se não percebida a tempo acaba no de sempre.

Bem, como se sente atacado e parte para a luta, então está chutando a porta, sabendo disto. Suas motivações são irrelevantes, pois ninguém é obrigado a ler este fórum.

A coisa toda se resume na disposição ou não de ter um relacionamento produtivo conosco, com as consequências devidas a cada escolha.

Abraços, Sal

[Acauan]

Concordo com a Sal. Muita gente é instruída de que ateus são pessoas arrogantes, não creem em Deus por não admitirem nada superior à eles e mais um montão de coisas. Bastaria dizer que são pessoas que não creem porque não se sintonizam com ele ou outra coisa.

Bastaria, se nos preocupássemos com os preconceitos e estereótipos deste tipo de gente ou se este fórum existisse para lhes dar satisfação, o que não é o caso.

[Fernando Silva]

Concordo com a Sal. Muita gente é instruída de que ateus são pessoas arrogantes, não creem em Deus por não admitirem nada superior à eles e mais um montão de coisas. Bastaria dizer que são pessoas que não creem porque não se sintonizam com ele ou outra coisa.

Pelo contrário, são os crentes que acham que foram criados à imagem de um deus todo poderoso, que tem um plano especial para cada um deles e que vai levá-los para viver junto a ele depois da morte.

Será que é arrogância achar que viemos do pó e vamos morrer e virar pó de novo?
Ou achar que somos os queridinhos de algum deus e viveremos eternamente?

[Fernando Silva]

A questão da existência de Deus então não se encontra resposta por meio do questionamento e sim da percepção direta.

Como distinguir percepção direta de alucinação?

[salgueiro]

Muita gente que entra aqui não tem nem ao menos a noção que está chutando a porta , lê alguns tópicos onde a gozação impera e sente que a sua visão de mundo, sua "fé", sua individualidade está sendo atacada e parte para a "luta" contra um grupo deixando de perceber que está lidando com indivíduos tão diferentes entre si quanto teístas. É uma reação emocional que se não percebida a tempo acaba no de sempre.

Bem, como se sente atacado e parte para a luta, então está chutando a porta, sabendo disto. Suas motivações são irrelevantes, pois ninguém é obrigado a ler este fórum.

A coisa toda se resume na disposição ou não de ter um relacionamento produtivo conosco, com as conseqüências devidas a cada escolha.

Abraços, Sal

É nítido que ele chutou a porta Acauan e bem chutada .

Esse fórum é desafiante só que a maior parte dos teístas ou adentram para pregar ou para se defenderem o que não faz sentido algum.

Agora uma coisa é certa, é a escolha do freguês, existem outras posturas.

Bjs

[Acauan]

É nítido que ele chutou a porta Acauan e bem chutada .
Esse fórum é desafiante só que a maior parte dos teístas ou adentram para pregar ou para se defenderem o que não faz sentido algum.
Agora uma coisa é certa, é a escolha do freguês, existem outras posturas.

Exatamente Sal,

Por isto que passados tantos anos, um dos melhores momentos deste fórum foi quando debatíamos com Maria Moreira, Malê e Muslima, muçulmanos que entraram aqui quando a lembrança do 11 de setembro era muito recente e, por isto, foram recebidos com declarações de que islamismo é terror e outras mesuras tais.

Após meses de discussões virulentas, mas extremamente produtivas, continuamos não morrendo de amores pelo Islã, mas aprendemos muito sobre a fé muçulmana e eles sobre nós, ao ponto de nos tornarmos amigos virtuais, ainda separados no campo das opiniões, mas com profunda simpatia e respeito mútuo.

Curiosamente os cristãos que caem aqui, no geral, não apresentam as mesmas disposições ou habilidades.

[salgueiro]

É nítido que ele chutou a porta Acauan e bem chutada .
Esse fórum é desafiante só que a maior parte dos teístas ou adentram para pregar ou para se defenderem o que não faz sentido algum.
Agora uma coisa é certa, é a escolha do freguês, existem outras posturas.

Exatamente Sal,

Por isto que passados tantos anos, um dos melhores momentos deste fórum foi quando debatíamos com Maria Moreira, Malê e Muslima, muçulmanos que entraram aqui quando a lembrança do 11 de setembro era muito recente e, por isto, foram recebidos com declarações de que islamismo é terror e outras mesuras tais.

Após meses de discussões virulentas, mas extremamente produtivas, continuamos não morrendo de amores pelo Islã, mas aprendemos muito sobre a fé muçulmana e eles sobre nós, ao ponto de nos tornarmos amigos virtuais, ainda separados no campo das opiniões, mas com profunda simpatia e respeito mútuo.

Curiosamente os cristãos que caem aqui, no geral, não apresentam as mesmas disposições ou habilidades.

Entrei depois e perdi esses debates, só restava o karl e até hoje não sei se o sujeito era de verdade ou personagem.

Quando as pessoas se dão conta do quão rica pode ser a troca de informações o resultado só pode ser o melhor possível.

O problema dos cristãos é o maledetto "ide e pregai".

[Acauan]

Entrei depois e perdi esses debates,...

Infelizmente o sistema do Forumnow apagava as mensagens antigas, o que nos fez perder um precioso acervo, do qual sobraram alguns fragmentos que republiquei aqui, como Islã: Diálogo de Cosmovisões

...só restava o karl e até hoje não sei se o sujeito era de verdade ou personagem.

Mais infelizmente ainda era de verdade, sem deixar de ser um personagem. Pior, continua ativo, agora pregando o terrorismo islâmico sem as restrições que lhes impúnhamos aqui.
No mais, os muçulmanos do fórum não o tinham como "irmão" e deixavam isto claro. Ou o tratavam como um maluco digno de pena ou como um estorvo para a imagem pública da comunidade, que já tinha problemas suficientes ou ambos.

Quando as pessoas se dão conta do quão rica pode ser a troca de informações o resultado só pode ser o melhor possível.

Se eu tivesse sua paciência talvez as coisas fluíssem melhor neste fórum, mas este não é o forte dos Tupis.

O problema dos cristãos é o maledetto "ide e pregai".

A coisa é mais complicada. O "ide" é complementado pela instrução de bater o pó das sandálias de onde forem mal recebidos, o que significa, na crença deles, mandar para o inferno os que ousaram tanto.

Nota-se na maioria que cai aqui que vêem mais ansiosos para bater o pó das sandálias do que por qualquer outra coisa.

[Apo]

Interessante que nunca me senti estimulada a entrar em foruns religiosos em geral.
Já li muitos deles, mas parece um monte de autistas dominados pela fé.
O que e ganharia de construtivo com a minha participação? Eles só falam daquilo o tempo todo. A vida deles se resume a preceitos que permeiam cada suspiro.

Tenho consciência de que fazem muito mais mal do que bem à humanidade, empobrecem os que não podem se sustentar, impondo valores quase sempre danosos, e lavando cerebralmente uma geração após a outra. Mesmo assim, se não me importunarem, são eles lá e eu no meu galho.

[salgueiro]

Acauan,

Como eu disse antes, nada como um diálogo, e Islã: Diálogo de Cosmovisões ilustra bem.

Quem conheceu o sujeito entende perfeitamente a necessidade dos outros mulçumanos de se distanciarem dele. Eu também senti.

[Valdisnnei]

A questão da existência de Deus então não se encontra resposta por meio do questionamento e sim da percepção direta.

Como distinguir percepção direta de alucinação?

Da mesma maneira que você distingue entre sonho e realidade.
A escolha em acreditar na ciência parte exatamente do mesmo tipo de escolha.

Quando você decide abandonar o ceticismo pirrônico e a duvida do solipsismo, então escolhe se pautar pelo método científico, está fazendo uma escolha filosófica exatamente do mesmo tipo da de quem experiência algo, questiona como pode essa experiência e percebe que ela não pode ser negada e se mostra mais verossímil que qualquer alternativa apresentada por qualquer meio.

Nosso conhecimento se forma por bases muito frágeis, isso inclui a ciência que alguns tentam elevar ao status de único caminho, mas a própria escolha pela ciência e a forma de pratica-la, já usam de outros caminhos.

[Valdisnnei]

Muita gente que entra aqui não tem nem ao menos a noção que está chutando a porta , lê alguns tópicos onde a gozação impera e sente que a sua visão de mundo, sua "fé", sua individualidade está sendo atacada e parte para a "luta" contra um grupo deixando de perceber que está lidando com indivíduos tão diferentes entre si quanto teístas. É uma reação emocional que se não percebida a tempo acaba no de sempre.

Bem, como se sente atacado e parte para a luta, então está chutando a porta, sabendo disto. Suas motivações são irrelevantes, pois ninguém é obrigado a ler este fórum.

A coisa toda se resume na disposição ou não de ter um relacionamento produtivo conosco, com as consequências devidas a cada escolha.

Abraços, Sal

- Eu não generalizei contra todos os ateus. Falei especificamente com pessoas que se limitaram a tirar sarro de um teísta novo no fórum e no outro tópico, falei com ateus que generalizaram sobre a religião e de forma implícita sobre os teístas.
- Não me senti "chutando" porta nenhuma, já que não cheguei falando mal dos ateus ou do fórum, apenas adotei um tom semelhante ao de quem me dirigi.

E por fim, não sou novo no fórum, apenas perdi minha senha antiga e fiz nova conta... acho que isso também explica minha falta de pudor em tratar a Apo mal, afinal ela já estava até com saudades de mim.

Só sei que???? NadaSei... (mas sei que você me odeia índio velho)

[Valdisnnei]

Impedimento biológico, nunca havia pensado nessa alternativa para explicar a minha imensa dificuldade em digerir conceitos como eternidade e correlatos.

É... ao menos me parece um tanto inviável que uma parte tão pequena como nós possa compreender o todo que nos cerca, especialmente um "todo" como o que vemos nossa volta.
As grandes questões irrespondíveis, assim me parecem ser, inclusive por questões biológicas.

[salgueiro]

Impedimento biológico, nunca havia pensado nessa alternativa para explicar a minha imensa dificuldade em digerir conceitos como eternidade e correlatos.

É... ao menos me parece um tanto inviável que uma parte tão pequena como nós possa compreender o todo que nos cerca, especialmente um "todo" como o que vemos nossa volta.
As grandes questões irrespondíveis, assim me parecem ser, inclusive por questões biológicas.

Seja re bem vindo então peste .

Bjs

[Valdisnnei]

Ateu e cético não são sinônimos.
Há céticos que não são ateus e ateus que não são céticos.
Isto é básico.

Não para os ateus crentes.

Este tipo de discussão têm impedimento biológico.
Nosso cérebro, não consegue alcançar respostas para questões como a existência de Deus e Origem do Universo, falta-nos capacidade cognitiva para tal.

Por favor, cite estudos reconhecidos em neurociência que sustentem esta afirmação.

Não tenho nenhum estudo que sustente essa opinião.

A questão da existência de Deus então não se encontra resposta por meio do questionamento e sim da percepção direta.

Na sua opinião.
A teologia católica romana, por exemplo, professa que a existência de Deus é uma questão puramente racional, por isto admite as cinco vias de Sto. Tomás de Aquino como fundamento doutrinário.

Sim, na minha opinião que tem base naquilo que eu conheço.
Ouso discordar da santa igreja e dos teólogos católicos.

No caso do ateu, qualquer afirmativa é necessariamente uma crença sem respaldo em evidencias, o que não permite a um ateu convicto se dizer cético,...

Depende do conceito de ceticismo aplicado.
Se for o ceticismo clássico, de Pirro, este não admite nenhum tipo de convicção, logo é inútil aplicá-la ao ateísmo especificamente.

Uma tendência entre determinados grupos de ateus modernos é o ceticismo científico, que condiciona a crença à evidência, mesmo admitindo que falta de evidência de que algo existe não é evidência de que este algo não existe, conforme o paradigma Popperiano dominante, paradigma este que não admite convicções absolutas ou permanentes.

Sem definição clara das premissas, discussões do tipo se tornam inúteis acusações mútuas, mutuamente sem conteúdo algum.

De todo modo a questão Deus não é o tipo de questão que entre em qualquer mérito científico para que ateus possam se pretender convictos e ao mesmo tempo céticos.
A ciência não têm um método voltado a demonstrar que entes são inexistentes, no máximo se poderia demonstrar a origem de certos personagens, mas nunca demonstra-los inexistentes.

'... entretanto, no lado teísta, basta o conhecimento de Deus.

Está sendo contraditório, como pode haver tal conhecimento se alegou falta de "capacidade cognitiva para tal", a não ser que considere que "percepção direta" e "conhecimento" sejam a mesma coisa, o que é discutível.

Neguei a possibilidade de se chegar ao conhecimento dele por meio do questionamento puro, não por meio da observação. Agora, como todo conhecimento, sempre se trata em ultima instância de uma escolha de fé.

Evidencias de Deus são hipoteticamente possíveis a um teísta (muitos afirmam que não acreditam em Deus, mas sim que "sabem" que ele existe), e isso mesmo sem o aval científico. Já que a escolha pelo método científico é antes de tudo uma escolha filosófica é, por tanto, a ciência, apenas um meio, mesmo que seja o meio preferível na aquisição do conhecimento, não é o único meio viável ou aceitável.

Parágrafo resumível em uma palavra: Fé.

Sim, a mesma fé na qual se baseia a escolha pelo método científico.

Disso se resume que um teísta convicto pode ser um posicionamento coerente com o ceticismo e com a razão, mas um ateu convicto jamais poderia ser coerente com estas coisas... só que alguns em sua arrogância não observam tão simples lógica e chegam a conclusão oposta, a de que um teísta convicto é um posicionamento incoerente, enquanto esses mesmos são ateus convictos... irônico para dizer o mínimo...

Pois é..., humilde é quem escreve coisas como esta acima sobre gente que não conhece.

Atentar a lógica não é ser arrogante, por mais que sempre seja possível cair em erros de raciocínio, algumas coisas já podem ser bem questionadas e evidentes, em especial quando não estamos falando sobre pessoas especificas, mas sobre erros de raciocínio em geral.
Depois, eu não sou arrogante, apenas falo de forma pomposa como pessoas arrogantes, o que é diferente.

Desde que se assume: É possível existir Deus.
Se assume também que é possível que alguém tenha conhecimento dessa existência, sendo assim teísta e ao mesmo tempo cético. Um ateu não pode dizer o mesmo, se pretende afirmar a inexistência de Deus, isso ultrapassa a linha do ceticismo (apesar deu ter comido um pouco de bola ao chamar o teísta no trecho acima de convicto, não seria o termo correto).
Um ateu só pode se dizer cético enquanto admite Deus como uma possibilidade, por mais que na pratica alguns acabem por calcular as probabilidades dessa possibilidade, e a dar força na crença desse calculo, o que é a meu ver um erro de céticos que muitas vezes acabam por se aproximar mais do crente do que do posicionamento cético de fato.

[Valdisnnei]

Impedimento biológico, nunca havia pensado nessa alternativa para explicar a minha imensa dificuldade em digerir conceitos como eternidade e correlatos.

É... ao menos me parece um tanto inviável que uma parte tão pequena como nós possa compreender o todo que nos cerca, especialmente um "todo" como o que vemos nossa volta.
As grandes questões irrespondíveis, assim me parecem ser, inclusive por questões biológicas.

Seja re bem vindo então peste .

Bjs

Como estou respondendo de traz pra frente já estava chegando lá... mas mesmo assim obrigado pelas "boas re-vindas"...

[Valdisnnei]

Evidencias de Deus são hipoteticamente possíveis a um teísta (muitos afirmam que não acreditam em Deus, mas sim que "sabem" que ele existe), e isso mesmo sem o aval científico. Já que a escolha pelo método científico é antes de tudo uma escolha filosófica é, por tanto, a ciência, apenas um meio, mesmo que seja o meio preferível na aquisição do conhecimento, não é o único meio viável ou aceitável.

Para crêr em seu deus, realmente você pode usar qualquer outro método. Porém todo o nosso avanço nas áreas científicas, somente o método científico deu certo até hoje.

Não confunda avanço tecnológico com ciência, não são necessariamente a mesma coisa, mesmo que a ciência se envolva nisso.

A própria ciência surge de um meio funcional não científico, do contrario seria preciso a ciência para criar o método científico.
Toda a funcionalidade da ciência só diz respeito a ela e nada fala contra outros meios.
Tentar apontar a funcionalidade da ciência como uma forma de argumentar contra outros meio é um erro de raciocínio, seria como tentar desacreditar a biologia alegando que somente a matemática têm a precisão e confiabilidade que têm.

[Valdisnnei]

Então é esperar prá ver. Acho que ela não faz parte da turma arroz com feijão.

2
Também tive a mesma impressão.

Você também acha que ela não faz parte da turma de crentes mais feijão com arroz?
Pode ser, mas arrogância e o ar professoral são comuns a todos.

Acho que não é feijão com arroz não.
Não generalize, não são comum a todos não, veja como a sal, diferente de nós dois, é sempre simpática.

É que o preconceito e arrogância de alguns

Que nem a dos crentes, que se acham sábios perante quem não crê em duendes, deus e diabo?
Querido...estamos aqui apenas cogitando, de acordo com o linguajar e o discurso da pessoa de fé e questão. Ela pode ser, inclusive, um bogus, como você.

Conta nova não é Bogus.

Aliás, estou também fazendo conjecturas sobre a sua identidade e porque entrou aqui enfiando o pé na porta...

Aposto que pensou no Guest.
Mas eu só sei que NadaSei... (E eu te vi em algum tópico por ai falando que tava com saudades deu e de minhas respostas nada hipócritas em certas horas. )

não permite fazer distinções entre todos esses seres inferiores que de tão débeis acreditam em um ser imaginário.

Permite, sim. São todos teleguiado por deus e jesuiz, logo, bastante previsíveis.

Olha que não... existem tantos deuses diferentes... mas o meu é o melhor.

[Acauan]

Só sei que???? NadaSei... (mas sei que você me odeia índio velho)

Tupis não odeiam, não é prático.