Por que um ateu convicto é algo impossível

[salgueiro]

Tem sérios candidatos as "asneiras de terceiros".

Começando óbvio pela pessoa de fé e ela entendeu direitinho para quem o elogio era direcionado.

[Apo]

Entendeu, sim.

Mas vai bancar a esperta. Como é padrão em todo religioso metido a superior.

O ar professoral inicial, agora toma ares de cinismo descarado.

[Márcio]

Talvez seja exatamente da intuição a que ela se refere.

O problema dela (ou dele...) é que parte de um pressuposto: há uma inteligência que criou tudo.
Isto já limita as conclusões a que se pode chegar. É uma idéia preconcebida e também deveria ser descartada.

Percebo que isso tudo que ela quer explicar é o que levaria à ''iluminação'', ou seja: o contato com a inteligência criadora que nos revelaria a suprema verdade, livre de todo o nosso condicionamento terreno.

Veremos...

[Reid]

Talvez seja exatamente da intuição a que ela se refere.

O problema dela (ou dele...) é que parte de um pressuposto: há uma inteligência que criou tudo.
Isto já limita as conclusões a que se pode chegar. É uma idéia preconcebida e também deveria ser descartada.

Percebo que isso tudo que ela quer explicar é o que levaria à ''iluminação'', ou seja: o contato com a inteligência criadora que nos revelaria a suprema verdade, livre de todo o nosso condicionamento terreno.

Veremos...

crianças com auto grau de autismo n seriam um bom exemplo de condicionamento 0?

[Apo]

Talvez seja exatamente da intuição a que ela se refere.

O problema dela (ou dele...) é que parte de um pressuposto: há uma inteligência que criou tudo.
Isto já limita as conclusões a que se pode chegar. É uma idéia preconcebida e também deveria ser descartada.

Percebo que isso tudo que ela quer explicar é o que levaria à ''iluminação'', ou seja: o contato com a inteligência criadora que nos revelaria a suprema verdade, livre de todo o nosso condicionamento terreno.

Veremos...

crianças com auto grau de autismo n seriam um bom exemplo de condicionamento 0?

ALTO grau de autismo...

Todo aquele que não dispõe de consciência ou condições de trocas com o mundo exterior é um exemplo de condicionamento zero. Não havendo condicionamento de espécie alguma, seria ele um pecador ou um "liberto"? Aqui a pergunta não procede.

Já os que dispõe de mecanismos de aprendizado e feedback podem se considerar "condicionados" pelo próprio status consciente, inerente à inteligência.

E daí? Nada disso demonstra que todo condicionamento é igualmente destrutivo ou saudável.
O condicionamento observado nos crentes e religiosos é aquele que se evidencia na ânsia por respostas que se validem seus dogmas, e pretende que todo tipo de consciência se paute pelos mesmos valores e verdades.

Isto se observa facilmente quando apelam para a falácia da necessidade de "interpretação" ou com o tipo de proposta aqui apresentado pela pessoa de fé:

- É preciso fazer as perguntas corretas para obter as respostas corretas.

Desonestidade intelectual absoluta.

[Reid]

Talvez seja exatamente da intuição a que ela se refere.

O problema dela (ou dele...) é que parte de um pressuposto: há uma inteligência que criou tudo.
Isto já limita as conclusões a que se pode chegar. É uma idéia preconcebida e também deveria ser descartada.

Percebo que isso tudo que ela quer explicar é o que levaria à ''iluminação'', ou seja: o contato com a inteligência criadora que nos revelaria a suprema verdade, livre de todo o nosso condicionamento terreno.

Veremos...

crianças com auto grau de autismo n seriam um bom exemplo de condicionamento 0?

ALTO grau de autismo...

nem lembrei na hora desse minusculo detalhe

[pessoa de fé]

oi gente tudo bem ?

[Lúcifer]

oi gente tudo bem ?

Caraca!! O cara ressuscitou!!

[Apo]

oi gente tudo bem ?

Caraca!! O cara ressuscitou!!

É "a" cara!
A metida a professora.
Mas não fale com fantasmas, que eles se vão.

[Fernando Silva]

É "a" cara!
A metida a professora.

Sei não...
Ou ele(a) escorregou ou digitou errado, mas houve um trecho em que ele(a) pareceu se trair.

[Apo]

É "a" cara!
A metida a professora.

Sei não...
Ou ele(a) escorregou ou digitou errado, mas houve um trecho em que ele(a) pareceu se trair.

É, eu vi. Sabe o que esta pessoa de fé me lembra? Uma coisa tipo ...



ou

[Zato-one]

no tempo não disse nada, mas olhando meu teclado, da letra "a" pro "o" são quase sete teclas, para ocorer esse erro de digitação...

[Reid]

no tempo não disse nada, mas olhando meu teclado, da letra "a" pro "o" são quase sete teclas, para ocorer esse erro de digitação...

por tudo q ela(e) disse talvez seja altista por isso do erro de 7 teclas ser "estranho"...

[Ayyavazhi]

Lembra-me uns e outros que andaram por aqui afirmando que nos deram todas as dicas para que encontrássemos a verdade e nós continuamos nos recusando a ver o óbvio.

“Uns e outros” é muito vago, Fernando.

Tenho motivos (perdoe-me se estiver errado) para concluir que faço parte desses “uns e outros”. Fiz uma afirmação muito parecida com essa e você é a pessoa mais indicada para ressuscitá-la do mundo dos mortos.

Sobre isso, eu tenho duas coisas a dizer:

Aquele texto, todo, foi escrito em um momento em que eu estava particularmente aborrecido. Não estou tentando me justificar, mas vou me expor um pouco e isso é algo difícil para mim. Uma das características que eu mais admiro no ser humano é a inteligência emocional. É algo que acho verdadeiramente fascinante. E todo esse encantamento vem da certeza de que eu não a possuo. É uma qualidade que tento adquirir/desenvolver há muito tempo, mas estou longe de conseguir. Sou do tipo que fala coisas (quando está com raiva) e depois se arrepende. É ridículo, eu sei, mas essa é minha realidade atual e tudo o que posso fazer neste momento é admitir.

Não estou negando o que escrevi, tentando dizer que “não foi bem assim”. Estou dizendo que a falta de inteligência emocional nos faz colocar tanta carga emotiva no queremos transmitir que, na maioria das vezes, a comunicação deixa de existir, de tão distorcida.

Segundo ponto: A querida amiga Salgueiro foi muito oportuna quando apontou a dificuldade que passa a existir quando se confunde “quem diz” e “o que é dito”. Não apenas neste fórum, mas em muitos outros momentos de minha vida, eu vi afirmações idênticas serem recebidas de forma diferente; vi idéias absolutamente semelhantes serem aceitas ou rejeitadas pelo mesmo grupo de pessoas. Por que? Você é inteligente demais para que eu precise responder, mas...

Quando uma idéia nos é apresentada e, antes de ser considerada pelo valor que possui, é filtrada pela nossa simpatia ou antipatia por quem a proferiu, acontecem coisas como as que eu li neste tópico – mesmo concordando que a abordagem da Pessoa de Fé precisa de algum (muito) refinamento.

...

Vou parar por aqui. Escrevi um monte de coisas, mas apaguei. Resolvi poupá-los da chatice dos teístas. Até porque, não é uma questão de escrever muito ou pouco. A eloquência do orador é menos importante do que a boa vontade de quem ouve.

Abraços.

[Fernando Silva]

Lembra-me uns e outros que andaram por aqui afirmando que nos deram todas as dicas para que encontrássemos a verdade e nós continuamos nos recusando a ver o óbvio.

“Uns e outros” é muito vago, Fernando.

Tenho motivos (perdoe-me se estiver errado) para concluir que faço parte desses “uns e outros”. Fiz uma afirmação muito parecida com essa e você é a pessoa mais indicada para ressuscitá-la do mundo dos mortos.

Sim, um deles é você.

Quando uma idéia nos é apresentada e, antes de ser considerada pelo valor que possui, é filtrada pela nossa simpatia ou antipatia por quem a proferiu, acontecem coisas como as que eu li neste tópico – mesmo concordando que a abordagem da Pessoa de Fé precisa de algum (muito) refinamento.

Por exemplo, menos arrogância e mais objetividade.

[Apo]

Lembra-me uns e outros que andaram por aqui afirmando que nos deram todas as dicas para que encontrássemos a verdade e nós continuamos nos recusando a ver o óbvio.

“Uns e outros” é muito vago, Fernando.

Tenho motivos (perdoe-me se estiver errado) para concluir que faço parte desses “uns e outros”. Fiz uma afirmação muito parecida com essa e você é a pessoa mais indicada para ressuscitá-la do mundo dos mortos.

Sim, um deles é você.

Cheguei à conclusão que falo demais e não digo nada.
Nada como a concisão das idéias.

[pessoa de fé]

Nada mais rotulador do que chegar aqui afirmando que ateu não pode ser convicto.
Pior: afirmar que para obter as respostas "certas" é preciso fazer as perguntas "certas".
Você precisa pensar na coerência do que propõe, porque aqui ninguém é aluninho de séries iniciais.

Ainda não entendi o que você faz aqui, apenas neste tópico, se mantendo em cima do muro, bancando a provedora de respostas e dando tiros a esmo.

Resta ainda explicar que aqui ninguém é seu amigo e perguntas que terminam com muitos pontos de interrogação denotam um certo fanatismo.

AFEEEE. Que asco! Metida a analista comportamental também.

Apesar de que você já me rotulou de “provedora de respostas”, e tecido comentários não muito amistosos, ainda sim por educação vou continuar a responder , já que prefiro pensar que se interessou em descobrir e entender, e não somente se sentiu muito ofendida e resolveu me atacar.

[Apo]

Nada mais rotulador do que chegar aqui afirmando que ateu não pode ser convicto.
Pior: afirmar que para obter as respostas "certas" é preciso fazer as perguntas "certas".
Você precisa pensar na coerência do que propõe, porque aqui ninguém é aluninho de séries iniciais.

Ainda não entendi o que você faz aqui, apenas neste tópico, se mantendo em cima do muro, bancando a provedora de respostas e dando tiros a esmo.

Resta ainda explicar que aqui ninguém é seu amigo e perguntas que terminam com muitos pontos de interrogação denotam um certo fanatismo.

AFEEEE. Que asco! Metida a analista comportamental também.

Apesar de que você já me rotulou de “provedora de respostas”, e tecido comentários não muito amistosos, ainda sim por educação vou continuar a responder , já que prefiro pensar que se interessou em descobrir e entender, e não somente se sentiu muito ofendida e resolveu me atacar.

Descobrir e entender o que você quer que seja verdade? Não, já descobri e não gostei, não concordo e julgo desnecessário.
Ofendida com o quê? Por acaso você acha que suas idéias e presunção afetam alguém aqui? Não nos interessamos por professores, aqui todo mundo pensa por si, tem capacidade para discernir entre o joio e o trigo. Logo, suas "perguntas certas" podem conter justamente as respostas mais erradas. Espero ter sido clara.

[pessoa de fé]

Em primeiro lugar, eu acho muita prepotência da sua parte fazer julgamentos radicais de quem vc não sabe nem mesmo o nome completo. Quem disse a vc que eu, particularmente, sigo o mesmo padrão há anos? Ademais, eu não tenho pretensão alguma de mudar o pensamento de qualquer ser humano e muito menos de uma sociedad

Gerações e gerações presas a um padrão de comportamento embasado na inveja, ganancia, no desejo de poder, sofrimento, infelicidade, angustia, fama, no querer ser, na dependência de ilusões e muitas outras coisas. Sendo assim, a pergunta certa seria: por que a humanidade segue este padrão de “existência”?

Eu tenho um vizinho aqui passando por conflitos, na África, na Ásia, na América e em tantos outros lugares existem tantos outros passando por conflitos, medos, dores e angústias. Não precisa ser alguém especial para notar isso.

Algo além da minha mediocridade? Como?

Para que algo se revele alem da mediocridade, devemos perceber se levamos uma vida mediocre.
Intelectualmente podemos perceber, ai então, passamos a correr tentando fazer inúmeras coisas, mas isso é ação gerada pela mente mediocre, uma reação. Perceber com todo o seu ser (profundamente) o problema da existência mediocre, gera uma ação por sí mesma, é bem diferente.

Que padrão?? Ser ateu é seguir padrão?

Se eu levasse em conta todos os ateus que passam a “conversar” comigo no primeiro contato, bem, neste caso parece até um padrão mesmo...rs. Uma classe que as vezes procuram defender. Se eu falar de um ateu, parece que todos se revoltam e passam a defender ou me atacar. Agora, responda vc, os ateus seguem um padrão? Não religioso, mas algum padrão?! Só sei que assim que comecei a ler seus argumentos logo percebi: “hum, é atéia”.

E quem não faz chapinha, precisa se sentir um pária na sociedade porque não anda com o cabelo escorrido?

Estou falando da mente e não de cabelos !

O que é se achar feliz com tanto LIXO? Explique-se melhor. Que lixo?

Pessoas que se dizem “felizes” no amor; e em muitas outras coisas. No fundo, se perceber bem mesmo, consegue ver a “mascara”, uma “felicidade-infeliz”. Há muitas assim, estão satisfeitas em não serem “perturbadas” e escondem sua covardia com palavras mais bonitas como “felicidade, contente, e etc”.

Houve uma pessoa uma vez, que conversando comigo, dizia sempre que estava feliz, era feliz. Mas bastou uma pergunta, para que ela percebesse as suas justificativas e negações e então chorou como uma criança, e soluçava: “não sou feliz, não sou feliz...”.

O que vc quer dizer com "tanto potencial sendo desperdiçado"? Quer dizer que porque uma pessoa não acredita em deuses ela é incapaz de utilizar todo seu potencial?

Isso não tem nada a ver com acreditar em deus. Se a pessoa segue o padrão da sociedade, ela é manipulada e alimenta a sociedade como ela é. Como percebe a sociedade? A sociedade não estimula a competição, a ganancia, a inveja, o patriotismo, o sucesso, o amoldar-se e etc?

Marta não sou muito de “dar” respostas, as que dou não são mais importantes que “vc” descobrir as respostas. Há pessoas dando respostas demais já. Mas muito poucas fazem as perguntas necessárias e não aquelas perguntas superficiais, batidas, condicionadas.

[Apo]

Em primeiro lugar, eu acho muita prepotência da sua parte fazer julgamentos radicais de quem vc não sabe nem mesmo o nome completo. Quem disse a vc que eu, particularmente, sigo o mesmo padrão há anos? Ademais, eu não tenho pretensão alguma de mudar o pensamento de qualquer ser humano e muito menos de uma sociedad

Gerações e gerações presas a um padrão de comportamento embasado na inveja, ganancia, no desejo de poder, sofrimento, infelicidade, angustia, fama, no querer ser, na dependência de ilusões e muitas outras coisas. Sendo assim, a pergunta certa seria: por que a humanidade segue este padrão de “existência”?

O que você quer ouvir? Que o filho de deus pecou porque Eva comeu a maçã ou porque o instinto animal pela sobrevivência está sempre em conflito com a evolução intelectual do nosso sistema neuronal e a nossa consciência afetiva? Quem sabe discursamos sobre o maldito capitalismo selvagem ou o comunismo coletivista, ambos delatores de nossa condição ( e que encontram simulacros inclusive na riqueza, na pompa e na força bruta impetrados pelas religiões ao redor do mundo)?
Escolha a resposta certa.

Eu tenho um vizinho aqui passando por conflitos, na África, na Ásia, na América e em tantos outros lugares existem tantos outros passando por conflitos, medos, dores e angústias. Não precisa ser alguém especial para notar isso.

Sim, todos temos vizinhos passando por conflitos, todos nós passamos por conflitos. Mas nas sociedades totalitárias os conflitos são maiores. E daí?

Não misture as respostas dos foristas para responder. É muita desorganização. Cada forista, uma resposta.
Grata.

[Apo]

Mas muito poucas fazem as perguntas necessárias e não aquelas perguntas superficiais, batidas, condicionadas

Realmente, as suas perguntas são extremamente novas e elucidativas. Eu as fazia com uns...7 anos de idade. Minha filha também. E acredito que a Marta também as fazia.

Acho que teremos de voltar à primeira série...

[pessoa de fé]

Veja bem, cada pessoa ao longo da vida assume posturas de acordo com suas preferências, adquire conhecimentos, memoriza uma infinidade de informações, isso é natural, somos assim mesmo,

Tentei conversar com um pastor, seus “conhecimentos” sobre a bíblia o impedia de perceber outras coisas, já que “comparava” com o que estava escrito. Tentei conversar com um espirita e suas “experiencias” (conhecimento acumulado) o impedia de perceber outra coisa. Tentei conversar com um ateu e seus conhecimentos sobre ciência e as loucuras dos crentes o impediam de perceber outra coisa.

Neste e vários outros, o apego ao que conheciam criavam uma especie de “barreira”.Não condeno o conheciemento, mas condeno o vício e o apego ao mesmo.

Aqui deixa claro que parece ser mesmo a forma de percepção sem racionalização, sem a interferência do sistema natural de processamento de informações da mente humana.

O que normalmente acontece é que, ao entrar em contato com algo, uma ideia, reagimos de imediato, Quando isso não acontece, pegamos “isso” e como um sensor, destrinchamos, analisamos, mas acabamos “comparando” com o que já sabemos e então aquilo é descartado ou aceito graças a mente que distorceu.

Estes dias estava conversando com dois crentes, enquanto eu falava, um deles ia distorcendo tudo e negando, e o outro ia distorcendo tudo e aceitando. Nenhum deles “percebeu” a verdade do que estava sendo dito, não é mesmo? A mente deles não ficava em silencio, o tempo todo comparando, jugando. Há um meio de ouvir em silencio, sem descartar ou aceitar, mas deixar que o silencio crie uma ação que revele algo?

Uma pessoa pode não ver sentido lógico em certos dogmas e rótulos religiosos, e muda a classificação deles, colocando-os no mesmo patamar que as mitologias antigas, desacreditando da figura do deus religioso, assim ele se torna ateu sem necessariamente ter contato com ateísmo, foi pura inferência pessoal surgida da liberdade de pensamento, apesar do caráter restritivo dos dogmas. Algumas pessoas ousam duvidar dessas restrições, então um ‘’caminho’’ se abre.

Sem duvida muitas pessoas percebem isso, percebeu não por causa de questões, simplesmente percebeu de imedato, não é mesmo? Mas o que acontece depois? Por um breve momento ela percebeu algo falso, neste exato momento ela não tinha um rótulo, não era digamos “ateu”, e então o que acontece depois? Percebe a profundidade desta questão? Digamos, neste exato momento que ela percebe a falsidade destas coisas ela está livre, mas o que a mente faz depois, ela não acaba entrando em um outro lugar? Mas e se ela ficasse no meio da ponte, se recusasse a adotar qualquer outro rótulo? Mas o que a faz correr para o lado oposto, adotar um rótulo?

Sim, isso acontece, e isso parece ser a natureza do ser racional. Temos geralmente uma imagem racional de nós mesmos, será que poderíaomos ter uma imagem puramente sensorial?

Que tal nem racional e nem sensorial ? Eu crio uma imagem de mim, minha mulher cria uma imagem de mim, meus amigos criam uma imagem de mim e assim em diante, qual é a verdadeira?

Eles vazem o mesmo com eles e eu faço o mesmo com todos, isso é um relacionamento verdadeiro ou um relacionamento de imagens que a mente criou? Quando existirá um relacionamento real?
Esta imagem que a mente cria é o “ego”, e passamos a cultua-la, a alimenta-la, a querer que fique poderosa, ou que exista para sempre, a maioria está fazendo isso, não é mesmo?
Tenho a imagem patriota o outro tb, então passamos a defender nossos territórios,... separação, animosidade, conflitos. Como ocorrer o processo de formação de imagens, como o ego começa e como ele se mantem alimentando-se?

Eu só afirmaria que algo não existe após justamente uma investigação das possibilidades, e sem comparações não há como fazer isso. Algo como um deus concreto que pode ser sentido (pelos órgãos sensoriais), eu desconheço.

Devesse perceber no sentido integral, o ser humano não é racionalidade e emocionalidade, psicológico e sensorial, isso foi uma separação que a mente criou. Não perceberá a Verdade enquanto tiverem aceitando esta separação, acreditando haver esta dualidade. Quem aceitou se apegar a racionalidade negará (apesar que tem gente que usa isso para afirmar), quem só aceita emocionalmente afirmará (apesar que tem gente que usa isso para negar), mas ambos dividiram, esta divisão foi criada pela mente, uma limitação, é como querer enxergar apenas por um olho.

O sujeito pode ser ELE MESMO se definindo por meio dos tais ‘’rótulos’’ que você menciona, ainda que seja uma interpretação pessoal. Não vejo problemas nisso, mesmo porque parece ser natural numa mente racional. O fato de cada pessoa ver o mundo de uma forma particular é o que nos tornas indivíduos ÚNICOS, obviamente com graus distintos de capacidades. Se assim não fosse, seríamos apenas seres sensoriais tal qual os animais não dotados de racionalidade, que são mentes sem rótulos, sem conceitos, se definições internas.

Não existe ateu, crente, espirita, budista, nem americano, indiano, africano e etc. O que existe e é um fato são “seres humanos”. Tudo isso são criações mentais que só servem para dividir. Quando damos nossa interpretação individual criamos uma imagem, igual a daquele grupo, ou diferente, nesta hora dividimos e passamos a reforçar e proteger esta imagem. Mas e se vc não tivesse imagem alguma?

Perceberia que as pessoas criaram a imagem e estão apegadas não é mesmo? Quer tirar alguem do serio, é só atacar a imagem que ele tem dele mesmo. Agora, se eu falar de alguem, e aquela pessoa se identifica com a imagem daquele alguem, o que acha que vai acontecer?

Falei daquela senhora que se intitula ateia, o que aconteceu?

Pessoas assim se acham “UNICOS”??? Responda......

..Se assim não fosse, seríamos apenas seres sensoriais tal qual os animais não dotados de racionalidade, que são mentes sem rótulos, sem conceitos, se definições internas...

Sabe mesmo disto, é um fato? Esta pre-supondo? É uma conclusão, de que se não se apegarmos a rótulos se tornaremos como animais irracionais? Que tal abandonar o rótulo ateista, e só depois perceber se isso é real ou não?

As pessoas não são individuais, fisicamente sim, mas não se vê isso, se vê ações e reações diferentes, mas intimamente o que esta gerando tudo isso, aparentemente parece ser comum a maioria. Exemplo: aquele que estuda muito e galga os degraus da politica ou dos negócios quer poder, o traficante que galga os degraus do crime tb quer, mas a raiz, o núcleo, o que gerou todas as ações, qual é?

[Apo]

Há um meio de ouvir em silencio, sem descartar ou aceitar, mas deixar que o silencio crie uma ação que revele algo?

Deixar que o silêncio crie uma ação que revele...algo?

Nossa, que profundo isto.

[Apo]

Que tal abandonar o rótulo ateista, e só depois perceber se isso é real ou não?

Que rótulo, minha querida? Não acordei num dia determinado, e, como um autômato em transe, autoproclamei minha condição atéia assim do nada. Você acaso imagina que não acreditar em Papai Noel é um rótulo ao qual se deva renunciar em nome de...que mesmo?

[pessoa de fé]

Penso que a mente aberta seria apenas no sentido de se aceitar receber informações de toda forma, inclusive aquelas que contrariam nossas crenças pessoais, para depois passá-las pelo filtro da nossa razão.

Uma mente aberta, é a que não está limitada a suas experiencias, não está a seguir ninguém, nem mesmo seus ideais. Uma mente aberta, não está apegada a nenhuma tradição, nem autoridades de especie alguma. Ela nao se preocupa em aceitar e nem rejeitar, ela percebe em silencio e deixa que este silencio crie sua ação.

Uma mente aberta não esta limitada a seus probleminhas triviais, ou criando problemas que acha enormes. Uma mente aberta esta atenta o tempo todo, percebendo cada nuanças, cada pensamento que surge, cada movimento no relacionamento com as pessoas, a natureza, a sociedade. Uma mente aberta está sempre aprendendo, com tudo e com todos. Uma mente aberta não se limita ao emocional e nem ao racional, todas as ferramentas lhe são possíveis.

Apenas aceitar informações que contrariam ou não para poder passar pelo seu filtro, isso não é uma mente aberta, isso é procurar aperfeiçoar ou adquirir um novo conhecimento e que muitas vezes deve fazer sentido junto ao que já está acumulado. Há muitas pessoas agindo assim, mas somente no intuito de reforçar o que já sabem. Isso é tipico da cultura do ensino escolar, que é sempre uma aquisição, ai nos ensinam “como aprender”, e então passamos a seguir uma “forma de raciocinar padronizada”.

O raciocínio como conhecemos é um constante medir, comparar com o que já conhecemos, como o que nos fizeram acreditar. Já viu como os intelectuais, nossos lideres políticos, sociólogos, ou lideres religiosos raciocinam sobre a violência?

Se a a mente for mediocre, condicionada, limitada, o raciocínio seguira o mesmo padrão. Para as outras mentes que estão no mesmo padrão, será um raciocínio perfeito, mas a mente medíocre reconhece a mediocridade? Assim que ele reconhece, a mediocridade começa a dissolver-se.

A sociedade estimula a medicridade, a politica, a midia, as religiões organizadas, todas estimulam a mediocridade. Uma mente livre da mediocridade está na sociedade, mas não faz parte dela. Suas ações são idênticas para uma visão medíocre, mas só uma outra mente livre reconhece uma mente livre. Uma mente livre da mediocridade, se apresentará confusa, estranha, enigmática, mas somente pra a mente medíocre que não consegue entender que esta pessoa não segue um padrão identificável.

Uma mente simples está mais aberta às percepções porque é uma mente vazia, mas não podemos desejar que ela permaneça assim, vazia para sempre. Naturalmente ela vai se construindo com as percepções conceituadas que se vão acumulando. Ninguém vai ser um bebê durante a vida toda, porque a natureza não nos fez assim tão herméticos. Nossa mente tem a capacidade de se ir mudando com o tempo, aperfeiçoando, ainda que muitos não se dêem conta disso

Mente vazia, ou mente que não se apega? Percebe a diferença? Como uma janela aberta onde as nuvens passam, a realidade é percebida, mas nunca fixa, presa.

Ninguém consegue ficar com a mente vazia, uma mente assim é uma mente morta, histério.
Vc pode meditar e consegui este resultado, mas isso se consegue com algumas drogas tb. Isso é mente aberta, ou uma mente morta, hipnotizada? Uma mente aberta, não é aquela que evita e mantem-se vazia, é uma mente que percebe, sente, olha, e deixa que se vá. Uma mente aberta não evita o apego (isso é medo), ela simplesmente só não se apega, sem esforço algum.

Há uma semelhança e uma diferença entre uma mente aberta (um sabio) e a de um bebê, a do bebê está vazia e cheia de possibilidades, sua atenção é no intuito de acumular e é natural até ai. A do sabio esta perceptiva, atenta, mas não no intuito de acumular, as coisas passam e se vão. Esta é a utilidade de uma xicara, o seu vazio se for preenchido sempre, ou se manter-se vazia e intacta perderá a utilidade, mas se receber e esvaziar-se será mantida sua utilidade para sempre, sempre aprendendo.

Mas não fazemos isso, todo nosso intuito de “aprender” é apenas a de reforçar aquilo que já está na xicará, e então nos gabamos de tanto conhecimento, mas há algo novo ai, ou o que era novo a mente moldou para que se encaixasse na xicara? Os rotulos é o café que a xicara insiste em manter, reforçar, evoluir, mas a mantem sempre limitada.

Há uma percepção que não depende da memoria, uma percepção instantânea, onde a mente não precisa buscar na memoria e comparar. Uma inteligencia que não esta limitada ao intelectuo. Uma percepção que transforma e não só faz acumular.
Uma mente que está sempre se “aperfeiçoando” é uma mente limitada, medíocre, o aperfeiçoar desta mente é o aperfeiçoar do “ego”, mas há este negocio de aperfeiçoar o ego? O ego, sua natureza é um buraco negro que “suga” tudo, sempre inquieto, sempre preocupado, sempre desejando, ancioso.

Que seja, trocar um rótulo por outro, desde que esse outro permita uma maior liberdade de pensamento, um voar além das restrições impostas sem base racional que as sustentem....

Uma gaiola estreita, para uma gaiola um pouco mais ampla ? Sair de um quarto para outro não é mudança, não é transformação. Digo, quebre o quarto, saia da casa e ganhe o mundo, e se estiver atento, saia do mundo, e fique livre de tudo.

Não me sinto superior a ninguém por ser ateu e ter um pensamento cético, apenas sinto que sou mais livre, que posso duvidar dos dogmas religiosos sem medo de ser punido por um deus. Só isso. Na verdade eu tenho mais medo das pessoas fanáticas, essas são concretas.

Se não se sente superior isso é louvável. Mas apenas dizer, não demonstra. Há de se estar atento qual é o seu relacionamento com as pessoas, como é sua abordagem com ideias diferentes e tudo o mais.

É através da percepção dos seus relacionamentos que irá se autoconhecer.
Há de se estar sensível não só a parte fanatica da religião, mas ao que acontece no mundo como um todo, sendo crentes ou não, os erros e conflitos estão ai, e se cavarmos mesmo, todos partem de uma mesma raiz.

Concreto é os conflitos gerados pela politica, pelos religiosos, pela mídia, pelas profissões erradas, pela educação na familia ou na escola. Concreto é que novas gerações estão entrando no padrão, herdando o padrão, e o risco e possibilidades de erros são enormes.

Todo o problema humano deve ser encarado como um TODO e não separadamente, tudo está interligado, não há problema separado, há na verdade um problema central, uma doença que gera todos os sintomas.

Não tenho a pretensão de ensinar a ninguém, não estou ensinando, só estou apontando.