A Morte da Fé

[Fernando Silva]

Acho que merece mais atencao do que esse bando de agitadores de braco que parece estar mais preocupado em irritar e ofender religiosos do que em divulgar qualquer tipo de ideia construtiva.

Dawkins fez muito sucesso nesta última Flip em Parati.
Foi aplaudido até por muitos dos religiosos que foram a sua palestra.

[Fernando Silva]

Não consigo levar a sério o que um radical propõe, qualquer radical, o cara por princípio coloca antolhos, se é militante então.

Existe uma crença de que ser radical é errado, seja qual for a defesa. Isso me lembra os radicais abolicionistas, que não flexibilizavam suas idéias de que escravizar outro ser humano é essencialmente errado, sem meio termo, agora me foje o texto de referência mais um intelectual da época fazia uma defesa análoga à sua contra o radicalismo abolicionista.

Qualquer "boa" causa não necessita de radicais para promovê-la
.

A "nossa" causa é sempre boa.

[Benetton]

Acho que não fui clara.
Não disse que era em relação a esta citação apenas. Observo que há uma popularização, banalização e generalização acerca do que seja espiritual, tendendo para uma parte nossa que pode estar ou não ligada à consciência e à limitação na morte.

Bom, então serei mais claro também.

Emitir uma opinião ( Apo em 06/07/2009 às 15:23 ) acerca de "sentimentos espirituais" poucos minutos após Eu postar uma mensagem ( Benetton em 06/07/2009 às 14:55 ) relacionada a "experiências espirituais", é um pouco de coincidência, não? Foi por isso que respondi.

Acho que estamos falando em línguas diferentes...
Não foi coincidência, Ben! Justamente foi lendo o teu post sobre "sentimentos espirituais" do Harris, que eu pensei em todas as vezes que as pessoas usam termos relacionados a algo, qualquer coisa, sentimento, experiência, vivência, sensação...sejam ateus, emos ou cientistas falando em qualquer coisa "espiritual", a tendência dos que realmente acreditam em vida espiritual ( notadamente os espíritas) é achar que, no fundo, todos têm um pouco de certeza de que ele exista. Entendeu agora?
É como quando eu, atéia, digo coisas como: - Meu Deus, que medo disto ou daquilo!..ou - Graças a Deus que consegui! Costumo ver teístas achando que me nego a aceitar que creio em deus, mas vivo falando nele. Não é uma boa analogia, mas a reação dos que analisam é bem semelhante.

Muito bem! As pessoas estão tão acostumadas a certos termos que repetem muita coisa sem se importar com o real significado. Mas Apo, esse cuidado eu tenho. Acostumei-me a não usar de, digamos, jargões (???) sem que eles tenham alguma coisa a ver comigo.

Se vier de um ateu, cético ou cientista, então, espíritas costumam trazer como argumento para mostrar que até estes consideram a possibilidade da existência de uma "continuidade" extra terrena.

Cientista? Ora, existem vários cientistas teístas. E não é qualquer expressão que eles usem que serão interpretadas como continuidade extra terrena. Forçar essa barra seria até danoso para a imagem dos teístas. Agora, quando se pronunciam com clareza sobre essa possibilidade, não vejo porque não divulgá-las. E é o que Eu tenho feito aqui no RV, em outros tópicos.

Ben...tá difícil.

Apo, Eu também tô achando a mesma coisa, na boa! Estou falando em tuaregue e Você em hungarês!

Não importa se são teístas ou não. Ninguém sabe dos conflitos ou dúvidas mais íntimas das pessoas. Algumas passam por fases mais ou menos materialistas ou espiritualizadas ( no sentido mais amplo possível destas palavras...). Estou falando que pegam as palavras destas pessoas e forçam, sim.

Concordo. Alguns fanáticos religiosos deturpam qualquer coisa desde que favoreçam suas crenças.

Mesmo que seja para levantar dúvidas a respeito de um inconsciente coletivo que, no fundo no fundo, acaba por concordar que negar a espiritualidade é apenas pirraça. Isto é o que todo que crê e julga saber de toda a verdade faz, deixando isto explícito ou apenas imaginando que assim seja e que os céticos apenas resistem aos fatos.

Mas Eu nunca duvidei disso. O fundamentalismo "religioso ou não" é uma praga que só serve para impedir que muitos obtenham conhecimento por si mesmas. Os que creem fazem isso e mesmos aqueles que não creem usam desse mesmo expediente para deturpar a realidade.

Não se se é o que você fez ou costuma fazer. Estou dizendo que é assim que costumam concluir.
Não entendeu, pense o que quiser.

Calma! É conversando que a gente se entende. Se o diálogo é produtivo, todos ganham, não acha?
Eu não costumo fazer essas coisas, pois se fizer, perco a confiança dos leitores do meu site que, por vezes já me pediram provas de algumas afirmações que fiz lá. Raramente uso de fundamentos da Doutrina. Eu sempre procuro embasar minhas declarações com estudos de especialistas, pesquisas de institutos e até mesmo matérias de algumas revistas, como pode ser vistos em diversos outros tópicos deste fórum.

Bjs e fique com De... oppps! Esqueça!

[Botanico]

Mas estranhamente, apesar de todo o racionalismo e intelectualismo que esses bambambans dizem divulgar, no fim os padres, pastores, xamãs, pajés, gurus continuam vendendo suas tolices, superstições e irracionalidades e... com muito mais sucesso do que os grandes gênios intelectualóides científicos.
Tem alguma coisa errada, mas tanto quanto eu saiba, nenhum dos idolatrados gênios céticos conseguiu achar o erro.

Isto só mostra que as pessoas, em sua maioria, não usam a razão e preferem o que as conforta, racional ou não.
Não serve como argumento contra o racionalismo.

Então os racionalistas que descubram uma maneira mais inteligente de venderem o seu peixe. Se a grande inteligência e racionalidade que possuem só satisfazem a eles, então é melhor se calarem.

É verdade. Mostrar a dura realidade não faz muito sucesso. É mais fácil vender ilusões.
Daí a achar que não devemos, pelo menos, tentar, já é bem diferente.

Frank Sinatra ao inverso.
Há tempos eu vi num sítio cético, acho que era a Távola Redonda, onde se explicitava como é que os crentes tentavam viabilizar suas crenças absurdas recorrendo a pontos comprovadamente verdadeiros. Se tantas coisas que se comprovaram ser verdade, aquelas afirmações conexas não provadas então DEVEM ser verdadeiras por tabela.
Vagamente lembro-me que se proclamava no ano 3000 e lá vai fumo que houve um cantor e ator, Frank Sinatra, que faleceu em 1998 na cidade de Los Angeles. Sintatra estava endividado para com Deus, pois iria fazer uma apresentação beneficiente, ele ressuscitou por misericórdia divina, fez a apresentação e só então faleceu novamente e caiu nas boas graças do Divino.
Bem, há no ano 3000 alguma prova de que esta história fosse real? Lá vêm os crentes com os dados: está confirmado que realmente existiu um cantor e ator de nome Frank Sinatra, conforme atestam as várias fotografias, reportagens, canções e filmes arquivados nos depósitos de mídia remanescentes. Atualmente está semi-submersa devido à elevação do nível do mar, mas ainda podem ser vistas as ruínas da antiga cidade que era Los Angeles. Então está provado que esta cidade realmente existiu. É dito que Frank Sinatra faleceu num ano excepcionalmente chuvoso e os dados metereológicos da época confirmam que o ano 1998 foi mesmo muito chuvoso. O atestado de óbito, cuja cópia ainda está disponível, diz que Frank Sinatra morreu aos 80 anos de ataque cardíaco, em 14 de maio de 1998. Tudo isto está devidamente comprovado e documentado, não havendo dúvidas sobre a veracidade desses dados. Consequentemente, a questão de ele haver ressuscitado e falecido depois, ainda que não provado por quaisquer outros dados, uma vez que todos os outros são verdadeiros, então esse dado também deve ser verdade...

Eu vejo isso com muita frequência nos livros e revistas dos testemunhas de jeová...

Parece que o pessoal cético usa o mesmo lance da historieta do Frank Sinatra, mas invertendo a situação: se UM dado estiver errado, isso invalida TODOS os outros. Bem, é claro que não vou questionar quando se trata da proclamação de fé cristã que vejo em jornais e revistas religiosas, onde se traz uma declaração de fé onde se diz que... Cremos que a Bíblia é a Palavra de Deus, divinamente inspirada, exata e infalível e absolutamente verdadeira em TUDO quanto o que se manifesta.
Neste caso, liquidou-se o assunto: se há UMA coisa provada errada no texto bíblico, então a declaração de fé acima só pode ser falsa.

Mas fico vendo como fica a situação daquelas outras doutrinas que NÃO se afirmam donas da verdade e que inclusive recorrem aos elementos da época em que foi formulada como elementos acessórios ao seu pensamento doutrinário... Num sítio sobre erros no Espiritismo, o dono pareceu-me querer indicar como falhas científicas no Espiritismo o fato de algum espírito ter dito que em Marte tem vida assim ou assado. Que me desculpe os científicos aqui de plantão, mas a DECLARAÇÃO de um espírito NUNCA FOI um trabalho científico...

Mas soa-me muito mal essa questão do pessoal cético muito científico querer medir peso usando uma régua... Elucubrações filosóficas têm muito pouca chance de serem bem analisadas cientificamente. Certo, há filosofias que foram formuladas numa determinada época, onde se pensava assim ou assado em matéria de coisas passíveis de serem investigadas cientificamente. Mas há uns 500 anos atrás tudo era FILOSOFIA: não havia distinções entre uma coisa e outra em termos de área do conhecimento.

Parece-me um tanto fora de questão essa proclamação de realidade científica afirmar que religiões são besteira porque não podem ser analisadas cientificamente, como se ser científico seja automaticamente prova de que é verdadeiro...

É isso.

[Fernando Silva]

Parece-me um tanto fora de questão essa proclamação de realidade científica afirmar que religiões são besteira porque não podem ser analisadas cientificamente, como se ser científico seja automaticamente prova de que é verdadeiro...

É isso.

O método científico não garante que uma teoria seja a verdade verdadeira, apenas que pode ser aceita até prova em contrário, ainda mais se der resultados práticos repetitivos e previsíveis.

Não é uma garantia, é um critério mínimo de aceitabilidade.

Se as religiões não satisfazem nem a este critério mínimo, por que levá-las a sério?

[Apo]

Bjs e fique com De... oppps! Esqueça!

Você também.

Beijo!

[Viajante]

Numa sociedade que se garanta laica, qual o interesse em complicar a vida alheia?
Que importa se deus é ilusão ou não?
Para os que nele crêem é real. Qual a importância se deus é conforto para os que crêem?

[Apo]

Numa sociedade que se garanta laica, qual o interesse em complicar a vida alheia?
Que importa se deus é ilusão ou não?
Para os que nele crêem é real. Qual a importância se deus é conforto para os que crêem?

Se ficasse só nisto, passaria mesmo despercebido. Na verdade, só nos envolvemos com coisas que nos afetam, positiva ou negativamente. Crenças que ficam restritas ao íntimo todos têm. Mas parece que quando se trata de quem criou, quem manda, castiga, premia e escolhe, o ser humano gosta mesmo é de um cabo de força. Esta é a importância que acaba sendo muito mais do que conforto: é um pé no saco e pode envolver inocentes que não merecem o veneno.

[Alcioneijr]

Alguns são assim, quem? Ateus ou teístas?

Quanto à arrogância, todo aquele que acredita é arrogante e prepotente em defender sua crença, dogmas e verdades, assim como defende ( até com guerras e com a morte ) o seu deus, como ele fosse único e verdadeiro. A história da humanidade mostra tal fato.
Ateus só ficam arrogantes quando ofendidos em sua não-credulidade, ou quando são perseguidos, por uma questão de orgulho e dignidade ( leia-se= liberdade de não crer e não aceitar represálias). Tirando isto, se não houvesse tanta encheção de saco e abusos religiosos e fundamentalistas no mundo, jamais tocaríamos no assunto. Crer para nós é algo íntimo e irrelevante. Basta que não tenhamos que ser cúmplices ou assistentes.

Alguns são assim, quem? Ateus ou teístas?
Claro que eu tô falando dos teístas.

Quanto à arrogância, todo aquele que acredita é arrogante e prepotente em defender sua crença, dogmas e verdades, assim como defende ( até com guerras e com a morte ) o seu deus, como ele fosse único e verdadeiro.

Vocês vem com 4 pedras atacando minha crença e eu não tenho o direito de dizer que não é bem assim? Que vocês não estão considerando todos os fatos?
Quanto as guerras: Religião é um pretexto assim como outro qualquer para aumentar um império. Se não fosse por isso poderia ser por interesse econômico por exemplo. Se o homem briga por dinheiro vamos acabar com o dinheiro pra não ter mais briga? Mesma coisa com a religião.

Ateus só ficam arrogantes quando ofendidos em sua não-credulidade, ou quando são perseguidos, por uma questão de orgulho e dignidade ( leia-se= liberdade de não crer e não aceitar represálias). Tirando isto, se não houvesse tanta encheção de saco e abusos religiosos e fundamentalistas no mundo, jamais tocaríamos no assunto. Crer para nós é algo íntimo e irrelevante. Basta que não tenhamos que ser cúmplices ou assistentes.

Tá bom! Não é bem o que eu vejo aqui no fórum. Vivemos em um país com liberdade de crença (graças a Deus... rsrsrs) e vocês não precisam ser cúmplices, basta serem tolerantes pra que essa harmonia prevaleça. Critiquem com mais fatos e menos preconceito.

[Apo]

Não há harmonia onde há um sino tocando na sua cabeça, nem berros e ataques nos templos vizinhos à sua casa, nem quando ligamos a tv e só vemos guerras por causa de deuses imbecis e tiranos.

E mais, critico e me oponho às fés e religiões que eu bem entender e na hora em que eu bem quiser.
A única coisa que difere é que não podem me apedrejar, nem me queimar em fogueira santa alguma.

[Apo]

Fatos envolvendo fé e religião pupulam na história da humanidade. Desnecessário e humanamente impossível enumerá-los.

[Alcioneijr]

Não há harmonia onde há um sino tocando na sua cabeça, nem berros e ataques nos templos vizinhos à sua casa, nem quando ligamos a tv e só vemos guerras por causa de deuses imbecis e tiranos.

E mais, critico e me oponho às fés e religiões que eu bem entender e na hora em que eu bem quiser.
A única coisa que difere é que não podem me apedrejar, nem me queimar em fogueira santa alguma.

Me aponte uma cultura no mundo que não tenha religião? Religião faz parte da humanidade. É uma necessida.
Quero ver você contabilizar também os benefícios dela e não somente os prejuízos, pra que um dia se ela deixar de existir vc não venha dizer: "ai que saudade daquele tempo".

Existe legislação para poluição sonora.

Se depender de mim ninguém vai te queimar. Talvez uma pedrinha na cabeça (brincadeirinha).

[Apo]

Não há harmonia onde há um sino tocando na sua cabeça, nem berros e ataques nos templos vizinhos à sua casa, nem quando ligamos a tv e só vemos guerras por causa de deuses imbecis e tiranos.

E mais, critico e me oponho às fés e religiões que eu bem entender e na hora em que eu bem quiser.
A única coisa que difere é que não podem me apedrejar, nem me queimar em fogueira santa alguma.

Me aponte uma cultura no mundo que não tenha religião? Religião faz parte da humanidade.

Infelizmente.

É uma necessida.

Como forma de obter provilégios e dominação, sim. Mas muitos seres humanos não têm esta necessidade. Eu, por exemplo.

Quero ver você contabilizar também os benefícios dela e não somente os prejuízos, pra que um dia se ela deixar de existir vc não venha dizer: "ai que saudade daquele tempo".

Que romântico! Não tenho porque contabilizar, mas se eu o fizer, a pergunta que ficará no lugar no xis da equação é: Por que alguém, então precisa desta porcaria?

Saudade do tempo da Inquisição, das jihads e da penitência? Só se eu fosse sado-masoquista.

Existe legislação para poluição sonora.

Que não é respeitada. Imagina mandar um pastor parar de berrar porque tem um asilo por perto.
Por que fé precisa de berros e sinos? Deus é surdo? Ou seria pra tontear crente trouxa?

Se depender de mim ninguém vai te queimar. Talvez uma pedrinha na cabeça (brincadeirinha).

Sinceramente, mulheres apedrejadas, cristianismo machista e moralizador, seitas suicidas, fortunas extorquidas de pobres carentes, fogueira para bruxas ou hereges, meninas com clitóris extirpados a frio e com cacos de vidro, pais que matam filhos porque eles não rezam antes da mamadeira, e rituais de sacrifício não tem graça alguma.

Mas há que releve e faça cara de paisagem. Ou ainda consiga sentir saudades destes tempos.

[Alcioneijr]

Não há harmonia onde há um sino tocando na sua cabeça, nem berros e ataques nos templos vizinhos à sua casa, nem quando ligamos a tv e só vemos guerras por causa de deuses imbecis e tiranos.

E mais, critico e me oponho às fés e religiões que eu bem entender e na hora em que eu bem quiser.
A única coisa que difere é que não podem me apedrejar, nem me queimar em fogueira santa alguma.

Me aponte uma cultura no mundo que não tenha religião? Religião faz parte da humanidade.

Infelizmente.

É uma necessida.

Como forma de obter provilégios e dominação, sim. Mas muitos seres humanos não têm esta necessidade. Eu, por exemplo.

Quero ver você contabilizar também os benefícios dela e não somente os prejuízos, pra que um dia se ela deixar de existir vc não venha dizer: "ai que saudade daquele tempo".

Que romântico! Não tenho porque contabilizar, mas se eu o fizer, a pergunta que ficará no lugar no xis da equação é: Por que alguém, então precisa desta porcaria?

Saudade do tempo da Inquisição, das jihads e da penitência? Só se eu fosse sado-masoquista.

Existe legislação para poluição sonora.

Que não é respeitada. Imagina mandar um pastor parar de berrar porque tem um asilo por perto.
Por que fé precisa de berros e sinos? Deus é surdo? Ou seria pra tontear crente trouxa?

Se depender de mim ninguém vai te queimar. Talvez uma pedrinha na cabeça (brincadeirinha).

Sinceramente, mulheres apedrejadas, cristianismo machista e moralizador, seitas suicidas, fortunas extorquidas de pobres carentes, fogueira para bruxas ou hereges, meninas com clitóris extirpados a frio e com cacos de vidro, pais que matam filhos porque eles não rezam antes da mamadeira, e rituais de sacrifício não tem graça alguma.

Mas há que releve e faça cara de paisagem. Ou ainda consiga sentir saudades destes tempos.

Só porque a ignorância humana é manifestada na Religião não significa que ela seja a causa. A causa é a própria ignorância humana. Eleger um bode expiatório não resolve o problema. Existem religiões e religiões.

Que falta de senso de humor em? ou será tolerância? Não foi a intolerância(entre outras) que fizeram essas pessoas cometerem tais barbaridades? Pense nisso.

[Apo]

Não há harmonia onde há um sino tocando na sua cabeça, nem berros e ataques nos templos vizinhos à sua casa, nem quando ligamos a tv e só vemos guerras por causa de deuses imbecis e tiranos.

E mais, critico e me oponho às fés e religiões que eu bem entender e na hora em que eu bem quiser.
A única coisa que difere é que não podem me apedrejar, nem me queimar em fogueira santa alguma.

Me aponte uma cultura no mundo que não tenha religião? Religião faz parte da humanidade.

Infelizmente.

É uma necessida.

Como forma de obter provilégios e dominação, sim. Mas muitos seres humanos não têm esta necessidade. Eu, por exemplo.

Quero ver você contabilizar também os benefícios dela e não somente os prejuízos, pra que um dia se ela deixar de existir vc não venha dizer: "ai que saudade daquele tempo".

Que romântico! Não tenho porque contabilizar, mas se eu o fizer, a pergunta que ficará no lugar no xis da equação é: Por que alguém, então precisa desta porcaria?

Saudade do tempo da Inquisição, das jihads e da penitência? Só se eu fosse sado-masoquista.

Existe legislação para poluição sonora.

Que não é respeitada. Imagina mandar um pastor parar de berrar porque tem um asilo por perto.
Por que fé precisa de berros e sinos? Deus é surdo? Ou seria pra tontear crente trouxa?

Se depender de mim ninguém vai te queimar. Talvez uma pedrinha na cabeça (brincadeirinha).

Sinceramente, mulheres apedrejadas, cristianismo machista e moralizador, seitas suicidas, fortunas extorquidas de pobres carentes, fogueira para bruxas ou hereges, meninas com clitóris extirpados a frio e com cacos de vidro, pais que matam filhos porque eles não rezam antes da mamadeira, e rituais de sacrifício não tem graça alguma.

Mas há que releve e faça cara de paisagem. Ou ainda consiga sentir saudades destes tempos.

Só porque a ignorância humana é manifestada na Religião não significa que ela seja a causa. A causa é a própria ignorância humana. Eleger um bode expiatório não resolve o problema. Existem religiões e religiões.

Espera um pouco. SE o ser humano cria as religiões para dogmatizar e levar palavras moralizantes à si próprio, e ainda a usa para justificar atos obscenos, então, neste contracenso há algo de muito doente. Para que servem as religiões? Para servir de boi de piranha. Ou seja, vinde a mim os pequeninos e os homens de boa vontade e depois...cráu neles! Tô fora.

Se o ser humano precisa usar a institucionalização de sua fé, criar regras ( nada libertadoras, muito pelo contrário ) é porque admite que não se sustenta sozinho e a seus instintos naturais. Logo, religiões servem apenas para isto: projetar a psiqué humana em algo organizado e grupal.
É possível viver e ser equiibrado sem estas performances todas. Aliás, é possível, apesar delas.

Que falta de senso de humor em? ou será tolerância? Não foi a intolerância(entre outras) que fizeram essas pessoas cometerem tais barbaridades? Pense nisso.

Aqui é um forum para justamente se debater e combater excessos das crenças e religiões. Elas são monstruosas, porque seres humanos capazes de parar para criar desastres ideológicos que usem deuses poderosos e - pasmem! - bondosos e justos, só podem ser psicopatas à solta dentre gente de bem.
Religiões não têm moral alguma para pregar tolerância, amor, compaixão, caridade e humor.
Estes valores os têm - natural, coerente e justamente -, quem não se afilia a elas ou a deuses dissimulados.

Tenho ótimo senso de humor. Menos com perversões, muito menos religiosas e divinas. Ou devemos minimizar a pedofilia dentra da sociedade em nome de algo a ser respeitado?

[Alcioneijr]

Espera um pouco. SE o ser humano cria as religiões para dogmatizar e levar palavras moralizantes à si próprio, e ainda a usa para justificar atos obscenos, então, neste contracenso há algo de muito doente. Para que servem as religiões? Para servir de boi de piranha. Ou seja, vinde a mim os pequeninos e os homens de boa vontade e depois...cráu neles! Tô fora.

Se o ser humano precisa usar a institucionalização de sua fé, criar regras ( nada libertadoras, muito pelo contrário ) é porque admite que não se sustenta sozinho e a seus instintos naturais. Logo, religiões servem apenas para isto: projetar a psiqué humana em algo organizado e grupal.
É possível viver e ser equiibrado sem estas performances todas. Aliás, é possível, apesar delas.

Que falta de senso de humor em? ou será tolerância? Não foi a intolerância(entre outras) que fizeram essas pessoas cometerem tais barbaridades? Pense nisso.

Aqui é um forum para justamente se debater e combater excessos das crenças e religiões. Elas são monstruosas, porque seres humanos capazes de parar para criar desastres ideológicos que usem deuses poderosos e - pasmem! - bondosos e justos, só podem ser psicopatas à solta dentre gente de bem.
Religiões não têm moral alguma para pregar tolerância, amor, compaixão, caridade e humor.
Estes valores os têm - natural, coerente e justamente -, quem não se afilia a elas ou a deuses dissimulados.

Tenho ótimo senso de humor. Menos com perversões, muito menos religiosas e divinas. Ou devemos minimizar a pedofilia dentra da sociedade em nome de algo a ser respeitado?

Tá já vi que essa conversa não vai dar em nada. Então vamos deixar de enrolação e tentar ir direto ao ponto. Esqueça o passado e os culpado. Vamos nos focar no presente, senão a conversa vai longe.
O que você sugere para melhorarmos o mundo e deixá-lo pink como vc já havia comentado?

[Alcioneijr]

Espera um pouco. SE o ser humano cria as religiões para dogmatizar e levar palavras moralizantes à si próprio, e ainda a usa para justificar atos obscenos, então, neste contracenso há algo de muito doente. Para que servem as religiões? Para servir de boi de piranha. Ou seja, vinde a mim os pequeninos e os homens de boa vontade e depois...cráu neles! Tô fora.

Se o ser humano precisa usar a institucionalização de sua fé, criar regras ( nada libertadoras, muito pelo contrário ) é porque admite que não se sustenta sozinho e a seus instintos naturais. Logo, religiões servem apenas para isto: projetar a psiqué humana em algo organizado e grupal.
É possível viver e ser equiibrado sem estas performances todas. Aliás, é possível, apesar delas.

Que falta de senso de humor em? ou será tolerância? Não foi a intolerância(entre outras) que fizeram essas pessoas cometerem tais barbaridades? Pense nisso.

Aqui é um forum para justamente se debater e combater excessos das crenças e religiões. Elas são monstruosas, porque seres humanos capazes de parar para criar desastres ideológicos que usem deuses poderosos e - pasmem! - bondosos e justos, só podem ser psicopatas à solta dentre gente de bem.
Religiões não têm moral alguma para pregar tolerância, amor, compaixão, caridade e humor.
Estes valores os têm - natural, coerente e justamente -, quem não se afilia a elas ou a deuses dissimulados.

Tenho ótimo senso de humor. Menos com perversões, muito menos religiosas e divinas. Ou devemos minimizar a pedofilia dentra da sociedade em nome de algo a ser respeitado?

Tá já vi que essa conversa não vai dar em nada. Então vamos deixar de enrolação e tentar ir direto ao ponto. Esqueça o passado e os culpado. Vamos nos focar no presente, senão a conversa vai longe.
O que você sugere para melhorarmos o mundo e deixá-lo pink como vc já havia comentado?

Outra coisa: Tolerância, amor, compaixão, caridade e humor são valores que a minha religião ensina. Esses atributos eu também herdei naturalmente(do acaso?). Se minha crença ensina-se o contrário, ela certamente não teria meu crédito. Então não se preocupe porque se eu já sei naturalmente eu não aceitarei o contrário.
Se vc diz que tem esses valores naturalmente porque então você não tolera minha religião?

[Zato-one]

Espera, tou ouvindo aquela musica do John Lennon, Imagine... ela diz mta coisa, mas até ela foi alterada em muitas versões quando oculta/deturpa a linha "sem religião também"


Imagine there's no heaven
It's easy if you try
No hell below us
Above us only sky

Imagine all the people
Living for today

Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too

Imagine all the people
Living life in peace
You may say,
I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope some day
You'll join us
And the world will be as one

Imagine no possessions
I wonder if you can
No need for greed or hunger
A brotherhood of man

Imagine all the people
Sharing all the world

You may say,
I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope some day
You'll join us
And the world will be as one


Isso. Uma solução é o fim das religiões. Mas que não necessariamente abrace o Comunismo...

Todos dizem sobre tolerância, amor, compaixão, caridade e humor, coisa que TODAS as religiões afirmar pregar em teoria, mas na pratica ocorre o inverso. São tão egoístas, ficam em minha religião isso, minha religião aquilo... e esquece da(s) outra(s).

Agora, podem dizer qual religião NÃO prega isso??

[Apo]

Tá já vi que essa conversa não vai dar em nada. Então vamos deixar de enrolação e tentar ir direto ao ponto. Esqueça o passado e os culpado. Vamos nos focar no presente, senão a conversa vai longe.
O que você sugere para melhorarmos o mundo e deixá-lo pink como vc já havia comentado?

É pois é. Quando se mostra os fatos, deixa conversa pra lá, não é mesmo? Afinal, todo o tipo genocídio moral, intelectual e emocional é enrolação. Tá certo.

Não vou esquecer passado algum, querido. Até porque tais atos permanecem ocorrendo cada vez mais hoje em dia. A população mundial aumenta e aumentam o crimes em nome de deuses, jesus e outros poderosos.

Quanto a sugerir, primeiro que não existe sugestão em massa, a menos que se obrigue as pessoas a serem decentes, ou amorosas, ou caridosas, ou que amem ao próximo, ou que não matem, ou que não judiem das crianças, não roubem e não matem. Isto é impossível , inviável e improvável. Logo, religião alguma pode achar que vai conseguir tal façanha. Tanto não conseguem, que apelam para o medo e a punição física e metafísica. Mas fazem pior: tentam cobrar de suas ovelhas o que nem elas fazem. Os que dizem ser a favor dos pobres, enriquecem em cima destes e acumulam riqueza em nome de deus. Não é deus que está ali, são homens usando homens. Logo, a religião é irrelevante. Cobram pureza do corpo e alma, mas violentam em nome de suas fraquezas e deslizes ( e se protegem corporativamente ainda!). Pregam humildade e pisoteiam em cima dos que não concordam com seus dogmas. E la nave va...

Além disto...quem falou que o mundo tem que ser pink? Ninguém deseja mundo pink. O mundo poderia ser menos hipócrita. Isto sim.

[Alcioneijr]

Tá já vi que essa conversa não vai dar em nada. Então vamos deixar de enrolação e tentar ir direto ao ponto. Esqueça o passado e os culpado. Vamos nos focar no presente, senão a conversa vai longe.
O que você sugere para melhorarmos o mundo e deixá-lo pink como vc já havia comentado?

É pois é. Quando se mostra os fatos, deixa conversa pra lá, não é mesmo? Afinal, todo o tipo genocídio moral, intelectual e emocional é enrolação. Tá certo.

Não vou esquecer passado algum, querido. Até porque tais atos permanecem ocorrendo cada vez mais hoje em dia. A população mundial aumenta e aumentam o crimes em nome de deuses, jesus e outros poderosos.

Quanto a sugerir, primeiro que não existe sugestão em massa, a menos que se obrigue as pessoas a serem decentes, ou amorosas, ou caridosas, ou que amem ao próximo, ou que não matem, ou que não judiem das crianças, não roubem e não matem. Isto é impossível , inviável e improvável. Logo, religião alguma pode achar que vai conseguir tal façanha. Tanto não conseguem, que apelam para o medo e a punição física e metafísica. Mas fazem pior: tentam cobrar de suas ovelhas o que nem elas fazem. Os que dizem ser a favor dos pobres, enriquecem em cima destes e acumulam riqueza em nome de deus. Não é deus que está ali, são homens usando homens. Logo, a religião é irrelevante. Cobram pureza do corpo e alma, mas violentam em nome de suas fraquezas e deslizes ( e se protegem corporativamente ainda!). Pregam humildade e pisoteiam em cima dos que não concordam com seus dogmas. E la nave va...

Além disto...quem falou que o mundo tem que ser pink? Ninguém deseja mundo pink. O mundo poderia ser menos hipócrita. Isto sim.

A questão é que vc está generalizando. Esse seu rancor é que é patético. Tem ódio do mundo, mas não tem solução pra ele. Fica ai com uma metralhadora giratória levantando erros do passado e atribuindo um único culpado. Acha que é a dona da razão nem mesmo tem uma proposta senão o rancor.

Esqueça o rancor, guarde a lição e concentre-se no presente.

[Apo]

Espera um pouco. SE o ser humano cria as religiões para dogmatizar e levar palavras moralizantes à si próprio, e ainda a usa para justificar atos obscenos, então, neste contracenso há algo de muito doente. Para que servem as religiões? Para servir de boi de piranha. Ou seja, vinde a mim os pequeninos e os homens de boa vontade e depois...cráu neles! Tô fora.

Se o ser humano precisa usar a institucionalização de sua fé, criar regras ( nada libertadoras, muito pelo contrário ) é porque admite que não se sustenta sozinho e a seus instintos naturais. Logo, religiões servem apenas para isto: projetar a psiqué humana em algo organizado e grupal.
É possível viver e ser equiibrado sem estas performances todas. Aliás, é possível, apesar delas.

Que falta de senso de humor em? ou será tolerância? Não foi a intolerância(entre outras) que fizeram essas pessoas cometerem tais barbaridades? Pense nisso.

Aqui é um forum para justamente se debater e combater excessos das crenças e religiões. Elas são monstruosas, porque seres humanos capazes de parar para criar desastres ideológicos que usem deuses poderosos e - pasmem! - bondosos e justos, só podem ser psicopatas à solta dentre gente de bem.
Religiões não têm moral alguma para pregar tolerância, amor, compaixão, caridade e humor.
Estes valores os têm - natural, coerente e justamente -, quem não se afilia a elas ou a deuses dissimulados.

Tenho ótimo senso de humor. Menos com perversões, muito menos religiosas e divinas. Ou devemos minimizar a pedofilia dentra da sociedade em nome de algo a ser respeitado?

Tá já vi que essa conversa não vai dar em nada. Então vamos deixar de enrolação e tentar ir direto ao ponto. Esqueça o passado e os culpado. Vamos nos focar no presente, senão a conversa vai longe.
O que você sugere para melhorarmos o mundo e deixá-lo pink como vc já havia comentado?

Outra coisa: Tolerância, amor, compaixão, caridade e humor são valores que a minha religião ensina.

Eu penso que não preciso de nada enfiando isto ( junto com coisas imaginárias e malucas ) na minha cabeça.Posso discernir sobre tais valores sozinha e com o que me parece justo e não dúbio.

Esses atributos eu também herdei naturalmente(do acaso?).

Um parte pode ter herdado de antepassados. Outra deve ter aprendido por ter sido educado. Finalmente, utilizou sua inteligência e caráter para decidir que deve se manter dentro de certos padrões. Há também o fator equilíbrio mental e emocional.
Isto é evolução e civilização. Não religioso. Ou eu seria um monstro frio e já estaria atrás das grades e sozinha.

Se minha crença ensina-se o contrário, ela certamente não teria meu crédito. Então não se preocupe porque se eu já sei naturalmente eu não aceitarei o contrário.

Logo, a sua ou outras religiões são irrelevantes. Não determinam o seu comportamento e nem os seu valores. Para que ela serve? Não sei.
Se você é espírita, deveria considerar estranho o fato de que Kardec tenha sido mais do que um visionário que acha que codificou algo que ele tem certeza de que existe. Mais ainda que ele tenha demonstrado por exemplo, que negros e índios são espíritos inferiores.

Se vc diz que tem esses valores naturalmente porque então você não tolera minha religião?

Não entre de novo neste círculo. Não vejo necessidade de religiões com seus dogmas e imposições, já que o ser humano deve ser livre, embora civilizado. Tem direito a pensar e agir, mas não a oprimir através de julgamentos que não sejam as leis terrenas de acordo com o que lhes sirva soberanamente. Civilidade não passa por doutrina alguma. Civilidade passa por educação sem apelos a autoridades místicas.E não é através de penitências, sarifícos e medo de seres imaginários e visões de vidas extraterrenas que se constrói um ser humano melhor e equilibrado. Muito pelo contrário. Tais procedimentos são abusivos e criam psicopatas e fracos. Ou servem bem a eles, que se escondem em suas trincheiras para passarem despercebidos.

Há mais uma questão. Não temos que dar explicações para tudo, nem para a existência. Isto é patético.
Primeiro que não resulta em nada, apenas em auto-engano individual e temporário. Cada um preenche seus vazios existenciais com o que quiser, se precisar e sentir tal vazio. Mas é apenas placebo. Daí, para enveredar pelo mundo do pensamento mágico é um pulo.

[Apo]

Espera, tou ouvindo aquela musica do John Lennon, Imagine... ela diz mta coisa, mas até ela foi alterada em muitas versões quando oculta/deturpa a linha "sem religião também"


Imagine there's no heaven
It's easy if you try
No hell below us
Above us only sky

Imagine all the people
Living for today

Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too

Imagine all the people
Living life in peace
You may say,
I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope some day
You'll join us
And the world will be as one

Imagine no possessions
I wonder if you can
No need for greed or hunger
A brotherhood of man

Imagine all the people
Sharing all the world

You may say,
I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope some day
You'll join us
And the world will be as one


Isso. Uma solução é o fim das religiões. Mas que não necessariamente abrace o Comunismo...

Todos dizem sobre tolerância, amor, compaixão, caridade e humor, coisa que TODAS as religiões afirmar pregar em teoria, mas na pratica ocorre o inverso. São tão egoístas, ficam em minha religião isso, minha religião aquilo... e esquece da(s) outra(s).

Agora, podem dizer qual religião NÃO prega isso??

São todas cheias de boas intenções. E uma é sempre melhor que a outra.

[Apo]

Tá já vi que essa conversa não vai dar em nada. Então vamos deixar de enrolação e tentar ir direto ao ponto. Esqueça o passado e os culpado. Vamos nos focar no presente, senão a conversa vai longe.
O que você sugere para melhorarmos o mundo e deixá-lo pink como vc já havia comentado?

É pois é. Quando se mostra os fatos, deixa conversa pra lá, não é mesmo? Afinal, todo o tipo genocídio moral, intelectual e emocional é enrolação. Tá certo.

Não vou esquecer passado algum, querido. Até porque tais atos permanecem ocorrendo cada vez mais hoje em dia. A população mundial aumenta e aumentam o crimes em nome de deuses, jesus e outros poderosos.

Quanto a sugerir, primeiro que não existe sugestão em massa, a menos que se obrigue as pessoas a serem decentes, ou amorosas, ou caridosas, ou que amem ao próximo, ou que não matem, ou que não judiem das crianças, não roubem e não matem. Isto é impossível , inviável e improvável. Logo, religião alguma pode achar que vai conseguir tal façanha. Tanto não conseguem, que apelam para o medo e a punição física e metafísica. Mas fazem pior: tentam cobrar de suas ovelhas o que nem elas fazem. Os que dizem ser a favor dos pobres, enriquecem em cima destes e acumulam riqueza em nome de deus. Não é deus que está ali, são homens usando homens. Logo, a religião é irrelevante. Cobram pureza do corpo e alma, mas violentam em nome de suas fraquezas e deslizes ( e se protegem corporativamente ainda!). Pregam humildade e pisoteiam em cima dos que não concordam com seus dogmas. E la nave va...

Além disto...quem falou que o mundo tem que ser pink? Ninguém deseja mundo pink. O mundo poderia ser menos hipócrita. Isto sim.

A questão é que vc está generalizando. Esse seu rancor é que é patético. Tem ódio do mundo, mas não tem solução pra ele. Fica ai com uma metralhadora giratória levantando erros do passado e atribuindo um único culpado. Acha que é a dona da razão nem mesmo tem uma proposta senão o rancor.

Esqueça o rancor, guarde a lição e concentre-se no presente.

Você está querendo fugir do ponto.
Generalizo porque TODA religião funciona com base na psiqué humana. Isto não muda. É uma projeção dela, assim como deuses o são.

VOU REPETIR O QUE VOCÊ NÃO QUER ACEITAR: NÃO É PASSADO. É PRESENTE. TOLERÂNCIA COM HIPOCRISIA E TIRANIA: ZERO.

Eu sonho com um mundo sem religiões que aliciem cérebros para conseguir seus objetivos escusos. Mas o ser humano é fraco e corruptível. Então este lixo continuará existindo.

[Alcioneijr]

Espera, tou ouvindo aquela musica do John Lennon, Imagine... ela diz mta coisa, mas até ela foi alterada em muitas versões quando oculta/deturpa a linha "sem religião também"


Imagine there's no heaven
It's easy if you try
No hell below us
Above us only sky

Imagine all the people
Living for today

Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too

Imagine all the people
Living life in peace
You may say,
I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope some day
You'll join us
And the world will be as one

Imagine no possessions
I wonder if you can
No need for greed or hunger
A brotherhood of man

Imagine all the people
Sharing all the world

You may say,
I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope some day
You'll join us
And the world will be as one


Isso. Uma solução é o fim das religiões. Mas que não necessariamente abrace o Comunismo...

Todos dizem sobre tolerância, amor, compaixão, caridade e humor, coisa que TODAS as religiões afirmar pregar em teoria, mas na pratica ocorre o inverso. São tão egoístas, ficam em minha religião isso, minha religião aquilo... e esquece da(s) outra(s).

Agora, podem dizer qual religião NÃO prega isso??

Generalizando novamente! Se 1 ou mais não prestam então tudo não presta?

O "não religião" da música é no sentido de não a divisão. Não acha?
E se John Lennon disse é lei? Isso não é fanatismo?

[Apo]

Mas parece que a gente fala grego...

O princípio da construção religiosa como instituição agregadora de mentes é sempre o mesmo: doutrinar.
Para os fins a que se propõem ( supostamente benéficos, mas totalmente corrompidos na prática), ninguém precisa de religião. Há outras formas de se construir o bem e o correto.

E óbvio que por mais fatos exemplares dos malefícios da crença e da religião que se traga como argumento, serão prontamente rechaçados.

Uma coisa que se vende como boa e não é, e que pode ser substituída por outra não aliciante do pensamento livre, serve pra quê? NADA.