Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Alcioneijr escreveu:Tá já vi que essa conversa não vai dar em nada. Então vamos deixar de enrolação e tentar ir direto ao ponto. Esqueça o passado e os culpado. Vamos nos focar no presente, senão a conversa vai longe. O que você sugere para melhorarmos o mundo e deixá-lo pink como vc já havia comentado?
É pois é. Quando se mostra os fatos, deixa conversa pra lá, não é mesmo? Afinal, todo o tipo genocídio moral, intelectual e emocional é enrolação. Tá certo.
Não vou esquecer passado algum, querido. Até porque tais atos permanecem ocorrendo cada vez mais hoje em dia. A população mundial aumenta e aumentam o crimes em nome de deuses, jesus e outros poderosos.
Quanto a sugerir, primeiro que não existe sugestão em massa, a menos que se obrigue as pessoas a serem decentes, ou amorosas, ou caridosas, ou que amem ao próximo, ou que não matem, ou que não judiem das crianças, não roubem e não matem. Isto é impossível , inviável e improvável. Logo, religião alguma pode achar que vai conseguir tal façanha. Tanto não conseguem, que apelam para o medo e a punição física e metafísica. Mas fazem pior: tentam cobrar de suas ovelhas o que nem elas fazem. Os que dizem ser a favor dos pobres, enriquecem em cima destes e acumulam riqueza em nome de deus. Não é deus que está ali, são homens usando homens. Logo, a religião é irrelevante. Cobram pureza do corpo e alma, mas violentam em nome de suas fraquezas e deslizes ( e se protegem corporativamente ainda!). Pregam humildade e pisoteiam em cima dos que não concordam com seus dogmas. E la nave va...
Além disto...quem falou que o mundo tem que ser pink? Ninguém deseja mundo pink. O mundo poderia ser menos hipócrita. Isto sim.
A questão é que vc está generalizando. Esse seu rancor é que é patético. Tem ódio do mundo, mas não tem solução pra ele. Fica ai com uma metralhadora giratória levantando erros do passado e atribuindo um único culpado. Acha que é a dona da razão nem mesmo tem uma proposta senão o rancor.
Esqueça o rancor, guarde a lição e concentre-se no presente.
Você está querendo fugir do ponto. Generalizo porque TODA religião funciona com base na psiqué humana. Isto não muda. É uma projeção dela, assim como deuses o são.
VOU REPETIR O QUE VOCÊ NÃO QUER ACEITAR: NÃO É PASSADO. É PRESENTE. TOLERÂNCIA COM HIPOCRISIA E TIRANIA: ZERO.
Eu sonho com um mundo sem religiões que aliciem cérebros para conseguir seus objetivos escusos. Mas o ser humano é fraco e corruptível. Então este lixo continuará existindo.
Pronto! Chegamos ao ponto. Então siga a sua cruzada contra as religiões. Boa Sorte!
Enquanto isso eu me dedicarei ao trabalho com amor e caridade. Fazendo a minha parte para que no futuro todos estejamos no melhor lugar possível.
Ateísmo como pura vaidade é mais um dogma de certeza que não existe.
O princípio da construção religiosa como instituição agregadora de mentes é sempre o mesmo: doutrinar. Para os fins a que se propõem ( supostamente benéficos, mas totalmente corrompidos na prática), ninguém precisa de religião. Há outras formas de se construir o bem e o correto.
E óbvio que por mais fatos exemplares dos malefícios da crença e da religião que se traga como argumento, serão prontamente rechaçados.
Uma coisa que se vende como boa e não é, e que pode ser substituída por outra não aliciante do pensamento livre, serve pra quê? NADA.
Cadê essa outra coisa boa pra substituir?
Ateísmo como pura vaidade é mais um dogma de certeza que não existe.
O princípio da construção religiosa como instituição agregadora de mentes é sempre o mesmo: doutrinar. Para os fins a que se propõem ( supostamente benéficos, mas totalmente corrompidos na prática), ninguém precisa de religião. Há outras formas de se construir o bem e o correto.
E óbvio que por mais fatos exemplares dos malefícios da crença e da religião que se traga como argumento, serão prontamente rechaçados.
Uma coisa que se vende como boa e não é, e que pode ser substituída por outra não aliciante do pensamento livre, serve pra quê? NADA.
Cadê essa outra coisa boa pra substituir?
Já ouviu falar em você mesmo, sem doutrinas? Ou não?
Como se pautam e norteiam os que não têm religião? Francamente...
Religião e superstição são como veneno que corrompe o socialismo e a paralisa a consciência de classe. Mais que nunca, nossos soldados têm que instigar um despertar revolucionário para desafiar a manobra dos inimigos.”
Religião e superstição são como veneno que corrompe o socialismo e a paralisa a consciência de classe. Mais que nunca, nossos soldados têm que instigar um despertar revolucionário para desafiar a manobra dos inimigos.”
Religião e superstição são como veneno que corrompe o socialismo e a paralisa a consciência de classe. Mais que nunca, nossos soldados têm que instigar um despertar revolucionário para desafiar a manobra dos inimigos.”
O princípio da construção religiosa como instituição agregadora de mentes é sempre o mesmo: doutrinar. Para os fins a que se propõem ( supostamente benéficos, mas totalmente corrompidos na prática), ninguém precisa de religião. Há outras formas de se construir o bem e o correto.
E óbvio que por mais fatos exemplares dos malefícios da crença e da religião que se traga como argumento, serão prontamente rechaçados.
Uma coisa que se vende como boa e não é, e que pode ser substituída por outra não aliciante do pensamento livre, serve pra quê? NADA.
Cadê essa outra coisa boa pra substituir?
Já ouviu falar em você mesmo, sem doutrinas? Ou não?
Como se pautam e norteiam os que não têm religião? Francamente...
Já ouviu falar em organizações? Troca de experiências? coletivismo?
Como se pautam e norteiam os que não têm religião? Francamente...
Já tive a experiência. Não serviu.
Ateísmo como pura vaidade é mais um dogma de certeza que não existe.
O princípio da construção religiosa como instituição agregadora de mentes é sempre o mesmo: doutrinar. Para os fins a que se propõem ( supostamente benéficos, mas totalmente corrompidos na prática), ninguém precisa de religião. Há outras formas de se construir o bem e o correto.
E óbvio que por mais fatos exemplares dos malefícios da crença e da religião que se traga como argumento, serão prontamente rechaçados.
Uma coisa que se vende como boa e não é, e que pode ser substituída por outra não aliciante do pensamento livre, serve pra quê? NADA.
Cadê essa outra coisa boa pra substituir?
Já ouviu falar em você mesmo, sem doutrinas? Ou não?
Como se pautam e norteiam os que não têm religião? Francamente...
Já ouviu falar em organizações? Troca de experiências? coletivismo?
Pra quê? Fica mais fácil suportar a vida e as tentações em turminha? Que idade você tem? Sabe que coletivismo pode resultar em corporativismo. O que costuma ser complicado.
Como se pautam e norteiam os que não têm religião? Francamente...
user f.k.a. Cabeção escreveu: Acho que merece mais atencao do que esse bando de agitadores de braco que parece estar mais preocupado em irritar e ofender religiosos do que em divulgar qualquer tipo de ideia construtiva.
Dawkins fez muito sucesso nesta última Flip em Parati. Foi aplaudido até por muitos dos religiosos que foram a sua palestra.
Ha bastante tempo que eu nao ligo mais para o que o Dawkins anda fazendo, mas recentemente eu ouvi falar que o ultimo livro dele trata principalmente, ora veja so que surpresa, de evolucao e biologia.
Se for verdade, fico contente. Seu "O gene egoista" foi um dos livros mais interessantes que eu ja li. Os livros subsequentes onde ele trata dos modelos computacionais para selecao natural tambem tinham bons momentos, mas ja comecavam a desenhar o padrao anti-religioso fanatico que ele viria a adotar dali pra frente.
Espero que ele tenha voltado as raizes agora, mesmo que ja esteja velho. E uma pessima estrategia associar a defesa da ciencia e em particular da teoria da evolucao com pregacao anti-crista.
"Let 'em all go to hell, except cave 76" ~ Cave 76's national anthem
O princípio da construção religiosa como instituição agregadora de mentes é sempre o mesmo: doutrinar. Para os fins a que se propõem ( supostamente benéficos, mas totalmente corrompidos na prática), ninguém precisa de religião. Há outras formas de se construir o bem e o correto.
E óbvio que por mais fatos exemplares dos malefícios da crença e da religião que se traga como argumento, serão prontamente rechaçados.
Uma coisa que se vende como boa e não é, e que pode ser substituída por outra não aliciante do pensamento livre, serve pra quê? NADA.
Cadê essa outra coisa boa pra substituir?
Já ouviu falar em você mesmo, sem doutrinas? Ou não?
Como se pautam e norteiam os que não têm religião? Francamente...
Já ouviu falar em organizações? Troca de experiências? coletivismo?
Como se pautam e norteiam os que não têm religião? Francamente...
Já tive a experiência. Não serviu.
Que experiência foi essa? Uma vida regada a sexo, drogas e rock'roll? Porque podia não seguir uma religião, mas tinha principios e condutas que aprendeu da sociedade, não necessariamente porque não acreditava em divindades. Eram princípios "errados"? Ou se sentia excluído de um grupo social??? Se é para a pessoa se tornar a ter valores sem ter religião... Já ouviu falar de Educação? Escola? Na escola se pode aprender muita coisa de bom valor sem precisar de religião. Pais? Esses sim são fundamentais na formação inicial.
"As religiões proliferam com o sofrimento de nosso povo."
É assim que funciona na cabeça deles: Não tá dando certo. Preciso fazer alguma coisa. Esta coisa deve ser, obviamente, artificial. O que temos diponível? Ou me drogo ou me entrego pra Deus. Cada um escolhe o que mais convém, dentro destas opções que aportam na mente deles. É tudo droga, mas eles acham que saem no lucro ficando com fé e religião.
Religião e superstição são como veneno que corrompe o socialismo e a paralisa a consciência de classe. Mais que nunca, nossos soldados têm que instigar um despertar revolucionário para desafiar a manobra dos inimigos.”
Apo escreveu:Já ouviu falar em você mesmo, sem doutrinas? Ou não?
Como se pautam e norteiam os que não têm religião? Francamente...
Já tive a experiência. Não serviu.
Então você não tem força de vontade e precisa se juntar a um grupo tipo "Imorais Anônimos" para conseguir se conter:
"Meu nome é Alcioneijr e sou um imoral. Há 2 meses que não cometo nenhuma imoralidade" [palmas do grupo] Repetir este mantra: "Só por hoje eu não serei imoral".
Moral é aquilo que a sociedade cria para resolver seus problemas de convivência. Se foi imposto por Deus, não é moral, é dogma, e tem que ser obedecido mesmo que não faça sentido.
Botanico escreveu:Parece-me um tanto fora de questão essa proclamação de realidade científica afirmar que religiões são besteira porque não podem ser analisadas cientificamente, como se ser científico seja automaticamente prova de que é verdadeiro...
É isso.
O método científico não garante que uma teoria seja a verdade verdadeira, apenas que pode ser aceita até prova em contrário, ainda mais se der resultados práticos repetitivos e previsíveis.
Não é uma garantia, é um critério mínimo de aceitabilidade.
Se as religiões não satisfazem nem a este critério mínimo, por que levá-las a sério?
A não garantia de verdade, dada pelo método científico é apenas FORMALIDADE. Sim, pois na hora de se buscar o melhor parâmetro, aquele seja mais amplamente aceito e, psicologicamente por tabela, seja entendido que se trate de uma verdade, fala-se que é algo... CIENTÍFICO. Até os crentes religiosos da atualidade não escapam disso. Numa tentativa de validar suas doutrinas bíblicas, recorrem a frases ditas por cientistas (às vezes imbecis, outras vezes sérias, porém tiradas do contexto) para se dizer que... "a Bíblia já dizia isso".
Os postulados religiosos são essencialmente filosóficos. Um raciocínio só é derrubado por outro raciocínio ainda melhor elaborado. Se o postulado não pode ser submetido a um escrutínio científico, então não se pode usar a Ciência para desmenti-lo. Tudo bem, eu posso usar a Ciência para demonstrar que a Terra não é plana, conforme ensinado na Bíblia. O que restará aos religiosos neste caso? Ou insistir que sim, a Bíblia é verdadeira e de fato a Terra é plana (houve um babaca que deu 78 voltas ao redor da Terra que confirmou em seu relatório final: a Terra é chata como um prato...) ou então desconsiderar os textos que impliquem nesta ideia e buscar outros que digam o contrário (ex: os TJs costumam me dizer de um texto que fala do alguém que vive acima do CÍRCULO da Terra e vêm com a afirmação que a palavra hebraica para círculo também podia ser entendia como REDONDEZA...).
Portanto, embora o método científico não seja a garantia infalível de que se chegará à verdade, o fato é que a militância cética deixa no ar que "parecem ser assim". Senão não faria sentido o Dawkings & Cia Bela recorrerem à Ciência contra a Religião. Se os postulados religiosos não podem passar pelo escrutínio científico, então a conversa entre o cientista e clérigo é um diálogo de surdos...
Normalmente tenho visto dizer que a religião é ruim pois resultou em políticas e ações que feriram a arruinaram a muita gente. Bem, quando os líderes e a teologia religiosa propõem tais coisas, então ESSAS religiões são ruins sem dúvida. Se a teologia de outras tantas religiões não propõem isso, então não se pode dizer que são ruins em seus princípios.
Já falei aqui daquela coisa que dá urticária no pessoal cético-ateu: os grandes líderes famosos pelo seu ateísmo e desejo de impor esse ateísmo aos povos aos quais submeteram ao seu tacão. No final, em vez de se formarem governos mais sensatos, defensores da tolerância, etc e tal, o que se deu foram massacres de povos inteiros (em números MUITO maiores do que os que morreram por motivos de fé...), péssima governança, idolatria dos líderes (já viram as lendas nas quais o povo norte-coreano crê piamente sobre seus líderes?), e outras palhaçadas iguais. Ou seja, ateísmo não é garantia de coisa melhor do religiosismo.
Uma pena.
E para terminar uma pergunta: qual é o critério de mínimo de aceitabilidade?
Religião e superstição são como veneno que corrompe o socialismo e a paralisa a consciência de classe. Mais que nunca, nossos soldados têm que instigar um despertar revolucionário para desafiar a manobra dos inimigos.”
Apo escreveu:Já ouviu falar em você mesmo, sem doutrinas? Ou não?
Como se pautam e norteiam os que não têm religião? Francamente...
Já tive a experiência. Não serviu.
Então você não tem força de vontade e precisa se juntar a um grupo tipo "Imorais Anônimos" para conseguir se conter:
"Meu nome é Alcioneijr e sou um imoral. Há 2 meses que não cometo nenhuma imoralidade" [palmas do grupo] Repetir este mantra: "Só por hoje eu não serei imoral".
Moral é aquilo que a sociedade cria para resolver seus problemas de convivência. Se foi imposto por Deus, não é moral, é dogma, e tem que ser obedecido mesmo que não faça sentido.
Ai, vc só consegue enxergar essa opção?
Já parou para pensar que ao estudar as religiões, o potencial, veja bem estou falando do potencial que existe para elevar padrões ? Padrões de convivência, de moral ? Desenvolvendo uma maior consciência ?
Religiões, História, Filosofia ... caminhos é que não faltam.
“Um homem é rico na proporção do número de coisas das quais pode prescindir”, Thoreau
Esse raciocínio de que uma pessoa busca na religião uma forma de contenção está no mesmo nível só que em caminho oposto daqueles que dizem que ateus fogem da religião para ficarem mais a vontade na sua imoralidade.
“Um homem é rico na proporção do número de coisas das quais pode prescindir”, Thoreau
salgueiro escreveu:Ai, vc só consegue enxergar essa opção?
Já parou para pensar que ao estudar as religiões, o potencial, veja bem estou falando do potencial que existe para elevar padrões ? Padrões de convivência, de moral ? Desenvolvendo uma maior consciência ?
Religiões, História, Filosofia ... caminhos é que não faltam.
As religiões podem conter regras de moral bastante úteis em seu "pacote". Podem ajudar em muito aqueles que não receberam a moral e ética em casa.
Ou pode ajudar a sociedade ao manter sob controle indivíduos que, sem religião, ficariam descontrolados. É o mesmo que tratar um psicopata com Haldol. Funciona.
O problema é achar que, sem a religião, o mundo vira um caos e que todas as regras de moral e ética foram defecadas por algum deus e têm que ser aceitas sem discutir e sem que se permita uma evolução. É achar que as regras de uma tribo primitiva de 3 mil anos atrás ainda estão valendo em nossa sociedade.
salgueiro escreveu:Esse raciocínio de que uma pessoa busca na religião uma forma de contenção está no mesmo nível só que em caminho oposto daqueles que dizem que ateus fogem da religião para ficarem mais a vontade na sua imoralidade.
Exato. Um crente disse que eu só larguei a religião para poder me masturbar sem culpa, como se eu pudesse largar a religião sem mais nem menos.
Eu nunca decidi largar a religião, ela é que foi embora.
Fernando escreveu:O problema é achar que, sem a religião, o mundo vira um caos e que todas as regras de moral e ética foram defecadas por algum deus e têm que ser aceitas sem discutir e sem que se permita uma evolução. É achar que as regras de uma tribo primitiva de 3 mil anos atrás ainda estão valendo em nossa sociedade
No estágio atual sem religião seria o mesmo que sem sistema econômico, um caos.
Eu, pessoalmente não preciso de polícia para defender a sociedade de mim mas não dá para extrapolar do eu para o nós.
Acho que o sem discutir contraria o princípio básico da inteligência então temos mais é que discutir sim, não vejo nada demais em que esses "pacotes" sejam abertos e mineirados porque não existe religião alguma dona da verdade e o que de valor for sempre foi
“Um homem é rico na proporção do número de coisas das quais pode prescindir”, Thoreau
Olha o ambiente religioso e o nível dos pastores. Deviam fechar este tipo de estabelecimento. Ou transformar em manicômio. Imagina a quantidade de doentes mentais ficariam internados!
Como é queo ministério público permite que crianças fiquem assistindo a este tipo de coisa?
Deste meio, surgem crianças com retardamento mental e malucas - como os pais e o ambiente que frequentam . Depois seguem procurando apoio de jesus e da igreja porque precisam se livrar de um monte de problemas e possessões que eles contam no programas de fé na TV.
O princípio da construção religiosa como instituição agregadora de mentes é sempre o mesmo: doutrinar. Para os fins a que se propõem ( supostamente benéficos, mas totalmente corrompidos na prática), ninguém precisa de religião. Há outras formas de se construir o bem e o correto.
E óbvio que por mais fatos exemplares dos malefícios da crença e da religião que se traga como argumento, serão prontamente rechaçados.
Uma coisa que se vende como boa e não é, e que pode ser substituída por outra não aliciante do pensamento livre, serve pra quê? NADA.
Cadê essa outra coisa boa pra substituir?
Já ouviu falar em você mesmo, sem doutrinas? Ou não?
Como se pautam e norteiam os que não têm religião? Francamente...
Já ouviu falar em organizações? Troca de experiências? coletivismo?
Como se pautam e norteiam os que não têm religião? Francamente...
Já tive a experiência. Não serviu.
Que experiência foi essa? Uma vida regada a sexo, drogas e rock'roll? Porque podia não seguir uma religião, mas tinha principios e condutas que aprendeu da sociedade, não necessariamente porque não acreditava em divindades. Eram princípios "errados"? Ou se sentia excluído de um grupo social??? Se é para a pessoa se tornar a ter valores sem ter religião... Já ouviu falar de Educação? Escola? Na escola se pode aprender muita coisa de bom valor sem precisar de religião. Pais? Esses sim são fundamentais na formação inicial.
Vocês são loucos preconceituosos. Atacam as instituições religiosas mas exaltam as instituições de ensino como se elas fossem divinas, como se não tivessem problemas. A maioria do conteúdo escolar (não sei como está hoje) não passa de lixo que só faz com que as crianças aprendam a odiar a escola. Sem contar bulling que destrói a mente das crianças. Resumindo: na maioria das vezes elas transformam gênios em fracassados e deprimidos. Mas não é por isso que eu vou querer o fim das instituições de ensino. Mas vou lutar que que elas corrigiam suas falhas.
Editado pela última vez por Alcioneijr em 09 Jul 2009, 20:01, em um total de 1 vez.
Ateísmo como pura vaidade é mais um dogma de certeza que não existe.
Apo escreveu:Já ouviu falar em você mesmo, sem doutrinas? Ou não?
Como se pautam e norteiam os que não têm religião? Francamente...
Já tive a experiência. Não serviu.
Então você não tem força de vontade e precisa se juntar a um grupo tipo "Imorais Anônimos" para conseguir se conter:
"Meu nome é Alcioneijr e sou um imoral. Há 2 meses que não cometo nenhuma imoralidade" [palmas do grupo] Repetir este mantra: "Só por hoje eu não serei imoral".
Moral é aquilo que a sociedade cria para resolver seus problemas de convivência. Se foi imposto por Deus, não é moral, é dogma, e tem que ser obedecido mesmo que não faça sentido.
Você sabe o que é melhor pra você e eu sei o que é melhor pra mim. Deixe o seu rancor de lado e respeite minha liberdade.
Ateísmo como pura vaidade é mais um dogma de certeza que não existe.
O princípio da construção religiosa como instituição agregadora de mentes é sempre o mesmo: doutrinar. Para os fins a que se propõem ( supostamente benéficos, mas totalmente corrompidos na prática), ninguém precisa de religião. Há outras formas de se construir o bem e o correto.
E óbvio que por mais fatos exemplares dos malefícios da crença e da religião que se traga como argumento, serão prontamente rechaçados.
Uma coisa que se vende como boa e não é, e que pode ser substituída por outra não aliciante do pensamento livre, serve pra quê? NADA.
Cadê essa outra coisa boa pra substituir?
Já ouviu falar em você mesmo, sem doutrinas? Ou não?
Como se pautam e norteiam os que não têm religião? Francamente...
Já ouviu falar em organizações? Troca de experiências? coletivismo?
Como se pautam e norteiam os que não têm religião? Francamente...
Já tive a experiência. Não serviu.
Que experiência foi essa? Uma vida regada a sexo, drogas e rock'roll? Porque podia não seguir uma religião, mas tinha principios e condutas que aprendeu da sociedade, não necessariamente porque não acreditava em divindades. Eram princípios "errados"? Ou se sentia excluído de um grupo social??? Se é para a pessoa se tornar a ter valores sem ter religião... Já ouviu falar de Educação? Escola? Na escola se pode aprender muita coisa de bom valor sem precisar de religião. Pais? Esses sim são fundamentais na formação inicial.
Vocês são loucos preconceituosos. Atacam as instituições religiosas mas exaltam as instituições de ensino como se elas fossem divinas, como se não tivessem problemas. A maioria do conteúdo escolar (não sei como está hoje) não passa de lixo que só faz com que as crianças aprendam a odiar a escola. Sem contar bulling que destrói a mente das crianças. Resumindo: na maioria das vezes elas transformam gênios em fracassados. Mas não é por isso que eu vou querer o fim das instituições de ensino. Mas vou lutar que que elas corrigiam suas falhas.
Escolas de congregações religiosas também? Ou estas são modelos porque não permitem bulling e nem destróem a cabeça das crianças? Ou é só escola laica que faz mal e constrói fracassados?
Por este seu comentário só resta deduzir algumas coisas:
- Você esteve em escolas problemáticas ou foi um problemático quando as frequentava.
- Você não faz idéia de como são as escolas e nem que o ser humano pode ser de todo tipo em todo lugar. Há escolas que permitem e outras que não. Há alunos problemáticos e outros que são exemplos, como o são adultos em qualquel ambiente.
- Você nem sequer é pai pra saber como funciona o meio escolar e crianças e adolescentes. E pior, nem faz um exercício para se lembrar como no seu tempo havia heterogeneidade também.
Se tem aguém maluco e preconceituoso, além de conservador aqui é você.
Porque podia não seguir uma religião, mas tinha principios e condutas que aprendeu da sociedade, não necessariamente porque não acreditava em divindades. Eram princípios "errados"? Ou se sentia excluído de um grupo social???
