Um argumento a favor da existência Deus.

[videomaker]

Um argumento a favor da existência Deus
Richard Swinburne
Universidade de Oxford

Nos últimos vinte ou trinta anos, assistiu-se, na comunidade filosófica britânica e norte-americana, ao renascer do debate sério acerca da existência de Deus — debate que tem sido conduzido com um alto nível de rigor intelectual. Reconheceu-se que a matéria é não só da maior importância, mas também de grande interesse intelectual. Os pensadores cristãos têm tido destaque neste debate, que tem conduzido a um crescimento considerável do número de estudantes de filosofia a assistir a cursos sobre filosofia da religião. No entanto, quase nada disto chegou ao grande público, que tem sido levado a pensar pelos jornalistas e apresentadores de rádio e televisão que a existência de Deus é, intelectualmente, uma causa perdida e que a fé religiosa é uma matéria inteiramente não racional.

O pensamento público acerca destas questões foi influenciado por diversos livros da autoria de cientistas de renome, entre eles O Relojoeiro Cego de Richard Dawkins (1986), e Uma Breve História do Tempo de Stephen Hawking (1988). As teorias científicas defendidas nestes livros suscitam-me relativamente poucos motivos de discussão — resta-me admirar a profundidade da intuição física de Hawking e a clareza de exposição de Dawkins. Mas estes livros contêm a sugestão de que as suas teorias científicas mostram que não existe um Deus que de algum modo seja o garante do mundo. Estes autores não estão, no entanto, familiarizados com o debate filosófico e desconhecem frequentemente até que ponto as suas perspectivas acerca de Deus estão sujeitas a crítica. O meu objectivo ao escrever este livro é ajudar a remediar esta situação, apresentando a um público mais vasto uma versão abreviada dos argumentos a favor da existência de Deus apresentados no meu livro anterior, The Existence of God (1979).

A estrutura básica do meu argumento é esta: os cientistas, historiadores e detectives observam dados e avançam a partir deles em direcção a uma certa teoria acerca do que melhor explica a sua ocorrência. Podemos analisar os critérios que usam ao chegar à conclusão de que uma certa teoria acomoda melhor os dados do que outra — isto é, que tem mais probabilidades, com base nesses dados, de ser verdadeira. Usando esses mesmos critérios, descobrimos que a perspectiva de que Deus existe explica tudo aquilo que observamos e não apenas um conjunto limitado de dados. Explica o próprio facto de haver universo, de as leis científicas actuarem nele, de ele conter animais conscientes e seres humanos com corpos intricadamente organizados e muito complexos, de termos oportunidades em abundância para promover o desenvolvimento, nosso e do mundo, bem como factos mais específicos, como o de os seres humanos relatarem a ocorrência de milagres e terem experiências religiosas. Na medida em que as causas e as leis científicas explicam algumas destas coisas (e, em parte, explicam), estas mesmas causas e leis carecem de explicação; a acção de Deus explica-as. Os mesmíssimos critérios que os cientistas usam para chegar às suas próprias teorias levam-nos a avançar para além dessas teorias, em direcção a um Deus criador, que garante a existência de tudo.

Richard Swinburne

Texto retirado de Será Que Deus Existe?, de Richard Swinburne (Lisboa: Gradiva, 1998).

[Fernando Silva]

A velha bobagem da "Primeira Causa", de Aristóteles e Tomás de Aquino, exaustivamente refutada.
Quando vi o nome do tópico, pensei que seria alguma novidade. Já devia saber...

[Acauan]

A última grande novidade na discussão filosófica sobre a existência de Deus foi há oitocentos anos com Sto. Tomás de Aquino. De lá prá cá só coisa requentada.
Gente como Spinoza pode ter trazido novas abordagens para o tema, mas versando sobre a natureza e não sobre a existência em si de Deus.

O fato óbvio e ulululante é que se há um Deus que quer ser diretamente conhecido, bastaria a ele aparecer em rede nacional (ou mundial) de TV e dizer, boa noite, Eu sou Deus e existo.

Se não há isto, o resto é especulação intelectual e nada existe porque especulações intelectuais concluíram favoravelmente sobre sua existência.
Quando trupico numa pedra não tenho que evocar discursos poéticos, dialéticos, analíticos ou retóricos para concluir que a pedra existe. A dor no meu dedão fala por si só.

O resto é papo furado.

[o anátema]

A estrutura básica do meu argumento é esta: os cientistas, historiadores e detectives observam dados e avançam a partir deles em direcção a uma certa teoria acerca do que melhor explica a sua ocorrência. Podemos analisar os critérios que usam ao chegar à conclusão de que uma certa teoria acomoda melhor os dados do que outra — isto é, que tem mais probabilidades, com base nesses dados, de ser verdadeira. Usando esses mesmos critérios, descobrimos que a perspectiva de que Deus existe explica tudo aquilo que observamos e não apenas um conjunto limitado de dados.

Diferença fundamental: as hipóteses científicas também fazem previsões que a testariam, que a provariam estar errada. Com deuses, mágicas, e coisas que se pode inventar livremente, não tem necessariamente esse rigor. Uma hipótese que é montada para se ajustar calculadamente às previsões, fazendo uso de tantos ad hocs quantos forem possíveis não é uma hipótese científica. É só um consolo para quem quer acreditar nessa hipótese, sejam hipóteses de deuses ou de quaisquer outras coisas que se invente, e que se encaixem com os fatos observados.

[videomaker]

A última grande novidade na discussão filosófica sobre a existência de Deus foi há oitocentos anos com Sto. Tomás de Aquino. De lá prá cá só coisa requentada.
Gente como Spinoza pode ter trazido novas abordagens para o tema, mas versando sobre a natureza e não sobre a existência em si de Deus.

O fato óbvio e ulululante é que se há um Deus que quer ser diretamente conhecido, bastaria a ele aparecer em rede nacional (ou mundial) de TV e dizer, boa noite, Eu sou Deus e existo.

Se não há isto, o resto é especulação intelectual e nada existe porque especulações intelectuais concluíram favoravelmente sobre sua existência.
Quando trupico numa pedra não tenho que evocar discursos poéticos, dialéticos, analíticos ou retóricos para concluir que a pedra existe. A dor no meu dedão fala por si só.

O resto é papo furado.

Puxa Acauan , Deus na tv ?
Dava para indicar pelo menos o canal !
Talvez quando a dor for mais forte , sabe lá o que grita seu
coração .

é isso.

[videomaker]

A velha bobagem da "Primeira Causa", de Aristóteles e Tomás de Aquino, exaustivamente refutada.
Quando vi o nome do tópico, pensei que seria alguma novidade. Já devia saber...

Refutada ?
Talvez respondida , é talvez ...

[Acauan]

Puxa Acauan , Deus na tv ?
Dava para indicar pelo menos o canal !
Talvez quando a dor for mais forte , sabe lá o que grita seu
coração .

é isso.

Quando o coração do guerreiro grita, até Deus protege os ouvidos.

[videomaker]

Puxa Acauan , Deus na tv ?
Dava para indicar pelo menos o canal !
Talvez quando a dor for mais forte , sabe lá o que grita seu
coração .

é isso.

Quando o coração do guerreiro grita, até Deus protege os ouvidos.

Isso que dizer que ele te ouve !
Já é alguma coisa .

[Acauan]

Quando o coração do guerreiro grita, até Deus protege os ouvidos.

Isso que dizer que ele te ouve !
Já é alguma coisa .

Não que nos importemos com isto, é claro.

[videomaker]

Quando o coração do guerreiro grita, até Deus protege os ouvidos.

Isso que dizer que ele te ouve !
Já é alguma coisa .

Não que nos importemos com isto, é claro.

De jeito nenhum ... magina !

[Perseus]

Video... eu tenho uma curiosidade que ninguém nunca me respondeu:

- Da onde surgiu o Ébola? (vou citar um só para ficar mais fácil para você)

O que diz a bíblia sobre isso?

Sera que foi assim: "E Jesus após brotar do vácuo, contraiu Ébola, e viu que aquilo era bom."

E assim, foi criado o Ébola.

Pode esclarecer isso para gente com este seu tal ""argumento""?

[videomaker]

Video... eu tenho uma curiosidade que ninguém nunca me respondeu:

- Da onde surgiu o Ébola? (vou citar um só para ficar mais fácil para você)

O que diz a bíblia sobre isso?

Sera que foi assim: "E Jesus após brotar do vácuo, contraiu Ébola, e viu que aquilo era bom."

E assim, foi criado o Ébola.

Pode esclarecer isso para gente com este seu tal ""argumento""?

Perseus Tenho uma má noticia , eu não sou catolico nem
evangelico , nem tenho a bilblia como verdade absoluta .
Logo , pode parar !
Sinto muito.

[Perseus]

Sorte a sua...

[Luis Dantas]

Video... eu tenho uma curiosidade que ninguém nunca me respondeu:

- Da onde surgiu o Ébola? (vou citar um só para ficar mais fácil para você)

O que diz a bíblia sobre isso?

Sera que foi assim: "E Jesus após brotar do vácuo, contraiu Ébola, e viu que aquilo era bom."

E assim, foi criado o Ébola.

Pode esclarecer isso para gente com este seu tal ""argumento""?

Perseus Tenho uma má noticia , eu não sou catolico nem
evangelico , nem tenho a bilblia como verdade absoluta .
Logo , pode parar !
Sinto muito.

Mas por que ele deveria parar? A pergunta não tem a ver necessariamente com a Bíblia cristã, e sim com a idéia de um Deus criador, que foi o que você próprio apresentou ao criar o tópico.

Acho que a pergunta dele merece ser respondida.

[Samael]

A última grande novidade na discussão filosófica sobre a existência de Deus foi há oitocentos anos com Sto. Tomás de Aquino. De lá prá cá só coisa requentada.
Gente como Spinoza pode ter trazido novas abordagens para o tema, mas versando sobre a natureza e não sobre a existência em si de Deus.

O fato óbvio e ulululante é que se há um Deus que quer ser diretamente conhecido, bastaria a ele aparecer em rede nacional (ou mundial) de TV e dizer, boa noite, Eu sou Deus e existo.

Se não há isto, o resto é especulação intelectual e nada existe porque especulações intelectuais concluíram favoravelmente sobre sua existência.
Quando trupico numa pedra não tenho que evocar discursos poéticos, dialéticos, analíticos ou retóricos para concluir que a pedra existe. A dor no meu dedão fala por si só.

O resto é papo furado.

Perfeito.

E, mesmo que se possa lançar sobre essa pedra qualquer "avaliação cética", discursando sobre uma possível "não existência", tal discurso não possui valor, visto que não possui nenhuma ligação com a prática.

[Samael]

A velha bobagem da "Primeira Causa", de Aristóteles e Tomás de Aquino, exaustivamente refutada.
Quando vi o nome do tópico, pensei que seria alguma novidade. Já devia saber...

Refutada ?
Talvez respondida , é talvez ...

Não, refutada mesmo.

E impossível por si só, pois não há porquê se delinear uma causa primeira para uma eterna sucessão de eventos.

[Aranha]

Conheço argumentos melhores:

- Eu o sinto em meu coração!!!

- Ele mudou minha vida!!!!!

- O ES me disse!!!!

e outros....

[o anátema]

engraçado que ninguém menciona que outras coisas que se pode inventar também explicam as mesmas coisas....... múltiplos deuses, demônios, duendes, "deuses astronautas", equilíbrio entre uma "energia positiva" e uma "energia negativa", etc...

Mas o Jeová está mais na moda

[Ateu Tímido]

Conheço argumentos melhores:

- Eu o sinto em meu coração!!!

- Ele mudou minha vida!!!!!

- O ES me disse!!!!

e outros....

São os melhores.
Os irracionais. O resto pode ser refutado filosoficamente. Esses dependem só da fé.

[TempestStorm]

Que coisa mais idade media. Querer provar algo na realidade só pela lógica. Aliás isso nem é provar, é demonstrar... como nos teoremas. Mas demonstrar muitas vezes nao diz nada sobre o mundo real.

[TempestStorm]

Video... eu tenho uma curiosidade que ninguém nunca me respondeu:

- Da onde surgiu o Ébola? (vou citar um só para ficar mais fácil para você)

O que diz a bíblia sobre isso?

Sera que foi assim: "E Jesus após brotar do vácuo, contraiu Ébola, e viu que aquilo era bom."

E assim, foi criado o Ébola.

Pode esclarecer isso para gente com este seu tal ""argumento""?

Perseus Tenho uma má noticia , eu não sou catolico nem
evangelico , nem tenho a bilblia como verdade absoluta .
Logo , pode parar !
Sinto muito.

Mas por que ele deveria parar? A pergunta não tem a ver necessariamente com a Bíblia cristã, e sim com a idéia de um Deus criador, que foi o que você próprio apresentou ao criar o tópico.

Acho que a pergunta dele merece ser respondida.

Livro de Jó. E Deus viu que era bom é só o começo. Depois o enredo tem reviravoltas dramáticas...

[videomaker]

Video... eu tenho uma curiosidade que ninguém nunca me respondeu:

- Da onde surgiu o Ébola? (vou citar um só para ficar mais fácil para você)

O que diz a bíblia sobre isso?

Sera que foi assim: "E Jesus após brotar do vácuo, contraiu Ébola, e viu que aquilo era bom."

E assim, foi criado o Ébola.

Pode esclarecer isso para gente com este seu tal ""argumento""?

Perseus Tenho uma má noticia , eu não sou catolico nem
evangelico , nem tenho a bilblia como verdade absoluta .
Logo , pode parar !
Sinto muito.

Mas por que ele deveria parar? A pergunta não tem a ver necessariamente com a Bíblia cristã, e sim com a idéia de um Deus criador, que foi o que você próprio apresentou ao criar o tópico.

Acho que a pergunta dele merece ser respondida.

Dantas , quando disse parar , disse em relação com a sacanagem que se segue quando se fala no deus ortodoxo
e biblico , falei nesse sentido!
E confesso que vcs pegam tal cristão , ate me divirto!
Acho que vc já ate sabe o que falaria a respeito do tal virus
e o porque de sua existencia , vc é macaco velho neste
forum , não me faça perder tempo.
Fique apenas com um : Tudo TEM um PROPOSITO , o quer
parece ser fruto de um equivoco , lá na frente é o mecanismo
perfeito para se chegar a evolução !

é isso.

[videomaker]

A velha bobagem da "Primeira Causa", de Aristóteles e Tomás de Aquino, exaustivamente refutada.
Quando vi o nome do tópico, pensei que seria alguma novidade. Já devia saber...

Refutada ?
Talvez respondida , é talvez ...

Não, refutada mesmo.

E impossível por si só, pois não há porquê se delinear uma causa primeira para uma eterna sucessão de eventos.

A coisa é mais ou menos assim , temos um criador que é
eterno e temos um universo que a ciencia não conhece o
seu pricipio , ou seja assim como deus , tambem não responde
, e parace que ficamos na mesma !
O universo é infinito ? a ciência não responde !
O criador é infinito ? a resposta é a mesma .
Já sei! , a ciência precisa de mais tempo ?
Nos tambem precisamos de mais vidas !

é isso .

[Luis Dantas]

Dantas , quando disse parar , disse em relação com a sacanagem que se segue quando se fala no deus ortodoxo
e biblico , falei nesse sentido!
E confesso que vcs pegam tal cristão , ate me divirto!
Acho que vc já ate sabe o que falaria a respeito do tal virus
e o porque de sua existencia , vc é macaco velho neste
forum , não me faça perder tempo.
Fique apenas com um : Tudo TEM um PROPOSITO , o quer
parece ser fruto de um equivoco , lá na frente é o mecanismo
perfeito para se chegar a evolução !

é isso.

Não se preocupe, Video. Tenho fé de que você ainda vai evoluir a ponto de ter algo melhor a dizer.

[Luis Dantas]

A coisa é mais ou menos assim , temos um criador que é
eterno e temos um universo que a ciencia não conhece o
seu pricipio , ou seja assim como deus , tambem não responde
, e parace que ficamos na mesma !
O universo é infinito ? a ciência não responde !
O criador é infinito ? a resposta é a mesma .
Já sei! , a ciência precisa de mais tempo ?

Quem, "a ciência"? Não, não precisa. Nós seres humanos é que muitas vezes sentimos necessidade de respostas.

Nos tambem precisamos de mais vidas !

Precisamos?

Por que?