Onde os ateus se escondem?

[Ayyavazhi]

Tinha certeza de que ia sobrar.
Não, eu tava falando de forma geral, na vida real e aqui nos meus anos de internet. Você está só engatinhando no meu caminho pela iluminação ( por leds, que eu acho muito legais, contra estas malditas incandescentes dicróicas do inferno !).

Te conheço... (usando a licença coloquial)

Vou capricar mais nos LEDs.

[Apo]

Tinha certeza de que ia sobrar.
Não, eu tava falando de forma geral, na vida real e aqui nos meus anos de internet. Você está só engatinhando no meu caminho pela iluminação ( por leds, que eu acho muito legais, contra estas malditas incandescentes dicróicas do inferno !).

Te conheço... (usando a licença coloquial)

Vou capricar mais nos LEDs.

Não é questão de caprichar. Não se trata de julmento da obra. É que eu fazia mais referência a uns crentes cegos que passam por aqui, especialmente o tal pessoa de fé, a quem citei num post aí atrás.

[Ayyavazhi]

É que eu fazia mais referência a uns crentes cegos que passam por aqui, especialmente o tal pessoa de fé, a quem citei num post aí atrás.

A Pessoa de Fé (se for mulher mesmo, já que deixou uma dúvida) é um caso interessante. Por que esse nick, se as palavras dela apontam em outra direção. Eu gostei de algumas coisas que ela escreveu, especialmente das distrações da mente, mas não seria a fé apenas mais uma distração? Gostaria de conversar com ela (ou ele) em um momento menos bélico. Ela e o NadaSei despertaram a minha curiosidade. Existem pontos de convergência, é certo, mas isso não caracteriza o nascimento de uma nova (e ameaçadora) seita. Fique tranquila.

Quando nós conseguirmos te seduzir para o nosso lado, aí eu pensarei na criação da mais poderosa e arrebatadora seita da Era de Aquário.

Puxa, eu me lembrei da Claudinha, agora. Eu adorava aquela figura. Pena que ela é seguidora da IURD. Você não conheceu, era uma forista que pegava no pé do Encosto e era responsável pelos episódios mais hilários do RV. Liga, não. Tô viajando.

[Darkside]

Infelizmente, existe muita confusão com o conceito de ceticismo.

Realmente.

Há pessoas que pensam que o cético devia ser um ignorante total, que não pode assumir que nada existe ou deixa de existir, e que todo tipo de maluquice inventada pelas religiões pode perfeitamente ser uma verdade ainda não comprovada e que se posicionar contra a fé é uma demonstração de fé.

Muitas das respostas que as religiões trazem são empiricamente refutáveis, mas vá lá, quem sabe apenas as afirmações infalseáveis e ad hocs das religiões são as verdades.

A pessoa que você descreveu existe. Existem outras. Muitas outras. Ateus ou religiosos, vamos encontrá-los nas versões inteligentes, sensatos, ignorantes, egocêntricos, burros, admiráveis, nojentos, com Airbag duplo e freios ABS, etc.

Por qual razão a escolha de um perfil, especificamente, foi relacionada à minha breve resposta ao Fernando, eu não sei. Talvez você tenha lido tudo isso nas entrelinhas, neste tópico ou em outro. Sendo você um ateu e eu um teísta, isso não me surpreenderia. Inimigo é para essas coisas, certo?

Oi Ayyahshaueihius.

Já vi neste fórum mais de três pessoas com mais de um milhar de posts assumirem fanaticamente tal posicionamento, e considerarem como "ateus-crentes" quem escapa desse ponto de vista totalmente distorcido deles. Tal interpretação do ceticismo é ridícula e merece pouco mais que alguma resposta bem humorada.

Entretanto, mesmo que eu manifeste minha discordância sobre tal opinião com certa agressividade (para os corações mais sensíveis), isso de modo algum significa que eu sou inimigo destas pessoas, ok? Se você quiser me considerar seu inimigo, eu vou considerar você no máximo alguém que leva a internet a sério demais.

Eu sou um inimigo da fé e das religiões, não das pessoas. Bom, talvez dos maometanos-bomba.

[zumbi filosófico]

Emendando na mesma pergunta: Existem ateus negros? Essa eu realmente gostaria de saber. Lembro que havia aqui um membro mas não sei ao certo se ele era realmente negro ou se era algum bogus.

O que usava esse avatar era bogus. Mas tinha um cujo avatar não lembro (Frâncio Almeida) que ao menos não parecia ser bogus.

[zumbi filosófico]

Somos uma sociedade secreta.

O que eu mais gosto desde que virei ateu é não ter mais que esperar para os semáforos abrirem no trânsito!

[Johnny]

Somos uma sociedade secreta.

O que eu mais gosto desde que virei ateu é não ter mais que esperar para os semáforos abrirem no trânsito!

?

[Darkside]

Somos uma sociedade secreta.

O que eu mais gosto desde que virei ateu é não ter mais que esperar para os semáforos abrirem no trânsito!

?

Imagine a surpresa do Johnny ao descobrir que controlamos a coroa britânica.

[zumbi filosófico]

Er.... esquece, estava só brincando, não é como se nós tivessemos um clube secreto dominando a sociedade onde os associados desfrutam de privilégios conseguidos através dessas manipulações e corrupções.


Não é.

É coisa dos Simpsons, o episódio dos "lapidários", que parodiam os maçons.

Os maçons talvez tenham até isso, não os ateus.


É verdade, não temos não. Coisa ridícula. Parem de pensar nisso.

[Darkside]

Er.... esquece, estava só brincando, não é como se nós tivessemos um clube secreto dominando a sociedade onde os associados desfrutam de privilégios conseguidos através dessas manipulações e corrupções.


Não é.

É coisa dos Simpsons, o episódio dos "lapidários", que parodiam os maçons.

Os maçons talvez tenham até isso, não os ateus.


É verdade, não temos não. Coisa ridícula. Parem de pensar nisso.

É claro que estamos brincando, esqueçam isso, hehe.

[zumbi filosófico]

Er.... esquece, estava só brincando, não é como se nós tivessemos um clube secreto dominando a sociedade onde os associados desfrutam de privilégios conseguidos através dessas manipulações e corrupções.


Não é.

É coisa dos Simpsons, o episódio dos "lapidários", que parodiam os maçons.

Os maçons talvez tenham até isso, não os ateus.


É verdade, não temos não. Coisa ridícula. Parem de pensar nisso.

É claro que estamos brincando, esqueçam isso, hehe.

Ufa! Acho que eles vão acreditar!

Devia ter mandado a primeira mensagem em MP! Sempre acabo Deise-Garciando com esse sistema novo do fórum.

[Apo]

Er.... esquece, estava só brincando, não é como se nós tivessemos um clube secreto dominando a sociedade onde os associados desfrutam de privilégios conseguidos através dessas manipulações e corrupções.


Não é.

É coisa dos Simpsons, o episódio dos "lapidários", que parodiam os maçonxius.

Os maçons talvez tenham até isso, não os ateus.


É verdade, não temos não. Coisa ridícula. Parem de pensar nisso.

É claro que estamos brincando, esqueçam isso, hehe.

Ufa! Acho que eles vão acreditar!

Devia ter mandado a primeira mensagem em MP! .

XIIIU!

[Ayyavazhi]

Já vi neste fórum mais de três pessoas com mais de um milhar de posts assumirem fanaticamente tal posicionamento, e considerarem como "ateus-crentes" quem escapa desse ponto de vista totalmente distorcido deles. Tal interpretação do ceticismo é ridícula e merece pouco mais que alguma resposta bem humorada.

Interessante. Você define minha opinião como um posicionamento fanático, acrescenta que é um ponto de vista distorcido e finaliza dizendo que é uma interpretação ridícula do ceticismo. Você conseguiu deduzir tudo isso a partir daquelas poucas palavras? Alguém com tal poder de abstração e observação, por certo tem muito a ensinar. Poderia começar nos ensinando o que seria, de fato, ceticismo, sem distorções e fanatismos.

Se me permite apresentar minha acanhada interpretação para o termo, enquanto ainda posso fazê-lo antes de ser ofuscado pelo brilho que sua resposta trará ao debate, explico:

Ceticismo é simplesmente dúvida. Nem mais, nem menos. Ceticismo é a renúncia a qualquer certeza. Alguns ateus julgam que, por não alimentarem qualquer crença em divindades, são céticos. É uma idéia, esta sim, distorcida de ceticismo. Existe o ateu cético, com certeza, e existem outros que assumem que são, mesmo que as evidências mostrem o contrário.

Acho dispensável o preciosismo de levar a dúvida a extremos. Não preciso duvidar que o mel é doce para ser um autêntico cético. Porém, se alguém faz afirmações categóricas sobre o que não tem e nunca terá qualquer certeza, essa pessoa pode se dizer tudo, menos cética.

Entretanto, mesmo que eu manifeste minha discordância sobre tal opinião com certa agressividade (para os corações mais sensíveis), isso de modo algum significa que eu sou inimigo destas pessoas, ok? Se você quiser me considerar seu inimigo, eu vou considerar você no máximo alguém que leva a internet a sério demais.

Não percebi qualquer agressividade e, mesmo que você se dê a esse trabalho, não vejo em que isso iria afetar minha existência. No máximo, eu o deixaria falando sozinho, pois acho que é o caminho mais fácil e mais rápido para resolver esse tipo de “problema”. Quanto ao inimigo, foi uma ironia que não deu certo. Mesmo achando que ainda não vai dar certo, pois não depende de mim, vou esclarecer. É fácil observar como a opinião de um colega ateu é bem aceita, mesmo que ele discorra sobre falhas do ateísmo, por exemplo. Se essa mesma opinião for apresentada por um teísta, ele é apedrejado. Não estou supondo, não estou especulando, já vi isso acontecer diversas vezes. Ou seja, como você apropriadamente ajudou a comprovar, tudo o que um teísta diz precisa ser refutado, precisa ser reduzido a pó. Muitos, espero que não seja o seu caso, nem se dão ao trabalho de ler, basta saber de onde veio e já é o bastante para desencadear uma reação.

Se você quiser discutir idéias e não for dos que acreditam que a fé em Deus requer QI abaixo de 50, sei dialogar com educação e civilidade. Se, por outra, você enxerga dois grupos distintos e vê necessidade de defender seu espaço, bem, tem muita gente neste fórum.

Eu sou um inimigo da fé e das religiões, não das pessoas. Bom, talvez dos maometanos-bomba.

Eu não sou inimigo da fé, nem das religiões, nem de ateus. Do fundamentalismo-bomba e de qualquer outra forma de fundamentalismo, aí eu concordo.

[Apo]

Por que as pessoas têm tantos escrúpulos em admitir que sentem coisas "más"?
Não sou cristã e nm tenho que dar contas a deus sádico algum, logo tenho esta liberdade.

O ódio, a raiva e desprezo não surgem do nada. Religiões não são seres, e sim seus criadores, mantenedores e seguidores.
Se alguém se afilia a algo que se comprova como imoral ou maléfico, por que eu deveria respeitar ou amar tais pessoas? Danem-se. Se eu não me defender através de meus sentimentos ( com base em meu código de valores), logo, logo, terei que fazer de conta que os assuntos referentes a determinadas organizações não são problema meu. Mas infelizmente, eles estão sempre dispostos a meter suas garras em nosso fígado.
Então, fico com minha raiva, ódio ou desprezo como forma de me manter atenta e mostrar que não estou aí pra passarem a mão na minha fuça na hora em que eles julgam mais apropriado aos seus intentos ( para mim, pecaminosos e criminosos).

Se você é do bem, não se junte com eles, ou me deixe no direito de sentir e expressar o que penso.
É isto.

[Darkside]

Vou evoluir com este erro, e deixar de ser gente fina com espíritas chatos.

Já vi neste fórum mais de três pessoas com mais de um milhar de posts assumirem fanaticamente tal posicionamento, e considerarem como "ateus-crentes" quem escapa desse ponto de vista totalmente distorcido deles. Tal interpretação do ceticismo é ridícula e merece pouco mais que alguma resposta bem humorada.

Interessante. Você define minha opinião como um posicionamento fanático, acrescenta que é um ponto de vista distorcido e finaliza dizendo que é uma interpretação ridícula do ceticismo. Você conseguiu deduzir tudo isso a partir daquelas poucas palavras?

Onde, oh discípulo de Kardec, eu disse que essa é a sua opinião? Apenas comentei que ela é comum neste fórum.

Alguém com tal poder de abstração e observação, por certo tem muito a ensinar. Poderia começar nos ensinando o que seria, de fato, ceticismo, sem distorções e fanatismos.

"Nos ensinando" quem? Se você faz parte desse grupo, nem que o espírito do Chico Xavier possuindo o professor Pasquale te explique você não vai entender, porque não quer.

Acho dispensável o preciosismo de levar a dúvida a extremos. Não preciso duvidar que o mel é doce para ser um autêntico cético. Porém, se alguém faz afirmações categóricas sobre o que não tem e nunca terá qualquer certeza, essa pessoa pode se dizer tudo, menos cética.

Claro. Se você afirmar categoricamente que duendes invisíveis não tiram medidas do seu corpo enquanto você dorme para a fabricação de um uniforme verde, com uma touca, botões vermelhos e sapatos com guizos, que você vestirá no lugar para onde irá depois de morrer, você não é um cético, porque não pode provar que tal coisa não acontece.

Entretanto, mesmo que eu manifeste minha discordância sobre tal opinião com certa agressividade (para os corações mais sensíveis), isso de modo algum significa que eu sou inimigo destas pessoas, ok? Se você quiser me considerar seu inimigo, eu vou considerar você no máximo alguém que leva a internet a sério demais.

Não percebi qualquer agressividade e, mesmo que você se dê a esse trabalho, não vejo em que isso iria afetar minha existência. No máximo, eu o deixaria falando sozinho, pois acho que é o caminho mais fácil e mais rápido para resolver esse tipo de “problema”. Quanto ao inimigo, foi uma ironia que não deu certo. Mesmo achando que ainda não vai dar certo, pois não depende de mim, vou esclarecer. É fácil observar como a opinião de um colega ateu é bem aceita, mesmo que ele discorra sobre falhas do ateísmo, por exemplo. Se essa mesma opinião for apresentada por um teísta, ele é apedrejado. Não estou supondo, não estou especulando, já vi isso acontecer diversas vezes. Ou seja, como você apropriadamente ajudou a comprovar, tudo o que um teísta diz precisa ser refutado, precisa ser reduzido a pó. Muitos, espero que não seja o seu caso, nem se dão ao trabalho de ler, basta saber de onde veio e já é o bastante para desencadear uma reação.

Se você quiser discutir idéias e não for dos que acreditam que a fé em Deus requer QI abaixo de 50, sei dialogar com educação e civilidade. Se, por outra, você enxerga dois grupos distintos e vê necessidade de defender seu espaço, bem, tem muita gente neste fórum.

Que dramalhão chato. Já pensou em escrever romances espíritas?

E só pra encerrar, você tem todo o direito de detestar o meu comportamento, dar pulinhos de raiva quando ler meus posts e etc, só não esqueça o nome deste fórum, e que meu proceder é totalmente adequado a ele.

[Ayyavazhi]

Por que as pessoas têm tantos escrúpulos em admitir que sentem coisas "más"?
Não sou cristã e nm tenho que dar contas a deus sádico algum, logo tenho esta liberdade.

Tenho escrúpulos com relação a muitas coisas, menos em assumir meus próprios erros. Não se trata de admitir que sinto coisas más. Eu tenho todos os defeitos que caracterizam uma pessoa normal, entre eles, nutrir sentimentos ruins por coisas ou pessoas. No caso das religiões, especificamente, eu já fui mais intolerante, como já declarei diversas vezes, e o que ocorre hoje é apenas o resultado de um trabalho interno, para aceitar e compreender o momento de cada um.

[Apo]

Por que as pessoas têm tantos escrúpulos em admitir que sentem coisas "más"?
Não sou cristã e nm tenho que dar contas a deus sádico algum, logo tenho esta liberdade.

Tenho escrúpulos com relação a muitas coisas, menos em assumir meus próprios erros. Não se trata de admitir que sinto coisas más. Eu tenho todos os defeitos que caracterizam uma pessoa normal, entre eles, nutrir sentimentos ruins por coisas ou pessoas. No caso das religiões, especificamente, eu já fui mais intolerante, como já declarei diversas vezes,

Até aqui tudo lúcido e coerente.

e o que ocorre hoje é apenas o resultado de um trabalho interno, para aceitar e compreender o momento de cada um.

Aqui a vaca foi toda pro brejo das ovelhas.

O que tem a ver compreensão do momento com aceitação passiva das safadezas, hipocrisia, cinismo e outros adjetivos que tais que denigrem as religiões?

Você deve ter que fazer isto para validar o SEU momento de precisar delas de alguma forma.

[Ayyavazhi]

Dark,

Obrigado por confirmar o que eu já sabia. Mente brilhante, eu não sou e nunca fui espírita.

Bom, depois dessa resposta fantástica, não tenho mais nada a esperar. Se quiser perder seu tempo comigo, fique à vontade.

[Apo]

Dark,

Obrigado por confirmar o que eu já sabia. Mente brilhante, eu não sou e nunca fui espírita.

Bom, depois dessa resposta fantástica, não tenho mais nada a esperar. Se quiser perder seu tempo comigo, fique à vontade.

Ele jamais disse que você é. Ele disse que escreve com a pureza e a inocência de um.

[Darkside]

Dark,

Senhor Darkside, pra você.

Obrigado por confirmar o que eu já sabia.

Não precisa agradecer. Provavelmente você ia "confirmar o que já sabia" não importando o que eu dissesse.

Mente brilhante, eu não sou e nunca fui espírita.

Não precisa ter uma mente brilhante pra não acreditar nas bobagens espíritas, apenas na média.

Mas é uma pena, eu ainda tinha alguns trocadilhos na manga.

Bom, depois dessa resposta fantástica, não tenho mais nada a esperar. Se quiser perder seu tempo comigo, fique à vontade.

Perderei sim, caso queira.

[Darkside]

Dark,

Obrigado por confirmar o que eu já sabia. Mente brilhante, eu não sou e nunca fui espírita.

Bom, depois dessa resposta fantástica, não tenho mais nada a esperar. Se quiser perder seu tempo comigo, fique à vontade.

Ele jamais disse que você é. Ele disse que escreve com a pureza e a inocência de um.

[Ayyavazhi]

Ele jamais disse que você é. Ele disse que escreve com a pureza e a inocência de um.

Onde, oh discípulo de Kardec, eu disse que essa é a sua opinião? Apenas comentei que ela é comum neste fórum.

É verdade, Apo. Eu não acerto uma...

[Apo]

Ele jamais disse que você é. Ele disse que escreve com a pureza e a inocência de um.

Onde, oh discípulo de Kardec, eu disse que essa é a sua opinião? Apenas comentei que ela é comum neste fórum.

É verdade, Apo. Eu não acerto uma...

Você é paranóico, Ayyatar. Só isto.

[salgueiro]

Agora virou papo de bebum

[Ayyavazhi]

Aqui a vaca foi toda pro brejo das ovelhas.

O que tem a ver compreensão do momento com aceitação passiva das safadezas, hipocrisia, cinismo e outros adjetivos que tais que denigrem as religiões?

Eu não sou compreensivo com safadezas, hipocrisias e cinismos. Religião, necessariamente, não é sinônimo de tais características humanas. Eu disse que controlei (um pouco mais) minha intolerância com religião e religiosos.

Você deve ter que fazer isto para validar o SEU momento de precisar delas de alguma forma.

Meu momento de precisar delas?