Anêmonas, o paralelepípedo na sapatilha dos darwinistas

[Darkside]

Como é que as anémonas tem genes humanos?

Uma outra surpresa para os Darwinistas foi encontrada no genoma da humilde, primitiva anemona do mar.

Num artigo publicado na Science e sumarizado aqui nós descobrimos que:

O DNA recentemente descodificado de um anemona do mar de poucos centimetros de tamanho parece-se surpreendemente com o de nós próprios, uma equipe conduzida por Nicholas Putnam e Daniel Rokhsar do "U.S. Department of Energy Joint Genome Institute" em Walnut Creek, California, relata na página 86. Isto implica que mesmo os genomas muito antigos eram bastante complexos e continham a maior parte dos genes necessários para construir as criaturas multicelulares mais sofisticadas de hoje.

O trabalho é verdadeiramente abalador pelas suas implicações evolucionárias profundas,” diz Billie Swalla, um biólogo do desenvolvimento evolucionário da Universidade de Washington, Seattle.

Como é que o paradigma Darwinista vai explicar isto? Programas geneticos avançados instalados antes de haver a possibilidade da seleção natural agir sobre eles. Mais uma descoberta no mundo real não previstoa pelo, nem mesmo possivel dentro, do paradigma de Darwinista. Mais uma surpresa para os Darwinists.

http://designinteligente.blogspot.com/2 ... manos.html

[Darkside]

Observem o pesadelo de vocês, ateuzinhos.

[Mucuna]

Pqp...

[Apo]

Não entendi...não seria que nós humanos temos genes de anêmonas?
O paradoxo seria pelo atalho gigantesco na especiação?

[Darkside]

Não entendi...não seria que nós humanos temos genes de anêmonas?
O paradoxo seria pelo atalho gigantesco na especiação?

Não se preocupe quando não entender textos criacionistas.

Observe, os criacionistas concebem textos como esse do fato de eles não entenderem o evolucionismo, tornando qualquer pessoa que tente compreender as suas teorias obrigado a entender primeiro o mal-entendido, entendeu? Nem eles.

De maneira geral, os paradoxos e inconsistêcias do DI acontecem porque os adeptos dessa idéia tiveram os cérebros criados por Deus.

[Apo]

Não entendi...não seria que nós humanos temos genes de anêmonas?
O paradoxo seria pelo atalho gigantesco na especiação?

Não se preocupe quando não entender textos criacionistas.

Observe, os criacionistas concebem textos como esse do fato de eles não entenderem o evolucionismo, tornando qualquer pessoa que tente compreender as suas teorias obrigado a entender primeiro o mal-entendido, entendeu? Nem eles.

De maneira geral, os paradoxos e inconsistêcias do DI acontecem porque os adeptos dessa idéia tiveram os cérebros criados por Deus.

Ai meu deus, eu tava aqui preocupada com a possibilidade de encontrarem uma anêmona parecida comigo! UFA!

[Darkside]

De boa, fiquei com a consciência pesada de postar esse tópico.

Se você, caro visualizador deste página, tiver qualquer dúvida sobre evolucionismo, confira o seguinte site:

http://www.talkorigins.org/

A notícia em português, sem toda a desonestidade do criacionista infeliz desse blog.

Genoma da anêmona é parecido com humano

O que gente inteligente pensa do Design Inteligente:

O consenso inequívoco da comunidade científica é de que o design inteligente não é ciência, mas na verdade pseudociência. A Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos já declarou que o "criacionismo, design inteligente, e outras alegações de intervenção sobrenatural na origem da vida" não são ciências porque elas não podem ser testadas por métodos científicos. A Associação de Professores de Ciências dos Estados Unidos e a Associação Americana para o Avanço da Ciência a classificaram como pseudociência. Outros na comunidade científica concordaram com a classificação, e alguns já a classificaram como ciência-lixo.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Design_inteligente

Óbvio que postei isso aqui por brincadeira, mas não posso contar que todos que passarem por aqui já estão acostumados com a insanidade dos criacionistas.

[docdeoz]

De boa, fiquei com a consciência pesada de postar esse tópico.

Se você, caro visualizador deste página, tiver qualquer dúvida sobre evolucionismo, confira o seguinte site:

http://www.talkorigins.org/

A notícia em português, sem toda a desonestidade do criacionista infeliz desse blog.

Genoma da anêmona é parecido com humano

O que gente inteligente pensa do Design Inteligente:

O consenso inequívoco da comunidade científica é de que o design inteligente não é ciência, mas na verdade pseudociência. A Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos já declarou que o "criacionismo, design inteligente, e outras alegações de intervenção sobrenatural na origem da vida" não são ciências porque elas não podem ser testadas por métodos científicos. A Associação de Professores de Ciências dos Estados Unidos e a Associação Americana para o Avanço da Ciência a classificaram como pseudociência. Outros na comunidade científica concordaram com a classificação, e alguns já a classificaram como ciência-lixo.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Design_inteligente

Óbvio que postei isso aqui por brincadeira, mas não posso contar que todos que passarem por aqui já estão acostumados com a insanidade dos criacionistas.

Aproveite e poste aqui a prova de que darwinismo É CIÊNCIA!

[docdeoz]

Metodologia Científica Evolucionista
A evolução não pode ser refutada, não pode ter estudo empírico, é uma NARRATIVA HISTÓRICA, tem conceitos e definições e não tem Leis, como na Física...

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... o%2F14%2F6

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... o%2F14%2F7

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... o%2F14%2F8

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... o%2F14%2F9

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... %2F14%2F10

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... %2F14%2F11

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... %2F14%2F12

ASSIM NÃO DÁ PARA REFUTAR MESMO

[docdeoz]

Artigo do Ernst Mayr.
Ora, acreditar que a matéria se auto-organiza e dizer que é CIÊNCIA é uma piada grosseira.

Alguém já viu a matéria se auto-organizar??????????????????????????????????

[Johnny]

Ai meu deus, eu tava aqui preocupada com a possibilidade de encontrarem uma anêmona parecida comigo! UFA!

Magina...não existe anemonazinha mais bunitinha...

[Fernando Silva]

Aproveite e poste aqui a prova de que darwinismo É CIÊNCIA!

O darwinismo segue o método científico portanto, por definição, é ciência.
Nada nele se baseia em revelações de entidades fantasmagóricas babilônicas.

[Fernando Silva]

Artigo do Ernst Mayr.
Ora, acreditar que a matéria se auto-organiza e dizer que é CIÊNCIA é uma piada grosseira.

Alguém já viu a matéria se auto-organizar??????????????????????????????????

Quando eu era criança, fizemos no colégio uma experiência com cristalização do açúcar. Um pote cheio de água saturada de açúcar formou grandes cristais em torno de um um barbante mergulhado nele.
Será que Deus se deu ao trabalho de interferir em nossa experiência ou foi a matéria que agiu de acordo com suas propriedades?

[Fernando Silva]

Metodologia Científica Evolucionista
A evolução não pode ser refutada, não pode ter estudo empírico, é uma NARRATIVA HISTÓRICA, tem conceitos e definições e não tem Leis, como na Física...

Se você encontrar um dinossauro com os ossos de um homem na barriga, o evolucionismo estará refutado.
Ou melhor, a versão atual do evolucionismo, já que o criacionismo continuará sendo mitologia de povos bárbaros.

Estudo empírico? Servem fósseis que podem ser organizados ao longo de uma linha evolucionária? Serve a semelhança (ou diferença) do DNA confirmando o que o visual indica?

Leis e definições? Recomendo um pouco mais de estudo:
www.talkorigins.org

[Apo]

Ai meu deus, eu tava aqui preocupada com a possibilidade de encontrarem uma anêmona parecida comigo! UFA!

Magina...não existe anemonazinha mais bunitinha...

Johny...você não entende nada de especiação!

[Apo]

Artigo do Ernst Mayr.
Ora, acreditar que a matéria se auto-organiza e dizer que é CIÊNCIA é uma piada grosseira.

Alguém já viu a matéria se auto-organizar??????????????????????????????????

Quando eu era criança, fizemos no colégio uma experiência com cristalização do açúcar. Um pote cheio de água saturada de açúcar formou grandes cristais em torno de um um barbante mergulhado nele.
Será que Deus se deu ao trabalho de interferir em nossa experiência ou foi a matéria que agiu de acordo com suas propriedades?

Médicos nunca observaram a matéria se auto-organizar?
Devem clinicar achando que deus os ilumina.
Quando algumas propriedades da matéria se tornam comprováveis por simples observação, imaginam que é deus mexendo nos tubinhos do laboratório.

[Neuromancer]

Por que essa insistência em desacreditar a teoria da evolução?
Será que vocês cristãos acreditam que se a teoria da evolução estiver errada iríamos acreditar no criacionismo?
Que visão infantil vocês tem!
Uma coisa não tem nada a ver com outra, se eu descobrir alguma coisa que desacredite a teoria da evolução não quer dizer que eu vá acreditar nessa história da carochinha da terra criada em 7 dias.
Não é assim que as coisas funcionam. Não é tentando "provar" que a TE está errada que vai nos fazer acreditar na teoria criacionista, essa precisa de provas, mas de provas consistentes, coisa que vocês não tem.
Antes da teoria da evolução JÁ EXISTIAM ateus e se ela for provada errada ainda continuaremos existindo.

[Apo]

Por que essa insistência em desacreditar a teoria da evolução?
Será que vocês cristãos acreditam que se a teoria da evolução estiver errada iríamos acreditar no criacionismo?

Pelo que eles costumam usar como contraponto, eles acreditam que sim, nós só não somos crias, porque temos a teoria da evolução em mente.

Que visão infantil vocês tem!

Demais. Mas é o único jeito de validar o que eles precisam acreditar e de tentar nos mostrar que estamos apenas fugindo da verdade.

Uma coisa não tem nada a ver com outra, se eu descobrir alguma coisa que desacredite a teoria da evolução não quer dizer que eu vá acreditar nessa história da carochinha da terra criada em 7 dias.
Não é assim que as coisas funcionam. Não é tentando "provar" que a TE está errada que vai nos fazer acreditar na teoria criacionista, essa precisa de provas, mas de provas consistentes, coisa que vocês não tem.

"O que tem sido acreditado por todos, e sempre, e em toda a parte, tem toda a probabilidade de ser falso."
Paul Valéry

Antes da teoria da evolução JÁ EXISTIAM ateus e se ela for provada errada ainda continuaremos existindo.

Eles acham que bebês já sentem a presença de deus e que ateus fazem as cabeças de seus filhos. Logo, o primeiro ateu nasceu quando, por alguma crise existencial e pirraça, se virou contra aquele que o criou. E aí começou toda a heresia do mundo.

[Reid]

se Deus eh ateu pq eu n posso ser tbm...?

[Márcio]

Artigo do Ernst Mayr.
Ora, acreditar que a matéria se auto-organiza e dizer que é CIÊNCIA é uma piada grosseira.

Alguém já viu a matéria se auto-organizar??????????????????????????????????

Meu pequeno filho realizou uma experiência com feijões, colocando-os para germinar na terra.
Ficou admirado com todos aqueles átomos se organizando, formando ramos e folhas. Logo aparecerão flôres e novas sementes de feijões.

[Reid]

Artigo do Ernst Mayr.
Ora, acreditar que a matéria se auto-organiza e dizer que é CIÊNCIA é uma piada grosseira.

Alguém já viu a matéria se auto-organizar??????????????????????????????????

Meu pequeno filho realizou uma experiência com feijões, colocando-os para germinar na terra.
Ficou admirado com todos aqueles átomos se organizando, formando ramos e folhas. Logo aparecerão flôres e novas sementes de feijões.

mentira, deus tirou sua varinha magica e disse alakazam e do nada surgiu uma "planta"!!!!

[Márcio]

Artigo do Ernst Mayr.
Ora, acreditar que a matéria se auto-organiza e dizer que é CIÊNCIA é uma piada grosseira.

Alguém já viu a matéria se auto-organizar??????????????????????????????????

Meu pequeno filho realizou uma experiência com feijões, colocando-os para germinar na terra.
Ficou admirado com todos aqueles átomos se organizando, formando ramos e folhas. Logo aparecerão flôres e novas sementes de feijões.

mentira, deus tirou sua varinha magica e disse alakazam e do nada surgiu uma "planta"!!!!

Não, não...o deus atual abandonou esse instrumento. Ele usa agora pastores neo-pentecostais movidos à dízimos.

[zumbi filosófico]

Óbvio que postei isso aqui por brincadeira, mas não posso contar que todos que passarem por aqui já estão acostumados com a insanidade dos criacionistas.

Aproveite e poste aqui a prova de que darwinismo É CIÊNCIA!

Metodologia Científica Evolucionista
A evolução não pode ser refutada, não pode ter estudo empírico, é uma NARRATIVA HISTÓRICA, tem conceitos e definições e não tem Leis, como na Física...

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... o%2F14%2F6

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... o%2F14%2F7

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... o%2F14%2F8

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... o%2F14%2F9

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... %2F14%2F10

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... %2F14%2F11

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... %2F14%2F12

ASSIM NÃO DÁ PARA REFUTAR MESMO

Puta merda, eu achando que o docdeoz vinha "melhorando", mas regrediu a criacionismo de jardim-da-infância com essa.

Agora como não existe "lei do desenvolvimento das cidades", "lei da revolução industrial", etc, então a história da fundação do Egito, de Roma, de Nova Iorque e outras coisas da assim-chamada "história", são tudo balela irrefutável e tão plausível quanto as idéias do filme "stargate" ou qualquer outra coisa que se inventar.

E como, se descobrirmos evidências de que a história das civilizações foi diferente do que se imaginava, não se refuta a história como um todo ser um fato, apenas se corrige detalhes da história, então a história é irrefutável e logo não científica.

"Por que não aceitar que em vez das pessoas fazendo coisas no seu dia a dia guiarem a história, não se admite a alternativa de ter sido criado ex-nihilo o estado atual das coisas por Jeová, ou que ele tenha contribuído no desenrolar dela de forma mais significativa, como sugere a bíblia? George Bush mesmo admite que Deus está do lado dele, e vocês não aceitam isso como evidência".

"Até hoje, só se averiguou a existência de micro-histórias humanas, nunca se observou diretamente uma ação humana ter repercussões macro-históricas comprovadas."