IPEA registra queda na desigualdade desde 2001

[Johnny]

Mas...
"O Brasil ainda é um monumento à desigualdade social", diz pesquisador

No Brasil, o que um pobre gasta em um ano é o mesmo gasto por um rico — que faz parte de 1% da população — em três dias. A constatação é do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea), que divulgou hoje uma análise com base nos dados apresentados na semana passada pela Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (Pnad) relativa ao ano de 2008.

— Apesar de estar registrando desde 2001 queda da desigualdade social num ritmo realmente bom, o Brasil ainda é um monumento à desigualdade. Aqui, uma família considerada pobre leva um ano para gastar o mesmo que o 1% mais rico gasta em apenas três dias — informa o pesquisador do Ipea, Sergei Soares.

Para medir o índice de desigualdade do país, o Ipea adotou o chamado Coeficiente de Gini, que varia de zero a um. Quanto mais próximo de um for esse coeficiente, menos justa é a distribuição de renda da sociedade.

Em 2001, o Coeficiente de Gini no Brasil estava em 0,594. Desde então, vem caindo ano a ano, e chegou a 0,544 em 2008.

Sergei explica que mantendo essa tendência recente de redução da desigualdade registrada nos últimos anos, que em média foi de -0,007, "o Brasil levará 20 anos para chegar a um patamar que pode ser considerado justo".

Segundo ele, isso corresponde a um índice de 0,40 no Coeficiente de Gini.

O pesquisador sugere que o governo "continue fazendo mais do mesmo", estimulando programas como o Bolsa Família e o aumento do salário mínimo, e invista em educação e estimule a formalidade no mercado de trabalho.

— Para acelerar esse processo é necessário que façamos mais do que apenas olhar as coisas positivas que têm sido feitas. O indicado é que o país atue de forma a melhorar o sistema educacional e a reduzir a informalidade — afirmou.

— E, claro, isso envolve também medidas que objetivem também a redução da desigualdade racial e regional do país — completou.

[Apo]

O que é um rico?

Sem mais.

[Johnny]

O que é um rico?

Sem mais.

O que você não é...

[Apo]

O que é um rico?

Sem mais.

O que você não é...

Então já aí a pesquisa está errada. Um rico gasta muito mais do que ela diz que gasta um pobre ( seja lá o que isto for...). Ou não...

Aliás, estas pesquisas mostram altas e baixas como montanha russa e variam de uma fonte pra outra.
Pesquisa é piada.
Postar um só delas também não diz nada.

Agora o governo inventou que todo mundo tem que usar os numerizinhos divulgados pelo IBGE, senão a brincadeira não vale.

[carlo]

Mas...
"O Brasil ainda é um monumento à desigualdade social", diz pesquisador

No Brasil, o que um pobre gasta em um ano é o mesmo gasto por um rico — que faz parte de 1% da população — em três dias. A constatação é do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea), que divulgou hoje uma análise com base nos dados apresentados na semana passada pela Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (Pnad) relativa ao ano de 2008.

— Apesar de estar registrando desde 2001 queda da desigualdade social num ritmo realmente bom, o Brasil ainda é um monumento à desigualdade. Aqui, uma família considerada pobre leva um ano para gastar o mesmo que o 1% mais rico gasta em apenas três dias — informa o pesquisador do Ipea, Sergei Soares.

Para medir o índice de desigualdade do país, o Ipea adotou o chamado Coeficiente de Gini, que varia de zero a um. Quanto mais próximo de um for esse coeficiente, menos justa é a distribuição de renda da sociedade.

Em 2001, o Coeficiente de Gini no Brasil estava em 0,594. Desde então, vem caindo ano a ano, e chegou a 0,544 em 2008.

Sergei explica que mantendo essa tendência recente de redução da desigualdade registrada nos últimos anos, que em média foi de -0,007, "o Brasil levará 20 anos para chegar a um patamar que pode ser considerado justo".

Segundo ele, isso corresponde a um índice de 0,40 no Coeficiente de Gini.

O pesquisador sugere que o governo "continue fazendo mais do mesmo", estimulando programas como o Bolsa Família e o aumento do salário mínimo, e invista em educação e estimule a formalidade no mercado de trabalho.

— Para acelerar esse processo é necessário que façamos mais do que apenas olhar as coisas positivas que têm sido feitas. O indicado é que o país atue de forma a melhorar o sistema educacional e a reduzir a informalidade — afirmou.

— E, claro, isso envolve também medidas que objetivem também a redução da desigualdade racial e regional do país — completou.

Emprego pode surpreender de novo, avalia Banco ABC".

A surpresa é a nova forma de desdizer o que disse, sem precisar fazer auto-crítica.

"Eu previ tudo certinho, Flavinha, mas a economia brasileira está uma caixinha de surpresas.

No tempo do Fernando Henrique era tudo previsível, já no do Lula é essa esculhambação...", disse ela em conversa informal com a (melhor) jornalista do Globo: Flávia Oliveira.

É o Festival de Surpresas Primavera 2009, Dona Míriam...

Olhem a jóia encontrada no meio do feno, quer dizer, do texto:

"A taxa de desemprego deve encerrar o ano em 7,5% da População Economicamente Ativa (PEA), muito acima da taxa de 6,8% de dezembro do ano passado, avalia o economista. Mas o número não deixa de ser positivo, considerando que o mercado chegou a apostar no desemprego em dois dígitos."

O ponto alto da auto-crítica não explicitada é o segundo parágrafo.

O "mercado" apostou numa taxa de desemprego de dois dígitos (acima de 10%) e deve ficar MUITÍSSIMO ABAIXO, ou seja, em 7,5%.

(Digo isso, porque no parágrafo anterior está escrito que 7,5% está MUITO ACIMA de 6,8%.)

Tem mais:

"Para Luis Otávio, se os números do IBGE continuarem surpreendendo o mercado neste e nos próximos meses é possível que as projeções para o desemprego neste ano caminham para a mesma taxa do ano passado, de 6,8%"

Como é que é? São os números do IBGE e não a economia real que está surpreendendo o mercado?

É ou não é uma maneira inteligente de dizer que as previsões sempre estiveram corretas mas o mercado está sendo surpreendido pelos números do IBGE?

Então, se a taxa de desemprego ficar em 6,8% de que tamanho é esse erro, de mais de 3,2%?

Trata-se de um erro SUPER-MEGA-MUITÍSSIMO ALTO, ou não?

Se os economistas do "mercado" e a Míriam Leitão ganhassem pela quantidade de acertos em suas previsões estariam pedindo esmola na esquina da Presidente Vargas com a Rio Branco.

...

Postado por Augusto da Fonseca no FBI - Festival de Besteiras da <http://festivaldebesteirasdaimprensa.blogspot.com/2009/09/miriam-leitao-desdiz-tudo-o-que-disse.html> Imprensa

[Apo]

Tá, mas um tópico palanquista.

Tô caindo fora.

[Johnny]

Pesquisa é piada.
Postar uma só delas também não diz nada.

Ótimo APO. Poste outras então...Que não tenha Lula no título....

[Johnny]

Tá, mas um tópico palanquista.

Tô caindo fora.

Tradução: To me lixando para as noticias boas do Brasil. Quero que o Lula se exploda. Este analfabeto funcional.

O desemprego caiu? Onde? Cadê? Estes Lulistas não tem mais o que manipular...

E quem disse que 6,8% é bom? Só mesmo estes Lulanáticos da Silva para acharem 6,8% bom...


E por aí vai...

[Fernando Silva]

Distribuir dinheiro realmente tem esse efeito, mas ... e quando o dinheiro acabar por falta de investimentos em infraestrutura, educação e saúde e inchamento da máquina do Estado com parasitas que nem vão trabalhar?

A pergunta é: no momento, há aspectos positivos, mas se o futuro não for pensado, não haverá futuro. E este governo é imediatista.

[Apo]

Tá, mas um tópico palanquista.

Tô caindo fora.

Tradução: To me lixando para as noticias boas do Brasil. Quero que o Lula se exploda. Este analfabeto funcional.

O desemprego caiu? Onde? Cadê? Estes Lulistas não tem mais o que manipular...

E quem disse que 6,8% é bom? Só mesmo estes Lulanáticos da Silva para acharem 6,8% bom...


E por aí vai...

O Johnny tá tão brabo que mudou de avatar.

[Johnny]

O Johnny tá tão brabo que mudou de avatar.

Tem muita pressão aqui...quem sabe daqui uns meses eu conte...O problema é que vai voltar a "censura" ao Johnny....

[Johnny]

Distribuir dinheiro realmente tem esse efeito, mas ... e quando o dinheiro acabar por falta de investimentos em infraestrutura, educação e saúde e inchamento da máquina do Estado com parasitas que nem vão trabalhar?

A pergunta é: no momento, há aspectos positivos, mas se o futuro não for pensado, não haverá futuro. E este governo é imediatista.

Ninguém pensou nisso com Dantas, Vale, Ambulâncias e etc? Se tem para tudo isso, este (dos assistencialismos do Luladrão) nem chegam perto. Deixa o povo comer...mesmo que por pouco tempo.

Fala sério Fernando: Com cada cargo efetivado por ato secreto daria para alimentar quantas familias com o bolsa escola? 50? 100? Não acha melhor que ter um diretor de garagem no senado?

[Neuromancer]

Estamos TODOS mais pobres.
GRAAANNNDEEE vantagem....

[Neuromancer]

O pesquisador sugere que o governo "continue fazendo mais do mesmo", estimulando programas como o Bolsa Família e o aumento do salário mínimo, e invista em educação e estimule a formalidade no mercado de trabalho.

A única que eu sou a favor, pagar melhor quem trabalha. O resto é pura demagogia e assistencialismo.

[Apáte]

[Fernando Silva]

Ninguém pensou nisso com Dantas, Vale, Ambulâncias e etc? Se tem para tudo isso, este (dos assistencialismos do Luladrão) nem chegam perto. Deixa o povo comer...mesmo que por pouco tempo.

Por que essa mania de achar que a privatização de estatais "cabide de empregos" foi uma coisa ruim?
Eliminou-se uma despesa e aumentou a arrecadação. Duplo benefício.
A venda da Vale não deve ser citada na mesma frase que escândalos de verdade.
Ou eu devo dizer: "mensalão, Bolsa Família, dólares na cueca, Celso Daniel etc." ?

Fala sério Fernando: Com cada cargo efetivado por ato secreto daria para alimentar quantas familias com o bolsa escola? 50? 100? Não acha melhor que ter um diretor de garagem no senado?

Que tal então eliminar todos esses cargos criados pelo Molusco e seus antecessores e investir tudo em saúde e educação?
Só que isto não vai acontecer com um presidente que acha que criar cargos públicos é diminuir o desemprego.

[Apo]

O pesquisador sugere que o governo "continue fazendo mais do mesmo", estimulando programas como o Bolsa Família e o aumento do salário mínimo, e invista em educação e estimule a formalidade no mercado de trabalho.

A única que eu sou a favor, pagar melhor quem trabalha. O resto é pura demagogia e assistencialismo.

2
Quem trabalha e quem estuda de verdade deveriam ganhar mais e ter mais direitos. Se 2% são ricos, sobram 98% de pessoas que têm seus problemas, sejam genéticos, estruturais, financeiros, enfim...
Mas nem todos que lutam com a vida são necessariamente crédulos ou cúmplices desta bobagem de igualdade nivelada por baixo.
Mas como eles não precisam mesmo de 98% para se eleger...

[Fernando Silva]

O final do artigo menciona que os beneficiários não se interessam em aprender uma profissão e se acomodam, mas o resto da matéria cita exemplos de grupos de pessoas que foram treinadas e também não se interessaram em trabalhar. Quando elas recebem kits com materiais para se estabelecer na profissão, vendem tudo.

"O Globo" 24/10/2009

Nas 85 cidades do país com maior cobertura do Bolsa Família, só 1,3% da população trabalha com carteira assinada

PRESIDENTE VARGAS, MA - O emprego formal é praticamente inexistente nos municípios brasileiros no topo da lista de beneficiários do Bolsa Família. Em Presidente Vargas, no Maranhão, contam-se nos dedos de uma mão empregos com carteira assinada no setor privado. Segundo reportagem de Regina Alvarez na edição deste domingo do jornal O GLOBO, o município tem 10 mil habitantes e 2.292 domicílios; 1.832 famílias (80%) recebem o auxílio do governo e só quatro pessoas têm emprego com carteira, segundo o Cadastro Geral de Emprego e Desemprego (Caged), do Ministério do Trabalho.

A reportagem mostra ainda que, entre os cem municípios com maior cobertura do programa, 85 têm informações disponíveis sobre emprego formal. Juntos, abrigam um milhão de habitantes e 259 mil domicílios, sendo que 184,3 mil famílias recebem o Bolsa Família - 71%. Já os empregos com carteira assinada no setor privado somam 14,1 mil, o equivalente a 1,3% dessa população.

A precariedade do emprego formal nessas cidades - municípios pobres, com população abaixo de 30 mil habitantes - não tem relação direta com a concessão do Bolsa Família. Existem barreiras anteriores ao programa que impedem o acesso dos trabalhadores a empregos: a baixa escolaridade e a falta de capacitação profissional. As parcas vagas com carteira assinada no comércio de Presidente Vargas exigem ensino médio.

Segundo a reportagem de Regina Alvarez, os beneficiários do Bolsa Família em Presidente Vargas não estão no mercado formal nem no informal. O programa mantém as crianças na escola, mas a maioria das famílias está acomodada com o benefício, que varia de R$ 22 a R$ 200. Elas têm medo de perdê-lo ao adicionar outra fonte ao rendimento familiar. Assim, não demonstram interesse em cursos de qualificação profissional.

- Relutei em aceitar a ideia, mas é a realidade. As famílias estão acomodadas, e não tem sido fácil tirá-las da acomodação. Acreditam que podem se manter com cento e poucos reais - afirma Ivete Pereira de Almeida, secretária de Assistência Social da prefeitura de Presidente Vargas.

[zumbi filosófico]

Neste post, vou trazer informações do mesmo debate, só que de outro fórum. No geral, abaixo poderá ser visto informações pró-bolsa-família, mostrando resultados positivo.

De uma forma geral, pesquisas realizadas sobre o tema como a do Instituto Brasileiro de Análises Sociais e Econômicas (IBASE), que entrevistaram 5 mil titulares do cartão Bolsa Família, em 229 municípios de todas as regiões do país, mostram efeitos positivos do Programa sobre a alimentação e inclusão social. Uma das conclusões refere-se a gastos com a alimentação. A ampla maioria dos titulares, 94%, são mulheres, sendo que, 64% dos titulares são pretos e pardos, 50% vivem no Nordeste. Mais de 55% das famílias beneficiadas estão sob a condição de insegurança alimentar grave e moderada, o que faz com que a maior parte da renda proveniente do Programa seja destinada a gastos com a alimentação. As relações de trabalho investigadas revelam a ausência de oportunidades de trabalho para este grupo e que o recebimento do benefício não fez com que 99,5% das famílias deixassem de exercer alguma atividade (IBASE, 2008).

Fonte: http://www.ipc-undp.org/publications/mds/38P.pdf

Felizmente, diferente do que eu imaginava, os que deixam de trabalhar por receberem o benefício, são poucos.

viewtopic.php?f=1&t=760&p=394713