William Waack - "A religião está na raíz dos problemas"

[Dick]

São realmente poucos os comentários de jornalistas que colocam a religião como um problema que está na raíz dos conflitos no oriente médio. Como Bill Maher mostrou no documentário Religulous, há uma tentativa generalizada de associar estes conflitos com problemas e empasses políticos. Em parte parece devido à tentativa deliberada de se proteger o foco (religioso) da questão, mas acredito que seja por uma visão limitada das coisas, mesmo. Por falta de leitura do corão, e de suas suratas facilmente interpretadas (corretamente) de modo pernicioso.

Na entrevista de ontem no Jô Soares, com William Waack, ele colocou o problema (a partir de 3:30 do vídeo):



Certamente o William Waack vai ler alguns emails de muçulmanos brasileiros, dizendo que ele não entendeu nada em seus 40 anos de jornalismo. Que os conflitos são ocasionados pela imposição ocidental da legitimidade do estado de Israel, que é tudo política, blá, blá, blá...

Acho bom que isso tenha sido dito... independentemente dos méritos do entrevistado.

[Johnny]

Complicado fazer qualquer comentário ao mundo com tão poucos conhecendo uma história isenta. Se no Brasil, na Itália, etc tem-se muitas alterações na real régua histórica, imagine em locais onde o povo é mantido na ignorância intelectual.

[Fernando Silva]

Um discurso de Obama defendendo o laicismo e criticando a tentativa de se impor uma religião ao país:

http://www.youtube.com/watch?v=LXcvbnzNIjg

[Acauan]

Em parte parece devido à tentativa deliberada de se proteger o foco (religioso) da questão, mas acredito que seja por uma visão limitada das coisas, mesmo. Por falta de leitura do corão, e de suas suratas facilmente interpretadas (corretamente) de modo pernicioso.

Claro que não seria nos minutos da entrevista que Waack se aprofundaria no tema, mas a questão palestina é mais complexa do que a definição de conflito de origem religiosa.
Ao contrário de que muitos pensam o Movimento Sionista que conquistou a fundação de Israel era laico, seus líderes eram intelectuais e ativistas judeus que queriam construir na Palestina um estado moderno, afinado com os modelos ocidentais, sendo alguns de seus principais líderes judeus não praticantes ou, vá saber, agnósticos e ateus enrustidos.
Do outro lado, a resistência palestina nasceu dentro do Movimento Pan-arabista, de caráter também laico, nacionalista, pretensamente não alinhado, mas claramente pró-socialista.

O centro desta questão que escapa à fala de Waack e raramente é lembrada pelos comentaristas - o que é muito estranho, dado a relevância do fato para entender a situação presente - é nos anos 80 Israel fomentou a militância religiosa islâmica como forma de rachar o poder da OLP e de criar uma dissidência entre as lideranças palestinas que a enfraquecessem.
O Hamas é produto desta ação, cujos efeitos colaterais se sentem hoje na forma do terrorismo fundamentalista islâmico.
Mas o próprio terrorismo islâmico tem raízes mais profundas, que por contraditório que pareça, não são religiosas, mas ideológico-revolucionárias, produto da contaminação de algumas lideranças de vertentes islâmicas que adaptaram o discurso da revolução à causa do Islã.

É preciso rastrear as idéias fundamentais dos movimentos e seus autores originais para se ter uma retrospectiva completa e correta das origens do conflito, o que hoje em dia pouca gente faz.

[Dick]

o próprio terrorismo islâmico tem raízes mais profundas, que por contraditório que pareça, não são religiosas, mas ideológico-revolucionárias

Não são, ou são TAMBÉM????????

É difícil não associar estes confiltos atuais com uma jihad, em seu sentido bélico (jihad também significa uma busca religiosa interior, do indivíduo). E esta, por sua vez, é calcada no islã. Agora, se as jihads bélicas são um instrumento entre outros imperativos, como as questões revolucionárias, parece ser algo menos relevante para o fato de que as malditas suratas de exclusividade à alá (peles queimando infinitamente para os infiéis, e este tipo de coisa) são um propulsor quase definitório do ímpeto suicida dos pré-canditados às 40 virgens. Tire a religião, e certamente sobra a ideologia revolucionária (e retaliativa à Israel), mas, como já ouvimos antes, "onde quer que a religião esteja envolvida, os terroristas matam mais pessoas". Pode-se engendrar um quadro político para os conflitos, inclusive com a justificação de suas origens mais profundas. Mas tudo indica que isto não muda a situação atual, onde a religião é a condutora das barbáries que são, de um meio diverso à culpa da ciência pela criação das armas nucleares, elas mesmas fomentadas pela subserviência passiva e perniciosa do religioso muçulmano. Em suma, pode-se ter origens seculares para os conflitos, mas não é como os mesmos se apresentam hoje.

[Acauan]

o próprio terrorismo islâmico tem raízes mais profundas, que por contraditório que pareça, não são religiosas, mas ideológico-revolucionárias

Não são, ou são TAMBÉM????????

É difícil não associar estes confiltos atuais com uma jihad, em seu sentido bélico (jihad também significa uma busca religiosa interior, do indivíduo). E esta, por sua vez, é calcada no islã.

É preciso analisar historicamente o Islã para entender seu momento atual.
O terrorismo fundamentalista islâmico se apropriou indevidamente do conceito de Jihad, mesmo em seu sentido bélico, que pelas regras do Corão só pode ser decretada pelo Califa, aquele que tem autoridade secular e espiritual reconhecida pela Umah.
Como nenhum grupo terrorista tem a pretensão de falar pelo Califado, sua reivindicação de missão divina aos seus atos só podem ser aceitos como uma imitação secular de um conceito religioso, ou teologicamente, uma falsa Jihad.
Note que em mais de mil e quinhentos anos de Islã o terrorismo fundamentalista só se manifestou nas últimas três décadas, revelando-se como uma anomalia, não como característica intrínseca àquela religião.

[Dick]

Realmente. Concordo com isso. Mas o corão, quando lido por crianças que aprendem o árabe só com este objetivo, como é o caso do paquistão, acaba mostrando como uma religião pode se tornar perigosa, e não apenas boba, como foi sua criação por aquele analfabeto de galocha ezquizofrênico de caverna. Assim, é justo que se coloque a religião no centro das atenções e mesmo na raíz do problema (atual), uma vez que é contraprodutivo elencar as causas originais, pois não têm o mesmo peso hoje. Fica sendo um exercício de pensamento histórico. Vide, por exemplo, a entrevista com Yousef Al-Khattab, do Dawkins, para perceber claramente como o islã se transformou em algo a ser generalizadamente combatido. Lembrando, os religiosos "moderados" também tem culpa no cartório, ao trazer uma certa aura de respeito que sua religião não merece.

[Acauan]

Realmente. Concordo com isso. Mas o corão, quando lido por crianças que aprendem o árabe só com este objetivo, como é o caso do paquistão, acaba mostrando como uma religião pode se tornar perigosa, e não apenas boba, como foi sua criação por aquele analfabeto de galocha ezquizofrênico de caverna. Assim, é justo que se coloque a religião no centro das atenções e mesmo na raíz do problema (atual), uma vez que é contraprodutivo elencar as causas originais, pois não têm o mesmo peso hoje. Fica sendo um exercício de pensamento histórico. Vide, por exemplo, a entrevista com Yousef Al-Khattab, do Dawkins, para perceber claramente como o islã se transformou em algo a ser generalizadamente combatido. Lembrando, os religiosos "moderados" também tem culpa no cartório, ao trazer uma certa aura de respeito que sua religião não merece.

Há mais aspectos a ser considerados, escrevi sobre isto:

Os meios de comunicação de massa não transmitem a mais mínima idéia da verdadeira ameaça que o Islã representa para a civilização ocidental, principal e particularmente a européia.

Enquanto todos olham os mortais espetáculos pirotécnicos promovidos pela Al Qaeda e congêneres, organizações que podem ser combatidas e esmagadas com o uso combinado da força bruta e dos serviços de inteligência ocidentais, uma outra infiltração muito mais sutil e, por isto mesmo, mais eficiente, conquista espaços no Ocidente sem encontrar qualquer tipo de resistência, uma vez que todas as armas defensivas desta civilização apontam contra a vertente ideológica e revolucionária do Islã.

Esta vertente ideológica e revolucionária, responsável por todas as ações terroristas de inspiração islâmica, utiliza os chamados "Versos da Espada", as famosas incitações guerreiras do Corão, para recrutar buchas de canhão e tirar proveito da motivação religiosa para manipular as massas e executar um objetivo eminentemente político.

Os Versos da Espada revelam ao espectador ocidental mal informado um Islã grosseiro, brutal e culturalmente inferior, ou seja, o último tipo de influência contra a qual se preocuparia em desenvolver alguma resistência intelectual ou espiritual mais elaborada.

Para este espectador é completamente desconhecida a existência de uma cultura islâmica superior, formatada por um processo histórico civilizacional único que investigou das profundezas da individualidade (sufismo) até a sistematização universal das relações humanas (sharia).

O próprio Corão é uma recitação que fala aos fiéis antes pela sonoridade de sua poesia do que pelo significado de seus textos, uma doutrina com conteúdos subjetivos tão ou mais amplos que os objetivos.

Por conta destes e outros fatores, sociedades secretas ocidentais são formatadas a partir de misticismos de origem islâmica, sem que, muitas vezes, seus praticantes tenham a mais mínima desconfiança disto.

Em uma época em que o Ocidente despreza e abandona seus poderosos valores, adotando relativismos que criam vácuos na coerência estrutural desta civilização, um Islã desprezado como uma doutrina de malucos suicidas ocupa silenciosamente estes vácuos.

[Dick]

Eu não preencho minha ignorância sobre o Islã com um estereótipo de homem-bomba. A julgar pelos 1,5 bilhão de muçulmanos no mundo, e pelos grupos extremistas que provavelmente chegam a algumas centenas de milhares (ou alguns poucos milhões), fica evidente que o fundamentalismo não é a regra. Mas é uma exceção longe de ser irrelevante, e, mesmo sem um fundamentalismo, parece claro que uma cultura que apedreja mulheres enterradas até a cabeça, empala, decapta e mutila pessoas por coisas imbecis precisa ser tratada de modo diverso ao pluralismo professado pelo relativismo cultural. O que defendo aqui é que este tipo de crença religiosa não pode ser excluída e muito menos ter seus efeitos minimizados e suas consequências eufemizadas em detrimento de uma interpretação meramente política das coisas.

[Acauan]

O que defendo aqui é que este tipo de crença religiosa não pode ser excluída e muito menos ter seus efeitos minimizados e suas consequências eufemizadas em detrimento de uma interpretação meramente política das coisas.

Uma coisa é criticar o Islã a partir da Sharia, a lei islâmica que manda apedrejar, e analisar sua letra e espírito como lei.
Outra é analisar o terrorismo islâmico, que é ideológico.
São dois problemas, cada qual requer abordagens específicas.

[docdeoz]

Não tivesse petróleo, na haveria guerra. Pelo menos seria com tacape...

[Zato-one]

Não tivesse petróleo, na haveria guerra. Pelo menos seria com tacape...

Docdeoz, pôxa, outra resposta sem sentido!
Faz o favor da próxima vez explicar ao menos uma relação?