Facções Espíritas

[Apo]

Aff...
A doutrina é tão simples, mas mesmo assim fazem questão de distorcer ou criar teorias absurdas criando facções ou linhas de pensamento que certamente evoluirão para o que aconteceu com as religiões protestantes: a absurda "divisão". Batistas, Assembleianos, Luteranos, Adventistas e etc... estes, apesar de terem por base doutrinária a mesma raiz, incluiram dogmas e doutrinas que diferenciam as umas das outras, sendo comum um Assembleiano dizer que um Batista não irá para o céu porque as mulheres "Batistas" usam brincos.
É uma pena isso estar acontecendo com o espiritismo Kardecista.
Religião é veneno.

Como vai, querido? Quanto tempo.
Pois é, é veneno mesmo porque em vez de unir, separa. E se fosse uma separação lógica e amigável não era nada ( para isto serve a liberdade). Mas não é assim.

Mas não concordo que a doutrina seja simples. É entrucada, sem pé nem cabeça. Tem um corpo voluptuoso, mas não consegue dar passos nem responder a perguntas simples sem seguir um script nada realista.
Você se converteu de novo? Ou continua se questionando seriamente?
Beijos e Feliz Natal!

[RCAdeBH]

Como vai, querido? Quanto tempo.

Olá amiga gaúcha! Estava fora do país estudando, agora voltei em definitivo. Saudades dos nossos papos madugrada adentro!

Pois é, é veneno mesmo porque em vez de unir, separa. E se fosse uma separação lógica e amigável não era nada ( para isto serve a liberdade). Mas não é assim.

Concordo.

Mas não concordo que a doutrina seja simples. É entrucada, sem pé nem cabeça. Tem um corpo voluptuoso, mas não consegue dar passos nem responder a perguntas simples sem seguir um script nada realista.

Concordo em parte.

Você se converteu de novo? Ou continua se questionando seriamente?
Beijos e Feliz Natal!

Olha, no momento posso dizer que sou um "livre pensador". Estou tentando tirar tudo o que o espiritismo ou o protestantismo e até mesmo o Ateísmo puderem me oferecer de bom quanto a crescer como pessoa, moldar meu caráter e etc. O resto jogo fora.
Um beijão pra voce tambem e pra toda a família, ótimo natal!

[Botanico]

Bem, tanto quanto eu saiba, Dawkings & Cia Bela acham que considerar religião um mal, um atraso de vida, um monte de falácias, etc e tal, são a MELHOR maneira de se interpretar o significado das ditas religiões. Posso estar enganado, mas o pessoal cético/ateu concorda com tal modo de interpretar, certo?

Se a atitude da pessoa é "Não entendo, sei que parece absurdo, não tenho nenhuma evidência, mas aceito como verdade absoluta assim mesmo", então a religião é um atraso de vida.
Quem abre a porta para um absurdo, pode acabar abrindo para outros.
Desligar a razão é perigoso.
Felizmente, a maioria das pessoas, mesmo sem perceber, admite um absurdo, mas rejeita o resto. Outras não fazem restrição e se tornam muito perigosas.

Como já dizia Herculano Pires: Fé DEPENDE DE RAZÃO, pois quem crê, tem de ter um motivo para crer.
Sabe qual é o problema? É que de 1765 pra cá a religião deixou de ser o ponto central do conhecimento e este se deslocou para a Ciência. Se antes a religião era o parâmetro para se aferir se algo era verdadeiro ou não; deste ano pra frente, uma coisa para ser considerada verdadeira tinha de ter o aval da Ciência. Certo?

Daí então se passou a exigir dos religiosos respostas científicas a situações que eles não tinham condições de oferecê-las. Então se a resposta não é científica, está COMPROVADO que a religião é falácia, atraso de vida, etc e tal...
Mas por mais que Voltaire, Dawkings & Cia Bela tenham se esforçado, todo o cabedal lógico, racional e científico não consegue derrubar a religião. Eles se perderam em algum lugar.

A título de exemplo, direi onde: a Ciência é a FOTOGRAFIA. Ela retrata a realidade como ela é. Já a religião é a PINTURA, O DESENHO, A CHARGE. Não retratam a realidade como ela é, mas dão um outro sentido a ela. Apresentam essa realidade sob outros pontos de vista. Uma fotografia de Chavez e Mulla lado a lado, mostra o Mulla relativamente mais baixo que o Chavez, os dois com sorriso plastificado de panacas, de braços dados, mais nada. Já uma charge muito feliz que acho que saiu no Washington Post, mostrava Chavez enorme, sorridente, segurando dois tambores de petróleo e o Mulla baixinho, debaixo das pernas do Chavez, com a cara de sungamunga que o caracteriza. Essa charge satirizava as pretensões de liderança do Nosso Guia na América do Sul. Claro, ela foi feita numa época em que o barril de petróleo estava a mais de 100 dólares. Agora o Chavez está implorando para que a Venezula entre no Mercosul...

Entendeu as diferenças entre Ciência e Religião? Ambas tratam da realidade com a qual o ser humano interage, mas focalizam aspectos diferentes dela e não são mutuamente exclusivas (a menos que uma queira ser a outra...). Nesse particular, o Espiritismo está muito à vontade.

É isso.

[Luis Dantas]

Por ser tão ideológica, como você mesmo bem aponta, é que a religião deve ser cobrada e contestada com ainda mais rigor do que a ciência, Botanico.

[Botanico]

Por ser tão ideológica, como você mesmo bem aponta, é que a religião deve ser cobrada e contestada com ainda mais rigor do que a ciência, Botanico.

Então que cobrem a ideologia, a teologia e as outras "ias" pertinentes à dita religião. Cobrar validade científica de coisas que nem experimentáveis são é uma piada.

[Fernando Silva]

Mas por mais que Voltaire, Dawkings & Cia Bela tenham se esforçado, todo o cabedal lógico, racional e científico não consegue derrubar a religião. Eles se perderam em algum lugar.

Verdade. Eles subestimaram a necessidade psicológica humana de se agarrar a crenças e a uma esperança de que o universo não é frio e indiferente e que a justiça um dia será feita.

Entendeu as diferenças entre Ciência e Religião? Ambas tratam da realidade com a qual o ser humano interage, mas focalizam aspectos diferentes dela e não são mutuamente exclusivas (a menos que uma queira ser a outra...). Nesse particular, o Espiritismo está muito à vontade.

A ciência, idealmente, se baseia em fatos e cria explicações que precisam ser comprovadas e gerar previsões que se confirmem.

A religião pode até se basear em fatos, no início, mas cria explicações que não precisam ser comprovadas. E vai aos poucos se desconectando da realidade enquanto constrói um castelo de sonhos.
As pessoas que adotam uma religião não buscam entender o mundo, buscam consolo, buscam ajuda, buscam esperança.

A ciência avança quando antigos conceitos são contestados. A religião se encastela em suas crenças e resiste a tudo que tente questioná-la. A fé tem precedência sobre as ilusões que nossos sentidos e nossa razão nos apresentam.

[salgueiro]

As pessoas que adotam uma religião não buscam entender o mundo, buscam consolo, buscam ajuda, buscam esperança.

Ops, nem todo mundo, tem uma turminha que busca sim.

[Deise Garcia]

3) Científicos. Também chamados de Laicos. No século 19, foram liderados pelo professor Angeli Torteroli. Formavam uma frente de oposição aos chamados “místicos”. Entre outras coisas, procuravam desassociar o espiritismo do cristianismo.

És tu, Botânico?

Não exatamente...
A "classificação" acima não passa de uma balela cristã. Espiritismo é só o que está afinado com o fundamental codificado por Kardec. O resto não passa de outras correntes de pensamento, que podem ter algo em comum com o Espiritismo em alguns pontos, mas não tem nada de fundamental a ver com o Espiritismo.
O que acontece com os cristãos é que, para refutar tudo em bloco, querem considerar Espiritismo qualquer doutrina ou prática que tenha a ver com mediunidade. Portanto essa classificação aí não tem nada a ver com Espiritismo.
A minha posição, seria uma mescla dos "ortodoxos" + científicos + paganizantes...

Eles não sabem nada sobre espiritismo.

[Deise Garcia]

Pois é. Tem até classificação para ateus. Ateu forte, ateu fraco, ateu boiola...

Eu precisava de um pouco de descontração. Faz tempo que não dou uma boa gargalhada.