RESGATE COLETIVO NO HAITI, BREVE REFLEXÃO ESPIRITA

[Botanico]

...até mesmo em países onde líderes ateístas tentaram liquidar as religiões e impor ao povão os tão sábios e sensatos ideais ateístas, eles não prosperaram.

"Os tão sábios e sensatos ideais ateístas" ????????????????????

Cara, você é Botânico!!!!!! Precisa ter um mínimo de honestidade intelectual para que suas pesquisas sejam algo mais que subjetividades, não concorda? Precisas de um método idealmente imparcial e um conhecimento contextualizante das relações entre insetos e plantas, juntamente com um conhecimento mínimo da evolução dos conceitos da Botânica para que suas perguntas e respostas tenham algum significado.

Ah! Dick Fontaine, é o seguinte:
Eu fui treinado para entender e lidar com as coisas botânicas e as interações inseto-plantas, sobretudo as galhas. E até agora, que eu saiba, ninguém falou mal dos trabalhos que publiquei. Então acho que nesse particular, estou bem.

Daí você nos vem com essa de "líderes ateístas e seus ideais". Isto é ruim para a imagem de um perscrutador, como você.

Eu já até propuz ao pessoal cético ateu que protestasse contra a FFLCH (faculdade de filosofia, letras e ciências humanas) lá da USP, para que tirassem o "ciências humanas" do nome, pois ciências humanas não existem. Para ser ciências o produto de seus trabalhos teriam de ser experimentados, repetidos, refeitos, etc e tal, exatamente como acontece com a Química e a Física. Já que não se pode fazer um estudo sociológico reconstruindo-se uma sociedade estalinista, então Sociologia e outras ciências humanas não podem se apresentar como Ciências. Certo?
Como um líder ateísta, Mao considerou que fazer um jardim em frente à sua casa era um atentado ao socialismo científico. É isso um ideal ou não? Talvez não seja ateísma, mas é um ideal, certo? Agora vejamos, o líder ateu é da opinião que não existe Deus e se Deus não existe, não há motivo para existir religião, pois obviamente é uma falsidade e uma perda de tempo. Em vez do povo desperdiçar o seu tempo rezando e fazendo cultos complicados, acaba-se com tudo isso e aí o povão poderá se dedicar a coisas mais produtivas (duas mãos trabalhando são muito mais produtiva do que milhões delas unidas em prece). Agora seria um ideal ateísta, não?
Tudo bem, posso estar errado no meu entendimento do que significa um ideal, mas coisas assim são bem possíveis de serem feitas por líderes ateístas, certo? E aí, quando criticam intolerância, os ateus são o sujo criticando o mal lavado...

Podes começar com "Carta a uma Nação Cristã", livro disponibilizado aqui no ReV, só para servir de fonte primária para outras que mostram que os ditadores comunistas tinham ideais calcados em fundamentalismos marxistas encabrestados cuja agenda envolvia o ateísmo, e não produzida por ele.

O meu ponto é que o ateísmo não produziu nada melhor, nem evitou coisas ruins apesar do seu apelo à lógica e racionalidade.

Isto é histórico, isto é consenso, só não o é para os bilhões de crentes que se recusam a ler fontes outras além de suas publicações fortemente orientadas, com uma incrível seleção daquilo que pode ou não ser dita ao crente seguidor, isto juntamente com a repetição de inverdades e engodos que são copiosamente compartilhados entre os discursos crentes.

Bem, eles são malhados pelos ateus, certo? Têm de responder de alguma forma, ainda que não seja das mais elegantes...

E você é espírita, suponho, deveria estar mais livre deste esquema paralisante de pensamento e, portanto, mais aberto a leituras sérias nas áreas que se propõe a usar como argumentação, como foi, infelizmente novamente, este caso dos "líderes ateus". Vamos lá, pegue o livro, vá atrás dos bons textos históricos, e mostre que seu pensamento categorizante usado na Botânica também lhe vale para outros fins.

Não prometo fazer isso. Como eu disse, os ateus militantes malham os religiosos e os acusam de cometerem crimes em nome e por causa da religião. E nós revidamos que governantes ateus cometeram MUITO mais crimes e que o ateísmo não os ajudou em nada a serem mais lógicos, racionais, tolerantes, etc e tal. E olha que esses ateus militantes falam que há um considerável número e proporção de ateus entre as pessoas consideradas inteligentes. Certo?

[Dick]

O meu ponto é que o ateísmo não produziu nada melhor, nem evitou coisas ruins apesar do seu apelo à lógica e racionalidade.

Novamente. Ateísmo é uma posição que surge frente ao proselitismo crente. Enquanto não há proselitismo, não existe ateísmo da mesma forma que não existe "não-fumantes" em um contexto onde a idéia de cigarro não esteja envolvida. E PONTO!!!!!!! O ateísmo não intenta produzir um regime calcado em seus pricípios! Intenta, antes, colocar uma posição em torno da mitologia. Quer "produzir algo melhor"? Começe a discutir sobre condutas socialmente benevolentes que, novamente, não são consequências lógicas do ateísmo. E muito menos da religião. Perceba que só estou esclarecendo o ateísmo. E não argumentando porque acho que ele é uma consequência direta da honestidade intelectual (que também nega Thor, Zeus, ou o boto mágico sedutor do Amazonas) e uma característica inevitával de uma sociedade consciente e responsável por seu modus operandi. Isto é outra discussão.

Mais uma vez sobre os "governos ateus", acompanhe a lógica elementar: A pode ser B, mas B não necessariamente produz A. Joãozinho pode ser tarado e gostar dos Beatles, mas gostar dos Beatles não faz de você um tarado. Marx pode ter piolho na barba e ser comunista, mas quem tem piolho na barba não é um comunista por consequência disto.

[Botanico]

O meu ponto é que o ateísmo não produziu nada melhor, nem evitou coisas ruins apesar do seu apelo à lógica e racionalidade.

Novamente. Ateísmo é uma posição que surge frente ao proselitismo crente. Enquanto não há proselitismo, não existe ateísmo da mesma forma que não existe "não-fumantes" em um contexto onde a idéia de cigarro não esteja envolvida. E PONTO!!!!!!! O ateísmo não intenta produzir um regime calcado em seus pricípios! Intenta, antes, colocar uma posição em torno da mitologia. Quer "produzir algo melhor"? Começe a discutir sobre condutas socialmente benevolentes que, novamente, não são consequências lógicas do ateísmo. E muito menos da religião. Perceba que só estou esclarecendo o ateísmo. E não argumentando porque acho que ele é uma consequência direta da honestidade intelectual (que também nega Thor, Zeus, ou o boto mágico sedutor do Amazonas) e uma característica inevitával de uma sociedade consciente e responsável por seu modus operandi. Isto é outra discussão.

Mais uma vez sobre os "governos ateus", acompanhe a lógica elementar: A pode ser B, mas B não necessariamente produz A. Joãozinho pode ser tarado e gostar dos Beatles, mas gostar dos Beatles não faz de você um tarado. Marx pode ter piolho na barba e ser comunista, mas quem tem piolho na barba não é um comunista por consequência disto.

Vou tentar ser lógico então: o Espiritismo, ateísmo, comunismo, xintoísmo, catastrofismo e outros ismos NUNCA produziram coisa alguma. São apenas linhas (que não são de costura, viu?) de pensamento doutrinário. Quem produziu coisas foram os INDIVÍDUOS simpáticos a alguma dessas linhas de pensamento. São portanto AS PESSOAS que fazem coisas e não algum "ismo" qualquer. O que fica aí para os doutores da cultura inútil (Sociologia) discutir é que esses ismos têm alguma influência no que as pessoas decidem querer fazer, como vão se comportar, etc e tal... Também fica pra pensar se o fato de tal e qual pessoa serem simpáticos a algum desses ismos é produto de condicionamento ou resultado de complicados processos de seleção mental... E os simpáticos ao ateísmo têm vendido um peixe ultimamente que diz que quanto mais inteligentes são as pessoas, elas são ateias. Apresentam inclusive dados estatísticos disso. E o oposto, quanto mais burras são as pessoas, mais religiosas elas são. Taí os criacionistas que não me deixam mentir...

Então elaboro este raciocínio: se ateísmo é uma linha de pensamento atraente às pessoas inteligentes, então isso levaria à conclusão de que líderes ateus seriam líderes inteligentes (ou são inteligentes porque são ateus), certo? E suponho daí que líderes inteligentes fariam governos inteligentes, acertando em tudo aquilo onde os líderes religiosos (que são burros por serem religiosos ou são religiosos porque são burros) erraram. Entretanto... quando vemos os governos comunistas, que deveriam ser governos inteligentes, já que seus líderes são ateus... Parece que a fórmula não funcionou. Onde foi que eles erraram, já que eram tão inteligentes por serem ateus?

[Carlos Castelo]

Mas a perguntinha que nunca se cala e sempre é respondida de forma cínica ( e repugnante ) é a seguinte:

O meu livre-arbítrio em usar meu órgão genital para estuprar uma criança indefesa, realmente é fato.

Mas onde está o livre-arbítrio da criança? Em lugar algum.
Daí o foco foge do argumento babaca do livre-arbítrio e migra para outro ainda pior: a criança mereceu.

[color=#FFFF80]É... Pois é. Onde está o livre-arbítrio da CRIANÇA. Em lugar nenhum nesse caso, ela foi uma vítima. Onde está o livre-arbítrio do ESPÍRITO DA CRIANÇA? Em sua escolha de pagar na mesma moeda um crime semelhante em existência passada. Onde está o livre-arbítrio do estuprador? Você já disse. Onde está o livre-arbítrio do espírito do estuprador? Também já dito.

Ah, entendi. O espírito da criança hoje, amanhã terá a chance de fazer com o espírito que a estuprou a mesma coisa, se vingar do mesmo jeito. Não importa se esse espírito que praticou tamanha crueldade será uma outra criança, um bebê de 6 meses ou até mesmo um filho seu.

[Botanico]

Mas a perguntinha que nunca se cala e sempre é respondida de forma cínica ( e repugnante ) é a seguinte:

O meu livre-arbítrio em usar meu órgão genital para estuprar uma criança indefesa, realmente é fato.

Mas onde está o livre-arbítrio da criança? Em lugar algum.
Daí o foco foge do argumento babaca do livre-arbítrio e migra para outro ainda pior: a criança mereceu.

É... Pois é. Onde está o livre-arbítrio da CRIANÇA. Em lugar nenhum nesse caso, ela foi uma vítima. Onde está o livre-arbítrio do ESPÍRITO DA CRIANÇA? Em sua escolha de pagar na mesma moeda um crime semelhante em existência passada. Onde está o livre-arbítrio do estuprador? Você já disse. Onde está o livre-arbítrio do espírito do estuprador? Também já dito.

Ah, entendi. O espírito da criança hoje, amanhã terá a chance de fazer com o espírito que a estuprou a mesma coisa, se vingar do mesmo jeito. Não importa se esse espírito que praticou tamanha crueldade será uma outra criança, um bebê de 6 meses ou até mesmo um filho seu.

Não exatamente.
Vinganças no toma lá e dá cá podem sim acontecer e os vingadores de parte a parte só arrumam mais complicações. Até o dia em que cai a ficha e se lembram lá de um camarada que falou que devemos perdoar e aí então quebra-se esse ciclo. Então digamos que o espírito da criança estuprada hoje decida perdoar e não se vingar. Quem ficou com o mico na mão é o estuprador e daí então ele vai ter de se virar para pagar o seu crime (à sua consciencia e não a um Deus odioso e furioso lá no Céu, como ensinam os cristãos e assemelhados). Ele pode pagar em trabalho, digamos, por exemplo: pode receber como filho o espírito daquela criança e com amor compensá-lo pelo mal feito. Também pode pagar com doença, ou seja, se seu caralho o fez pecar, corte-o; aí numa existência ele pode ter algum câncer no genital (aí vai depender em qual sexo reencarnou). E também pode pagar na mesma moeda, ou seja, ser vítima de um estupro... Mas aí já vai ser outro espírito que ficará com o mico na mão e começa tudo de novo.

As coisas se encaixam, mas não há receitas prontas.

[Dick]

Então elaboro este raciocínio: se ateísmo é uma linha de pensamento atraente às pessoas inteligentes, então isso levaria à conclusão de que líderes ateus seriam líderes inteligentes (ou são inteligentes porque são ateus), certo? E suponho daí que líderes inteligentes fariam governos inteligentes, acertando em tudo aquilo onde os líderes religiosos (que são burros por serem religiosos ou são religiosos porque são burros) erraram. Entretanto... quando vemos os governos comunistas, que deveriam ser governos inteligentes, já que seus líderes são ateus... Parece que a fórmula não funcionou. Onde foi que eles erraram, já que eram tão inteligentes por serem ateus?

Os absolutistas comunistas tinham doutrinas subjetivas tão ou mais fortes que a crença em mitologias, e idéias culturais e raciais bastante singularmente unbigocentristas. Naturalmente, percebe-se que, embora o ateísmo possa ser uma consequência natural da instrução e boa educação, não doutrinária mas libertária e emancipadora, logicamente (como eu já várias vezes disse) o ateísmo não é uma garantia de retidão social. O que pareces continuar insistindo é que os "líderes ateus" falharam por serem ateus, e não por terem uma agenda totalitária contrária à liberdade. Daí é claro que a "fórmula" não vai funcionar. E, concluindo, é claro que sua última frase é logicamente inconsistente pelo dito aqui. Não se é inteligente por ser ateu, obviamente. Mas parece que não vai adiantar mais um silogismo contigo, não é mesmo?

[Carlos Castelo]

Mas a perguntinha que nunca se cala e sempre é respondida de forma cínica ( e repugnante ) é a seguinte:

O meu livre-arbítrio em usar meu órgão genital para estuprar uma criança indefesa, realmente é fato.

Mas onde está o livre-arbítrio da criança? Em lugar algum.
Daí o foco foge do argumento babaca do livre-arbítrio e migra para outro ainda pior: a criança mereceu.

É... Pois é. Onde está o livre-arbítrio da CRIANÇA. Em lugar nenhum nesse caso, ela foi uma vítima. Onde está o livre-arbítrio do ESPÍRITO DA CRIANÇA? Em sua escolha de pagar na mesma moeda um crime semelhante em existência passada. Onde está o livre-arbítrio do estuprador? Você já disse. Onde está o livre-arbítrio do espírito do estuprador? Também já dito.

Ah, entendi. O espírito da criança hoje, amanhã terá a chance de fazer com o espírito que a estuprou a mesma coisa, se vingar do mesmo jeito. Não importa se esse espírito que praticou tamanha crueldade será uma outra criança, um bebê de 6 meses ou até mesmo um filho seu.

Não exatamente.
Vinganças no toma lá e dá cá podem sim acontecer e os vingadores de parte a parte só arrumam mais complicações. Até o dia em que cai a ficha e se lembram lá de um camarada que falou que devemos perdoar e aí então quebra-se esse ciclo. Então digamos que o espírito da criança estuprada hoje decida perdoar e não se vingar. Quem ficou com o mico na mão é o estuprador e daí então ele vai ter de se virar para pagar o seu crime (à sua consciencia e não a um Deus odioso e furioso lá no Céu, como ensinam os cristãos e assemelhados). Ele pode pagar em trabalho, digamos, por exemplo: pode receber como filho o espírito daquela criança e com amor compensá-lo pelo mal feito. Também pode pagar com doença, ou seja, se seu caralho o fez pecar, corte-o; aí numa existência ele pode ter algum câncer no genital (aí vai depender em qual sexo reencarnou). E também pode pagar na mesma moeda, ou seja, ser vítima de um estupro... Mas aí já vai ser outro espírito que ficará com o mico na mão e começa tudo de novo.

As coisas se encaixam, mas não há receitas prontas.

Embora a sua receita não seja pronta, mas ela está recheada de ingredientes imaginários. Bem, continuando no mesmo assunto, vou citar um exemplo que aconteceu por aquí e teve grande repercussão:
Uma garotinha de 5 anos de idade, chamada de Alanis, foi retirada de frente da igreja onde estava brincando, depois de várias buscas foi encontrada morta e estuprada. O vagabundo que fez isso foi pego e está preso.
Vou colocar você agora dentro desse cenário. Digamos que essa criança fosse sua filha, diante de um crime tão bárbaro, qual a explicação usando a sua doutrina?
1) Sua filha está morta, a culpa é do marginal que fez isso;
2) Sua filha está morta, a culpa é do espírito do marginal que fez isso;
3) Sua filhinha de 5 anos morreu, apesar de tudo isso, você compreende que o que aconteceu foi pagamento de dívidas em vidas passadas.
Qual opção você marcaria?

[Fernando Silva]

Vou colocar você agora dentro desse cenário. Digamos que essa criança fosse sua filha, diante de um crime tão bárbaro, qual a explicação usando a sua doutrina?
1) Sua filha está morta, a culpa é do marginal que fez isso;
2) Sua filha está morta, a culpa é do espírito do marginal que fez isso;
3) Sua filhinha de 5 anos morreu, apesar de tudo isso, você compreende que o que aconteceu foi pagamento de dívidas em vidas passadas.
Qual opção você marcaria?

Quando o filho dos outros nasce retardado, está pagando pelo que fez em vidas anteriores.
Quando o filho da gente nasce retardado, ele escolheu nascer assim para ajudar na nossa evolução.

[Carlos Castelo]

Vou colocar você agora dentro desse cenário. Digamos que essa criança fosse sua filha, diante de um crime tão bárbaro, qual a explicação usando a sua doutrina?
1) Sua filha está morta, a culpa é do marginal que fez isso;
2) Sua filha está morta, a culpa é do espírito do marginal que fez isso;
3) Sua filhinha de 5 anos morreu, apesar de tudo isso, você compreende que o que aconteceu foi pagamento de dívidas em vidas passadas.
Qual opção você marcaria?

Quando o filho dos outros nasce retardado, está pagando pelo que fez em vidas anteriores.
Quando o filho da gente nasce retardado, ele escolheu nascer assim para ajudar na nossa evolução.

E quando sua filha é estuprada e morta, assim também o foi para ajudar na sua evolução?

[Apo]

Putz...a DE é repugnante. Mas os espíritas doutrinados não tem o menor escrúpulo mesmo...BLERGH!

[Pedro Reis]

Eu ainda sou mais a explicação do consul. Essa tragédia aconteceu porque a "negrada" mexe muito
com macumba.

( Só não entendo porque a Bahia é um estado onde não se registram terremotos, vulcões, furacões e
tsunamis )

Mas, de repente, isso me leva a outra reflexão. Seriam as práticas de magia negra a causa das
falhas geológicas ou é um efeito da energia negativa da macumba que faz com que a negrada
acabe indo viver justamente onde tem terremoto?

Vou perguntar ao consul.

[leonardo_schunk]

Pedro, você é fake, brincalhão, ou apenas um imbecil mesmo ?
Vou mandar fazer um despacho para o Zé Pilintra ir no seu encalço....

[Pedro Reis]

É... Pois é. Onde está o livre-arbítrio da CRIANÇA. Em lugar nenhum nesse caso, ela foi uma vítima. Onde está o livre-arbítrio do ESPÍRITO DA CRIANÇA? Em sua escolha de pagar na mesma moeda um crime semelhante em existência passada. Onde está o livre-arbítrio do estuprador? Você já disse. Onde está o livre-arbítrio do espírito do estuprador? Também já dito.

Peraí, é isso mesmo? Isto é sério?

Uma criança que sofre uma violência brutal está pagando por ter cometido violência semelhante em
outra vida?! Que loucura!

Como vocês não enxergam que esse mundo de fantasia onde todos os eventos são meticulosamente
dirigidos e planejados é inconsistente com a realidade, nitidamente caótica e espontânea?

Conjecturar coisas absurdas como estas nos levam a milhões de contradições, exatamente como a
bisonha tese do cônsul do Haiti, e para cada uma dessas contradições será sempre preciso uma
hipótese remendo "ad hoc", que por sua vez leva a inúmeras outras inconsistências em uma espiral
de non sense sem fim.

Por exemplo, digamos que a vítima de estupro de hoje foi o estuprador da encarnação passada. Nenhuma
fatalidade ocorreu, o estuprador conscientemente escolheu cometer o crime e surpreendentemente
também a vítima escolheu o castigo. E pela lógica do mundo de faz de conta, para pagar delito semelhante
cometido no passado.

Mas então como fica o caso do primeiro estupro? Já pensaram nisso? Sim, porque a História não registra,
mas em algum momento um ser humano foi estuprado pela primeira vez por outro. Evidentemente
este estuprador escolheu o crime porque era pouco evoluído, mas e a vítima?! Como a primeira vítima
poderia estar pagando na mesma moeda um ato que estava sendo praticado pela primeira vez no tempo?

Isto, é claro, nos leva também a imaginar a incrível complexidade necessária para combinar virtualmente
infinitos eventos aparentemente desconexos e aleatórios, mas que na verdade estão sendo manipulados
por forças além da nossa compreensão para concorrer para a evolução da humanidade. Imaginem esta
criança que veio ao mundo com o firme propósito de ser currada por um maníaco: ela só tinha 5 anos,
portanto pouco controle sobre sua vida, no que diz respeito a onde ir, onde estar, com que pessoas se
relacionar.

Porém um crime como este é cometido em uma situação de oportunidade. Podemos imaginar que o
pedófilo, usando seu livre arbítrio e o fato de ser um adulto que pode fazer o que quiser, está bem
atento a estas oportunidades. Mas como a criança de 5 anos manejou para estar ao alcance de um
criminoso para cumprir o planejado? A primeira vista, na ótica ingênua de quem não conhece a
doutrina espírita, poderia se concluir que se os pais da menina não tivessem ido morar justamente
naquele bairro, ou não tivessem se ausentado de casa justamente naquele dia, aquele espírito não
teria tido a oportunidade de pagar a sua dívida cármica.

Porém ir morar em uma residência e não em outra, ter ido ao supermercado em uma determinada
tarde, ao invés de ficar vendo tv, aparentemente é o resultado de uma contínua cadeia de eventos
não planejados e não controlados. Aparentemente! Porque se o espiritismo estiver certo o acaso não
existe. Não só certos acasos mas nenhum acaso!

Ou seja, juntando a teoria do caos com a doutrina espírita, percebemos que até mesmo o bater de
asas de uma borboleta tropical foi cuidadosamente planejado e controlado para provocar o furação
no hemisfério norte responsável pelo "resgate coletivo" ocorrido em Nova Orleans. Concluímos daí
que a Teoria do Chaos é furada. Não existe caos, apenas as coisas foram feitas para parecer que
existe, para nos enganar! Como já disse, a DE nos ensina, tudo tem um propósito.

Mas então vocês percebem a contradição interna desse tipo de argumento? Em um universo assim
não há lugar para o livre arbítrio! E se o estuprador resolvesse mudar de idéia e não estuprar a
criança? Não, ele não poderia resolver! Pois se fizesse isso a criança, ela própria o espírito de um
estuprador arrependido, teria encarnado inutilmente e falhado em sua missão evolutiva.

Nesse contexto até mesmo as leis da probabilidade não passam de ilusão. Na verdade existe algo
mexendo os pauzinhos para que a face 6 de um dado saia aproximadamente em 1/6 das vezes
em que se lançam dados. Ora, qual a probabilidade de um turista ser a vítima fatal de um
assalto no Rio de Janeiro durante o próximo carnaval? Poderíamos estimar com base nas estatísticas
dos últimos anos, que certamente serão consistentes com as estatísticas de violência deste ano.

Mas não, cada turista morto veio aqui justamente para cumprir esta missão. Não é um evento
aleatório mas cuidadosamente dirigido para parecer que foi.

Assim como o livre arbítrio do latrocida
foi cuidadosamente dirigido para cometer o crime.

[Pedro Reis]

Pedro, você é fake, brincalhão, ou apenas um imbecil mesmo ?
Vou mandar fazer um despacho para o Zé Pilintra ir no seu encalço....

Rapaz, eu sou tudo isso às vezes.

Em geral, por sorte, não simultaneamente

[leonardo_schunk]

Pedro, sua resposta antes dessa já explicou tudo...
Foi mal, peço desculpas.

[Deise Garcia]

As atrocidades só não são maiores porque são leigos discutindo entre sí.

[Pedro Reis]

Vou tentar ser lógico então: o Espiritismo, ateísmo, comunismo, xintoísmo, catastrofismo e outros ismos NUNCA produziram coisa alguma. São apenas linhas (que não são de costura, viu?) de pensamento doutrinário. Quem produziu coisas foram os INDIVÍDUOS simpáticos a alguma dessas linhas de pensamento. São portanto AS PESSOAS que fazem coisas e não algum "ismo" qualquer. O que fica aí para os doutores da cultura inútil (Sociologia) discutir é que esses ismos têm alguma influência no que as pessoas decidem querer fazer, como vão se comportar, etc e tal... Também fica pra pensar se o fato de tal e qual pessoa serem simpáticos a algum desses ismos é produto de condicionamento ou resultado de complicados processos de seleção mental... E os simpáticos ao ateísmo têm vendido um peixe ultimamente que diz que quanto mais inteligentes são as pessoas, elas são ateias. Apresentam inclusive dados estatísticos disso. E o oposto, quanto mais burras são as pessoas, mais religiosas elas são. Taí os criacionistas que não me deixam mentir...

Então elaboro este raciocínio: se ateísmo é uma linha de pensamento atraente às pessoas inteligentes, então isso levaria à conclusão de que líderes ateus seriam líderes inteligentes (ou são inteligentes porque são ateus), certo? E suponho daí que líderes inteligentes fariam governos inteligentes, acertando em tudo aquilo onde os líderes religiosos (que são burros por serem religiosos ou são religiosos porque são burros) erraram. Entretanto... quando vemos os governos comunistas, que deveriam ser governos inteligentes, já que seus líderes são ateus... Parece que a fórmula não funcionou. Onde foi que eles erraram, já que eram tão inteligentes por serem ateus?

Aqui a Lógica foi de fato só uma tentativa.

1 - Ateus tendem a ser mais inteligentes, segundo estatísticas.

2 - Portanto líderes políticos ateus são mais inteligentes.

3 - Por serem mais inteligentes devem governar melhor.

Porém em alguns casos não é o que a História registra. Conclusão, a primeira premissa é falsa.
Ateus não são inteligentes.

E que tal esta:

As estatísticas mostram que a criminalidade está associada ao problema social. É muito mais provável
um jovem de uma comunidade carente vir a ter passagem na polícia que um jovem de Ipanema.
Ora, os líderes de associações de moradores de comunidades carentes pertencem a esta camada social
mais propensa ao crime. Logo são eles mesmos mais propensos ao crime. Mas como são líderes
criminosos estas associações devem ser criminosas também, porém não é o que se registra.

Conclusão, a primeira premissa é falsa. Não há nenhuma relação entre a questão social e a criminalidade.

Beleza de lógica! É interessante notar como algumas vezes a burrice requer muita engenhosidade. É
preciso pensar muito para encontrar um jeito de pensar errado.

1 - Favelados tendem mais ao crime, segundo estatísticas.

2 - Líderes de associações de favelas são criminosos.

3 - Por serem criminosos estas associações deveriam ser também organizações criminosas.

Porém em alguns casos não é o que acontece. Conclusão, a primeira premissa é falsa.
Não há relação entre desamparo social e criminalidade.

Bom, este segundo argumento tem exatamente a mesma estrutura lógica do primeiro, proposto pelo
Bota, e não por coincidência também chega a conclusão absurda.

O erro está em inferir invalidamente premissas das premissas anteriores. Sempre forçando um
pouqinho a barra e torcendo os fatos em cada passo do argumento.

Vejamos, o argumento vai do FATO de que as estatísicas mostram que DE MANEIRA GERAL pessoas
com QI mais elevado e nível sócio-cultural superior possuem MAIOR CHANCE de se tornarem irreligiosas,
para a conclusão de que TODA PESSOA IRRELIGIOSA possui inteligência e cultura acima da média.

Na verdade o que os números indicam é que um bom nível de conhecimento e capacidade de raciocínio
são fatores que CONTRIBUEM, apenas contribuem, para uma posição de agnosticismo, mas não são os únicos e também não são determinantes. Não é condição suficiente e também não é condição NECESSÁRIA. Significando que pode existir também ( e existe ) o ateu burro e ignorante.

Portanto se conclui sem nenhuma base que um líder político ateu é necessariamente mais inteligente
que um líder que se declare ( pelo menos para o eleitorado ) como religioso.

E o mesmo equívoco prossegue no próximo passo. Agora esta nova premissa é usada para inferir que líderes mais inteligentes fariam governos melhores que resultariam em sociedades mais prósperas. Embora nada na premissa anterior garanta isso, mesmo que fosse verdadeira, embora não seja. Porque aqui se esquece que uma sociedade próspera é resultado de inúmeros fatores, não apenas do QI de presidente. Como um contra-exemplo interessante podemos observar que os Estados Unidos talvez seja país do mundo
que por mais tempo foi governado por idiotas nos últimos 30 anos.

De forma inversa Hitler e Stalin foram seguramente homens inteligentes que chegaram ao poder devido
à astúcia. Mas genialidade nenhuma faria sistemas como o nazismo e o comunismo funcionarem a longo
prazo, mesmo que o sucesso de um sistema dependesse apenas da inteligência do seu líder.

Embutida aqui sutilmente está uma outra falácia, se não me engano denominada "non sequitur". Consiste
em atribuir uma característica associada a um evento como a causa do evento. Se sistemas que pregavam
o ateísmo não funcionaram então esta foi a causa do fracasso!

Líderes de países socialistas e fascistas costumam usar uniformes. Podemos citar Stalin, Hitler, Franco,
Mao, Fidel, aquele coreano, etc... A conclusão é que este foi o fator do fracasso, o comunismo iria muito
bem obrigado se Stalin, Brejnev e Fidel Castro colocassem um terno.

Ou então a causa do fracasso foi o ateísmo da maioria destes.

Mas Japão e Noruega são países com taxas de irreligiosidade maiores que muitos países socialistas e
aparentemente estão indo muito bem.

Botânico, uma coisa não tem nada a ver com a outra. Eu começaria procurando as causas do colapso da União Soviética no desestímulo à iniciativa privada.

[Apo]

Um espírita sendo violentado ou torturado sente o quê?

E por que raios todo mundo que discorda do lixo da DE é chamado de leigo, mesmo que seja ex-espírita sabichão?

[Apo]

Toda criança estuprada foi um estuprador em vida passada? Por que, então, a gente tenta proteger nossas crianças de estupros?
Por que nos escandalizamos com torturas? Ou são só os não-espíritas que se escandalizam? Espíritas não sentem revolta alguma quanto a crimes hediondos?

[Carlos Castelo]

As atrocidades só não são maiores porque são leigos discutindo entre sí.

Calma! Estamos tentando aprender com a ciência espiríta!

[Deise Garcia]

E por que raios todo mundo que discorda do lixo da DE é chamado de leigo, mesmo que seja ex-espírita sabichão?

Porque não existe ex-espírita sabichão e estes são tão ignorantes quanto aqueles que não conhecem a DE. A diferença é que eles foram espertos o suficiente para não arriscar qualquer palpite. Não existe ex-médico, ex-engenheiro, ex-advogado ... que não tenha conhecimento da sua área de atuação. Assim também é com os ex-espiritas. Eles não se posicionam porque nunca conheceram a DE.

[Pedro Reis]

E por que raios todo mundo que discorda do lixo da DE é chamado de leigo, mesmo que seja ex-espírita sabichão?

Porque não existe ex-espírita sabichão e estes são tão ignorantes quanto aqueles que não conhecem a DE. A diferença é que eles foram espertos o suficiente para não arriscar qualquer palpite. Não existe ex-médico, ex-engenheiro, ex-advogado ... que não tenha conhecimento da sua área de atuação. Assim também é com os ex-espiritas. Eles não se posicionam porque nunca conheceram a DE.

Ou seja, assim como ex-gay não existe tal coisa como ex-espírita. Os que se dizem ex-espíritas
nunca foram espíritas de verdade.

Parece que só um espírita entende o espiritismo, embora eles também dêem pitarco na religião
dos outros.

Se você não é espírita seus argumentos, não importa quais sejam, não valem porque você não sabe
do que está falando. E se você já foi espírita então na verdade nunca foi espírita e também não sabe
do que está falando.

Nem sei porque eles ainda se dão ao trabalho de argumentar aqui.

[Apo]

E por que raios todo mundo que discorda do lixo da DE é chamado de leigo, mesmo que seja ex-espírita sabichão?

Porque não existe ex-espírita sabichão e estes são tão ignorantes quanto aqueles que não conhecem a DE. A diferença é que eles foram espertos o suficiente para não arriscar qualquer palpite. Não existe ex-médico, ex-engenheiro, ex-advogado ... que não tenha conhecimento da sua área de atuação. Assim também é com os ex-espiritas. Eles não se posicionam porque nunca conheceram a DE.

Não seria simplesmente porque se deram conta de que tudo é uma grande maluquice e/chartanice? Assim como ex-católico? Assim como ex-político? Que é isto deise? Não força, minha filha...
Não se "posicionam" é porque deixaram de compactuar com a doutrina? Se posicionam sim! Contra!

[Botanico]

Embora a sua receita não seja pronta, mas ela está recheada de ingredientes imaginários.

Sabe de alguma religião que não tenha ingredientes imaginários? Até a religião ateia chamada marxismo está cheia deles...

Bem, continuando no mesmo assunto, vou citar um exemplo que aconteceu por aquí e teve grande repercussão:
Uma garotinha de 5 anos de idade, chamada de Alanis, foi retirada de frente da igreja onde estava brincando, depois de várias buscas foi encontrada morta e estuprada. O vagabundo que fez isso foi pego e está preso.
Vou colocar você agora dentro desse cenário. Digamos que essa criança fosse sua filha, diante de um crime tão bárbaro, qual a explicação usando a sua doutrina?
1) Sua filha está morta, a culpa é do marginal que fez isso;
2) Sua filha está morta, a culpa é do espírito do marginal que fez isso;
3) Sua filhinha de 5 anos morreu, apesar de tudo isso, você compreende que o que aconteceu foi pagamento de dívidas em vidas passadas.
Qual opção você marcaria?

Todas as três.

[Apo]

Como assim as 3? Se a menina morreu e foi porque ela tinha algo a pagar de vidas passadas...por que existiria alguma culpabilidade no acontecido? O marginal é um sujeito bacana que a ajudou a cumprir sua missão de resgate.
Culpa aqui é irrelevante. Cada um tem o que merece.