Narrativa histórica como Metodologia da TE...

[zumbi filosófico]

A árvore da vida cresce do mais simples ao mais complexo, do mais apto ao menos apto... Esta é a realidade

Não!
Essa é a sua BURRICE em ação
Não existe essa tal "árvore da vida" que você tanto idealiza, a maioria das espécies estão fadadas à extinção e não é por serem "inferiores", simplesmente por que o processo todo é ESTOCÁSTICO!
É como uma loteria, muitas vezes a população está lá no seu ponto ótimo (em termos de adaptação) e de repente "cabum", é extinta
Nunca ouviu falar em paisagem adaptativa? Ah, desculpa...esqueci que vc ainda está preso em mil oitocentos e bolinhas, junto com os outros crentóides babantes como você
Não existe essa idéia de "progresso" na natureza! Aprenda pela última vez: evolução biológica é diferente dessa merdinha que você chama de evolução espiritual
A natureza é amoral! (Já lhe disse isso hoje e você ignorou...)Ela não funciona de acordo com seus termos antropomorfizados, ela funciona...bem, você já sabe:
Através do ACASO duro e cruel, que não poupa ninguém!
E pelo amor ao teu deus: que porra é mais "apto"?
BURRO! A seleção é cega!!!
Não fique inventando termos que não existem, deixe de ser desonesto e pare de distorcer as coisas
[]s

Só um burro mesmo para aceitar NARRATIVA HISTÓRICA como método científico. Vamos ver quem diz que evolução é progresso- Dawkins, Sagan, Gould, todos burros....

Docdeoz,

Suponha por um momento que "fosse possível" que a vida tivesse se originado por algo similar a alguma das teorias de abiogênese, e em seguida tivesse evoluído, linhagens se separado e acumulado diferenças em diferentes populações, ao longo de milhões de anos, tal como se "supõe" ter sido a história tal como registrada pelos fósseis e pela geologia não-fundamentalista da Terra jovem, e como aparentemente corroborado pela biologia molecular.

Como deveria isso ser defendido para que "fosse" ciência de verdade?

Dê exemplos; leis que deveria ter, e como se poderia descartar narrativas históricas, e o que mais for necessário para que os mecanismos da evolução tal como defendidos pelos pesquisadores fosse de fato ciência, podendo finalmente ser aceita até pelos fundamentalistas bíblicos, cuja rejeição se deve a teoria não cumprir esse ideal de ciência, não com o conflito com Adão e Eva, cobra-falante, arca de Noé, etc.

[Fernando Silva]

Dê exemplos; leis que deveria ter, e como se poderia descartar narrativas históricas, e o que mais for necessário para que os mecanismos da evolução tal como defendidos pelos pesquisadores fosse de fato ciência, podendo finalmente ser aceita até pelos fundamentalistas bíblicos, cuja rejeição se deve a teoria não cumprir esse ideal de ciência, não com o conflito com Adão e Eva, cobra-falante, arca de Noé, etc.

E explique por quais critérios científicos o Gênesis deveria ser levado mais a sério que teorias baseadas em evidências.

[Apo]

Pois é. Este é o ponto aqui. Se as teorias sobre a evolução e também sobre o famigerado BigBang estão erradas...isto nos leva à verdade óbvia de que um deus determinado criou tudo e age ainda hoje em todas as questões universais? É isto?

[Fernando Silva]

Pois é. Este é o ponto aqui. Se as teorias sobre a evolução e também sobre o famigerado BigBang estão erradas...isto nos leva à verdade óbvia de que um deus determinado criou tudo e age ainda hoje em todas as questões universais? É isto?

Ele exige um monte de coisas da ciência (e se nega a reconhecê-las quando lhe são apresentadas), mas engole o Gênesis com casca e tudo apenas pela fé...

[zumbi filosófico]

Muitas vezes o ponto é que big bang, evolução, esfericidade terrestre, trigonometria, etc, são só crenças, visões de mundo, tão válidas quanto o deus Bumba, criacionismo, a divisão da substância em quatro elementos, astrologia, duendes, etc. Mas tendem a listar no fim só aquilo que gostam, obviamente, e deixar de listar no primeiro grupo aquilo com o qual não se incomodam por não entrar em conflito com o que gostam do segundo grupo.

[docdeoz]

A árvore da vida cresce do mais simples ao mais complexo, do mais apto ao menos apto... Esta é a realidade

Não!
Essa é a sua BURRICE em ação
Não existe essa tal "árvore da vida" que você tanto idealiza, a maioria das espécies estão fadadas à extinção e não é por serem "inferiores", simplesmente por que o processo todo é ESTOCÁSTICO!
É como uma loteria, muitas vezes a população está lá no seu ponto ótimo (em termos de adaptação) e de repente "cabum", é extinta
Nunca ouviu falar em paisagem adaptativa? Ah, desculpa...esqueci que vc ainda está preso em mil oitocentos e bolinhas, junto com os outros crentóides babantes como você
Não existe essa idéia de "progresso" na natureza! Aprenda pela última vez: evolução biológica é diferente dessa merdinha que você chama de evolução espiritual
A natureza é amoral! (Já lhe disse isso hoje e você ignorou...)Ela não funciona de acordo com seus termos antropomorfizados, ela funciona...bem, você já sabe:
Através do ACASO duro e cruel, que não poupa ninguém!
E pelo amor ao teu deus: que porra é mais "apto"?
BURRO! A seleção é cega!!!
Não fique inventando termos que não existem, deixe de ser desonesto e pare de distorcer as coisas
[]s

Só um burro mesmo para aceitar NARRATIVA HISTÓRICA como método científico. Vamos ver quem diz que evolução é progresso- Dawkins, Sagan, Gould, todos burros....

Docdeoz,

Suponha por um momento que "fosse possível" que a vida tivesse se originado por algo similar a alguma das teorias de abiogênese, e em seguida tivesse evoluído, linhagens se separado e acumulado diferenças em diferentes populações, ao longo de milhões de anos, tal como se "supõe" ter sido a história tal como registrada pelos fósseis e pela geologia não-fundamentalista da Terra jovem, e como aparentemente corroborado pela biologia molecular.

Como deveria isso ser defendido para que "fosse" ciência de verdade?

Dê exemplos; leis que deveria ter, e como se poderia descartar narrativas históricas, e o que mais for necessário para que os mecanismos da evolução tal como defendidos pelos pesquisadores fosse de fato ciência, podendo finalmente ser aceita até pelos fundamentalistas bíblicos, cuja rejeição se deve a teoria não cumprir esse ideal de ciência, não com o conflito com Adão e Eva, cobra-falante, arca de Noé, etc.

A discussão é que se obriga a aceitação dessas colocações na educação enquanto RELIGIÃO EU ESCOLHO!!!