O que falam do Brasil lá fora (de verdade).

[marta]

Ou seja. Lula é um semi analfabeto que soube fazer exatamente o que qualquer um faria e teve em seu governo tudo o que teria em outro governo.

Ele é o cara.

Se fosse só isso, eu até concordaria e não veria mal em que ele continuasse, mas, enquanto por um lado ele não muda o que estava dando certo na área econômica, por outro prepara a ruína do país com sua gastança e transforma a corrupção em coisa banal e aceitável. Além de que, diante de sua proteção ao MST e depois que apresentaram o PNDH 3, eu cada vez mais desconfio de que ele só está ganhando tempo para dominar a máquina do Estado e então implantar um "governo" à moda cubana ou venezuelana.

Esta foto já era um prenúncio do que estava por vir, mas ninguém levou a sério

[marta]

[color=#80BFFF]

Marta e Fernando,

O que eu escrevi não foi para defender o Lula. Muito menos para elogia-lo.

Pedro, sou sua fã incondicional nesse fórum. Nem precisava se justificar

Talvez seja preciso repetir: acho este governo péssimo. Ressaltando que péssimo é uma adjetivação relativa. Relativa ao que poderia ser considerado um bom governo dentro de expectativas realistas, levando em conta todas as dificuldades históricas, estruturais e conjunturais do Brasil. Pois não acho produtivo comparar este ou qualquer outro governo a alguma utopia qualquer, já que isso apenas resultaria em uma avaliação vazia.

Pedro, o Lullorota surfou o tempo inteiro na curva econômica ascendente mundial. Todos os países foram bem economicamente falando. Elle deu sorte. Comparativamente o Brasil cresceu bem menos do que outros na mesma condição e isso significa que o nosso país não estava assim, tão bem administrado como dizem. De qualquer forma, cada governante deve ser avaliado dentro do contexto que ele governou. Para fazer uma analogia simples, o FHC sustentou uma família com 6 filhos com uma renda de R$ 1000 e o Lullorota sustentou a mesma família com uma renda de R$ 10.000. Percebe a diferença? Se o Lullorota estivesse no governo na crise que o FHC enfrentou, nós estaríamos fudidos e mal pagos.

Apenas observei que o Lula e seu governo parecem provocar um tipo de rejeição - mais que rejeição, ojeriza - que nenhum outro experimentou desde o fim do malfadado regime militar. E olha que foi cada governinho hein!

Isso é um erro seu de avaliação. O lullorota tem hoje o maior índice de aprovação de todos os tempos. Cerca de 80% da população. Quem tem ojeriza delle são os 20% do Brasil que presta e do Brasil que pensa com a cabeça e não com o bolso

Alguém esquece do Coronel Sarney, que se orgulhava em entrevistas de já ter comandado seus jagunços contra o Coronel Cafeteira, com quem ele divide o estado do Maranhão? Esse pegou o país com inflação de 30% ao mês e conseguiu a proeza de entregar o governo com inflação de 100%! Na época eu não tinha as mesmas responsabilidades que tenho agora, mas mal consigo imaginar como o brasileiro fazia para sobreviver. E se vamos falar da gastança do governo atual - e com toda razão - podemos lembrar que esta hiperinflação foi devido à gastança tresloucada de recursos que o país sequer possuía, que eram fabricados artificialmente na Casa da Moeda na maior
irresponsabilidade.

O Sarney foi um desastre e o lulla segue a mesma trilha. Nossa inflação real já passa dos dois dígitos. O inchaço da máquina somado a todo o roubo e desperdício com todo esse superfaturamento das obras, já elevaram a inflação para o alto. Por isso elle, malandramente, segurou o Meirelles. Quando soltarem a inflação da coleira, ela vai atacar tipo Sarney. É só esperar.

Não vou nem falar muito do Coronel Collor porque não é do meu feitio chutar cachorro morto na sarjeta. Mas esse
foi simplesmente criminoso, roubou, literalmente roubou a poupança de milhões de brasileiros, ricos e pobres, e engabelou a todos fazendo o povo acreditar que combater a inflação era o mesmo que controlar preços, enquanto
continuava a farra da Casa da Moeda, inundando o mercado com meio circulante ( papel moeda ) o que juntamente com o controle artificial de preços resultou em um valor fictício para o dinheiro que levou ao desabastecimento
e por fim à inevitável volta da inflação, dessa vez com força total. E ignorância por ignorância, se formos comprarar com o Lula a do Collor era pior, porque esse não tinha nem a desculpa de não ter estudado. Ou melhor, de não ter ido à escola, porque estudar mesmo tá na cara que é coisa que este filhinho de papai coronel nunca fez.

E que família! Nossa Mãe! Não passava uma semana sem que alguém desse tiro em alguém, ou sem que o Fernandinho enchesse a cara da mulher de porrada, porque engravidou de algum segurança sem saber que o presidente tinha feito vasectomia. E por falar na Barbie de Alagoas, quando a mulher foi presidente de honra da LBA aproveitou para levar até os caminhões doados para a fazenda da família. Porque lá na terra dos coronéis isso é normal, os bens do estado pertencem à oligarquia local. Por isso nada mais natural que o Collor quando chutado do
governo tenha levado até os móveis do gabinete na mudança. Peças que estavam lá desde a inauguração de Brasília.

Primeiro que o Collor não é exatamente um cachorro morto, pois está confortavelmente acomodado no senado e paparicado pelo lullorota. Quanto aos seus desmandos, o cara foi impichado. Quer mais do que isso? Eu tenho orgulho de dizer que me encharquei toda, até a calcinha, na passeata Fora Collor.

E alguém foi preso? Seguindo a mesma linha de gangsterismo que foi aquele governo houve apenas uma queima de arquivo: do pobre coitado do PC Farias.

Político preso é que nem enterro de anão e cabeça de bacalhau. Ninguém verá, ao menos a curto prazo ou enquanto não tiver uma reforma política decente que não interessa a quem a faz ou aprova. Nosso Código Penal é feito sob medida para privilegiar bandidos e manter livre quem pode pagar um bom advogado. Quanto ao PC Farias, ele não era um coitado e devia estar ameaçando colocar o Collor na roda. Quando ele foi preso, se manteve em silêncio. Não sei se vc se lembra de uma entrevista feita em Bancoc, aonde ele estava escondido e a Globo o encontrou, e a mulher dele, a Elma, perguntou pelo chefe do marido dela. “Só o meu marido vai preso? E o chefe dele?" Foi aí que ela virou Alma. Morreu de infarto durante a noite e foi cremada na sequencia para não deixar vestígios. Lembra do legista Badan Palhares? O cara era referência mundial. Esteve em Alagoas para PROVAR que foi um assassinato passional e... provou. Vc ouviu falar dele depois disso?

Nesse governo temos um governador na cadeia, dois ex-governadores condenados pela Justiça e o ministro da Casa Civil e homem forte do PT afastado, cassado e inelegível até 2015. É muito pouco, não é nada para comemorar face a bandalheira reinante, mas se vamos fazer comparações...

Essa prisão do Arruda é pura palhaçada. Tão palhaçada quanto a cassação do Kassab. Isso é circo do corruPT para desmoralisar o DEM que faz dobradinha com o Serra. Elles estão cagando de medo do Serra. Nesse episódio tá tudo dominado. O cineasta que entregou a turma, certamente, era um companheiro infiltrado como existe hoje em todos os órgão importantes do país desde o STF, passando pelos jornais de grande circulação até o balcão da padaria do seu bairro

Então veio o mandato tampão do Itamar, que tinha de mais expressivo o topete. Esse governo teve Fernando Henrique como ministro da Fazenda, que finalmente enxergou o óbvio, aquilo que todo mundo já sabe desde que inventaram o dinheiro: que se você gasta mais do que arrecada tem que fabricar dinheiro no final do mês para pagar suas contas, então a quantidade de moeda circulando aumenta, o que pelas leis universais de mercado faz com que ela perca o valor, daí os preços aumentam. Mas até chegar ao Plano Real foram tantos planos imbecis proibindo aumento de preços, plano Collor, plano verão, plano inverno, plano isso, plano aquilo, que o povo achou que FHC era herói ou gênio e o elegeu presidente.
O governo Fernando Henrique foi o melhor que o Brasil já teve em muitas décadas. E mesmo assim foi muito ruim.
Um governo corrupto, ineficiente, repleto de ministros pouco qualificados, que continuou vendendo o patrimônio
da união a preço de banana em leilões fraudulentos, ainda atrapalhado por um congresso de república de bananas
como esse que temos, incapaz de fazer as urgentes reformas fiscais, políticas e no Código Penal que a nação clama
e precisa faz tempo.

Vc definiu bem. O FHC foi o único que conseguiu estancar, de fato, a inflação, sem mágica nem planos mirabolantes. Enfrentou uma crise pela frente e entregou um país em ordem para o seu sucessor. É um verdadeiro crime o que o corruPT está fazendo, cagando no governo FHC. Mas tenho certeza que a história lhe fará jus, assim como colocará o lullorota no lugar que ele merece

Quando eu digo que o Brasil avançou apesar de Fernando Henrique, e que avançou apesar de Lula, é porque a ambos faltou um projeto de desenvolvimento para o país.

O FHC tinha um plano de governo e seu objetivo era estabilizar a economia. Isso ele fez. Ponto. O corruPT jamais teve um plano de governo. Elles tem um plano de poder e não de governo.

Onde está o projeto de desenvolvimento do governo Lula? Qual foi o projeto de desenvolvimento do FHC?

Pedro, não sei se a minha análise significa alguma coisa para vc, porque não sou nenhuma PhD em política. Sou apenas uma curiosa bem informa. Mas nesse exato momento, não é hora de compararmos projetos de governos. O momento de agora é muito delicado, pois o corruPT está conduzindo o Brasil para uma ditadura de esquerda. Ditaduras de esquerda se instalam sem que ninguém perceba e custa caro e muito sangue para se sair delas. A história da humanidade está repleta de exemplos. Por isso, nesta eleição, o voto será ou pela Democracia de Direito ou pela Ditadura Esquerdista. Esse é o foco.

No tempo dos militares o Brasil teve um projeto de desenvolvimento. Claro, bem definido, com metas estipuladas e...
equivocado! Obras não prioritárias endividaram o país em detrimento de projetos com real retorno, a megalomania
geopolítica dos militares em geral, e do Golbery em particular, só serviu para jogar mais dinheiro pelo ralo e
deixar nossos vizinhos de orelha em pé. Protecionismo excessivo e reservas ilusórias de mercado deixaram a nossa indústria e o consumidor décadas atrás do então chamando Primeiro Mundo. E com todos estes erros o projeto apresentou resultados, o Brasil mudou a cara e chegou a oitava economia do mundo.

Os militares tomaram o poder com medo da esquerda. A ditadura militar foi a página mais nojenta da história do Brasil até agora. Mas a contar com uma ditadura de esquerda que se desenha, nos lembraremos dos milicos com inconsolável nostalgia.

Projeto de desenvolvimento: é o que um bom governo precisa ter neste momento. Identificar as macro-necessidades do país e criar projetos para atingir estas metas. A exploração sustentável da Amazônia, o fomento do turismo, pegar o bonde da história e aproveitar o imenso potencial que o Brasil tem para a produção de energias limpas e renováveis, o desenvolivmento de uma malha ferroviária inteligente, integrada a hidrovias e a excelente malha rodoviária que já possuímos, e, claro, investir em educação, educação e educação. Sem esquecer de uma ampla reforma política e fiscal que corrija toda uma série de distorções históricas que ainda entravam o desenvolvimento e a governança.

Como eu já disse o momento não é para termos o foco apenas no plano de governo de um ou de outro. Todavia, acredito que o Serra seja uma pessoa que poderá realizar muita coisa (não tudo, porque é impossível) mantendo o compromisso com os valores democráticos de direito. Mesmo que ele entre e saia sem fazer absolutamente nada, mas se desaparelhar o Estado e manter a democracia viva, para mim, ele fez tudo

Mas nenhum governo pós-militares apresentou um projeto de Brasil grande. O Fernando Henrique apenas estabeleceu uma política econômica mais realista, e o Lula, contrariando a cartilha do seu próprio partido, teve a lucidez de não embarcar o país em uma aventura "hugochaviana", que era o que mais temiam os que hoje nutrem todo este ódio por esse governo que termina.

O FHC fez o que tinha de fazer. Democracia é isso. A alternância de poder é isso. Cada um entra e contribui da melhor forma que pode naquele momento. Outro vem e faz mais um pouco, e assim vai. O lullorota manteve a estabilidade econômica não foi por boniteza não. Isso estava no script dele desde o início. Se elle chega chutando o balde, não ficaria 6 meses no Planalto. Comunistas são determinados e pacientes. Elles não perdem o foco. O lullorota precisava de pelo menos 8 anos para aparelhar o Estado. Isso elle já fez. Agora para dar o tiro de misericórdia, está baba. Se a dilma ganhar, nós voltaremos a falar sobre isso (isto é, se a Internet ainda não estiver censurada )

É como se estivessem frustrados porque não foi o caos que eles previram e anunciaram. Não houve fuga de capitais, a inflação não voltou, a taxa de juros continuou baixando, não aconteceram estatizações de empresas competitivas, não houve nacionalização de investimentos estrangeiros - que continuaram aumentando -, o risco país baixou continuamente, a imagem do Brasil melhorou no exterior, também como consequência disso faturamos a Copa e as Olimpíadas, mais estradas foram revitalizadas graças a concessões a administradoras privadas, e as privatizações continuram ocorrendo em todos os setores da economia em que a presença do Estado se mostrava desncessária. Nem as fazendas de soja em Goiás, ou os laranjais e cafezais do rico interior de São Paulo foram desmembradas em assentamentos do MST. O MST, que desde a fundação do PT sempre foi um braço desse partido, que usou e abusou da sua militância enquanto essa militância foi conveniente.

Ora, para surpresa de muitos - não minha - este foi um governo de continuidade, não de ruptura. Pelo menos no mais essencial foi tão parecido com o anterior que é justo questionar porque ele é alvo de rejeição tão radical por parte de algumas pessoas. Quem deveria estar odiando de morte o Lula, o PT, e principalmente esse já quase finado governo, é o MST, o pessoal da Pastoral da terra, alguns sindicalistas, toda a classe docente, as universidades públicas, os usuários ( ou devo dizer vítimas? ) do SUS, os pensionistas, toda a ala marxista petista, a minoria stalinista e a hoje maioria de centro-esquerda moderada dentro do partido.

É como eu disse. Está no script

Estes foram os traídos.

Não foram, não. Nós é quem estamos sendo traídos, pois estamos sendo conduzidos para um caminho que nem nós sabemos, com clareza, qual é. A Venezuela é o nosso espelho. Eles usaram a democracia para acabar com ela. A Venezuela é o Brasil com dilama

A Apo postou uns vídeos com antigos discursos de Lula. Não pude ver porque no momento estou sem som neste micro, mas parece que o primeiro apontava para as contradições entre o Lula de antes e o de agora. Não preciso ver antigos discursos do nosso presidente, conheço muito bem as incoerências entre o Lula dirigente sindical, o Lula oposição, o Lula candidato, e por fim o Lula presidente da República. Cada um destes foi um Lula diferente, mas é por isso que estamos bravos? A questão é: gostaríamos mesmo que ele tivesse sido coerente? Coerente como o Evo Morales? Outro coerente é o Hugo Chavez, que está conseguindo mergulhar a Venezuela, um país minúsculo nadando em petróleo, em profunda crise econômica.

O lullorota é um apedeuta analfabesta, mas é de de uma esperteza incomum. Elle fala o que quer, na hora que quer, do jeito que interessa a elle. Mas o mundo já está percebendo essa manobra e a minha esperança é que até as eleições, os investimentos internacionais caiam fora e a economia se torne um caos. É a nossa única salvação

Para sorte do Brasil o Lula está sendo tão incoerente quanto foi o Fernando Henrique Cardoso. Um cara que durante toda a sua vida acadêmica disse e escreveu ( e ensinou! ) exatamente o oposto de todo o liberalismo que pôs em prática como ministro da fazenda e presidente da república. Mas por quê a incoerência do FHC não provoca a mesma revolta?

Por que o FHC mudou de fato. Não foi uma personagem. O lullorota está sendo uma personagem. O FHC fez a transmissão de posse mais democrática que esse país já assistiu. Vc lembra de algum terrorismo político do FHC? Ao contrário do corruPT que quer se impor pelka força transformando o país em praça de guerra contra aqueles que ousam contrariá-lo. Que democracia é essa. São Paulo é um exemplo. Por que sacanear São Paulo, sistematicamente, em todas as eleições? Vc tem notícia do PSDB fazendo chacrinha na porta do Planalto? Fazendo arruaça? Promovendo mortes à granel? Isso é coisa de petralha.

Daí eu supor que motivações mais de ordem psicológica que objetiva fazem com que alguns enxerguem este governo tão radicalmente pior que o anterior, quando na verdade nem radicalmente diferente creio que tenha sido.

Ainda bem.

O Brasil que pensa e o Brasil que presta não quer saber do corruPT.

[marta]

Pedro Reis, essa é pra você. Fresquinha colada do Blog da Dilama. Saca só a sutileza...
e pense sobre o que a gente acabou de conversar aí em cima

Os meios de comunicação do mundo burguês se levantam com uma força tremenda contra Cuba e especialmente contra a revolução socialista, que triunfara em primeiro de janeiro de 1959.

Por que os corações bondosos das classes burguesas, representadas pela mídia se levantam tão “dignamente” contra a “ditadura” de Fidel Castro? O motivo não poderia ser outro, a causa é o “regime do ditador” culpado pela morte de um preso comum, que rebelado contra um sistema que não respeita os direitos humanos teve que sacrificar a própria vida em nome da liberdade plena da humanidade. Essa é a nobre causa, pela qual, lutam a burguesia e a mídia internacional.

Estarão com a razão? A bíblia relata que Jesus Cristo ao passar por uma estrada se deparou com um homem muito doente caído à margem, ao mesmo tempo observou que as pessoas passavam e não faziam nada para ajudá-lo e, eram exatamente aquelas que mais falavam de caridade de paz e de justiça. Vendo aquela sena, Jesus bradou com todo a força de sua alma, disse ele: “vocês são hipócritas falam de justiça, mas não fazem nada para ajudar a esse homem, verdadeiramente vocês são como túmulos bonitos por fora, mas podres por dentro”.

Assim como aqueles de quem Jesus reclamava, a caridosa burguesia e sua e sua alma, a mídia, sempre está a falar de justiça e dignidade humanas, mas a sua pregação em nada se difere de um tumulo, bonito apenas por fora.

Cuba aquele país pequenino, cuja mídia burguesa, denomina de país do ditador Fidel Castro foi capaz em 50 anos de acabar com o analfabetismo, de criar um sistema de saúde de excelência e, sobretudo gratuito para todos os cubanos; a ilha de Fidel Castro, como diz a mídia imoral, além de conseguir vitórias materiais como as que acabamos de citar foi muito além, criou valores sólidos que são inalcançáveis pela sagrada ética da empresa chamada imprensa.
(…)

Pelo "sena" cheguei a pensar que quem escreveu o texto poderia ter sido a Sacha, mas acho que não foi ela não

[marta]

O cara de pau, o cara analfa, o cara bebum, o cara ladrão, o cara safado, o cara amigo de caras criminosos, o cara com várias caras, o cara sem vergonha na cara.
Na verdade, ele sempre se achou o cara. O resto do mundo o vê como mais um chefe analfabeto e sem modos oriundo da América Latrina. Se rolar de vender uns jatos ou pedir pra ele apagar algum incêndio em algum lugar podre do mundo, tudo bem. Tirando isto, é um mais um capacho falastrão.

Lullorota fez tanta cagada em Israel por ocasião da sua última visita, que o Congresso Israelense entrou com um projeto para mudar o nome da Faixa de Gaza, para Faixa de Gazes.

Quem sabe com a BanDilma no poder ( quando ela começar a viajar e falar sobre terrorismo pelo mundo afora).

Depois da "Ana de Baiuca" que a burrelha soltou num forum da ONU, eu não duvido de mais nada

[marta]

O Lula foi tão fiel aos ideiais do governo anterior que resolveu manter até o número elevado de passeios pelo exterior.

O governo FH agradou tanto que ele se reelegeu e ainda fez o sucessor.

Não, Pedro. O FHC não fez o sucessor. O sucessor do FHC foi o lullorota

[Johnny]

O Lula foi tão fiel aos ideiais do governo anterior que resolveu manter até o número elevado de passeios pelo exterior.

O governo FH agradou tanto que ele se reelegeu e ainda fez o sucessor.

Não, Pedro. O FHC não fez o sucessor. O sucessor do FHC foi o lullorota

Pensei que tivesse sido o Toninho

[Fernando Silva]

O FHC fez a transmissão de posse mais democrática que esse país já assistiu. Vc lembra de algum terrorismo político do FHC? Ao contrário do corruPT que quer se impor pelka força transformando o país em praça de guerra contra aqueles que ousam contrariá-lo.

E isto depois de o PT passar 8 anos gritando "Fora FHC!".

[Fernando Silva]

Então, alguém poderia colocar esta questão assim: o governo FHC foi mais susceptível à pressão do movimento dos sem terra que o governo Lula. Mas sempre que o MST vai além e por cima da lei é associado ao PT e usado como pretexto de crítica ao governo Lula.

Não me lembro de ter visto FHC com o boné do MST e nem aos beijos e abraços com seus integrantes.
E foi o Lula que disse: "Não gostaram que eu usasse o boné? Pois agora mesmo é que eu vou usar!"

[Apo]

Recebi por e-mail.

Para quem não sabe, a escolha de Sofia é a história de uma mãe judia no campo de concentração nazista de Auschwitz, que é forçada por um soldado alemão a escolher entre o filho e a filha qual será executado e o que será poupado. Se ela se recusasse a escolher, os dois seriam mortos. Ela escolhe o menino, que é mais forte e tem mais chances de sobreviver, porém nunca mais tem notícias dele. A questão é tão terrível que o título se converteu em sinônimo de decisão quase impossível de ser tomada.


.....................................................

A Escolha de Sofia:

Serra, Dilma? Ou nulo?

Rodrigo Constantino
17/12/2009 \

“Tudo que é preciso para o triunfo do mal é que as pessoas de bem nada façam.” (Edmund Burke)

Aécio Neves pulou fora da corrida presidencial de 2010. Agora é praticamente oficial: José Serra e Dilma Rousseff são as duas opções viáveis nas próximas eleições. Em quem votar? Esse é um artigo que eu não gostaria de ter que escrever, mas me sinto na obrigação de fazê-lo. Afinal, o futuro e a liberdade está em jogo. Será que há necessidade de optar? Ou será que o voto nulo representa a única alternativa?

Tais questões me levaram à lembrança do excelente livro O Sonho de Cipião, de Iain Pears, uma leitura densa que desperta boas reflexões sobre o neoplatonismo. Quando a civilização está em xeque, até onde as pessoas de bem podem ir, na tentativa de salvá-la da barbárie completa? Nas palavras do autor: “Usamos os bárbaros para controlar a barbárie? Podemos explorá-los de modo que preservem os valores civilizados ao invés de destruí-los? Os antigos atenienses tinham razão ao dizerem que assumir qualquer lado é melhor do que não assumir nenhum?”.

Permanecer na “torre de marfim”, preservando uma visão ideal de mundo, sem sujar as mãos com um voto infame, sem dúvida traz conforto. Manter a paz da consciência tem seus grandes benefícios individuais. Além disso, o voto nulo tem seu papel pragmático também: ele representa a única arma de protesto político contra todos que estão aí, contra o sistema podre atual. Somente no dia em que houver mais votos nulos do que votos em candidatos o recado das urnas será ouvido como um brado retumbante, alertando que é chegada a hora de mudanças estruturais. Os eleitos sempre abusam do respaldo das urnas, dos milhões de eleitores que deram seu aval ao programa de governo do vencedor, ainda que muitas vezes tal voto seja fruto do desespero, da escolha no “menos pior”.

Mas existem momentos tão delicados e extremos, onde o que resta das liberdades individuais está pendurado por um fio, que talvez essa postura idealista e de longo prazo não seja razoável. Será que não valeria a pena ter fechado o nariz e eliminado o Partido dos Trabalhadores Nacional-Socialista em 1933 na Alemanha, antes que Hitler pudesse chegar ao poder? Será que o fim de eliminar Hugo Chávez justificaria o meio deplorável de eleger um candidato horrível, mas menos louco e autoritário? São questões filosóficas complexas. Confesso ficar angustiado quando penso nisso.

Voltando à realidade brasileira, temos um verdadeiro monopólio da esquerda na política nacional, PT e PSDB.

Mas existem algumas diferenças importantes também. O PT tem mais ranço ideológico, mais sede pelo poder absoluto, mais disposição para adotar quaisquer meios – os mais abjetos – para tal meta. O PSDB parece ter mais limites éticos quanto a isso. O PT associou-se aos mais nefastos ditadores, defende abertamente grupos terroristas, carrega em seu âmago o DNA socialista. O PSDB não chega a tanto.

Além disso, há um fator relevante de curto prazo: o governo Lula aparelhou a máquina estatal toda, desde os três poderes, passando pelo Itamaraty, STF, Polícia Federal, as ONGs, as estatais, as agências reguladoras, tudo! O projeto de poder do PT é aquele seguido por Chávez na Venezuela, Evo Morales na Bolívia, Rafael Correa no Equador, enfim, todos os comparsas do Foro de São Paulo. Se o avanço rumo ao socialismo não foi maior no Brasil, isso se deve aos freios institucionais, mais sólidos aqui, e não ao desejo do próprio governo. A simbiose entre Estado e governo na gestão Lula foi enorme. O estrago será duradouro. Mas quanto antes for abortado, melhor será: haverá menos sofrimento no processo de ajuste.

Justamente por isso acredito que os liberais devem olhar para este aspecto fundamental, e ignorar um pouco as semelhanças entre Serra e Dilma, mas uma continuação da gestão petista através de Dilma é um tiro certo rumo ao pior. Dilma é tão autoritária ou mais que Serra, com o agravante de ter sido uma terrorista na juventude comunista, lutando não contra a ditadura, mas sim por outra ainda pior, aquela existente em Cuba ainda hoje. Ela nunca se arrependeu de seu passado vergonhoso; pelo contrário, sente orgulho. Seu grupo Colina planejou diversos assaltos e assassinatos.

Como anular o voto sabendo que esta senhora poderá ser nossa próxima presidente?! Como virar a cara sabendo que isso pode significar passos mais acelerados em direção ao socialismo “bolivariano”?

Entendo que para os defensores da liberdade individual, escolher entre Dilma e Serra é como uma escolha de Sofia: a derrota está anunciada antes mesmo da decisão. Mesmo o resultado “desejado” será uma vitória de Pirro. Algo como escolher entre um soco na cara ou no estômago. Mas situações extremas demandam medidas extremas, e infelizmente colocam certos valores puristas em xeque. Anular o voto, desta vez, pode significar o triunfo definitivo do mal. Em vez de soco na cara ou no estômago, podemos acabar com um tiro na nuca.

Dito isso, assumo que votarei em Serra, mas não sem antes tomar um Engov. Meu voto é anti-PT acima de qualquer coisa. Meu voto é contra o Lula, contra o Chávez, que já declarou abertamente apoio a Dilma. Meu voto não é a favor de Serra. E, no dia seguinte da eleição, já serei um crítico tão duro ao governo Serra como sou hoje ao governo Lula. Mas, antes é preciso retirar a corja que está no poder. Antes é preciso desarmar a quadrilha que tomou conta de Brasília. Ainda que depois ela seja substituída por outra parecida em muitos aspectos. Só o desaparelhamento de petistas do Estado já seria um ganho para a liberdade, ainda que momentâneo.

Respeito meus colegas liberais que discordam de mim e pretendem anular o voto. Mas espero ter sido convincente de que o momento pede um pacto temporário, como única chance de salvar o que resta da civilização brasileira – o que não é muito.

ESTA SERÁ A DERRADEIRA OPORTUNIDADE DE NOS LIVRAR E LIVRAR NOSSO PAÍS DESTE PENOSO EQUÍVOCO – PENSEM E RE-PENSEM.

[Tranca]

Puta que pariu!!!!!!! Que resumo bem feito!! Parabéns amigo, vc é o máximo

Bondade sua, Martita.

Só tentei fazer um resumo ordenado daquilo que todo brasileiro tinha por obrigação de saber do histórico do PT e do governo de Lula.

É difícil alguém que se lembre de tudo isso, dada a desfaçatez com que agem os petistas, reivindicando para o partido e seu demiurgo o fiat lux do Brasil, como se durante o governo Lula vivêssemos em uma idade de ouro precedida das trevas quando tudo antes era o caos, sendo ora moldados e animados pelo sopro mágico do divino guia que nasceu de mãe que nasceu analfabeta... Há mais coisa ente São Bernado do Campo e a Granja do Torto do que sonha nossa vã filosofia...

Beijos

Muito bom o teu texto mesmo, Tranca. Realmente, precisamos aumentar nossa capacidade de memória. Mas vivemos num meio que faz de tudo para que as coisas caiam no esquecimento. Temos preguiça de acessar. E "eles" adoram isto.

Oi, Apo,

os políticos em geral contam com esta falta de memória do povo brasileiro. Só que Lula e o PT intensificam isso ao tergiversarem os fatos, posando de guardiões da verdade, tomando para si méritos de outros governos e jogando no colo destes a responsabilidade do que vai mal.

[joaomichelazzo]

Essa prisão do Arruda é pura palhaçada. Tão palhaçada quanto a cassação do Kassab. Isso é circo do corruPT para desmoralisar o DEM que faz dobradinha com o Serra. Elles estão cagando de medo do Serra. Nesse episódio tá tudo dominado. O cineasta que entregou a turma, certamente, era um companheiro infiltrado como existe hoje em todos os órgão importantes do país desde o STF, passando pelos jornais de grande circulação até o balcão da padaria do seu bairro

Marta, você ache mesmo isso ou tá sendo irônica?

Então veio o mandato tampão do Itamar, que tinha de mais expressivo o topete. Esse governo teve Fernando Henrique como ministro da Fazenda, que finalmente enxergou o óbvio, aquilo que todo mundo já sabe desde que inventaram o dinheiro:

E o Pérsio Arida nessa história toda?
http://www.youtube.com/watch?v=I8mq7lPt ... _embedded#

que o povo achou que FHC era herói ou gênio e o elegeu presidente.

Povo esse que ilidido com a baixa inflação e estabilização da moeda teve seus ganhos reais diminuidos abruptamente. O desemprego nesta época chegou a índices enormes e a balança comercial fechava negativa mês após mês. Mas em compensação, a sociedade comeu mais frango.

[Fernando Silva]

Essa prisão do Arruda é pura palhaçada. Tão palhaçada quanto a cassação do Kassab. Isso é circo do corruPT para desmoralisar o DEM que faz dobradinha com o Serra. Elles estão cagando de medo do Serra. Nesse episódio tá tudo dominado. O cineasta que entregou a turma, certamente, era um companheiro infiltrado como existe hoje em todos os órgão importantes do país desde o STF, passando pelos jornais de grande circulação até o balcão da padaria do seu bairro

Marta, você ache mesmo isso ou tá sendo irônica?

O Arruda tinha que ser preso, sim. O que preocupa é que, depois de 8 anos de corrupção correndo solta, com um escândalo atrás do outro, só prenderam um cara da oposição.

Preocupa porque dá a impressão de que a justiça já está nas mãos da futura ditadura petista e só prende os opositores.

[marta]

Essa prisão do Arruda é pura palhaçada. Tão palhaçada quanto a cassação do Kassab. Isso é circo do corruPT para desmoralisar o DEM que faz dobradinha com o Serra. Elles estão cagando de medo do Serra. Nesse episódio tá tudo dominado. O cineasta que entregou a turma, certamente, era um companheiro infiltrado como existe hoje em todos os órgão importantes do país desde o STF, passando pelos jornais de grande circulação até o balcão da padaria do seu bairro

Marta, você ache mesmo isso ou tá sendo irônica?

Eu nãoi acho, não, João. Eu tenho certeza. Qual é a sua dúvida?

[marta]

Povo esse que ilidido com a baixa inflação e estabilização da moeda teve seus ganhos reais diminuidos abruptamente. O desemprego nesta época chegou a índices enormes e a balança comercial fechava negativa mês após mês. Mas em compensação, a sociedade comeu mais frango.

Poste alguma notícia publicada na época, vinda de um veículo com o mínimo de credibilidade, que sustente suas afirmações. Plis.

[marta]

Essa prisão do Arruda é pura palhaçada. Tão palhaçada quanto a cassação do Kassab. Isso é circo do corruPT para desmoralisar o DEM que faz dobradinha com o Serra. Elles estão cagando de medo do Serra. Nesse episódio tá tudo dominado. O cineasta que entregou a turma, certamente, era um companheiro infiltrado como existe hoje em todos os órgão importantes do país desde o STF, passando pelos jornais de grande circulação até o balcão da padaria do seu bairro

Marta, você ache mesmo isso ou tá sendo irônica?

O Arruda tinha que ser preso, sim. O que preocupa é que, depois de 8 anos de corrupção correndo solta, com um escândalo atrás do outro, só prenderam um cara da oposição.

Preocupa porque dá a impressão de que a justiça já está nas mãos da futura ditadura petista e só prende os opositores.

Exatamente. Vc acha que se o arruda fosse do lado amigo ele estaria preso? Tanto isso é verdade que aquela cassação do Kassab foi tão palhaçada de meretríssimo milirritante, mas tão palhaçada, que ele mesmo anulou a própria sentença. A Ana Pulha, governadora petralha do Pará vive afrontando a Justiça não cumprindo ordem de reintegração de posse e está lá livre, leve e solta.
Esses milirritantes são mesmo uns analfabetos funcionais. Dá até pena

[joaomichelazzo]

Povo esse que ilidido com a baixa inflação e estabilização da moeda teve seus ganhos reais diminuidos abruptamente. O desemprego nesta época chegou a índices enormes e a balança comercial fechava negativa mês após mês. Mas em compensação, a sociedade comeu mais frango.

Poste alguma notícia publicada na época, vinda de um veículo com o mínimo de credibilidade, que sustente suas afirmações. Plis.

Há um livro ótimo sobre o assunto:

É uma coletânea de reflexões sobre o plano real, publicado em 1997.
Não sei se tem em livrarias, mas na biblioteca da Unicamp você o encontra.



Neste livro há um panorama do início do plano real analisado por economistas. Há algumas previsões também para longo prazo. O que me chamou mais a atenção foi que tudo o que foi previsto ocorreu.
Elucida bastante o "Plano do FH".

[marta]

Povo esse que ilidido com a baixa inflação e estabilização da moeda teve seus ganhos reais diminuidos abruptamente. O desemprego nesta época chegou a índices enormes e a balança comercial fechava negativa mês após mês. Mas em compensação, a sociedade comeu mais frango.

Poste alguma notícia publicada na época, vinda de um veículo com o mínimo de credibilidade, que sustente suas afirmações. Plis.

Há um livro ótimo sobre o assunto:

É uma coletânea de reflexões sobre o plano real, publicado em 1997.
Não sei se tem em livrarias, mas na biblioteca da Unicamp você o encontra.



Neste livro há um panorama do início do plano real analisado por economistas. Há algumas previsões também para longo prazo. O que me chamou mais a atenção foi que tudo o que foi previsto ocorreu.
Elucida bastante o "Plano do FH".

Eu pedi um veículo COM O MÍNIMO DE CREDIBILIDADE. Livro escritro pelo aloprado aluisio mecadente não se enquadra no perfil. Tente de novo

[Johnny]

É João. Use um com credibilidade como os do Jô Soares, os do Fernando Henrique.

[marta]

É João. Use um com credibilidade como os do Jô Soares, os do Fernando Henrique.

Do FHC tb não. Quero uma informação isenta. O aloprado aluisio mecadente falando mal do FHC é mais óbvio do que asnice da petralhada

[Pedro Reis]

Pedro, não sei se a minha análise significa alguma coisa para vc, porque não sou nenhuma PhD em política. Sou apenas uma curiosa bem informa. Mas nesse exato momento, não é hora de compararmos projetos de governos. O momento de agora é muito delicado, pois o corruPT está conduzindo o Brasil para uma ditadura de esquerda. Ditaduras de esquerda se instalam sem que ninguém perceba e custa caro e muito sangue para se sair delas.
A história da humanidade está repleta de exemplos. Por isso, nesta eleição, o voto será ou pela Democracia de Direito ou pela Ditadura Esquerdista.
Esse é o foco.

Marta,

De todo o seu excelente comentário pincei justamente o trecho acima porque esse é o ponto central onde eu discordo de você e do Fernando Silva. Não consigo ver o que vocês parecem enxergar com tanta convicção.

Diante dos mesmíssimos fatos a minha conclusão é diametralmente oposta. O Brasil não está dando uma guinada para a esquerda, o PT é que deu uma guinada para a direita. Talvez eu não tenha sido suficientemente claro no meu último "post", provavelmente por ter sido prolixo demais nas minhas análises - um defeito que em mim é recorrente - mas o cerne do meu argumento, do que eu tentei mostrar, foi exatamente isso: que nada da proposta histórica do Partido dos Trabalhadores permitia prever que um governo do ex-líder sindical Luís Inácio da Silva acabasse sendo esta calmaria neo-liberal que o país experimentou nos últimos 8 anos.

E não sou apenas eu que acho isso, são os próprios petistas que acham. O governo Lula provocou um verdadeiro racha dentro do partido, seguido de uma maciça debandada de quadros e militância. Principalmente para o PSTU e o PSOL. Pois essa gente que sonhava com aquilo que é o seu pesadelo não se sente mais à vontade vestindo a camisa do "Partido dos Trabalhadores".

Lembra das antigas manifestações do MST, como eram coalhadas de bandeirinhas do PT? Procure observar agora nos telejornais, as bandeirinhas vermelhas com estrelinha branca sumiram dos assentamentos, e o próprio Fernando Silva apresentou os dados que explicam por quê: Fernando Henrique Cardoso assentou muito mais famílias de sem-terras do que o senhor Luís Inácio Lula da Silva.

E, note bem, o FHC nunca usou o bonezinho do MST, e nem os integrantes deste movimento jamais agitaram bandeirinhas tucanas.

Winston Churchill disse: " Quem não foi comunista aos 20 anos não tem coração. Quem continua sendo aos 40 não tem cabeça."

Porque o socialismo, hoje muito mais do que nunca, exige duas coisas: ingenuidade e idealismo. E o velho Churchill mais uma vez tinha razão, quem não abraçou nobres ideais enquanto jovem não tem coração. Quem continua ingênuo depois de velho não tem cabeça.

Sempre há, claro, líderes populistas que se aproveitam desta ingeuidade e idealismo e os usam como escada para chegar ao poder, ou até para ampliar este poder, depois de alcançado. Hugo Chavez sendo um perfeito exemplo dessa classe de oportunistas. Mas Lula não é Hugo Chavez, e o Brasil não é a Venezuela. Nossa sociedade, muito mais complexa, já atingiu um grau de maturidade irreconciliável com esse nível de idealismo ingênuo.

A Venezuela é um pequeno e relativamente inexpressivo país cuja economia está alicerçada quase que exclusivamente em suas generosas reservas de petróleo. O Brasil é um país imenso, um líder regional cuja importância não pode mais ser ignorada nem mesmo no contexto global. É um candidato ao Conselho de Segurança da ONU, um país altamente industrializado, com uma economia complexa, diversificada e bastante desenvolvida em todos os setores: indústria, serviços, agronegócio, etc... Além de ter muito petróleo também. Em suma, isso aqui não é mais uma republiqueta de bananas que algum aventureiro lance mão.

Você imagina o Lula fechando a Globo, como o Chavez fez com o canal de televisão mais popular da Venezuela? É mais fácil a Globo "fechar" o Lula, assim como ela fez com o Collor. Ou então Lula, ou qualquer outro, indo radicalmente contra os interesses da poderosa FIESP? Nosso mercado financeiro é imenso, maduro e tremendamente influente também. Qualquer governo dança a música que ele estiver tocando. Alguns bancos brasileiros estão entre os mais lucrativos do mundo. Nosso cenário é muito distante de uma pequena Venezuela cuja economia inteira funciona à reboque da indústria petrolífera, que por sua vez é controlada por uma estatal: a PDVSA.

É mais fácil Israel virar uma teocracia islâmica do que nesta altura dos acontecimentos o Brasil se converter em uma ditadura marxista. Os Estados Unidos não permitiriam, os grandes interesses da estratégia geopolítica global não permitiriam, todo o capital externo investido aqui não permitiria, nossa classe política não quer, nossa classe empresarial não quer ( incluindo micros, pequenos, médios e grandes empresários ), o hoje gigantesco setor do agronegócio não quer, o mercado financeiro não quer, os militares não querem, as classes mais economicamente privilegiadas evidentemnte não querem, a classe média jamais quis, e iria até mesmo contra os anseios do proletariado.

Proletário, segundo a definição marxista, é aquele que vende a sua força de trabalho. Porém o proletariado não é mais aquela imensa massa de operários e camponeses oprimidos e sem direitos trabalhistas para a qual Lenin e Trotski dirigiam seus discursos inflamados.Porque hoje o campo e as fábricas empregam máquinas, e não homens. Assim os proletários converteram-se em balconistas, camelôs, bancários, professores de computação, ascensoristas, operadores de telemarkting, animador de festinha infantil, fotógrafo de casamento, ator de filme pornô,
pastor neopentecostal, instalador de tv a cabo, recepcionista, auxiliar de enfermagem, carnavalescos, manicures, webdesigner, massagista, passeadores de cachorro, corretores de imóveis... literalmente uma infinidade de atividades exercidas por pessoas que sonham em progredir na vida, serem donos do seu nariz, ter casa própria, automóvel, consumir.

Um Estado socialista nada teria a oferecer a essa gente que não deseja ser burocrata do sistema ou ter estabilidade no emprego em uma fábrica do governo. Muito menos dividir com mais vinte famílias a fazendinha coletiva.

É que o mundo mudou um pouquinho nos últimos cento e poucos anos.

Mas mesmo nesta sociedade moderna algum grupo ainda poderia ter interesse na instauração do marxismo? Sim. Camponeses sem terra, por exemplo. O Stédile e o Rainha já deixaram claro que os objetivos do MST não se limitam a reforma agrária. Pobres coitados fora da realidade...

Porém Lula, Zé Dirceu, Genoíno, toda a cúpula que dirige o Partido dos Trabalhadores, estes são bem realistas. Estão na política para fazer negócios, o idealismo ingênuo que um dia de fato existiu ficou para trás, assim como outras bobagens da juventude. Essa gente que já teve coração hoje tem muita cabeça, e a usa em proveito próprio.

O discurso social, Marta, é só um veículo para se chegar ao poder. E o poder um instrumento para fazer negócios. Porém negócio bom se faz no capitalismo, prevaricando com a iniciativa privada. Coisa que Fidel Castro e King Jong-II não podem fazer.

Negócios como este aqui: Lulinha, filho do Lulão, o presidente, junto com um sócio montou uma empresa de games e publicidade. Lulinha é formado em Biologia e seu sócio advogado, nenhum dos dois com qualquer experiência em jogos para computador ou publicidade. Quem apostaria no sucesso dessa empresa? Ainda assim, otimistas, os jovens empreendedores decidiram captar recursos no mercado através da emissão de debêntures, que são títulos de crédito.

Você compraria títulos de uma empresa de games e publicidade recém criada por um biólogo e um advogado sem nenhuma experiência no ramo?

Você talvez não, mas a Telemar, uma empresa privada, por alguma razão viu nisso um excelente investimento e comprou logo títulos da Gamecorp no valor de 30 milhões. A confiança no talento de Lulinha parecia ser tanta que pouco tempo depois a Telemar, em uma operação discreta, converteu suas debêntures em ações da empresa, o que na prática significava que a Telemar não resgataria os títulos.

Diga-se de passagem: tudo perfeitamente legal. A Telemar tem direito de investir seu capital onde e como quiser.

Porém, por uma dessas coincidências, logo depois disso o Lula, o pai, alterou um decreto, uma lei de 1998, que impedia a compra da Brasil Telecom pela Telemar.

Viu como a coisa é feita agora? Em vez de depositar a propina na conta de um laranja, ou dar um fiat Elba de presentinho, coisas que podem ser rastreadas e não têm como serem explicadas, é só comprar ações da empresa do Lulinha, ou fazer um contrato de publicidade com esta empresa ( por isso ela é uma agência de publicidade ) que não tem nada de ilegal nisso.

Agora, você acha mesmo que o objetivo oculto do Lula e seus cupinchas é instaurar uma ditadura marxista, promover a reforma agrária, fechar as bolsas de valores, acabar com o mercado de ações e perder toda esta mamata?

Quê isso! Ele, o Zé Dirceu, a Dilma... querem mais é fazer negócios.

E a crua verdade é que o Serra também.

[Fernando Silva]

Fernando Henrique Cardoso assentou muito mais famílias de sem-terras do que o senhor Luís Inácio Lula da Silva.

Isto porque não há mais terras a distribuir. Não é à toa que o MST anda invadindo propriedades produtivas a pretexto de "temos que plantar milho e feijão e não laranja ou eucalipto" ou "esta fazenda é grande demais" ou "temos que acabar com a monocultura" ou o velho "cada família tem que ter sua terra para plantar e comer".
Ou então destroem ferrovias da Vale ou invadem hidroelétricas, laboratórios de pesquisa agrícola etc.

Winston Churchill disse: " Quem não foi comunista aos 20 anos não tem coração. Quem continua sendo aos 40 não tem cabeça."

Porque o socialismo, hoje muito mais do que nunca, exige duas coisas: ingenuidade e idealismo. E o velho Churchill mais uma vez tinha razão, quem não abraçou nobres ideais enquanto jovem não tem coração. Quem continua ingênuo depois de velho não tem cabeça.

Ou então tem que ser um canalha que quer poder e riqueza com base em ideologias idiotas (vivem em mansões, como o Bruno Maranhão, ou cheios de mordomias, como os filhos do Lula).
Ou então um maluco que realmente acredita no que defende e, por isto mesmo, é perigoso.

Nossa sociedade, muito mais complexa, já atingiu um grau de maturidade irreconciliável com esse nível de idealismo ingênuo.

Tenho minhas dúvidas. Basta ver como tem esquerdinha aqui no fórum.

É mais fácil Israel virar uma teocracia islâmica do que nesta altura dos acontecimentos o Brasil se converter em uma ditadura marxista.

Este tipo de coisa não acontece da noite para o dia. É um envenenamento lento, sem que a gente perceba.

Um Estado socialista nada teria a oferecer a essa gente que não deseja ser burocrata do sistema ou ter estabilidade no emprego em uma fábrica do governo. Muito menos dividir com mais vinte famílias a fazendinha coletiva.

O povinho que se satisfaz com a esmola do Bolsa Família não vai reclamar.

[Fernando Silva]

Há um livro ótimo sobre o assunto:

É uma coletânea de reflexões sobre o plano real, publicado em 1997.
Não sei se tem em livrarias, mas na biblioteca da Unicamp você o encontra.

Neste livro há um panorama do início do plano real analisado por economistas. Há algumas previsões também para longo prazo. O que me chamou mais a atenção foi que tudo o que foi previsto ocorreu.
Elucida bastante o "Plano do FH".

Portanto, o Lula tinha razão quando condenou o Plano Real?
Estaríamos melhor sem ele? Seria melhor se a inflação tivesse continuado, como queria o Lula?

E foi o Lula que nos livrou do FMI ou foram as ações dos governos anteriores que finalmente entregaram a Lula um país livre do FMI?

[salgueiro]

É Pedro, faço a mesma leitura que vc.

[marta]

Pedro, não sei se a minha análise significa alguma coisa para vc, porque não sou nenhuma PhD em política. Sou apenas uma curiosa bem informa. Mas nesse exato momento, não é hora de compararmos projetos de governos. O momento de agora é muito delicado, pois o corruPT está conduzindo o Brasil para uma ditadura de esquerda. Ditaduras de esquerda se instalam sem que ninguém perceba e custa caro e muito sangue para se sair delas.
A história da humanidade está repleta de exemplos. Por isso, nesta eleição, o voto será ou pela Democracia de Direito ou pela Ditadura Esquerdista.
Esse é o foco.

Marta,

De todo o seu excelente comentário pincei justamente o trecho acima porque esse é o ponto central onde eu discordo de você e do Fernando Silva. Não consigo ver o que vocês parecem enxergar com tanta convicção.

Diante dos mesmíssimos fatos a minha conclusão é diametralmente oposta. O Brasil não está dando uma guinada para a esquerda, o PT é que deu uma guinada para a direita. Talvez eu não tenha sido suficientemente claro no meu último "post", provavelmente por ter sido prolixo demais nas minhas análises - um defeito que em mim é recorrente - mas o cerne do meu argumento, do que eu tentei mostrar, foi exatamente isso: que nada da proposta histórica do Partido dos Trabalhadores permitia prever que um governo do ex-líder sindical Luís Inácio da Silva acabasse sendo esta calmaria neo-liberal que o país experimentou nos últimos 8 anos.

(...)

E a crua verdade é que o Serra também.

Que os anjos digam amém

[marta]

Este tipo de coisa não acontece da noite para o dia. É um envenenamento lento, sem que a gente perceba.

O povinho que se satisfaz com a esmola do Bolsa Família não vai reclamar

Do jeito que o nosso Congresso está na lama, imagine se o lullorota chega em cadeia (infelizmente, poderia ser cana mesmo) nacional e diz:
Companheiras e companheiros,
Eu acabo de fechar o congresso porque eles gastam por ano, X bilhões, não fazem porra nenhuma e estão lá só pra roubar o povo. Com esse dinheiro eu vou lançar o PAC 3, 4, 5, 6 e blablabla.

60% da nação vai aplaudir, assistir à novela e dormir aliviado, ou não vai?