Quanto ao primeiro exercício, digamos que o erro foi acidental. Agora, que tal aplicar o mesmo raciocínio à resolução do problema da permutação das cartas? O que foi feito no 1b?
3! = 3 X 2 = 6.
A resposta ao problemas das cartas seria 52! (52 fatorial) que é um número astronômicamente maior que os 156 que você calculou.
Os erros foram acidentais pois nâo errei no raciocínio e sim no processo de conta(que é quase impossível de se errar de propósito).
E vc destacou treze tipos diferentes de carta com 4 naipes cada naquele seu problema.Ora,empregegando a mesma Lógica que usei neste argumento devo concluir que há uma interaçâo completa entre os naipes de cada tipo específico de carta e entre todos os tipos específicos de carta.Sendo assim,cada naipe pode se combinar três vezes somando um total de três combinaçôes por tipo de carta.Desde que todos os tipos de carta detém igualmente a mesma quantidade de naipes(4) cada tipo portanto também detém três combinaçôes possíveis.
A razâo entre o número total de tipos de cartas pelo número de naipes pertencentes à cada tipo de carta é 13 x 3=39 e nâo 52 como vc afirmou.Neste caso em particular um tio de naipe nâo pode combinar consigo mesmo porque extraísmos um exemplo da experiência física cotidiana e nâo do Reino Abstrato.
Repare que meu erro ao colocar 156 como resposta foi acidental posto que o raciocínio empregado é exatamente idêntico ao que transcrevi acima e portanto nâo houve um erro lógico matemático.
Quanto aos exercícios de lógica, você demonstrou que além de não saber nada do assunto, você não tem habilidades cognitivas básicas! Para saber se um raciocínio é válido, deve-se verificar se, caso as premissas fossem verdadeiras, a conclusão seria necessáriamente verdadeira. O exercício é de lógica! Não tem que ficar com essas viagens metafísicas como "Presumi sua falsidade levando em conta a premissa de que nosso universo é múltiplo e equívoco e nâo uma realidade monista-panteísta". Quem disse que essa proposição fazia parte do sistema que eu postei? Cara, eu conheço pessoas de 16 anos que se dariam muito melhor com este tipo de teste do que você
Cara,vc está completamente errado.Se as premissas de um silogismo forem assumidas como verdadeiras entâo a sua conclusâo nâo será necessariamente verdadeira.Seu raciocínio será,portanto,dedutivamente inválido.
Se as premissas de um silogismo sâo demonstradas verdadeiras resultantes de conclusôes silogísticas antecedentes,isso faz com que a conclusâo seja forçosamente verdadeira e portanto o raciocínio será dedutivamente válido.
Seu raciocínio é circular e dedutivamente inválido(Afunila e limita arbitrariamente o número e a essências das possibilidades causais)enquanto o meu(que considera em aberto o número e a essências das possibilidades causais) é dedutivamente válido e logicamente consistente.
