Por que deus só não perdoa o nº1?

[Márcio]

Atrevo-me a reconhecer a incapacidade de abarcar “a verdade”, abandono o pressuposto de que vamos codificar a correta doutrina de Deus e admito que o conhecimento absoluto de Deus está para além da capacidade humana. Ninguém tem o acurado conhecimento de Deus; caso seja possível, como alguém já afirmou, “eu seria ele”.
Mas afirmo :
"Deus é muito maior do que podemos imaginar!!!!"

Pode-se imaginar qualquer bobagem. Mesmo as maiores.
Vamos ficar com as evidências.

[Márcio]

Andrés Torres Queiruga propõe que a teologia abra um diálogo com os ateus:
"O ateísmo, em sua negatividade, pode ser uma grande ensejo para a fé;quem sabe os cristãos, assumindo a crítica atéia, compreendam que Deus é sempre muito maior. – “Deus sempre maior” – do que as idéias que nós fazemos dele."
As suas críticas pode ajudar-nos a romper os esquemas em que tantas vezes encadeamos e deformamos a idéia de Deus... será necessária modéstia e autocrítica. "

Ou pode fazer com que alguns teístas considerem a possibilidade de deus não existir realmente, e que teologia não passa do estudo sobre um ser mitológico.
Aliás, uma teo(mito)logia isenta deveria estudar TODOS os deuses da humanidade.

Só que na postagem dele, há uma contradição. No pensamento do tal Andrés, "a crítica atéia, compreendam que Deus é sempre muito maior". Ele só não explicou maior o quê? Maior tirano? Maior sádico? Maior egocêntrico? Maior vigarista? Maior machista? Maior vagabundo? Maior filho da puta? Maior infanticida? Maior o quê?

Maior bobagem?

Mas é uma grande bobagem perigosa.

[marta]

Tomarsm a fé por um saber. Por ela, alguns estão dispostos a morrer e a matar, não duvidam, não hesitam, conhecem a Verdade e o Bem. Pra que precisam de ciências? Pra que precisam de democracia? Tudo está escrito no livro. Basta crer e obedecer. Entre Darwin e o Gênesis, entre os direitos do homem e a Sharia, entre os direitos dos povos e a Torá, eles escolheram de que lado estão, de uma por todas. Eles estão do lado de Deus.. Como podem estar errados? Por que deveriam crer em outra coisa? Fundamentalismo. Obscurantismo. Terrorismo. Eles querem fazer-se anjos; fazem-se de bestas ou de tiranos. Tomam-se por Cavaleiros do Apocalipse. São os janízaros do absoluto, que eles pretendem possuir com exclusividade e que reduzem à dimensão, singularmente estreita, de sua boa consciência. Prisioneiros de sua própria fé, escravos de Deus ou do que consideram ser – sem provas – sua Palavra ou sua Lei.
Mas para sair do impasse de que a fé precisa de verdades absolutas e a possibilidade de dúvida. Propusemos que a cosmovisão protestante evangélica re-signifique a fé.

Fonte: “Pequeno Tratado das Grandes Virtudes”, André Comte-Sponville

Em primeiro lugar, já que o assunto é boa-fé, uma pessoa dotada de caráter costuma colocar a citação entre aspas e indicar o autor. Transcrever textos alheios como se fossem nossos, além de ser furto intelectual, denota que quem o fez, não tem nada a dizer.
comentarei o texto a seguir

[pastorgentil]

"Gostaria que ateus não fosse convictos , se é que existe ,pois assim tenderiam a crescer da mesma maneira que invocamos um teismo aberto. Dialogar com ateus não é pecado. Não podemos dar as costas para as vozes do nosso tempo. E nem para os grandes questionado que se fazem.Se Deus não existe, ao qual cremos que é Espírito. Ele nada fêz de mal a humanidade. Se cremos que Ele existe como refutar os ateus com textos bíblicos do qual não crêem...
O ateismo nos faz questionarmos a nós mesmos e analizarmos as grandes questões inteligentes que eles os ateus fazem. Deus existe não porque eu o fiz... mas por que por séculos se tenta provar que ele não existe. Se Ele naõ existe, naõ preciso tentar provar sua inexistência. Se torna fato incontestável.
Mas no pressuposto de sua inexistência ele acaba existindo por suposição. Então suponho que Deus exista, se não, naõ estaria questionando sua existência."

( Gentil )

[marta]

Tomam a fé por um saber.

Não concordo. Tomam a fé por "acharem" que sabem de algo que os outros não sabem. Por se acharem os escolhidos e amados por deus.

Por ela, alguns estão dispostos a morrer e a matar, não duvidam, não hesitam, conhecem a Verdade e o Bem.

É fato. Pessoas que chegam a esse grau de fanatismo e irracionalidade, fazem isso mesmo. Todavia, essas pessoas julgam que conhecem a Verdade e o Bem. Mas o que é a Verdade? O que é o Bem?
Antes de sairmos por aí matando alguém ou se suicidando, é preciso ter um motivo miuto forte para isso. É necessário que sejam definidas, sem rodeios e sem sombra de dúvida o real significado dessas duas palavras: Verdade e Bem, mesmo porque, o que é verdade para uns pode não ser para outros. O bem também.
O conceito exato da palavra verdade como nós a conhecemos, indica algo facilmente comprovado e irrefutável. Que o sol brilha todas as manhãs é verdade. Que todos os serem vivos, um dia morrem, é verdade. E deus, é verdade? O que está escrito no tal livro é verdade? A existência de deus é irrefutável para todos os seres pensantes?
Com o bem acontece a mesma coisa. Um fundamentalista pode achar que está fazendo um bem a deus e à humanidade, atirando dois aviões comerciais lotados, bem no meio de duas torres lotadas de gente inocente. Isso para ele é um bem. Para mim não é.

Pra que precisam de ciências?

Para desmentir a Verdade e buscar as possíveis e prováveis verdades.

Pra que precisam de democracia?

Para sermos livres e felizes. Ninguém é feliz se não for livre. Livre que eu digo é ser livre de idéias, de sentimentos. Quem se propõe a amar um deus que não se sabe bem que é, a que veio e o que pretende, ainda mais sobre todas as coisas, não é livre. É escravo de uma ilusão, com a esperança de que algum dia, em algum lugar, encontrará a recompensa. Isso, para os seres livres, é muito pouco.

Tudo está escrito no livro. Basta crer e obedecer.

Eu já coloquei aqui diversas passagens desse tal livro. Meu caráter e minha idoneidade não me permitem crer e menos ainda obedecer.

Entre Darwin e o Gênesis, entre os direitos do homem e a Sharia, entre os direitos dos povos e a Torá, eles escolheram de que lado estão, de uma por todas. Eles estão do lado de Deus..

Casa um escolhe o lado que quiser. Eu escolho os meus direitos, porque deus é o pior dos réus e o pior dos juízes.

Como podem estar errados?

E por que estariam certos?

Por que deveriam crer em outra coisa? Fundamentalismo. Obscurantismo. Terrorismo.

Esses três substantivos são originários da crença sem provas. Quem acredita naquilo que não conhece e se propõe a morrer e matar por esse ser imaginário, torna-se fundamentalista, obscurantista e terrorista.

Eles querem fazer-se anjos; fazem-se de bestas ou de tiranos. Tomam-se por Cavaleiros do Apocalipse. São os janízaros do absoluto, que eles pretendem possuir com exclusividade e que reduzem à dimensão, singularmente estreita, de sua boa consciência.

Exatamente. Nada a acrescentar.

Prisioneiros de sua própria fé, escravos de Deus ou do que consideram ser – sem provas – sua Palavra ou sua Lei.

Perfeito.

Mas para sair do impasse de que a fé precisa de verdades absolutas e é a possibilidade de dúvida. Propusemos que a cosmovisão protestante evangélica re-signifique a fé.

Essa frase, que deve ser sua, não tem sentido, a menos que no lugar do "e", seja um verbo "é".
Sinceramente, eu vejo nessas linhas de cosmovisão protestante evangélica e outras denominações tão clichês quanto, mais um amontoado de palavras sem sentido que, no fundo, vai acabar levando para o mesmo poço sem fundo.
Não existe RE-significado de fé. Fé é fé. Fé é acreditar por acreditar e pronto. Quando algo é comprovado e irrefutável, não carece de fé, porque é verdadeiro. Eu não preciso ter fé que o sol vai clarear o dia amanhá de manhã, porque ele vai clarear. Isso é verdadeiro, não requer fé nenhuma para se crer nisso

[marta]

Descobrimos Deus em um questionamento mais apurado, que ele é muito maior que nós mesmo pensavámos. Para Sartre, Deus não existe. Para Karl Aspers Deus é um ser que buscamos na transcendência vertical. Para Heiddegger, o que importa na filosofia é o problema do Ser, sendo a existência apenas um meio de se perquirir a natureza e o sentido do ser. Max Scherer propôs uma nova prova da existência de Deus como ser supremo , acrescentando ás provas clássicas do pensamento medieval. Scherer entende que

"o fato de haver um saber a respeito de Deus, prova a sua existência..."

Porém o saber pode ser falso e o filosofo não tinha pensado nisso.

Até aqui é a opinião de cada qual. Opinião é como bunda, cada um tem a sua.

Mas a prova existencial de Deus decorre de três fatos incontestáveis... mas fiquem a vontade:


1) A existência da idéia de Deus no homem, manifestando-se universalmente na lei da adoração, que leva a todos os povos, em todos os lugares e em todos os tempos, á adoração de um poder supremo:
2) A inteligência da estrutura total da Natureza, em seus mínimos detalhes, que nos revela a imanência côsmica de um poder Inteligente;
3) A lei de causa e efeito, que nos mostra a impossibilidade de efeitos inteligentes sem uma causa inteligente.

No plano ético a revolta materialista é como a queda dos anjos no mito bíblico, uma atitude de ingratidão e estupidez ante a Inteligência Suprema.

Aqui o bicho pega. Como três FATOS INCONTESTÁVEIS? Como, INCONTESTÁVEIS?
O nº 1 já é de uma boçalidade sem tamanho. Como "a existência DA IDÉIA de deus no homem, blablabla. Só a colocação de ser deus EXISTENTE NA IDÉIA DO HOMEM, já é auto explicável. Deus existe apenas e tão somente na IDÉIA daqueles que querem ou precisam aceitá-lo.
O nº 2 já foi refutado aqui, incontáveis vezes. É só procurar em tópicos antigos que vc vai achar.
O nº 3 idem

[marta]

Andrés Torres Queiruga propõe que a teologia abra um diálogo com os ateus:
"O ateísmo, em sua negatividade, pode ser uma grande ensejo para a fé;quem sabe os cristãos, assumindo a crítica atéia, compreendam que Deus é sempre muito maior. – “Deus sempre maior” – do que as idéias que nós fazemos dele."
As suas críticas pode ajudar-nos a romper os esquemas em que tantas vezes encadeamos e deformamos a idéia de Deus... será necessária modéstia e autocrítica. "

Ou pode fazer com que alguns teístas considerem a possibilidade de deus não existir realmente, e que teologia não passa do estudo sobre um ser mitológico.
Aliás, uma teo(mito)logia isenta deveria estudar TODOS os deuses da humanidade.

Só que na postagem dele, há uma contradição. No pensamento do tal Andrés, "a crítica atéia, compreendam que Deus é sempre muito maior". Ele só não explicou maior o quê? Maior tirano? Maior sádico? Maior egocêntrico? Maior vigarista? Maior machista? Maior vagabundo? Maior filho da puta? Maior infanticida? Maior o quê?

Maior bobagem?

Mas é uma grande bobagem perigosa.

É. Esqueci da maior BOBAGEM
quanto a ser perigosa, não há dúvidas

[marta]

Você pode até não desacreditar de deus, mas já aprendeu a não colocar texto dos outros sem o devido crédito. Parabéns

"Gostaria que ateus não fosse convictos , se é que existe ,pois assim tenderiam a crescer da mesma maneira que invocamos um teismo aberto.

Aí é que você se engana. Parte de uma premissa errada e, consequentemente vai chegar a uma conclusão tão errada quanto. Ateus não são convictos. Se um dia surgir uma prova irrefutável da existência de deus (mas irrefutável mesmo, não pela fé, pelo que se sente no coração, nada disso), uma prova assim, tipo no velho testamento, quando o tal deus aparecia pessoalmente e constantemente para dar suas ordens, mandar matar, mandar vender carne estragada para os outros, assim desse jeito, então pensaremos sobre o assunto. Vamos analisar quem é esse deus, o que ele quer e decidiremos se iremos amá-lo como ele tanto deseja, ou não.
Mas crescer para onde? O que é crescer com um teísmo aberto?

Dialogar com ateus não é pecado.

Quem está dizendo que é pecado é você. Para mim não existe pecado.

Não podemos dar as costas para as vozes do nosso tempo. E nem para os grandes questionado que se fazem.

É vero.

Se Deus não existe, ao qual cremos que é Espírito. Ele nada fêz de mal a humanidade.

Como você tem a coragem de dizer um absurdo desses? Se considerarmos que ele, de fato, existe, ele é um poço de mal para a humanidade. Volte na página anterior e pense sobre aqueles ordens que deus dava às pessoas. Aquilo é o que? Bem? Aonde que vc enxerga algo de bom naquele lixo todo? Um deus de verdade deixaria um padre, um bispo, um representante dele aqui na terra, molestar uma criança inocente? Porque ele não vem com a sua espada assassina, como fazia no V.T.? Deus, se não era pela ação, erra pela omissão. De qualquer forma, erra. Eu não devo nada a esse tirano assassino.

Se cremos que Ele existe como refutar os ateus com textos bíblicos do qual não crêem...

Mas como crer naquele amontoado de lixo? De mortes? De pragas? De discriminações? Quem tem um pingo de bom senso, não crê mesmo. Por isso as pessoas matam. Porque elas creem em deus e tem nele, o exemplo que está naquele lixo.

O ateismo nos faz questionarmos a nós mesmos e analizarmos as grandes questões inteligentes que eles os ateus fazem.

Então questione.

Deus existe não porque eu o fiz...

ninguém te fez tal acusação.

mas por que por séculos se tenta provar que ele não existe.

Ninguém tenta provar que ele não existe, porque não se prova o que não existe. Ninguém consegue PROVAR que papai noel não existe. Só é passível de provas, aquilo que existe. Os ateus não perdem seu tempo em tentar provar nada disso. Quem passou séculos tentanto provar para si mesmo que deus existe são os crentes.

Se Ele naõ existe, naõ preciso tentar provar sua inexistência. Se torna fato incontestável.

Vide resposta anterior

Mas no pressuposto de sua inexistência ele acaba existindo por suposição. Então suponho que Deus exista, se não, naõ estaria questionando sua existência."

Errado. Não é porque alguém me conta uma mentira, que eu passe a supor que aquilo seja verdade. Vou procurar saber se é verdade. Vou questionar, vou pesquisar e chegar às minhas próprias conclusões.
Não é porque um bando de loucos ou gente interessada em se impor pela força escreveu aquele monte de lixo, que eu seja obrigada a acreditar naquilo.
Quem está questionando a existência de deus é você para você mesmo. Não nós.

( Gentil )

(marta)

[Fernando Silva]

Ele nada fêz de mal a humanidade.

Ele criou a humanidade deste jeito, imperfeita e sofredora, e a jogou neste vale de lágrimas.
E ainda a ameaça com castigos eternos.

Se cremos que Ele existe como refutar os ateus com textos bíblicos do qual não crêem...

Assim como os religiosos não creem nos textos religiosos das outras religiões.

Sim, antes de usar um texto religioso como prova, é preciso provar que este texto diz a verdade.

"Sentimentos no coração" não servem de prova para nada.
Uma visita ao hospício mostra claramente qual é o valor da fé.

Mas no pressuposto de sua inexistência ele acaba existindo por suposição. Então suponho que Deus exista, se não, naõ estaria questionando sua existência.

Lógica de crente...

Tudo está escrito no livro. Basta crer e obedecer.

Qual livro? Escrito por quem? Tribos primitivas de milhares de anos atrás, que sacrificavam os próprios filhos a seus deuses sanguinários?

Por que obedecer a algo que não faz sentido?

Mas a prova existencial de Deus decorre de três fatos incontestáveis...

Prove o "incontestável".

1) A existência da idéia de Deus no homem, manifestando-se universalmente na lei da adoração, que leva a todos os povos, em todos os lugares e em todos os tempos, á adoração de um poder supremo:

Ou talvez a uma deficiência humana, uma carência psicológica. Algo que um dia superaremos.

2) A inteligência da estrutura total da Natureza, em seus mínimos detalhes, que nos revela a imanência côsmica de um poder Inteligente;

O universo é caótico, o corpo humano é um "projeto" horroroso, cheio de defeitos, motivo pelo qual há pelo menos uma especialidade médica para cada um de seus órgãos.
Mais detalhes:
http://ateusdobrasil.com.br/artigos/con ... ao-divina/

3) A lei de causa e efeito, que nos mostra a impossibilidade de efeitos inteligentes sem uma causa inteligente.

Então qual a causa inteligente de Deus?
Já sei: vai abrir uma exceção arbitrária no caso de Deus, senão seu argumento fica sem sentido.

No plano ético a revolta materialista é como a queda dos anjos no mito bíblico, uma atitude de ingratidão e estupidez ante a Inteligência Suprema.

Lendas não servem como argumento. E ateus não se revoltam contra Deus, já que não acreditam nele.

Além disto, segundo o Livro do profeta Enoch, os anjos foram expulsos por revelarem aos homens os segredos do céu, e não por se revoltarem. A Bíblia não fala nessa revolta.

[Fernando Silva]

Atrevo-me a reconhecer a incapacidade de abarcar “a verdade”, abandono o pressuposto de que vamos codificar a correta doutrina de Deus e admito que o conhecimento absoluto de Deus está para além da capacidade humana. Ninguém tem o acurado conhecimento de Deus; caso seja possível, como alguém já afirmou, “eu seria ele”.
Mas afirmo :
"Deus é muito maior do que podemos imaginar!!!!"

Se você não tem conhecimento de Deus, como você pode afirmar que:
1. "Deus é muito maior do que podemos imaginar!!!!"
2. Deus é bom e justo.
3. O verdadeiro deus é o da Bíblia?

[pastorgentil]

"Tomaram a fé por um saber."

Queremos dizer que: tomando a fé por saber os evangélicos não questionam, nem tem coragem de perscrutar a sua fé.

TRISTEMENTE "Por ela, alguns estão dispostos a morrer e a matar; não duvidam, não hesitam, conhecem a Verdade e o Bem."
Desta maneira a verdade e o bem lhes bastam o que é um tremendo erro.

"Pra que precisam de ciências? Pra que precisam de democracia? Tudo está escrito no livro."

TRISTEMENTE. Para quê questionar? O medo de ser excomungado ou ficar de banco ou ser excluído impera nas igrejas evangélicas da mesma maneira que foi no passado na igreja católica
TRISTEMENTE. "Basta crer e obedecer."
Será que crer e obedecer é suficiente para a vida, será que ser assim apático é suficiente para uma boa-fé?

TRISTEMENTE ."entre os direitos dos povos e a Torá, eles escolheram de que lado estão, de vez uma por todas."
Isso sem questionar só porque falaram para eles que era assim. Eles estão do lado de Deus.. Como podem estar errados?

TRISTEMENTE. "Por que deveriam crer em outra coisa? Fundamentalismo. Obscurantismo. Terrorismo. Eles querem fazer-se anjos; fazem-se de bestas ou de tiranos. Tomam-se por Cavaleiros do Apocalipse.

TRISTEMENTE . "São os janízaros do absoluto, que eles pretendem possuir com exclusividade e que reduzem à dimensão, singularmente estreita, de sua boa consciência. "

TRISTEMENTE . "Prisioneiros de sua própria fé, escravos de Deus ou do que consideram ser, sem provas"

Mas para sair do impasse de que a fé precisa de verdades absolutas e a possibilidade de dúvida. Propusemos que a cosmovisão protestante evangélica re-signifique a fé. Precisamos re-pensarmos a nossa fé. Re-pensarmos os chavões e textos bíblicos AT e NT.

(Gentil)

[marta]

"Tomaram a fé por um saber."


(...)
"Mas para sair do impasse de que a fé precisa de verdades absolutas e a possibilidade de dúvida. Propusemos que a cosmovisão protestante evangélica re-signifique a fé. Precisamos re-pensarmos a nossa fé. Re-pensarmos os chavões e textos bíblicos AT e NT."

(Gentil)

Você é o Ricardo Gondim?

[Zato-one]

Desiste marta, ele não quer assumir.

[pastorgentil]

Eu acho engraçado vocês.Quando comecei aqui eu disse que NÓS estamos refletindo sobre a nossa fé. Importa se sou Ricardo Gondim? Porque não pensam somente sem nos acusarmos de
" Homens sem Cultura?" Já fomos religiosos incultos sim, imbecies, idiotas, ignorantes. Mas queremos nos juntar a vocês Hô ateus!!! Não queremos briga( Só um pouco)Queremos ser amigos.Vcs são os sabidos.E de vcs tiramos as maiores e melhores ideias sobre Deus.Quando não tinhamos coragem de refutar a igreja vcs esatavam um século a nossa frente.
Parabéns!!!

[Apo]

Então suponho que Deus exista, se não, naõ estaria questionando sua existência."

E eu suponho que Papai Noel exista, assim como bruxas e ETs. Ou ninguém jamais discutiria a existência deles. Somos todos malucos?

[Zato-one]

Gentil, Já ouviu falar em falsidade ideológica? E desde quando o seu "nós" se referia aos crentes no geral ou a uma pessoa em específica?
Quer debater com suas idéias ou a dos outros? Se está usando a de outra pessoa dê o devido crédito.
Copiou de um site? Deixe a fonte.
Ou simplismente concorda com o que outros dizem e não sabe ter uma opinião própria?

[pastorgentil]

Quando mais eu me abaixo mais aparece meu rabo!!!!

[pastorgentil]

Até a Marta comentou sobre isso Zato-one... E ai naõ vai comentar???Lhe faltou argomentos???

Descobrimos Deus em um questionamento mais apurado, que ele é muito maior que nós mesmo pensavámos. Para Sartre, Deus não existe. Para Karl Aspers Deus é um ser que buscamos na transcendência vertical. Para Heiddegger, o que importa na filosofia é o problema do Ser, sendo a existência apenas um meio de se perquirir a natureza e o sentido do ser. Max Scherer propôs uma nova prova da existência de Deus como ser supremo , acrescentando ás provas clássicas do pensamento medieval. Scherer entende que
"o fato de haver um saber a respeito de Deus, prova a sua existência..."

Porém o saber pode ser falso e o filosofo não tinha pensado nisso.
Mas a prova existencial de Deus decorre de três fatos incontestáveis... mas fiquem a vontade:


1) A existência da idéia de Deus no homem, manifestando-se universalmente na lei da adoração, que leva a todos os povos, em todos os lugares e em todos os tempos, á adoração de um poder supremo:
2) A inteligência da estrutura total da Natureza, em seus mínimos detalhes, que nos revela a imanência côsmica de um poder Inteligente;
3) A lei de causa e efeito, que nos mostra a impossibilidade de efeitos inteligentes sem uma causa inteligente.

No plano ético a revolta materialista é como a queda dos anjos no mito bíblico, uma atitude de ingratidão e estupidez ante a Inteligência Suprema.

(Gentil)

[pastorgentil]

Mas vcs estão tão acostumados com os teístas que entram aqui que as respostas de vcs acabam se tornando chatas... aTé as piadas são sem graça...
Nem todas, algumas me fazem rir muuuuuuuuuito.
Eu gosto de vcs. Minha esposa diz que vcs vão arder no lago de fogo.
Acho que alguns pastores e padres irão primeiro... Pra aquecer o fogo do inferno.

[Lúcifer]

Mas vcs estão tão acostumados com os teístas que entram aqui que as respostas de vcs acabam se tornando chatas... aTé as piadas são sem graça...
Nem todas, algumas me fazem rir muuuuuuuuuito.
Eu gosto de vcs. Minha esposa diz que vcs vão arder no lago de fogo.
Acho que alguns pastores e padres irão primeiro... Pra aquecer o fogo do inferno.

É, realmente eles virão pra cá primeiro....para usarem certos advogados amantes de bandidos como lenha.

[Reid]

pastor antes de tudo defina Deus...

[pastorgentil]

Tá ...
A epopéia do "cógito", realizada no silêncio da meditação, é uma indicação de rumos à nova ciência. Descartes mergulhou em si mesmo, negando toda a realidade material, inclusive a do próprio corpo, na procura de alguma realidade positiva, que se afirmasse por si mesma, de maneira indubitável. Foi então que descobriu a realidade inegável cio espírito, proclamando, no limiar da nova era: "Cógito, ergo sum", ou seja: "Penso, logo existo." E no mesmo instante em que reconheceu essa verdade, julgou-se isolado do universo, perdido em si mesmo. Só podia afirmar a sua própria existência. Nada mais sabia, nem podia saber.
A maneira por que Descartes retoma contato com a realidade exterior é outra indicação de rumos. Descobre no fundo do "cógito", no seu próprio pensamento, a realidade suprema de Deus. Essa descoberta lhe devolve o Universo perdido. O filósofo da negação se converte no cientista da afirmação. Deus existe e o Universo é real. Espinosa escreverá a "Ética", mais tarde, sua obra máxima, a partir de uma premissa fixada por Descartes: a existência de Deus. É fácil compreendermos que a ciência admirável tinha um fundamento sólido, poderoso e amplo, que a ciência materialista rejeitou posteriormente. Mas, depois disso, quando a ciência admirável conseguiu, apesar da repulsa dos homens, novamente firmar-se em França, o fez de braços abertos para todos os fragmentos em que se partira a ciência da matéria.

Tô morrendo de medo. Quem é vc com esse avatar??? Lucifer... é vc??? Que poeminha feio. Que é epicuro???
Gostei da menina mas não parece com a Marta. Marta... é vc???
o de cabelo arrepiado é feio. o outro parece gay. nada contra gay... ou será que sou homofobico???

A sua data de registro é de Data de registro: 26 Out 2005
Vc é velho aqui!!!
vou te adicionar como amigo tá Lucifer
beijos

[pastorgentil]

A desculpem esse texto é um texto espirita... foi o que consegui de imediato

[pastorgentil]

Mas a questão é...
Porque deus só não perdoa o n1??

Se ele não existe eu não preciso me preocupar...

Mas se ele existe então o problema não é esse... pois se eu o amo eu vou procurar não incorrer nos erros que cita o mandamento pois eu o amo. Se eu não o amo tô nem aí pra ele.

E por favor... Eu sou maduro o suficiente para dialogar com quem for. Desde que seja racional o suficiente para dialogar, entenderam???????

[salgueiro]

Mas também se pode seguir naturalmente os mandamentos ( ocidentais tem o cristianismo como um dos pilares na construção da sociedade ) sem necessariamente amar a Deus ou crer nele.