Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
videomaker escreveu:A coisa é mais ou menos assim , temos um criador que é eterno e temos um universo que a ciencia não conhece o seu pricipio , ou seja assim como deus , tambem não responde , e parace que ficamos na mesma ! O universo é infinito ? a ciência não responde ! O criador é infinito ? a resposta é a mesma . Já sei! , a ciência precisa de mais tempo ?
Quem, "a ciência"? Não, não precisa. Nós seres humanos é que muitas vezes sentimos necessidade de respostas.
Nos tambem precisamos de mais vidas !
Precisamos?
Por que?
De novo vc já sabe ! , Dantas .
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
videomaker escreveu:Dantas , quando disse parar , disse em relação com a sacanagem que se segue quando se fala no deus ortodoxo e biblico , falei nesse sentido! E confesso que vcs pegam tal cristão , ate me divirto! Acho que vc já ate sabe o que falaria a respeito do tal virus e o porque de sua existencia , vc é macaco velho neste forum , não me faça perder tempo. Fique apenas com um : Tudo TEM um PROPOSITO , o quer parece ser fruto de um equivoco , lá na frente é o mecanismo perfeito para se chegar a evolução !
é isso.
Não se preocupe, Video. Tenho fé de que você ainda vai evoluir a ponto de ter algo melhor a dizer.
Já me acostumei , nunca nada é dito , nunca nada faz sentido.
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
videomaker escreveu: Acho que vc já ate sabe o que falaria a respeito do tal virus e o porque de sua existencia , vc é macaco velho neste forum , não me faça perder tempo. Fique apenas com um : Tudo TEM um PROPOSITO , o quer parece ser fruto de um equivoco , lá na frente é o mecanismo perfeito para se chegar a evolução !
é isso.
Realmente, vírus como esse provocam evolução através de efeito fundador e seleção. E o vírus também evolui junto.
Sem tempo nem paciência para isso.
Site com explicações para 99,9999% de todas as mentiras, desinformações e deturpações criacionistas:
www.talkorigins.org Todos os tipos de criacionismos, Terra jovem, velha, de fundamentalistas cristãos, islâmicos e outros.
Não, não sei mesmo. Sei que espíritas kardecistas costumam fazer essa afirmação como se fosse algum tipo de verdade auto-evidente, mas isso não me explica nada.
Editado pela última vez por Luis Dantas em 06 Nov 2005, 00:12, em um total de 1 vez.
A estrutura básica do meu argumento é esta: os cientistas, historiadores e detectives observam dados e avançam a partir deles em direcção a uma certa teoria acerca do que melhor explica a sua ocorrência. Podemos analisar os critérios que usam ao chegar à conclusão de que uma certa teoria acomoda melhor os dados do que outra — isto é, que tem mais probabilidades, com base nesses dados, de ser verdadeira. Usando esses mesmos critérios, descobrimos que a perspectiva de que Deus existe explica tudo aquilo que observamos e não apenas um conjunto limitado de dados.
Diferença fundamental: as hipóteses científicas também fazem previsões que a testariam, que a provariam estar errada. Com deuses, mágicas, e coisas que se pode inventar livremente, não tem necessariamente esse rigor. Uma hipótese que é montada para se ajustar calculadamente às previsões, fazendo uso de tantos ad hocs quantos forem possíveis não é uma hipótese científica. É só um consolo para quem quer acreditar nessa hipótese, sejam hipóteses de deuses ou de quaisquer outras coisas que se invente, e que se encaixem com os fatos observados.
Observaçâo correta para a suposta existência de seres finitos e incorreta para a existência de um Ser infinito totalmente abrangente.
O argumento dele é basicamente parecido com o meu,uma versâo mais sofisticada e indutiva do argumento ontológico.
A diferença principal é que nâo é suficiente afirmar que Deus explica todos os dados.Muitas outras dificualdades necessitam ser dirimidas e removidas do caminho para a conclusâo do argumento seja irrefutável,tais como:
1)Infinito nâo é equivalente necessário de Absoluto e portanto Deus Infinito e criaçâo finita nâo sâo necessariamente identificáveis.
2)Poder infinito de atraçâo gravitacional nâo é equivalente necessário de intensidade infinita do campo gravitacional.Assim como os eixos das galáxias, um objeto pode ser dotado de um campo gravitacional no qual a extensâo da sua atratividade seja muito superior à intensidade da sua atatividade.Se nâo fosse assim as galáxias seriam imediatamente tragadas por seu eixo.Semelhantemente Deus pode ter massa infinita sem que a intensidade de seu campo gravitacionalseja infinita.
Mighell escreveu:Que coisa mais idade media. Querer provar algo na realidade só pela lógica. Aliás isso nem é provar, é demonstrar... como nos teoremas. Mas demonstrar muitas vezes nao diz nada sobre o mundo real.
Andas meio surrealista ultimamente, hein, Miguelito?
Fernando Silva escreveu:A velha bobagem da "Primeira Causa", de Aristóteles e Tomás de Aquino, exaustivamente refutada. Quando vi o nome do tópico, pensei que seria alguma novidade. Já devia saber...
Refutada ? Talvez respondida , é talvez ...
Não, refutada mesmo.
E impossível por si só, pois não há porquê se delinear uma causa primeira para uma eterna sucessão de eventos.
A coisa é mais ou menos assim , temos um criador que é eterno e temos um universo que a ciencia não conhece o seu pricipio , ou seja assim como deus , tambem não responde , e parace que ficamos na mesma ! O universo é infinito ? a ciência não responde ! O criador é infinito ? a resposta é a mesma . Já sei! , a ciência precisa de mais tempo ? Nos tambem precisamos de mais vidas !
é isso .
Temos um unicornio em Marte? Não sabemos! A ciência ainda não nos deu tal resposta! Precisamos de mais tempo!
É como eu disse...se não possui valor objetivo, não exite no mundo real. Se não existe no mundo real, é como disse o Acauan:
videomaker escreveu:Dantas , quando disse parar , disse em relação com a sacanagem que se segue quando se fala no deus ortodoxo e biblico , falei nesse sentido! E confesso que vcs pegam tal cristão , ate me divirto! Acho que vc já ate sabe o que falaria a respeito do tal virus e o porque de sua existencia , vc é macaco velho neste forum , não me faça perder tempo. Fique apenas com um : Tudo TEM um PROPOSITO , o quer parece ser fruto de um equivoco , lá na frente é o mecanismo perfeito para se chegar a evolução !
é isso.
Não se preocupe, Video. Tenho fé de que você ainda vai evoluir a ponto de ter algo melhor a dizer.
Eu gostaria de, nesse ponto, ser mais otimista e menos cético, como você está sendo Luís...
o pensador escreveu:O argumento dele é basicamente parecido com o meu,uma versâo mais sofisticada e indutiva do argumento ontológico.
A diferença principal é que nâo é suficiente afirmar que Deus explica todos os dados.Muitas outras dificualdades necessitam ser dirimidas e removidas do caminho para a conclusâo do argumento seja irrefutável,tais como:
1)Infinito nâo é equivalente necessário de Absoluto e portanto Deus Infinito e criaçâo finita nâo sâo necessariamente identificáveis.
2)Poder infinito de atraçâo gravitacional nâo é equivalente necessário de intensidade infinita do campo gravitacional.Assim como os eixos das galáxias, um objeto pode ser dotado de um campo gravitacional no qual a extensâo da sua atratividade seja muito superior à intensidade da sua atatividade.Se nâo fosse assim as galáxias seriam imediatamente tragadas por seu eixo.Semelhantemente Deus pode ter massa infinita sem que a intensidade de seu campo gravitacionalseja infinita.
E por aí vai...
Eu preferia a morte da metafísica ditada pelos dialéticos...
E mesmo assim, quando eu conseguia compreender tal pensamento...
Acauan escreveu:A última grande novidade na discussão filosófica sobre a existência de Deus foi há oitocentos anos com Sto. Tomás de Aquino.
Poderiamos dizer que Tomás de Aquino apenas plagiou Aristóteles?
“No BOPE tem guerreiros que matam guerrilheiros, a faca entre os dentes esfolam eles inteiros, matam, esfolam, sempre com o seu fuzil, no BOPE tem guerreiros que acreditam no Brasil.”
“Homem de preto qual é sua missão? Entrar pelas favelas e deixar corpo no chão! Homem de preto o que é que você faz? Eu faço coisas que assustam o Satanás!”
