Questionamento a cristaos!

[Fernando Silva]

DEFININDO QUE MAL É TUDO O QUE FERE O CONTRATO SOCIAL FEITO PERANTE TODO O UNIVERSO...

Não assinei contrato nenhum.

[joaomichelazzo]

DEFININDO QUE MAL É TUDO O QUE FERE O CONTRATO SOCIAL FEITO PERANTE TODO O UNIVERSO...

Depende.
O que é considerado mal para nós, pode ser considerado bem para outros povos.
Um exemplo é a burca. Aqui seria uma maldade fazer uma mulher usa-la. No Afeganistão não.

[zdslv70]

Essa babaquice de "Jesus morreu para nos salvar" é um dos maiores absurdos da Bíblia.
Não faz nenhum sentido que um bandido seja perdoado ao matar o filho da pessoa contra a qual cometeu seus crimes anteriores.
Não faz nenhum sentido que alguém entregue o próprio filho inocente para se permitir perdoar um bandido.
Em primeiro lugar, não importa quantos inocentes morram, a culpa do criminoso não se apaga. Em segundo lugar, se foi o próprio criminoso que matou esses inocentes, sua culpa, além de não se apagar, aumenta mais ainda.
Em terceiro lugar, se o idiota quer perdoar o bandido, pode fazê-lo sem sacrificar o próprio filho.
É um absurdo, mas as pessoas enfiam isto na cabeça e, daí para frente, ficam repetindo como papagaios, sem perceber a estupidez que estão dizendo.

"Não faz sentido quando se toma um simples esquema de justiça penal para raciocinar a respeito de um sistema cósmico."

Não é simples "justiça penal", é uma questão de lógica. Em suma, você confessou que não sabe explicar o absurdo, mas o aceita assim mesmo.

Não é uma questão de lógica. Você está levantando uma questão de justiça. Ademais, para procedermos numa avaliação lógica é preciso o conhecimento das premissas, isto não temos. O que temos é uma narração poética.

Ao que parece, para você seria lógico o procedimento se seguisse sua concepção de justiça. Ora, a justiça não implica somente em lógica, isto é, somente na aplicação matemática das regras. A justiça considera também a satisfação dos interessados. Aliás, as próprias regras pressupõem valores, concepções, ideais.

No Direito Penal, a pena não ultrapassa a pessoa do réu (isto hoje no Brasil). Já o Direito do Trabalho prevê a responsabilidade do empregador pelo ato ilícito do empregado. Na antiguidade era comum punir os familiares pela conduta criminosa de uma pessoa. Cada um dos casos se insere num contexto que, uma vez bem conhecido, torna-se bastante "lógico".

Deus poderia ter criado tudo instantaneamente, mas levou seis dias. Poderia ter criado Adão do nada, mas quis criar do pó da terra. Eva foi feita de uma costela de Adão. Jesus Cristo fazia uso de barro e saliva para curar. Tudo isso indica um sistema pelo qual as coisas são criadas. As engrenagens não são conhecidas.

Os homens poderiam ter inventado um sistema onde tudo fosse explicado, mas não fizeram... Deus priorizou "a cura": " Buscai em PRIMEIRO lugar o Reino de Deus e a sua justiça."

[marta]

Deus poderia ter criado tudo instantaneamente, mas levou seis dias. Poderia ter criado Adão do nada, mas quis criar do pó da terra. Eva foi feita de uma costela de Adão. Jesus Cristo fazia uso de barro e saliva para curar. Tudo isso indica um sistema pelo qual as coisas são criadas. As engrenagens não são conhecidas.

Bacana, Zé10. Agora só faltam as provas.

[Fernando Silva]

Não é uma questão de lógica. Você está levantando uma questão de justiça. Ademais, para procedermos numa avaliação lógica é preciso o conhecimento das premissas, isto não temos. O que temos é uma narração poética.

Não temos nada além de um livro de mitologia, um entre muitos outros, mas que você defende por ter, acidentalmente, nascido numa família e num país cristão.
Defenderia outro deus e outro livro, com o mesmo entusiasmo, se tivesse nascido em outro lugar.
Sim, não é uma questão de lógica, é uma questão de vontade de acreditar. Por que é verdade? "Por que sim".

Ao que parece, para você seria lógico o procedimento se seguisse sua concepção de justiça. Ora, a justiça não implica somente em lógica, isto é, somente na aplicação matemática das regras. A justiça considera também a satisfação dos interessados. Aliás, as próprias regras pressupõem valores, concepções, ideais.

A justiça se baseia na lógica humana. Uma lógica que não podemos entender não nos serve.
Nem mesmo é lógica.

Mas estamos avançando: você já admitiu que não faz sentido a história de um inocente morrer para apagar a culpa de um criminoso. Já admitiu que é uma questão de fé cega e não de lógica.

No Direito Penal, a pena não ultrapassa a pessoa do réu (isto hoje no Brasil). Já o Direito do Trabalho prevê a responsabilidade do empregador pelo ato ilícito do empregado. Na antiguidade era comum punir os familiares pela conduta criminosa de uma pessoa. Cada um dos casos se insere num contexto que, uma vez bem conhecido, torna-se bastante "lógico".

Não, não se torna. Ainda não entendi por que eu tenho que pagar pelo pecado de dois remotíssimos antepassados descritos em um livro de mitologia. Não fale em "na antiguidade". Estamos falando da suposta "lei de Deus". Ela vale aqui e agora, não vale?

Deus poderia ter criado tudo instantaneamente, mas levou seis dias. Poderia ter criado Adão do nada, mas quis criar do pó da terra. Eva foi feita de uma costela de Adão. Jesus Cristo fazia uso de barro e saliva para curar. Tudo isso indica um sistema pelo qual as coisas são criadas. As engrenagens não são conhecidas.

Nem Deus é conhecido, nem sabemos se existe ou, se existir, qual dos deuses é o verdadeiro, quanto mais o que ele fez ou deixou de fazer.
Depois que você provar que Deus existe e é o da Bíblia, então tentaremos entender o que ele quis dizer com esse monte de lixo.

Os homens poderiam ter inventado um sistema onde tudo fosse explicado, mas não fizeram... Deus priorizou "a cura": " Buscai em PRIMEIRO lugar o Reino de Deus e a sua justiça."

"Deus" não fez nada. Diga antes "A Bíblia diz que Deus fez isto e aquilo". Mas isto eu já sabia.
O que você ainda não apresentou foram provas objetivas.
E nem vai apresentar. Não espero novidades depois de 2 mil anos de mentiras.

O que eu posso lhe garantir é que a Bíblia não serve como prova da Bíblia.

[joaomichelazzo]

Deus poderia ter criado tudo instantaneamente, mas levou seis dias. Poderia ter criado Adão do nada, mas quis criar do pó da terra. Eva foi feita de uma costela de Adão. Jesus Cristo fazia uso de barro e saliva para curar. Tudo isso indica um sistema pelo qual as coisas são criadas. As engrenagens não são conhecidas.

De todas as bobagens da bíblia essa é a maior.
O que mais deus criou depois de criar o universo?
O que ele faz atualmente?

Porque porra, se o cara criou o universo em seis o que ele fez nos últimos 6 mil anos?
Se usasse um vigésimo dos poderes que usou pra criar o universo pra resolver todos os problemas da humanidade, ainda assim sobrariam uns 5 mil anos livres.

Já sei. Deus é Dorival Caymi.

[joaomichelazzo]

Segundo dia da Criação

Deus criando o mar:

[zdslv70]

Por quem: A ICAR foi estabelecida como autoridade pelo imperador Constantino.
Porque: os deuses lhe mostraram em sonhos que ele teria sucesso se apoiasse os cristãos.
Para que: Constantino precisava oficializar uma seita cristã como a única válida para acabar com as disputas em seu império.

Isso é anti-histórico.

Prove. Sem usar a Bíblia.

A autoridade da Igreja decorre da autoridade dos apóstolos.

Epístola aos Esmirnenses - Inácio, Bispo de Antioquia (67 – 110 d.C.). - "Onde quer que se apresente o bispo, ali também esteja a comunidade, assim como a presença de Cristo Jesus também nos assegura a presença da Igreja Católica."

Eusébio de Cesaréia - (270 - 329/330 d.C.) - História Eclesiástica:

"Depois do martírio de Paulo e de Pedro, o primeiro a ser eleito para o episcopado da Igreja de Roma foi Lino. Ele é mencionado por Paulo quando escreve de Roma a Timóteo, na despedida ao final da carta."

"Os bem-aventurados apóstolos, depois de haverem fundado e edificado a Igreja, puseram o ministério do episcopado em mãos de Lino. Este Lino é mencionado por Paulo em sua carta a Timóteo."
.
"Depois de imperar Vespasiano durante dez anos, sucede-o como imperador seu filho Tito. No segundo ano de seu reinado, Lino, bispo da igreja de Roma, depois de exercer o cargo durante doze anos, transmite-o a Anacleto. Tito, que imperou dois anos e uns poucos meses, foi sucedido por seu irmão Domiciano."

"No duodécimo ano do mesmo reinado, Clemente sucede a Anacleto, que havia sido bispo da igreja de Roma durante doze anos. O apóstolo, em sua carta aos Filipenses, faz saber a estes que Clemente era colaborador seu, dizendo: Com Clemente também e os demais colaboradores meus, cujos nomes estão no livro da vida".
.
"Dos bispos de Roma, no terceiro ano do imperador anteriormente citado, Clemente terminou sua vida depois de transmitir seu cargo a Evaristo e de haver estado no total nove anos à frente do ensinamento da palavra divina".

[zdslv70]

Como você espera convencer um ateu usando apenas declarações de fé?
Que tal usar a lógica em vez de palavras vazias? Esqueceu que aqui não é um fórum cristão?

Mas você continua achando que estou querendo provar questões de fé?

Meu propósito é outro. Um deles é disponibilizar um pouco de cultura sobre minha religião, até para que vocês possam rejeitar o que ela é, não o que pensam ser.

[pastorgentil]

Meu propósito é outro. Um deles é disponibilizar um pouco de cultura sobre minha religião, até para que vocês possam rejeitar o que ela é, não o que pensam ser.

Tá, você diz que a sua religião é cultura e quer disponibiliza-la para que nós possamos rejeitar o que ela é e não o que pensamos ser. Mas para que saibamos o que é a sua Religião, você precisa dizer o que ela é. O que é sua Religião? Pra mim Toda RELIGIÃO é simplesmente VENENO!!!

[Apo]

Como você espera convencer um ateu usando apenas declarações de fé?
Que tal usar a lógica em vez de palavras vazias? Esqueceu que aqui não é um fórum cristão?

Mas você continua achando que estou querendo provar questões de fé?

Meu propósito é outro. Um deles é disponibilizar um pouco de cultura sobre minha religião, até para que vocês possam rejeitar o que ela é, não o que pensam ser.

1. Qual é a sua religião mesmo? Como é a sua "versão cultural" sobre ela?

2. Por que diabos você chegou à conclusão que as pessoas ( que você não conhece) pensamos uma coisa que não corresponde ao que você diz ser?

3. O que você sabe - culturalmente falando - sobre todas as outras religiões, que faz você escolher a sua e não as outras?

[zdslv70]

Boas fontes, rastreei pelo google:

Ellen G. White - http://www.adventistas.com/agosto2002/t ... antino.htm

http://www.scribd.com/doc/24349310/Livr ... s-Capitais - Sistema Energético de Resgate S.E.R.

Vou dormir, boa noite.

1. Os sites crentes são um ótimo lugar para se pesquisar os podres da ICAR.
2. Não se esqueça de que a verdade não deixa de ser verdade por ter sido encontrada num site de malucos.
3. Não era preciso rastrear no Google. A Marta citou a fonte original:
"Cristianização dos Bálcãs, dos godos e dos eslavos. -- Friedrich Gontard, História de los Papas - Regentes entre el cielo y el infierno", Tomo I, Compañia General Fabril Editora, Buenos Aires, 1961, págs. 147-154. [Tradução: Robson Ramos.]
O fato de ter sido usada por sites crentelhos não a desmerece.

Este era o melhor argumento que você tinha?

Alguém com um mínimo de seriedade não procuraria a história da Igreja em um site de "malucos". E a suposta fonte original (colada do site de crentes) possui um conteúdo tão maluco quanto os poucos sites que hospedam seu conteúdo.

[Reid]

religiao eh isso, você pegar 10 pessoas de 1 igreja so e cada uma defende do seu "jeito"... é cada 1 por si e Deus(es)/Jesus por ninguem...

[salgueiro]

O que tira o cabresto das pessoas é poderem pensar por si e interpretarem segundo a sua ótica.

[Fernando Silva]

Alguém com um mínimo de seriedade não procuraria a história da Igreja em um site de "malucos".

Até a bosta da Bíblia pode servir como ponto de partida para pesquisas arqueológicas. Até mesmo nela, embora aumentados e distorcidos, há relatos históricos.
A partir de um indício, a gente procura a verdade.

E a suposta fonte original (colada do site de crentes) possui um conteúdo tão maluco quanto os poucos sites que hospedam seu conteúdo.

Maluco porque lhe desagrada? Porque não é a versão "santificada" e depurada dos fatos incômodos que lhe impingiram na igreja "una, santa, católica e apostólica"?

Se o papa, em sua "infalibilidade", decretar que nada disto aconteceu, a História muda? O que aconteceu deixa de ter acontecido?

[Fernando Silva]

Mas você continua achando que estou querendo provar questões de fé?

Então inicie todas as suas frases com "Eu acredito em que ...".

Meu propósito é outro. Um deles é disponibilizar um pouco de cultura sobre minha religião, até para que vocês possam rejeitar o que ela é, não o que pensam ser.

Fui católico por mais de 40 anos. O que você teria a me acrescentar que eu já não tenha visto nem como católico nem como ateu que estuda as religiões?

Não estou dizendo que eu sei tudo e reconheço que de vez em quando alguma novidade surge, mas, à medida em que o tempo passa, menos eu acho que vai surgir algo que realmente me faça mudar de opinião.
Mesmo porque essas poucas novidades só reforçam a ideia negativa que eu tenho da ICAR e de sua história.

O que é bom já está exposto há muito tempo com fanfarras e bandas de música. O que desenterram por aí em geral cheira mal e a ICAR esperava que ficasse enterrado.

[Fernando Silva]

A autoridade da Igreja decorre da autoridade dos apóstolos.

Epístola aos Esmirnenses - Inácio, Bispo de Antioquia (67 – 110 d.C.). - "Onde quer que se apresente o bispo, ali também esteja a comunidade, assim como a presença de Cristo Jesus também nos assegura a presença da Igreja Católica."

O seu texto pode ser resumido numa frase:
"Os primeiros cristãos achavam que a autoridade de Cristo estava presente nos bispos".
Ou será que eram os bispos que queriam que eles pensassem assim?

Onde está:
1. O trecho onde Jesus disse que Pedro deveria transmitir sua autoridade aos sucessores até o final dos tempos?
2. O trecho onde Jesus disse que eles também teriam o poder de mudar as coisas no céu e na terra?
3. A prova de que a Bíblia é confiável e que Jesus realmente disse alguma coisa do que está lá?

Argumentação circular:
"Por que o papa tem autoridade? Por que está na Bíblia.
Como sabemos que a Bíblia é confiável? Porque o papa disse que é".

[zdslv70]

Eu ainda não entendi se vc é idiota mesmo ou está fazendo tipo.
Você quer contestar um texto HISTÓRICO com uma interpretação ADVENTISTA? Issó é sério? Acho que vc tá me tirando!

Vou ser mais claro.

Rastreando seu "texto HISTÓRICO" descobri que o conteúdo veio daqueles links que postei.

Explico ainda de outro modo, você fez uso de um texto adventista e do tal grupo S.E.R. para me informar sobre a História da Igreja.

Se vc tivesse se dado ao trabalho de ler o texto (não tudo, porque sei que crentes não gostam de ler, por isso grafei, em vermelho, o que achei mais importante e coloquei em letras garrafais o essencial) veria que a fonte do texto está no final.
Ele só está num site adventista porque a doma ellennãoseidasquantas resolveu interpretá-lo à sua moda (e aos seus interesses, óbvio) o que não desqualifica, em nada o teor do texto original.
Se os ateus agissem como vc (descartando, de cara e sem ler, um texto APENAS E TÃO SOMENTE porque estava num site adventista) vc não estaria aqui discutindo qualquer coisa. Já teria sido banido.
Resolvido o mal entendido, agora só falta

(1) VOCÊ RESPONDER SIM OU NÃO SE O SEU DEUS É AQUELE CRIMINOSO, DESONESTO E SANGUINÁRIO CONFORME RELATA A BLABLABLÍBLIA;
(2) VOCÊ PROVAR QUE O SURGIMENTO DO CRISTIANISMO POR CONSTANTINO I NÃO É HISTÓRICO, CONFORME VOCE AFIRMOU. ACEITAMOS OUTRAS FONTES CONFIÁVEIS, QUE NÃO SEJA A BLABLABLÍBLIA NEM O SITE ADVENTISTA. OK?

A fonte é essa:
Friedrich Gontard, História de los Papas - Regentes entre el cielo y el infierno, Tomo I, Compañia General Fabril Editora, Buenos Aires, 1961, págs. 147-154. [Tradução: Robson Ramos.]

Não te parece nem um pouco provável que eu já tenha lido pelo menos algo sobre os supostos fundamentos históricos das seitas adventista e testemunha de jeová?

Eu não preciso mais de 3 minutos para me inteirar sobre a história contada por tua colagem e descobrir o que defende. Quando o texto afima: "Este dogma de Nicéia sobre a divindade de Cristo procede de Constantino", o que resta é ir dormir.

A divindade de Cristo é básico do básico da ortodoxia, somente quem ignora completamente a patrística pode afirmar uma coisa dessas.

[joaomichelazzo]

Eu ainda não entendi se vc é idiota mesmo ou está fazendo tipo.
Você quer contestar um texto HISTÓRICO com uma interpretação ADVENTISTA? Issó é sério? Acho que vc tá me tirando!

Vou ser mais claro.

Rastreando seu "texto HISTÓRICO" descobri que o conteúdo veio daqueles links que postei.

Explico ainda de outro modo, você fez uso de um texto adventista e do tal grupo S.E.R. para me informar sobre a História da Igreja.

Se vc tivesse se dado ao trabalho de ler o texto (não tudo, porque sei que crentes não gostam de ler, por isso grafei, em vermelho, o que achei mais importante e coloquei em letras garrafais o essencial) veria que a fonte do texto está no final.
Ele só está num site adventista porque a doma ellennãoseidasquantas resolveu interpretá-lo à sua moda (e aos seus interesses, óbvio) o que não desqualifica, em nada o teor do texto original.
Se os ateus agissem como vc (descartando, de cara e sem ler, um texto APENAS E TÃO SOMENTE porque estava num site adventista) vc não estaria aqui discutindo qualquer coisa. Já teria sido banido.
Resolvido o mal entendido, agora só falta

(1) VOCÊ RESPONDER SIM OU NÃO SE O SEU DEUS É AQUELE CRIMINOSO, DESONESTO E SANGUINÁRIO CONFORME RELATA A BLABLABLÍBLIA;
(2) VOCÊ PROVAR QUE O SURGIMENTO DO CRISTIANISMO POR CONSTANTINO I NÃO É HISTÓRICO, CONFORME VOCE AFIRMOU. ACEITAMOS OUTRAS FONTES CONFIÁVEIS, QUE NÃO SEJA A BLABLABLÍBLIA NEM O SITE ADVENTISTA. OK?

A fonte é essa:
Friedrich Gontard, História de los Papas - Regentes entre el cielo y el infierno, Tomo I, Compañia General Fabril Editora, Buenos Aires, 1961, págs. 147-154. [Tradução: Robson Ramos.]

Não te parece nem um pouco provável que eu já tenha lido pelo menos algo sobre os supostos fundamentos históricos das seitas adventista e testemunha de jeová?

Eu não preciso mais de 3 minutos para me inteirar sobre a história contada por tua colagem e descobrir o que defende. Quando o texto afima: "Este dogma de Nicéia sobre a divindade de Cristo procede de Constantino", o que resta é ir dormir.

A divindade de Cristo é básico do básico da ortodoxia, somente quem ignora completamente a patrística pode afirmar uma coisa dessas.

zdslv70, duas perguntas:

Se você tivesse nascido no Afeganistão, você pregaria que Jesus Cristo é seu salvador?
Se você tivesse nascido em Isarael você aceitaria Jesus Cristo seu salvador?

[Fernando Silva]

Eu não preciso mais de 3 minutos para me inteirar sobre a história contada por tua colagem e descobrir o que defende. Quando o texto afima: "Este dogma de Nicéia sobre a divindade de Cristo procede de Constantino", o que resta é ir dormir.

A divindade de Cristo é básico do básico da ortodoxia, somente quem ignora completamente a patrística pode afirmar uma coisa dessas.

Constantino não inventou o dogma sobre a divindade de Cristo e nem escolheu qual dogma seria o oficial. Ele só queria que algum dogma fosse definido. Para isto convocou o concílio de Nicéia e depois deu poderes à seita de Roma para impor esse dogma, fosse qual fosse.

Sim, neste sentido ele procede de Constantino, que segundo o texto, deu palpites na redação do "Credo" (depois que os bispos chegaram a uma conclusão).

O que os bispos de Nicéia sentiam e necessitavam, formulou-o o imperador que convocou e presidiu o concílio ecumênico. Já não era o momento de sustentar lutas pessoais ou de grupo entre bispos e escolas teológicas que se insultavam e proscreviam mutuamente. A questão não era dirimir a luta, mas, sim, encontrar a unidade. O que importava era a concórdia, não a discórdia; importava a ordem da Igreja. De acordo com o bispo Ósio de Córdoba, desde muito tempo atrás íntimo do imperador e supostamente pai da idéia de celebrar aquele concílio, Constantino impôs que o dogma falasse da igualdade de essência divina do Filho com o Pai. Como dizia o texto:

"Filho de Deus, nascido do Pai, filho unigênito, ou seja gerado, não criado, da essência do Pai; Deus de Deus, luz de luz, Deus verdadeiro de Deus verdadeiro, consubstancial ao Pai, por quem foram feitas todas as coisas."

Este dogma de Nicéia sobre a divindade de Cristo procede de Constantino, quem parece que encontrou a expressão "consubstancial", que foi aceita por unanimidade na sessão de 19 de junho de 325.

[pastorgentil]

O que tira o cabresto das pessoas é poderem pensar por si e interpretarem segundo a sua ótica.

Você está me INTERPRETANDO mau e APLICANDO o que postei erradamente
Tô te desconhecendo

[pastorgentil]

Por quem: A ICAR foi estabelecida como autoridade pelo imperador Constantino.
Porque: os deuses lhe mostraram em sonhos que ele teria sucesso se apoiasse os cristãos.
Para que: Constantino precisava oficializar uma seita cristã como a única válida para acabar com as disputas em seu império.

Isso é anti-histórico.

Prove. Sem usar a Bíblia.

A autoridade da Igreja decorre da autoridade dos apóstolos.

Epístola aos Esmirnenses - Inácio, Bispo de Antioquia (67 – 110 d.C.). - "Onde quer que se apresente o bispo, ali também esteja a comunidade, assim como a presença de Cristo Jesus também nos assegura a presença da Igreja Católica."

Eusébio de Cesaréia - (270 - 329/330 d.C.) - História Eclesiástica:

"Depois do martírio de Paulo e de Pedro, o primeiro a ser eleito para o episcopado da Igreja de Roma foi Lino. Ele é mencionado por Paulo quando escreve de Roma a Timóteo, na despedida ao final da carta."

"Os bem-aventurados apóstolos, depois de haverem fundado e edificado a Igreja, puseram o ministério do episcopado em mãos de Lino. Este Lino é mencionado por Paulo em sua carta a Timóteo."
.
"Depois de imperar Vespasiano durante dez anos, sucede-o como imperador seu filho Tito. No segundo ano de seu reinado, Lino, bispo da igreja de Roma, depois de exercer o cargo durante doze anos, transmite-o a Anacleto. Tito, que imperou dois anos e uns poucos meses, foi sucedido por seu irmão Domiciano."

"No duodécimo ano do mesmo reinado, Clemente sucede a Anacleto, que havia sido bispo da igreja de Roma durante doze anos. O apóstolo, em sua carta aos Filipenses, faz saber a estes que Clemente era colaborador seu, dizendo: Com Clemente também e os demais colaboradores meus, cujos nomes estão no livro da vida".
.
"Dos bispos de Roma, no terceiro ano do imperador anteriormente citado, Clemente terminou sua vida depois de transmitir seu cargo a Evaristo e de haver estado no total nove anos à frente do ensinamento da palavra divina".

Tudo tem que ser provado pela Escritura e somente pela Escritura.Para isso os protestantes tem estabelecido três pilares fundamentais de nossa teologia:
Primeiro: A superioridade da Escritura sobre a Tradição. A tradição não quer dizer nada

Segundo: A superioridade da fé sobre as obras. As obras da ICAR tem sido das piores debaixo dos panos.

Terceiro: A superioridade do povo sobre o Clero. Ou seja A igreja está para servir e não para ser servida pelo estado.

As tradições da Igreja Católica são tradições de homens, frágeis, falhos, e o que encontramos nos credos, catecismos, confissões e decisões conciliares, não têm nenhum valor comparado ao fato de que só a Escritura é confiável e válida. Se não está nas Escrituras, não é aceitável.
Como Evangélico eu penso assim da mesma maneira que todo o resto.
A autoridade está na bíblia e não na igreja.

[salgueiro]

O que tira o cabresto das pessoas é poderem pensar por si e interpretarem segundo a sua ótica.

Você está me INTERPRETANDO mau e APLICANDO o que postei erradamente
Tô te desconhecendo

Meu comentário era dirigido ao que o Reid tinha escrito.

[pastorgentil]

O que tira o cabresto das pessoas é poderem pensar por si e interpretarem segundo a sua ótica.

Você está me INTERPRETANDO mau e APLICANDO o que postei erradamente
Tô te desconhecendo

Meu comentário era dirigido ao que o Reid tinha escrito.

Tá, desculpe. mas quando for assim quote o comentario dele. Você que me ensinou lembra??? Se não eu me perco e fico sem rumo

em outro post falei de INTERPRETAÇÃO da bíblia e a APLICAÇÃO da mesma. Achei q, vc tinha comentado por causa disso. Me desculpe mesmo.

[salgueiro]

É que sempre que posso não gasto espaço, Gentil, sou econômica até nisso

Mas acabo gerando confusão