Observação sobre a existência de Deus

[Apo]

abitantes

fornexesse

por quê

Por que religiosos escrevem tão mal ein??? Deve ser de tanto ler a Bíbria Sangrada!

Por que eu sempre ouço a pérola: "o mundo é cheio de religiões e veja só como ele está"?

[/quote]

Primeiro que nunca ouvi esta frase sentido. Logo, não pode ser uma pérola. Só se for pérola de non sense.

[Tachyon]

abitantes

fornexesse

por quê

Por que religiosos escrevem tão mal ein??? Deve ser de tanto ler a Bíbria Sangrada!

Por que eu sempre ouço a pérola: "o mundo é cheio de religiões e veja só como ele está"?

Primeiro que nunca ouvi esta frase sentido. Logo, não pode ser uma pérola. Só se for pérola de non sense.[/quote]


Ah, fala sério hein Apo. Achei que vc (oops, VOCÊ) estava mentindo quanto a sua idade.
Este artifício que você usou é velho... sabe? E eu não via desde os tempos em que as comunidades do Orkut estavam bombando. Enaltecer o erro gramatical dos outros num fórum de discussão causa até um sentimento de vergonha alheia. Não sou nenhum letrado, mas acredito ter conhecimento suficiente da língua pra transmitir, pelo menos, a maioria dos meus argumentos. Mas talvez você não entenda que aqui escrevo rápido e, muitas vezes, não me dou ao luxo de verificar a ortografia.
Você faz uma síntese entre má escrita e religião. Ora, com licença Fabris, mas vou mostrar alguns erros de português que você cometeu num post pertinho do meu e que a Apo não percebeu:
Universwo
Exiger
Cxoncepção
Causan
A implicância comigo está clara Apo, eu só não estou entendendo o porquê.

[Apo]

abitantes

fornexesse

por quê

Por que religiosos escrevem tão mal ein??? Deve ser de tanto ler a Bíbria Sangrada!

Por que eu sempre ouço a pérola: "o mundo é cheio de religiões e veja só como ele está"?

Primeiro que nunca ouvi esta frase sem sentido. Logo, não pode ser uma pérola. Só se for pérola de non sense.

Ah, fala sério hein Apo. Achei que vc (oops, VOCÊ) estava mentindo quanto a sua idade. [/quote]

Ein? Como você sabe a minha idade? E o que isto tem a ver com o assunto.

Este artifício que você usou é velho... sabe? E eu não via desde os tempos em que as comunidades do Orkut estavam bombando. Enaltecer o erro gramatical dos outros num fórum de discussão causa até um sentimento de vergonha alheia.

Por quê? Aqui é bem comum as pessoas se corrigirem. Correção da própria língua é uma bênção em um país onde a maioria é analfabeta e o presidente tem orgulho disto. Logo, aproveite e tome a iniciativa de estudar mais outras matérias do que a Bíbria.

Não sou nenhum letrado, mas acredito ter conhecimento suficiente da língua pra transmitir, pelo menos, a maioria dos meus argumentos.

Mesmo assim, a maioria dos pastores é analfabeta funcional. Mas se gabam de ter muito conhecimento. Se querem conviver num lugar onde a maioria das pessoas tem formação superior ( como é o caso do RV) devem procurar entrar no padrão.

]Mas talvez você não entenda que aqui escrevo rápido e, muitas vezes, não me dou ao luxo de verificar a ortografia.

Mas que coisa ein? Esta desculpa é típica de gente do Orkut com 12 anos, meu velho! É de última! Verificar a ortografia não é luxo algum! É o mínimo quando se escreve, assim como falar corretamente é o mínino quando se fala. Esta de escrever rápido chega a ser infantil. Todo mundo escreve muito rápido. Mas não precisa ter pressa. Escreva, pesquise, leia e releia. Uma gramática ajuda. Coisa de ensini fundamental já minimiza o problema.

Você faz uma síntese entre má escrita e religião.

Síntese???? Você não deve saber o que é sintese. está usando a palavra num sentido totalmente equivocado. Nem sei o que quer dizer com esta frase. Tente de novo.

Ora, com licença Fabris

FABRIS???

, mas vou mostrar alguns erros de português que você cometeu num post pertinho do meu e que a Apo não percebeu:
Universwo
Exiger
Cxoncepção
Causan

Não sei de quem era o post a que você se refere. E está claro que pode ser um erro de digitação pela forma como as letras extras estão colocadas. Isto sim foi digitado com pressa. Além do mais, conhecemos os foristas há muitos anos e sabemos quem escreve mal e quem se engana.

A implicância comigo está clara Apo, eu só não estou entendendo o porquê.

Não estou implicando. Só que aqui pastores e religiosos têm tratamento VIP. Porque costumam chegar a fim de colocar todo mundo sob o seu púlpito, de um jeito ou de outro. Geralmente enaltecendo seus predicados, sua fé pu suas verdades. Quando a arrogância começa, nós já cortamos o mal pela raiz.

[Tachyon]

Coisa de ensini fundamental ?

sua fé pu suas verdades. HEIN?

Corrigir não é luxo! Ái meu saco.

Síntese

n substantivo feminino
1 método, processo ou operação que consiste em reunir elementos diferentes, concretos ou abstratos, e fundi-los num todo coerente
2 Derivação: por metonímia.
o todo assim formado
3 resumo dos tópicos principais ou da essência de algo; sumário
Ex.: aquela frase foi a s. perfeita do que estávamos sentindo
4 concentração em si, servindo de exemplo; epítome
Ex.: para mim, ela é a s. de todos os bons sentimentos
5 Rubrica: bioquímica.
elaboração, pelas células e organismos vivos, de substâncias complexas (hormônios, proteínas, vitaminas etc.); biossíntese, biogênese
Ex.: a s. dos glicídios
6 Rubrica: cirurgia.
reunião do que está separado em partes (p.ex., os bordos de uma ferida ou os fragmentos de um osso fraturado) ou do que se encontra deslocado ou afastado
7 Rubrica: filosofia.
método cognitivo que, partindo da evidência imediata dos fragmentos de um objeto, alcança uma formulação teórica de sua totalidade, indo da constatação de elementos simples à explicação de combinações complexas
8 Rubrica: filosofia.
na dialética hegeliana, fusão de uma tese e de uma antítese numa noção ou proposição nova que, num nível superior de entendimento ou conhecimento, as combina, conservando o que há de legítimo em cada uma
9 Rubrica: lógica.
no aristotelismo, ato intelectual que constitui uma proposição, consistindo na reunião de um sujeito e um predicado
10 Rubrica: química.
operação ou reação pela qual se obtém um composto complexo, combinando elementos ou compostos simples
Exs.: a s. da borracha
a s. do amido
11 Derivação: por analogia. Rubrica: farmácia, química.
produção artificial de substância que células ou organismos vivos elaboram naturalmente
Ex.: a s. da adrenalina
12 Rubrica: farmácia, química.
obtenção de substância ou produto sem equivalente na natureza através da combinação de elementos ou de moléculas
Ex.: s. de fármacos tensiolíticos
13 Rubrica: linguística.
fusão de unidades lexicais independentes numa única unidade, na história de desenvolvimento de uma língua (p.ex., lat.vulg. amare habeo > amar-ayo > port. amarei)
14 Rubrica: matemática.
ato ou fato de passar de proposições provadas a outras que são a sua consequência necessária

[Tachyon]

Ein? Como você sabe a minha idade? E o que isto tem a ver com o assunto.

8 anos :D

[Apo]

Coisa de ensini fundamental ?

sua fé pu suas verdades. HEIN?

Corrigir não é luxo! Ái meu saco.

Síntese

n substantivo feminino
1 método, processo ou operação que consiste em reunir elementos diferentes, concretos ou abstratos, e fundi-los num todo coerente
2 Derivação: por metonímia.
o todo assim formado
3 resumo dos tópicos principais ou da essência de algo; sumário
Ex.: aquela frase foi a s. perfeita do que estávamos sentindo
4 concentração em si, servindo de exemplo; epítome
Ex.: para mim, ela é a s. de todos os bons sentimentos
5 Rubrica: bioquímica.
elaboração, pelas células e organismos vivos, de substâncias complexas (hormônios, proteínas, vitaminas etc.); biossíntese, biogênese
Ex.: a s. dos glicídios
6 Rubrica: cirurgia.
reunião do que está separado em partes (p.ex., os bordos de uma ferida ou os fragmentos de um osso fraturado) ou do que se encontra deslocado ou afastado
7 Rubrica: filosofia.
método cognitivo que, partindo da evidência imediata dos fragmentos de um objeto, alcança uma formulação teórica de sua totalidade, indo da constatação de elementos simples à explicação de combinações complexas
8 Rubrica: filosofia.
na dialética hegeliana, fusão de uma tese e de uma antítese numa noção ou proposição nova que, num nível superior de entendimento ou conhecimento, as combina, conservando o que há de legítimo em cada uma
9 Rubrica: lógica.
no aristotelismo, ato intelectual que constitui uma proposição, consistindo na reunião de um sujeito e um predicado
10 Rubrica: química.
operação ou reação pela qual se obtém um composto complexo, combinando elementos ou compostos simples
Exs.: a s. da borracha
a s. do amido
11 Derivação: por analogia. Rubrica: farmácia, química.
produção artificial de substância que células ou organismos vivos elaboram naturalmente
Ex.: a s. da adrenalina
12 Rubrica: farmácia, química.
obtenção de substância ou produto sem equivalente na natureza através da combinação de elementos ou de moléculas
Ex.: s. de fármacos tensiolíticos
13 Rubrica: linguística.
fusão de unidades lexicais independentes numa única unidade, na história de desenvolvimento de uma língua (p.ex., lat.vulg. amare habeo > amar-ayo > port. amarei)
14 Rubrica: matemática.
ato ou fato de passar de proposições provadas a outras que são a sua consequência necessária

Você fuma o que, ein thay-chy-chuan?

Dá a dica aí que pode ser útil às vezes.

[Apo]

Ein? Como você sabe a minha idade? E o que isto tem a ver com o assunto.

8 anos :D

E eu menti a idade onde?
E o que isto tem a ver com o tópico?

[Tachyon]

E lá vamos nós!!!

Achei que o Encosto era um outro usuário do RV

[Apo]

É. Deve ser coisa boa. O teco e o tico funcionando a pleno vapor!

[Johnny]

E agora?

[Apo]

E agora?

Pois é. E agora? Pago o trem e vou embora? HUHUHUHU!!! Que fome.

[Fernando Silva]

Não sou nenhum letrado, mas acredito ter conhecimento suficiente da língua pra transmitir, pelo menos, a maioria dos meus argumentos. Mas talvez você não entenda que aqui escrevo rápido e, muitas vezes, não me dou ao luxo de verificar a ortografia.

Não é pessoal. Acontece que é uma regra geral, confirmada com frequência no RV, que evangélicos escrevem mal e errado.
Talvez porque a maioria venha das periferias pobres.

Você faz uma síntese entre má escrita e religião. Ora, com licença Fabris, mas vou mostrar alguns erros de português que você cometeu num post pertinho do meu e que a Apo não percebeu:
Universwo
Exiger
Cxoncepção
Causan
A implicância comigo está clara Apo, eu só não estou entendendo o porquê.

Quando você conhece o forista de longa data, já sabe se ele é semi-analfabeto ou descuidado ao digitar.

[Fernando Silva]

Você e eu sabemos que a teoria do BigBang é boa, mas daí vamos indagar: E o que vem antes? E assim, sucessivamente numa parábola infinita. É o pensamento do camundongo que pensa ter um objetivo quando, na verdade está só correndo em círculos.
Claro que, cordas, membranas e teoria M podem resolver a singularidade. Mesmo assim nos perguntamos o que vem antes membranas e ficamos sem resposta (POR TODA A ETERNIDADE...).

E qual o problema? Continuemos pesquisando e especulando.

Nossa vida não vai mudar em nada se o Big Bang foi assim ou foi assado.
Por outro lado, se existe um Deus e, comprovadamente, ele espera algo de nós, muda tudo.

[Fernando Silva]

Blz, mas na questão da origem do universo é diferente. Não preciso te lembrar daquele velho raciocínio paradoxal: quem criu o algo, que criou o algo, que criou o algo?
Qual é a esperança em resolver esta questão? Qual é o prazo?

E quem se importa? E quem tem o direito de impor aos outros suas hipóteses, a ferro e fogo, como fazem os religiosos?

[Fernando Silva]

Eu disse que SE deus criou tudo ele criou o mal.
Criou também o amor, o ódio a vingança, o belo o feio...
Deus na concepção teísta, criou tudo. Tudo. Tudo mesmo, pode perguntar...
Mas, porém, entretanto, todavia porque o deus benevolente criou o mal?

Se Deus está em toda parte, se Deus é tudo o que existe, o mal, o inferno e o Diabo são partes de Deus.

Sem essa de "Apartai-vos de mim".

[Fernando Silva]

Quer dizer que todas as crianças que nascem deformadas ou com algum defeito físico são apenas filhos a quem Deus ama menos?
E por que ele amaria menos a uma criança que a outra?

Esse é assunto que merece um tópico inteiro: Por que Deus permite o sofrimento humano ?

Você parece ser velho de guerra neste forum, este assunto provavelmente já foi amplamente debatido. Pelo menos eu presumo.
Por que ele amaria menos uma criança que outra? Porque ele quis? Pq eu devo responder por Deus?

1. Sim, já foi debatido muitas vezes ao longo dos últimos 10 anos (o fórum mudou de host em 2005 e todos tiveram que se reinscrever).

2. Você já está respondendo por Deus ao fazer afirmações sobre ele. Inclusive a de que ele existe.

[Fernando Silva]

Ora, se ter fé é isso, por que a necessidade de tantos cristãos em definir o caráter da divindade? Acredite e pronto!

Porque a Bíblia nos instrui a fazer prosélitos por toda parte. Sim, você leu isso mesmo.

Não faz sentido divulgar uma lenda como se fosse verdade comprovada.

A diferença está no fato de quer o universo existe, é mensurável, observável, responde a quesitos de previsibilidade. Já Deus...

O fato de o Universo existir não responde quesito algum de previsibilidade já que, cerca de 95% do mesmo é considerado matéria e energia escura.

Ele é previsível o bastante dentro dos limites do nosso conhecimento.
O que está de fora, é especulação, hipótese.

Se isso pressupõe a aceitação acrítica de divindades, você está trocando a dúvida científica pela superstição pura e simples

Não. Trato aqui de tentarmos exceder os limites padronizados da mente humana. Pois, muitos estão satisfeitos com as lacunas que a ciência e a religião nos deixam como herança. Algumas dessas lacunas estão claramente irresolutas se seguirmos o padrão racional humano.

Se não sabemos, não sabemos. Ponto final. Não faz sentido preencher as lacunas com entidades imaginárias.
E só temos o padrão racional humano para avaliar as coisas. Fora dele, é superstição e fé cega.

[Tachyon]

Você e eu sabemos que a teoria do BigBang é boa, mas daí vamos indagar: E o que vem antes? E assim, sucessivamente numa parábola infinita. É o pensamento do camundongo que pensa ter um objetivo quando, na verdade está só correndo em círculos.
Claro que, cordas, membranas e teoria M podem resolver a singularidade. Mesmo assim nos perguntamos o que vem antes membranas e ficamos sem resposta (POR TODA A ETERNIDADE...).

E qual o problema? Continuemos pesquisando e especulando.

Especular é exatamente o que estou fazendo, pois sei que jamais poderei provar que Deus existe

Nossa vida não vai mudar em nada se o Big Bang foi assim ou foi assado.

Muda sim Fernando, tanto é que muitos afirmam a não existência de Deus em cima desta teoria. Acreditando no princípio como sugerido no BigBang.
E também, descobertas acerca desta teoria dão ritmo à ciência. Tanto acelerando, quanto atrasando. Se novas coisas aparecem, novas especulações aparecem e, assim, vamos evoluindo neste aspecto.

Por outro lado, se existe um Deus e, comprovadamente, ele espera algo de nós, muda tudo.

Muda mesmo. Por isso eu entendo toda esta paixão - dos cristãos - em defender que Cristo é isso e aquilo.

[Tachyon]

Blz, mas na questão da origem do universo é diferente. Não preciso te lembrar daquele velho raciocínio paradoxal: quem criu o algo, que criou o algo, que criou o algo?
Qual é a esperança em resolver esta questão? Qual é o prazo?

E quem se importa? E quem tem o direito de impor aos outros suas hipóteses, a ferro e fogo, como fazem os religiosos?

Bem, eu me importo.
Niguém tem o direito de impor aos outros suas hipóses, a ferro e fogo como fazem alguns religiosos.
E teorias? É lícito impor teorias a ferro e fogo?

[Tachyon]

Não faz sentido divulgar uma lenda como se fosse verdade comprovada.

Faz, se na mente deste cristão esta verdade estiver confirmada.

Ele é previsível o bastante dentro dos limites do nosso conhecimento.
O que está de fora, é especulação, hipótese.

O problema é esse "limite". O que é? Quanto é?Como sabemos deste limite? Parece algo abstrato.

Se Deus está em toda parte, se Deus é tudo o que existe, o mal, o inferno e o Diabo são partes de Deus.

Sem essa de "Apartai-vos de mim".

Não necessariamente.
A mãe diz ao filho: - limpe este quarto agora!
Neste caso, o filho não precisaria (necessariamente) limpar as lâmpadas do quarto, nem a armação da cama.
A bíblia fala de um Deus que criou todas as coisas, mas depois especifica o que são coisas boas e coisas ruins. Depois diz que deus não criou coisas ruins. Contradição? Bem, se num livro lemos a frase “o pai da teoria da evolução, Charles Darwin...”, presumimos que este homem é o criador da teoria evolucionista, não é mesmo? Entretanto, sabemos que essa não é a verdade. Porém, até hoje não consegui muito diálogo defendendo esta ideia. Pois, muitos usam de um argumento poderoso pra sempre rebatê-la: “Deus não é tudo? Falou tá falado!” .

[Fernando Silva]

E teorias? É lícito impor teorias a ferro e fogo?

Alguém lhe impôs a ferro e fogo a Lei da Gravitação Universal?
Os cientistas queimaram na fogueira quem não aceitou a Relatividade de Einstein?

[Fernando Silva]

Não faz sentido divulgar uma lenda como se fosse verdade comprovada.

Faz, se na mente deste cristão esta verdade estiver confirmada.

É esse o problema: a tal "verdade" pode autorizar, como autorizou ao longo dos milênios, muita violência e morte.
Violência contra outras "verdades".
"Verdades" baseadas em ... em quê, mesmo?

[Fernando Silva]

Nossa vida não vai mudar em nada se o Big Bang foi assim ou foi assado.

Muda sim Fernando, tanto é que muitos afirmam a não existência de Deus em cima desta teoria. Acreditando no princípio como sugerido no BigBang.
E também, descobertas acerca desta teoria dão ritmo à ciência. Tanto acelerando, quanto atrasando. Se novas coisas aparecem, novas especulações aparecem e, assim, vamos evoluindo neste aspecto.

E nossa vida não muda em nada. O que nos afeta são as aplicações práticas dessas teorias. É a tecnologia que nos deu a civilização moderna.
Se descobrirmos que o Big Bang não existiu, Deus continuará sendo mitologia. E nossa vida seguirá igualzinha.
Para a maioria das pessoas, tanto faz quem gira em torno de quem, o Sol ou a Terra, quanto mais o que aconteceu há 15 bilhões de anos.

[joaomichelazzo]

Não faz sentido divulgar uma lenda como se fosse verdade comprovada.

Faz, se na mente deste cristão esta verdade estiver confirmada.

Ele é previsível o bastante dentro dos limites do nosso conhecimento.
O que está de fora, é especulação, hipótese.

O problema é esse "limite". O que é? Quanto é?Como sabemos deste limite? Parece algo abstrato.

Se Deus está em toda parte, se Deus é tudo o que existe, o mal, o inferno e o Diabo são partes de Deus.

Sem essa de "Apartai-vos de mim".

Não necessariamente.
A mãe diz ao filho: - limpe este quarto agora!
Neste caso, o filho não precisaria (necessariamente) limpar as lâmpadas do quarto, nem a armação da cama.
A bíblia fala de um Deus que criou todas as coisas, mas depois especifica o que são coisas boas e coisas ruins. Depois diz que deus não criou coisas ruins. Contradição? Bem, se num livro lemos a frase “o pai da teoria da evolução, Charles Darwin...”, presumimos que este homem é o criador da teoria evolucionista, não é mesmo? Entretanto, sabemos que essa não é a verdade. Porém, até hoje não consegui muito diálogo defendendo esta ideia. Pois, muitos usam de um argumento poderoso pra sempre rebatê-la: “Deus não é tudo? Falou tá falado!” .

Então deus só criou coisas boa?
E as coisas ruins, quem as criou?

[Tachyon]

Não faz sentido divulgar uma lenda como se fosse verdade comprovada.

Faz, se na mente deste cristão esta verdade estiver confirmada.

Ele é previsível o bastante dentro dos limites do nosso conhecimento.
O que está de fora, é especulação, hipótese.

O problema é esse "limite". O que é? Quanto é?Como sabemos deste limite? Parece algo abstrato.

Se Deus está em toda parte, se Deus é tudo o que existe, o mal, o inferno e o Diabo são partes de Deus.

Sem essa de "Apartai-vos de mim".

Não necessariamente.
A mãe diz ao filho: - limpe este quarto agora!
Neste caso, o filho não precisaria (necessariamente) limpar as lâmpadas do quarto, nem a armação da cama.
A bíblia fala de um Deus que criou todas as coisas, mas depois especifica o que são coisas boas e coisas ruins. Depois diz que deus não criou coisas ruins. Contradição? Bem, se num livro lemos a frase “o pai da teoria da evolução, Charles Darwin...”, presumimos que este homem é o criador da teoria evolucionista, não é mesmo? Entretanto, sabemos que essa não é a verdade. Porém, até hoje não consegui muito diálogo defendendo esta ideia. Pois, muitos usam de um argumento poderoso pra sempre rebatê-la: “Deus não é tudo? Falou tá falado!” .

Então deus só criou coisas boa?

Uai, não é exatamente isso que eu tento explicar no post que você destacou?

Por que não pensar que Deus cria coisas indiretamente?
Veja esta frase: "E as coisas ruins, quem as criou?" Quem criou as "aspas" que fecham a frase? Partindo do principio que Deus criou tudo, ele também teria que ter criado as aspas que você, joao, inseriu na oração,