As minhas inquietações

[pastorgentil]

ouso peitar essas agitações do espírito não com respostas chapadas, mas com mais indagações.

O que define a exclusão de indivíduos no convívio com Deus? Existem pessoas verdadeiras, que não têm necessariamente um compromisso conceitual com Deus, mas vivem com valores parecidos com os do Reino? Cornélio? A função dos pastores do novo milênio poderia ser, transmitir os valores do Reino sem atrelar uma relação institucional com a igreja?

Se maturidade acontece em decorrência de tropeços; “pecar” seria essencial na formação da maturidade humana. Até que ponto a humanidade está realmente danada ao fogo do inferno por ser apenas humana?

Por que Jesus não insistiu em formar um grupo, um movimento? Por que liberou as pessoas a voltarem para casa? Como se daria o “discipulado” do Gadareno, por exemplo, que Jesus mandou retornar à sua família?

As exigências de tornar-se um discípulo de Jesus não mostravam consistência programática. Para alguns ele ordenava que o seguissem, para outros que distribuíssem o que possuíam com os pobres, para outros que tivessem fé, para outros que aprendessem a amar. Por quê?

Fonte: http://gentilpereira.blogspot.com/2010/ ... lhada.html

"The Road not Taken"
(Robert Frost)

Duas estradas divergiam numa árvore amarela
E me ressenti não poder ambas percorrer
Sendo um só viajante, por muito me detive
E observei uma até quão longe pude
Só para observar que na relva desaparecia

Então segui pela outra, tão boa quanto,
E talvez por ter melhor reclame
Mais ramos possuía e talvez por ansiar uso
embora, quanto a isso, o caminhar, no fim,
as tivesse marcado por igual.

E, naquela manhã, em ambas igualmente jaziam
Folhas que passo algum pisara.
Ó deixei a primeira para outro dia!
E sabendo que um caminho leva a outro caminho
Duvidei se algum dia eu voltaria.

Isto eu hei de contar mais tarde, num suspiro
Em algum ponto, eras e eras ainda nesta existência,
Duas estradas bifurcavam numa árvore,
Eu trilhei a menos percorrida,
E isto fez toda a diferença.

[Apo]

Pastor, por que não citar a fonte do textículo aí?

Vamos fazer jus: http://teologia-livre.blogspot.com/2010 ... a-sua.html

[Judas]

Pra mim se o cara é pastor e retira seu sustento, ou mesmo parte dele do dinheiro dos fiéis, ele pertence à escória da sociedade e quanto mais cedo morrer, melhor pro nosso planeta, que ja tem gente desgraçada o suficiente morando nele.
Larga essa religião pra lá Gentil, essa bosta de bíblia! É o primeiro passo pra resolver um monte das suas dúvidas.
Você pode continuar a acreditar em deus do seu jeito, na verdade o que vai estar fazendo é a mesma coisa que faz agora, moldar deus como o que você quer que ele seja. Só que se for confrontar com a bíblia sempre vai dar em contradição, mas se não tiver bíblia pra atrapalhar...
E por quê eu acho que vai dar em contradição? Ora porque você vai estar apenas usando sua moral pra decidir o que é certo ou errado, e acho que a moral da maioria dos seres hmanos é muito melhor do que a bosta da bíblia.
Você não precisa ser pastor pra chegar a uma pessoa e dizer:
"Olha o que você está fazendo é errado, desse jeito você vai magoar a pessoa X... ou acabar preso... ou pegar AIDS... o que quer que seja"

[Trinity Reloaded]

Tem alguma coisa prendendo você a esse campo semântico viciado do Cristianismo muito floreado, cheio de circunlóquios e perguntas ao vento. Pecar, Reino, Jesus, Deus, pastores do novo milênio (!), fogo do inferno, discípulos.

Nihil noui.



Larga essa Bíblia e abre a mente pra todo o resto, sobretudo pro que nada tem a ver com esse chorume religioso, como a educação, a ciência e a filosofia. Vai ser a desconstrução que vai possibilitar a reconstrução. Faço minhas as palavras do Judas aí em cima. Ô livrinho filho da puta, escravizou e ainda continua fazendo a humanidade usar antolhos, e se enterrar nessa arapuca falaciosa de Cristianismo moderno.

Merda é que eu não vou viver pra ver a humanidade livre dessa porra de religião, ou qualquer outra.

Wow, I'm done here.

[salgueiro]

ouso peitar essas agitações do espírito não com respostas chapadas, mas com mais indagações.

O que define a exclusão de indivíduos no convívio com Deus? Existem pessoas verdadeiras, que não têm necessariamente um compromisso conceitual com Deus, mas vivem com valores parecidos com os do Reino? Cornélio? A função dos pastores do novo milênio poderia ser, transmitir os valores do Reino sem atrelar uma relação institucional com a igreja?

Se maturidade acontece em decorrência de tropeços; “pecar” seria essencial na formação da maturidade humana. Até que ponto a humanidade está realmente danada ao fogo do inferno por ser apenas humana?

Por que Jesus não insistiu em formar um grupo, um movimento? Por que liberou as pessoas a voltarem para casa? Como se daria o “discipulado” do Gadareno, por exemplo, que Jesus mandou retornar à sua família?

As exigências de tornar-se um discípulo de Jesus não mostravam consistência programática. Para alguns ele ordenava que o seguissem, para outros que distribuíssem o que possuíam com os pobres, para outros que tivessem fé, para outros que aprendessem a amar. Por quê?

Fonte: http://gentilpereira.blogspot.com/2010/ ... lhada.html

A cada um segundo suas necessidades.

[Lúcifer]

Como disseram a Trinity e o meu grande companheiro Judas, a briba nada mais é do que um conceito de moralismo super-hiper-ultrapassado. Nada de bom voce vai tirar dele, a não ser aprender a ser um medroso da vida e formar grupinhos segregacionistas que sempre vãos se achar melhores do que outros grupinhos segregacionistas. Segregacionistas, diga-se de passagem, dentro e fora do grupo.

Voce quer continuar a ser pastor? Beleza. Mas não use as palavras da briba que somente irão confundir mais ainda a cabecinha do pobre coitado. Use de sua moral, discernimento e inteligencia para orientar os seus seguidores sem se prender a esse deusinho de merda.

[Apo]

Tem alguma coisa prendendo você a esse campo semântico viciado do Cristianismo muito floreado, cheio de circunlóquios e perguntas ao vento. Pecar, Reino, Jesus, Deus, pastores do novo milênio (!), fogo do inferno, discípulos.

Nihil noui.



Larga essa Bíblia e abre a mente pra todo o resto, sobretudo pro que nada tem a ver com esse chorume religioso, como a educação, a ciência e a filosofia. Vai ser a desconstrução que vai possibilitar a reconstrução. Faço minhas as palavras do Judas aí em cima. Ô livrinho filho da puta, escravizou e ainda continua fazendo a humanidade usar antolhos, e se enterrar nessa arapuca falaciosa de Cristianismo moderno.

Merda é que eu não vou viver pra ver a humanidade livre dessa porra de religião, ou qualquer outra.

Wow, I'm done here.

Pois é. Estas tais "inquietações" que alguns fiéis e religiosos têm deveriam fazê-los parar um pouco e voltar a um estado de "pureza" extra-deuses, extra-poderes, extra-dogmas. Por que esta necessidade de se apegar numa coisa montada para nos derrubar, nos tornar escravos? Não desconfiam que há uma desesperada tentativa de agarrar os que tentam se safar do obscurantismo? E vem com estas modernizações de cristinianismo cínicas! Respirem simplesmente! Pra que viver amordaçado, cheio de culpa e com medo da abominação eterna?

[Fernando Silva]

O que define a exclusão de indivíduos no convívio com Deus?

Deus define os poucos que serão salvos segundo critérios arbitrários.
Já nascemos predestinados. Somos marionetes sem vontade própria.

[pastorgentil]

Deus define os poucos que serão salvos segundo critérios arbitrários.
Já nascemos predestinados. Somos marionetes sem vontade própria.

Esse pode ser um critério ateísta, mas o critério teísta é muito pior
Os ultimos serão os primeiros. os sãs não necessitam de médicos e sim os doentes.
quem herdará o reino do céu.?

O destino eterno de Deus

Fé e Crença

Inteiramente irrelevante para o resto do mundo, desenrola-se nos nossos dias um acirrado embate teológico que em nada fica devendo às elucubrações do escolasticismo medieval. O prêmio almejado por ambos os lados da discussão é o status de ortodoxia – a consagração de crença correta, oficial, credenciada, inquestionável e inquestionada. Em jogo está quem tem direito a usar a marca do verdadeiro cristianismo©. Com quem Deus vai ficar no final?

COM QUEM DEUS VAI FICAR NO FINAL?

CALVINISMO: Em defesa da soberania de Deus

Deste lado, pesando 400 anos e com treinadores peso-pesado como Martinho Lutero e Calvino, está o calvinismo, sistema teológico característico das igrejas de tradição reformada. Os títulos já dizem tudo sobre a sua origem histórica: o calvinismo ostenta ser extensão fiel da postura teológica geral da reforma protestante do século XVI – refletindo em especial o pensamento de João Calvino e de seus discípulos imediatos.

No que interessa para a nossa discussão é preciso dizer que o calvinismo enfatiza tanto a tremenda soberania de Deus (Deus faz o que quer) quanto a tremenda incompetência do homem (o homem é incapaz de fazer por si mesmo qualquer coisa de bom).

O calvinista crê encontrar na Bíblia que Deus é soberano, e entende com isso que o livre-arbítrio humano é coisa que não existe. O homem, atolado até o pescoço na fossa do pecado, não tem qualquer inclinação, capacidade ou independência moral para desejar a Deus, quanto menos o cacife para escolher tomar o lado divino a fim de encontrar a salvação. Os que são salvos são salvos por iniciativa inconcidional de Deus tomada na eternidade antes do tempo começar a se desenrolar – ou seja, não com base em qualquer mérito, disposição em mudar ou manifestação de fé do indivíduo favorecido.

A morte sacrificial de Cristo não beneficia toda a humanidade, mas apenas essa porcentagem de eleitos que Deus escolheu em sua misericórdia e sem precisar dar explicações a ninguém. Essa graça concedida em favor dos eleitos é “irresistível” – isto é, do mesmo modo que não fez nada para merecê-la, o predestinado não tem liberdade para rejeitá-la e vai acabar cedendo a ela na hora certa, e para sempre. Os outros, predestinados à destruição, não tem por um lado espaço de manobra para mudarem o seu próprio destino, por outro direito a reclamarem dele.

Não é sem fundamento bíblico que o calvinismo deita essas propostas aparentemente paralisantes e deterministas. O apóstolo Paulo, em particular, parece fornecer ampla credencial para cada um dos pontos defendidos pelos calvinistas. Para citar uns poucos exemplos:

Porque os que dantes conheceu, também os predestinou para serem conformes à imagem de seu Filho, a fim de que ele seja o primogênito entre muitos irmãos; e aos que predestinou, a estes também chamou; e aos que chamou, a estes também justificou; e aos que justificou, a estes também glorificou (Romanos 8:29-30).

…que nos salvou, e chamou com uma santa vocação, não segundo as nossas obras, mas segundo o seu próprio propósito e a graça que nos foi dada em Cristo Jesus antes dos tempos eternos (2 Timóteo 1:9).

Assim, pois, isto não depende do que quer, nem do que corre, mas de Deus que usa de misericórdia (Romanos 9:16).

O CALVINISMO ENFATIZA A SOBERANIA DE DEUS E A INCOMPETÊNCIA DO HOMEM.

O conceito de predestinação parece também ter feito parte integrante do discurso do próprio Jesus e de outras tradições apostólicas:

Se o Senhor não abreviasse aqueles dias, ninguém se salvaria; mas ele, por causa dos eleitos que escolheu, abreviou aqueles dias (Marcos 13:20).

Os gentios, ouvindo isto, alegravam-se e glorificavam a palavra do Senhor; e creram todos quantos haviam sido destinados para a vida eterna (Atos 13:48).

Ancorado nessa qualidade de testemunhos o calvinismo sustenta que a soberania divina deve ser entendida em termos de um controle firme de Deus sobre as rédeas da história. A liberdade de escolha de que o homem crê desfrutar é ilusória, visto que o desenrolar do enredo, em especial no que diz respeito a baixas e resgates individuais, já foi definido por Deus antes das câmeras começarem a rodar.

As particularidades do sistema calvinista refletem com exatidão as condições ideológicas do mundo em que nasceu. A reforma protestante levantou-se em grande parte como reação aos abusos teológicos, sociais e políticos da igreja católica do seu tempo. Os reformadores mostravam particular indignação para com a obsessão circular da igreja católica com as “boas obras”, obras alegadamente meritórias e/ou sacrificiais através dos quais o adorador podia garantir – e muitas vezes comprar – a sua salvação. Os reformadores criam, e com acerto, que o Deus da Bíblia não admite barganhas; ele exige performance mas não aceita subornos e não reconhece méritos, promovendo a reconciliação exclusivamente através de sua própria postura cavalheiresca, a que os autores do Novo Testamento dão o nome de graça.

O calvinismo é o resultado de se levar a idéia de predestinação às suas últimas conseqüências lógicas. Se Deus predestinou, a graça é irresistível. Se Deus predestinou, não foi para todos que Jesus morreu. Se Deus predestinou, a liberdade humana é uma ilusão e uma farsa. Se Deus predestinou, ele conhece o futuro por inteiro e a história está pronta – apenas não terminou de ser filmada.

continue lendo >

Já nascemos predestinados. Somos marionetes sem vontade própria.

Nenhum autor da Reforma abraça retórica mais mesquinha do que Martinho Lutero – e é certamente por essa razão que com nenhum outro me identifico mais. Lutero é em muitos sentidos meu freio; não fosse a repugnância que causam-me os seus, meus próprios textos rebaixariam-se a indignidade ainda maior.

Thomas More, Calvino e Erasmo não desconheciam o uso do insulto e a ironia, e nisso abraçavam o espírito e a retórica do humanismo que os gerara. Lutero, no entanto, não se contentava com menos do que o sarcasmo. Muitas vezes corrosivo, muitas vezes violento, ocasionalmente grosseiro e chulo, Lutero gostava (como costumo fazer) de dar a impressão de ser duro consigo mesmo, mas era invariavelmente mais duro com os outros.

Eu poderia começar por virtualmente qualquer página sua, mas talvez seja mais instrutivo pensar na disputa entre Lutero e Erasmo de Roterdã sobre a questão do livre-arbítrio. Erasmo era avesso por princípio e por propensão a abordar teologia e doutrina de forma direta; porém, incomodado diante dos furores categóricos de Lutero sobre a soberania divina, publicou em setembro de 1524 a reflexão Diatribe sobre o livre-arbítrio (De libero arbitrio diatribe).

O que se seguiu não foi uma disputa de idéias, verdades ou ortodoxias, mas um conflito de mentalidades, uma peleja de retóricas.

Na Diatribe Erasmo não defende pessoalmente a idéia do livre-arbítrio. O holandês detestava a dissensão e intuía que todos os radicalismos eram arbitrários; numa palavra, era sofisticado demais para rebaixar-se à execração categórica de Lutero. O que ele faz é apresentar ambos os lados da argumentação de forma que julga suficientemente imparcial. Sua conclusão é que a Escritura e o bom senso dão evidência tanto do livre-arbítrio humano quanto de um rigoroso controle de Deus sobre as coisas – pelo que ninguém pode ser condenado por sustentar como verdade uma coisa ou outra.

Para Lutero, que não suportava meios-termos, a conclusão aberta de Erasmo era abominação. O que Erasmo tinha de cauteloso e conciliador, Lutero tinha de inflexível e opinioso. Apelava sem rodeios à autoridade e não tinha qualquer paciência para com quem abordava os dois lados da questão. Quem não estava com ele estava contra ele; quem não estava com Deus estava com o Diabo.

Em dezembro do ano seguinte, em resposta à Diatribe, Lutero deu ao mundo O arbítrio como escravo (De servo arbitrio), e o mundo não teve dúvidas sobre quem havia vencido a disputa. O livre-arbítrio encontrara o seu algoz.

Lutero encontrou na moderação de Erasmo o terreno perfeito para espojar-se em sua retórica de renitência. Erasmo era fraco, ele era forte; Erasmo era hesitante, ele era categórico. Para Lutero, essa diferença de tonalidade e de espírito dizia tudo sobre a verdade inenerente às convicões de ambos. Tudo que ele precisava fazer era deixar isso claro, e não era homem de meias medidas.

O que aprendi com os parágrafos que seguem (os primeiros da obra de Lutero), e que pode ser acrescentado às 38 maneiras de se vencer uma argumentação?

1. Transforme o que poderia ser encarado como uma desvantagem estratégica (neste caso, a demora de Lutero em responder as objeções de Erasmo) num argumento em favor da fraqueza do seu oponente.
2. Cometa elogios que não demorem a explicar-se como insultos.
3. Recorra à compaixão como máscara da superioridade.

Tendo em vista a natureza da controvérsia, devo reconhecer que a ressalva “seja por sorte, acidente ou destino” é toque especialmente inclemente e bem executado.

* * *

Como demorei tanto a responder a sua Diatribe sobre o livre-arbítrio, meu venerável Erasmo, [. . .] alguns podem talvez ter se mostrado prontos a perguntar-se se [. . .] “então esse Macabeu, esse assertor inflexível, encontrou finalmente um antagonista digno, alguém contra quem não ousa abrir a sua boca.”

Não tenho como culpar esses homens, porque estou pronto eu mesmo a dar-lhe a mão à palmatória, como jamais fiz com homem algum. Admito não apenas o quanto você me excede em eloquência e genialidade; admito também que foi bem-sucedido em desarmar o meu espírito e minha inclinação em respondê-lo, tendo me deixado sem qualquer ânimo para a batalha. E isso você fez de duas formas: primeiro, pela sua arte de defender a sua causa do começo ao fim com tão admiráveis controle e moderação, que tornou impossível para mim ficar furioso com você; e, em segundo lugar, por ter, seja por sorte, acidente ou destino, conseguido não dizer coisa alguma sobre esse importante assunto que já não tenha sido dito antes.

Na verdade, você diz tão pouco de novidade em favor do livre-arbítrio, em relação ao que os sofistas já fizeram antes de você, que pareceu-me inteiramente desnecessário responder os argumentos que eu mesmo já refutei tantas vezes e que já foram pisoteados e reduzidos a átomos pelo invencível Lugares Comuns de Philip Melanchton. Na minha opinião essa obra merece ser não apenas imortalizada, mas canonizada. Tão mesquinha e sem valor pareceu-me a sua, comparada àquela, que enchi-me de sincera compaixão por você, por ter poluído sua dicção engenhosa e elegante com argumento tão indecoroso; indignei-me sobremaneira com a imundícia do seu assunto, por ser apresentado numa sorte de eloquência tão ricamente ornamentada. É como se a sujeira da casa ou do estábulo fosse carregada nos ombros de homens em vasos de ouro e prata.

( Paulo Brabo- um cético ou ateu )

[Judas]

Porra pastor! Enfia uma coisa na cabeça! TEOLOGIA NÃO É UM RAMO DO CONHECIMENTO! Está como matéria acadêmica porque chegou lá primeiro, e como tem a ver com religião , ninguém tem peito pra tirá-la de lá. Teologia, Tarô e urinoterapia são a mesma bosta.
E daí se Martinho Lutero argumentava X ou Y sobre Deus ? Falta explicar/provar que existe um deus! Sem isso, não se cria todo um aparato acadêmico pra estudar uma hipótese sem o menor fundamento, ou simplesmente baseada no argumento da ignorância.
E por mais que você queira colocar flores em um argumento (copy/pastes gigantes que dão preguiça de lêr), eu fico com o simples.
Ou existe livre arbítrio ou existe deus onisciente, é aqui que está o problema , pois a bíblia diz que tem os dois ao mesmo tempo, o que é logicamente impossível.
Já te falei o que a bíblia diz é nada mais que munição para o adversário em um debate. Só tem besteira escrita lá.

[Reid]

cometer erros ou ateh mesmo ser defeituoso infelizmente faz parte da natureza humana (assim como da natureza de tudo que nos cerca) de qlquer um e segundo o Deus e/ou/as escrituras da maioria das religiões, ele somente "salvara" os "perfeitos", oq ja contradiz muita coisa...

[joaomichelazzo]

Gentil, meu caro, a melhor solucao para suas inquietacoes eh nanter-se afastado de deus.
Tire-o da sua vida, afaste-se dele.

Abraco,

[Trinity Reloaded]

[ insira o mega texto anterior aqui ]

[Apo]

Gentil, meu caro, a melhor solucao para suas inquietacoes eh nanter-se afastado de deus.
Tire-o da sua vida, afaste-se dele.

Abraco,

Joao....você não sabe que proselitismo não é bem vindo aqui neste forum?

O disfarce funciona assim: Diga. Mas nunca conclua por outrem.

[pastorgentil]

Gentil, meu caro, a melhor solucao para suas inquietacoes eh nanter-se afastado de deus.
Tire-o da sua vida, afaste-se dele.

Abraco,

Joao....você não sabe que proselitismo não é bem vindo aqui neste forum?

O disfarce funciona assim: Diga. Mas nunca conclua por outrem.

Preciso passar minhas questões a prova. Contestar teístas é mesmo que dar murro em ponta de faca.
As conclusões ateístas são sempre bem vindas.

estou respondendo as questões do Fernado que nos leva a dois passos do paraíso.

'Eu estou a dois passos do paraíso, talves eu fique, eu fique por lá"
O que isso significa? Que a princípio estou a caminhar. Segundo que .não me estagnarei em pensamentos. Deus é a minha vida, e deixarei de crer quando deixar de pensar nele. Mesmo contestando sua existência ele não deixa de existir em mim.

Todo mundo aqui faz proselitismo. De uma forma ou de outra. Seja no campo politico ou religioso .
e até mesmo quando se contesta as idéias religiosas se faz proselitismo ateu. Porque não é bem vindo o proselitismo se todos aqui fazem?

Isso não é hipocrisia?

[Apo]

Eu fui irônica, se você não percebeu. Ateus não têm interesse algum em fazer proselitismo, pois os deuses são tantos, assim como dogmas religiosos, que seria impossível querer demover todo mundo em prol de quê mesmo? Ateus não querem que os crentes ( crentes em tudo que é tipo de deuses) parem de acreditar. A liberdade de crença existe, até porque as mentes são livres. Nossa problemática não é esta. Só falamos sobre ateismo em reação à alegações sobre a existência de tais seres, com poderes estranhos a nós. Reagimos à pressão e opressão causados à Humanidade em nome de tais crenças, à perseguições e guerras santas. E pior: ao paradoxo de vender um peixe limpo quando ele é, na verdade, podre.
Se não houvesse tanta discórdia no mundo, e mortes e guerra ( TUDO EM NOME DE DEUSES), nós nem seríamos considerados ateus. O ateu não crê e não aceita viver dentro do cárcere que nos querem impingir os teístas. Só isto. É difícil de entender?

[Apo]

Gentil, meu caro, a melhor solucao para suas inquietacoes eh nanter-se afastado de deus.
Tire-o da sua vida, afaste-se dele.

Abraco,

Joao....você não sabe que proselitismo não é bem vindo aqui neste forum?

O disfarce funciona assim: Diga. Mas nunca conclua por outrem.

Preciso passar minhas questões a prova.

???

Contestar teístas é mesmo que dar murro em ponta de faca.

É. A mente teísta tem sua própria lógica, baseada em necessidades internas que os não- teistas não têm.

As conclusões ateístas são sempre bem vindas.

Quem tem a mente totalmente lavada costuma ser convicto e fechado à pensamento que não incluam deuses.

estou respondendo as questões do Fernado que nos leva a dois passos do paraíso.

'Eu estou a dois passos do paraíso, talves eu fique, eu fique por lá"

Não entendi o que você quer dizer com isto.

O que isso significa? Que a princípio estou a caminhar. Segundo que .não me estagnarei em pensamentos.

Hum. Nos seus ou nos pensamentos de todos que pensam de zilhões de formas diferentes da sua?

Deus é a minha vida, e deixarei de crer quando deixar de pensar nele.

]

Já falei isto pra você aqui uma dezena de vezes e você faz de conta que não entende: por que este tal Deus? Por que não os outros todos reivindicados por toda a história da civilização? Por que negar a existência dos demais? Não é arrogância negál-os? Por que o seu é verdadeiro? Por que você não aceita que teísta não é apenas o que acredita neste seu deus judaico-cristão e não em outros deuses? Você não é teísta, é deísta. O ateu não crê em deuses quaisquer, não apenas no seu. Pense um pouco dos outros deuses, aprenda sobre eles, estude, filosofe sobre seus formatos e capacidades, antes de afirmar que apenas o seu deus existe. Se não conseguir fazer este exercício ( que a grande maioria dos ateus já fez, muitos num longo percurso de vida interior), você está estagnado e permanecerá.

Mesmo contestando sua existência ele não deixa de existir em mim.

Como assim? Deuses existem apenas porque nós conjecturamos a sua existência ( para aqueles que conjecturam). Sem mente humana para pensar neles, não há deuses. Talvez outras formas de inteligência, não necessariamente como o nosso limitado cérebro enxerga. Difícil admitir isto?

[Judas]

Segundo que .não me estagnarei em pensamentos. Deus é a minha vida, e deixarei de crer quando deixar de pensar nele. Mesmo contestando sua existência ele não deixa de existir em mim.

Bem contraditório isso aqui. E mostra que você NÃO QUER mudar de idéia. Pra te ilustrar digo o seguinte.
Deus faz parte da minha vida mesmo que não exista, pois pessoas em que nele acreditam fizeram e ainda fazem ao longo de nossa história toda a sorte de crime em nome DELE, além de incontáveis vezes em que me deparo com coisas ligadas a ele no meu cotidiano. Isso nada tem a ver com ele existir DE FATO.
Eu contesto que ele exista DE FATO por falta de evidências, vivo como se ele não existisse.

Portanto aprenda a separar as coisas. Isso que você escreveu parece mais uma desculpa pra sí mesmo, pra não mudar de idéia e continuar por aqui bancando o religiso rebelde, que apesar de crêr como uma vaquinha do rebanho em Jesus, quer ter pra sí (e pra quem mais estiver lendo o fórum) a ilusão de que pensa diferente, que é cabeça aberta! Que tem como revolucionar o cristianismo! etc...
Se você segue o cristianismo, cita Jesus, e acha que deus existe, esqueça! Você já é um cabeça fechada que age como rebanho, pare de fingir que não é.

Digo isso especificamente à você, que tem diariamente aqui, a chace de ver toda sua argumentação sabiamente detonada por vários foristas, e até hoje não ví você dar um passo adiante. Continua preso a Jesus, cita textos de teólogos ( o que é pior do que não citar nada) e não arreda o pé das idéias com as quais chegou aqui.

Sério, quando vejo a paciência do pessoal aqui com você chego a ficar meio incomodado. As besteiras que você escreve aqui já poderiam ter sido deixadas de lado há muito tempo. Quando alguém chega ao fórum com ideias religiosas, vejo sempre foristas pacientemente respondendo pela 1000000000000000000 vez as mesmas indagações dos crentes. O que já é uma prova de que são desinformados e se atrevem a debater um assunto sem jamais sequer ter lido qualquer contra-argumentação sobre as próprias idéias.
Você foi mais um deles, com a diferença de que continua aqui conosco. Por mim tudo bem, é benvindo. Mas entenda, tudo o que você tinha pra dizer já foi dito e refutado aqui antes, refutamos de novo em respeito à você e também porque explodir argumentos velhos é válido, para que pessoas que começaram a frenquentar o fórum na mesma época que você, e estão "em cima do muro" , possam ver o que a crença em deus é capaz de fazer em um cérebro humano, tornando-o impermeável a qualquer tipo de mudança se esta estiver ligada à sua crença medieval e sem sentido.
Pense no que posta daqui em diante se quiser deixar de ser uma cobaia do fórum. É o que você está sendo aqui, mas não por culpa nossa, de forma alguma! Os foristas aqui têm feito de tudo pra te recuperar*, mas VOCÊ inssiste em continuar doente.

*Recuperar não é se desconverter e virar ateu, mas sim pensar de fato por sí mesmo, jogar livros velhos e com idéias velhas e erradas no lixo e viver sua vida livre de palhaçadas religiosas. Se quiser continuar a crêr em deus que seja, mas duvido que essa crença continue depois que você der o primeiro passo fazendo questionamentos VERDADEIROS a sí mesmo, ainda que você não queira postá-los aqui no fórum.

[Fernando Silva]

Deus define os poucos que serão salvos segundo critérios arbitrários.
Já nascemos predestinados. Somos marionetes sem vontade própria.

Esse pode ser um critério ateísta, mas o critério teísta é muito pior

Critério ateísta, não, calvinista. Cristão.

[Fernando Silva]

E daí se Martinho Lutero argumentava X ou Y sobre Deus ? Falta explicar/provar que existe um deus! Sem isso, não se cria todo um aparato acadêmico pra estudar uma hipótese sem o menor fundamento, ou simplesmente baseada no argumento da ignorância.

Dá no mesmo discutir a teologia do Silmarillion ou as motivações de Peter Pan.

[Fernando Silva]

Deuses existem apenas porque nós conjecturamos a sua existência

Os deuses morrem quando ninguém mais acredita neles.

[Fernando Silva]

Segundo que .não me estagnarei em pensamentos. Deus é a minha vida, e deixarei de crer quando deixar de pensar nele. Mesmo contestando sua existência ele não deixa de existir em mim.

O que você disse é que sua mente está toda organizada em torno da crença no deus bíblico, a tal ponto que você não vé sentido em viver sem ele.

A tal ponto que lhe parece absurdo que ele não exista.

A religião tomou posse de uma parte de seu cérebro e você não consegue recuperar o controle.

Eu diria que o primeiro passo é você tentar responder, honestamente, à pergunta: "Qual deus?"

O segundo passo é se perguntar: "Eu realmente preciso fazer alguma coisa de diferente na minha vida por causa de Deus, caso ele exista?"

[pastorgentil]

Uau!!! não sabia que dar uma respostinha daria tanto pano. isso é legal. Levo a serio tudo isso. Mas realmente não tenho interesse em pensar em um outro Deus que não seja o bíblico. Devo estar me expressando mal. Desculpem.

Mas realmente o ponto é qual Deus? Eu o vejo em tudo e em todas as coisas. Os vossos olhos já não enchergam, o que eu enchergo mas não sinto sinceramente vontade de mudar vcs, eu quero mudar em mim o que os outros não conseguem.

"mas sim pensar de fato por sí mesmo" . Tenho feito um esforço tremendo para não queimar almas no inferno por pensar diferente de mim. Há em volta de mim ateus, espiritas,budistas,viados, (desculpem) Islamicos, ateus agnosticos, catolicos e uma infindável correntes de idéias, mas nem uma me move para para outro caminho que não seja acreditar em deus.

Mas continuarei. Quem sabe aja outros que com tantas informações queiram acreditar em Deus. Continuarei postando aqui minhas idéias em relação a deus, pois minha intuição diz que há ateus querendo sair dessa bitola ateísta. Continuarei nesse caminho apesar das chacotas e chicotes.

Creio que um dia andaremos juntos, teistas e ateus de mãos dadas em prol da paz entre seres humanos.

As minhas dúvidas são em relação a questões doutrinarias que aprisiona o ser humano a uma vida mesquinha. Se essas doutrinas nos privam de sermos felizes, são doutrinas demoníacas no sentido de coisa má.

Mas tenho progredido. Vossas palavras são bálsamos para minha alma. Já não os vejo como seres, filhos do diabo. Mas seres humanos que precisam ser ouvidos. Se eu for excomungado, serei por ser amigo de ateus e tão somente isso. Estou disposto a ir as ultimas consequências dentro de minha filosofia.

Vocês sabiam que em Jhon Hus, abriu-se uma porta para o ateísmo atual? E que em Lutero o ateísmo se fortificou e tomou outros rumos? Pois sim, até então ninguém pensava em questionar a Deus e a igreja.

Começamos a questionar a lgreja e hoje estamos questionando a Deus. Ao questionarmos a Deus, questionamos as doutrinas que eram irrefutáveis. Progrido todas as vezes que entro neste forum. Mas sim estou doente. Viciei-me nos amigos ateus.

Pena que não há mais aqui outros teistas, foram embora desta casa não por medo do confronto mas por não ver mudança da parte de vcs. Vocês mudaram em algumna coisa em relação aos teistas? Não! Para vcs teistas são burros e só vc são inteligentes.

Será que Deus haverá de lançar no lago de fogo homens e mulheres por pensarem aleatoriamente aquilo que ele quer? Não somos nós bruxos hoje dignos do inferno? Homens que querem desvirtuar cada um a sua crença particular?

A santidade é necessária para o reino de deus? e o que é santidade na visão de hoje?
Não são os ateus mais santos que os cristão ?

A Salgueiro é a única teista deste forum?

Um abraço a todos que tem uma paciência de Jó. Mas cutucar é bom. Quanto mais espreme mais sai o sumo.

A paz.

[pastorgentil]

Devia ter postado algo menorzinho. Desculpem.

[salgueiro]

Além de mim de forma mais constante tem mais três frequentando, todos espíritas.