Dilma não foi ao debate na canção nova.

[Johnny]

Em uma sociedade livre e democrática cada um tem direito à liberdade de pensamento e expressão. Ponto!
Que merda isto de defender a liberdade de pensamento e expressão apenas dos pensamentos e expressões com as quais se concorda.

Do jeito que você fala, até parece que manipulação não existe em nosso país. Ou então você pensa assim "só é enganado quem quer". E se assim for, para que um fórum com nome Religião é Veneno?

E suprimir a liberdade de pensamento e expressão vai acabar com a manipulação?
Obviamente só fará por ampliá-la e piorá-la, como a experiência histórica mostra.

E é exatamente isto.
Nós nos chamamos Religião é Veneno e tem quem não goste e o lado de lá tem o mesmo direito.

Eu não disse isso. Mas também nao me mostraram onde está sendo suprimida a liberdade de espressão na midia. Quanto a piorar, se isso servir para a midia, não se preocupe. Ela irá piorar sempre. Ou pelo menos até que não haja pressão política para barrarem a liberdade de expressão na rede, coisa que os defensores da liberdade sempre omitem aqui.

[Acauan]

Mas botar uma mordaça em uma instituição com mais de bilhão de membros e dois mil anos de História aí tudo bem...

É justamente dessa história que tenho medo.

Uma instituição como essa não merece o devido respeito, mesmo sendo respaldada por bilhões de pessoas.

Se der muita corda pra essa gente, eles vão lá encher o saco dos congressistas para que parem de distribuir camisinhas ou prendam os gays ou enchem saco para proibir os experimentos com células tronco.

E estão no direito de encher o saco.
O Congresso existe para representar e ouvir todos os setores da sociedade e a Igreja representa um setor importante, goste-se dela ou não.

De novo e de novo.
Liberdade de pensamento e expressão não existe apenas para os pensamentos e expressões com os quais se concorda.

Ok, mas eles também tem que estar abertos ao debate e aprender a ouvir as opiniões alheias às deles.
Os membros da igreja são muito bons de falar, mas quando é para ouvir eles se fazem de bobos.

Problema deles. Por estas e outras que perderam fiéis aos milhões para os evangélicos durante décadas e a maioria dos católicos nem sabe o nome de seu pároco.

O ponto é Igrejas não podem ter poder político estatal.
Resolvido isto, é uma associação civil como qualquer outra, se filia a ela quem quer e cumpre seus ditames quem concordar.

[Acauan]

Eu não disse isso. Mas também nao me mostraram onde está sendo suprimida a liberdade de espressão na midia.

O problema em discussão neste tópico não é a mídia, mas o questionamento posto sobre o direito de religiosos perguntar a candidatos a cargos públicos sobre suas crenças pessoais.
Eles têm tanto direito de perguntar quanto o político de responder que não é da conta deles. Se não faz isto por interesse eleitoral, então fez uma opção.

Quanto a piorar, se isso servir para a midia, não se preocupe. Ela irá piorar sempre. Ou pelo menos até que não haja pressão política para barrarem a liberdade de expressão na rede, coisa que os defensores da liberdade sempre omitem aqui.

Só no discurso esquerdista existe o sujeito "A Mídia", à qual se refere como se fosse uma pessoa.
Todo mundo que não gosta de imprensa livre, de Hugo Chavez aos petistas, repete o mantra da "Mídia controlada pelos...", quando o que querem é apenas uma mídia controlada por eles, totalmente e para sempre, como um dos passos em seu objetivo de controlar tudo o mais.

[Apo]

A Dilma não foi porque quanto menos ela tiver opinião e se definir, mais fácil vai ser manterem a ficção que criaram a respeito dela. O perigo é ela abrir a boca e contradizer a imagem prefabricada.

Por causa de um "debate" na Canção Nova? Nossa, estou impressionado.

Um pequeno deslize pode comprometer a campanha inteira. Os marqueteiros não podem deixar que ela se exponha a perguntas diretas e comprometedoras.

- E os marqueteiros estão errados?

Abraços,

Marqueteiro é pago para criar uma imagem e um discurso DE ACORDO COM O QUE FOR MELHOR PARA O SEU CLIENTE. O que ele pensa ou não não está em julgamento.

[Aranha]

A Dilma não foi porque quanto menos ela tiver opinião e se definir, mais fácil vai ser manterem a ficção que criaram a respeito dela. O perigo é ela abrir a boca e contradizer a imagem prefabricada.

Por causa de um "debate" na Canção Nova? Nossa, estou impressionado.

Um pequeno deslize pode comprometer a campanha inteira. Os marqueteiros não podem deixar que ela se exponha a perguntas diretas e comprometedoras.

- E os marqueteiros estão errados?

Abraços,

Marqueteiro é pago para criar uma imagem e um discurso DE ACORDO COM O QUE FOR MELHOR PARA O SEU CLIENTE. O que ele pensa ou não não está em julgamento.

- O que está em julgamento meritíssma?

Beijos,

[joaomichelazzo]

O problema em discussão neste tópico não é a mídia, mas o questionamento posto sobre o direito de religiosos perguntar a candidatos a cargos públicos sobre suas crenças pessoais.
Eles têm tanto direito de perguntar quanto o político de responder que não é da conta deles. Se não faz isto por interesse eleitoral, então fez uma opção.

Fica reservado também o direito de candidato X ou Y não comparecer a um debate promovido por uma associação da qual ele não compactua, sem que esse candidato seja taxado de algo.

Eu não gosto de religião.
Não frequento missas, batismos, casamentos e afins. Não me sinto bem na casa de deus. Se fosse um candidato, declinaria ao convite de uma emissora religiosa.

Só no discurso esquerdista existe o sujeito "A Mídia", à qual se refere como se fosse uma pessoa.
Todo mundo que não gosta de imprensa livre, de Hugo Chavez aos petistas, repete o mantra da "Mídia controlada pelos...", quando o que querem é apenas uma mídia controlada por eles, totalmente e para sempre, como um dos passos em seu objetivo de controlar tudo o mais.

O grande problema é que "A Mídia" nesse caso sustenta uma posição partidária.
Os maiores e mais populares meios de comunicação do Brasil já escolheram em quem votar. Se dizem isentos, mas todos sabemos pra quem ela puxa a sardinha.

[Apo]

A Dilma não foi porque quanto menos ela tiver opinião e se definir, mais fácil vai ser manterem a ficção que criaram a respeito dela. O perigo é ela abrir a boca e contradizer a imagem prefabricada.

Por causa de um "debate" na Canção Nova? Nossa, estou impressionado.

Um pequeno deslize pode comprometer a campanha inteira. Os marqueteiros não podem deixar que ela se exponha a perguntas diretas e comprometedoras.

- E os marqueteiros estão errados?

Abraços,

Marqueteiro é pago para criar uma imagem e um discurso DE ACORDO COM O QUE FOR MELHOR PARA O SEU CLIENTE. O que ele pensa ou não não está em julgamento.

- O que está em julgamento meritíssma?

Beijos,

Não sei. Eu, da Dilma não seria advogada, muito menos marqueteira. Declino. Não sou muito "profissional", sabe?
O certo é mesmo que quem aceita fazer marketing pra mentiroso, bandido, cafajeste e incapaz, deve cobrar dez vezes mais, pois o trabalho é imensurável. No Brasil, até que não....o povo gosta de mentira e não se importa em saber dos deslizes.

[Apáte]

Ontem mesmo um crente banido do RV postou no fórum do Vito que mesmo sendo contra decisões do governo em alguns casos, ele jamais se manifestaria contra o estado, uma vez que ele é religioso e não tem moral para discutir certos assuntos.

O discurso materialista é tão forte que agora até os crentes mais babacas já o compraram.

O fato de ser crente não impede ninguém de ter uma opinião contrária à distribuição gratuita-estatal de camisinhas. Essas camisinhas são bancadas pelo dinheiro do contribuinte, e qualquer um pode se incomodar com o fato de bancar o rala-e-rola alheio.

A questão do aborto e células-tronco é parecida. Só porque o cara é crente ele não está apto a discutir o assunto? Que idéia mais imbecil.

Já sobre prisão de gays, uma idéia realmente perigosa que nenhum crente defende, é colocada no mesmo balaio com a intenção igualar todas as bandeiras da igreja à perseguição homossexual. Ad hominem muito mequetrefe.

Daqui a pouco crentes serão censurados de dialogar qualquer assunto ético e moral. Depois, não poderão ter opinião própria nem sobre economia.

E na boa... um bando de crente pentelho defendendo a não-distribuição gratuita de preservativos é melhor que um bando de retardados tentando proibir a pecuária e consumo de carne ou couro.

[Johnny]

Só no discurso esquerdista existe o sujeito "A Mídia", à qual se refere como se fosse uma pessoa.
Todo mundo que não gosta de imprensa livre, de Hugo Chavez aos petistas, repete o mantra da "Mídia controlada pelos...", quando o que querem é apenas uma mídia controlada por eles, totalmente e para sempre, como um dos passos em seu objetivo de controlar tudo o mais.

Não é bem assim e já foi demonstrado centenas de vêzes que "A midia" é uma entidade formada por grupos que concentram poder politico e capaz de distorcer informações, imprimindo como verdade no jornalismo. Quem não tem meios de se informar ou até vontade de apurar, acaba aceitando o duvidoso por certo. Isto não é liberdade. Ninguém é obrigado a morar em frente ao lixão, mas muitos não tem como trocar de lugar. Mas, também como já foi dito centenas de vêzes, estes meios controlados têm agora um concorrente livre (realmente livre) que é a internet.

[Apáte]

Acho que Olavo também cita "A Grande Mídia" como uma entidade controlada por George Soros, família Rockefeller e um cara da ONU que eu nunca lembro o nome.

Só que ele não defende que o Estado deve corrigir esse problema, muito pelo contrário, que o Estado deve se manter afastado dos setores que a mídia ainda não está sendo controlada: internet e rádio (além de alguns jornais impressos a nível municipal).

[Apo]

Quem não deve, não teme.
Se a mídia manipula as mentes, o que fazem políticos? São vítimas da mídia e só isto? Ah, façam-me o favor.

[Aranha]

Acho que Olavo também cita "A Grande Mídia" como uma entidade controlada por George Soros, família Rockefeller e um cara da ONU que eu nunca lembro o nome.

Só que ele não defende que o Estado deve corrigir esse problema, muito pelo contrário, que o Estado deve se manter afastado dos setores que a mídia ainda não está sendo controlada: internet e rádio (além de alguns jornais impressos a nível municipal).

- Correto! - A direita maluca também vê conspirações middiáticas igual aos comunistóides.


Abraços,

[Apo]

O mais engraçado é quando a mídia é apartidária e fala dos podres de ambos os lados: dizem que ela é governista e depois acusam de golpista. Muito babaca isto.

[joaomichelazzo]

Ontem mesmo um crente banido do RV postou no fórum do Vito que mesmo sendo contra decisões do governo em alguns casos, ele jamais se manifestaria contra o estado, uma vez que ele é religioso e não tem moral para discutir certos assuntos.

O discurso materialista é tão forte que agora até os crentes mais babacas já o compraram.

O fato de ser crente não impede ninguém de ter uma opinião contrária à distribuição gratuita-estatal de camisinhas. Essas camisinhas são bancadas pelo dinheiro do contribuinte, e qualquer um pode se incomodar com o fato de bancar o rala-e-rola alheio.

Melhor deixar que a igreja decida sobre camisinhas, transfusão de sangue, e coisas do gênero.
Se o problema fosse o dinheiro gasto com camisinhas seria fácil de resolver, o difícil é quando a autoridade máxima da igreja prega para não usarmos camisinha.

Já sobre prisão de gays, uma idéia realmente perigosa que nenhum crente defende, é colocada no mesmo balaio com a intenção igualar todas as bandeiras da igreja à perseguição homossexual. Ad hominem muito mequetrefe.

A igreja sempre se postou contra os gays.
Se não vivessemos num mundo tão globalizado não acharia estranha a idéia da igreja defender a prisão de gays.
E mesmo assim, a igreja tolera, mas não aceita os gays.

E na boa... um bando de crente pentelho defendendo a não-distribuição gratuita de preservativos é melhor que um bando de retardados tentando proibir a pecuária e consumo de carne ou couro.

Concordo em gênero, número e grau.

[Acauan]

Fica reservado também o direito de candidato X ou Y não comparecer a um debate promovido por uma associação da qual ele não compactua, sem que esse candidato seja taxado de algo.
Eu não gosto de religião.
Não frequento missas, batismos, casamentos e afins. Não me sinto bem na casa de deus. Se fosse um candidato, declinaria ao convite de uma emissora religiosa.

Exato, o direito cabe às duas partes.
O que não dá prá aceitar é que determinado candidato queira os votos dos religiosos, mas se recuse a se submeter ao escrutínio deles.

O grande problema é que "A Mídia" nesse caso sustenta uma posição partidária.
Os maiores e mais populares meios de comunicação do Brasil já escolheram em quem votar. Se dizem isentos, mas todos sabemos pra quem ela puxa a sardinha.

E como prova da tão malévola conspiração da toda poderosa mídia, a coitadinha da candidata do governo pode ganhar no primeiro turno...

Se isto é conspiração é a mais incompetente que já vi.

No mais, simpatizante do PT adora reclamar da "mídia", quando poderia simplesmente dizer que tal acusação contra o governo – o Mensalão – por exemplo, é invenção.
Estranha esta preferência pela qual se acusa quem denuncia o roubo.

[Acauan]

Não é bem assim e já foi demonstrado centenas de vêzes que "A midia" é uma entidade formada por grupos que concentram poder politico e capaz de distorcer informações, imprimindo como verdade no jornalismo. Quem não tem meios de se informar ou até vontade de apurar, acaba aceitando o duvidoso por certo. Isto não é liberdade. Ninguém é obrigado a morar em frente ao lixão, mas muitos não tem como trocar de lugar. Mas, também como já foi dito centenas de vêzes, estes meios controlados têm agora um concorrente livre (realmente livre) que é a internet.

Que papo furado panfletário...

Como se "O Estado de São Paulo" não tivesse passado a ditadura Vargas sob intervenção do governo, antes disto apoiado o movimento constitucionalista de 1932 e que durante o regime militar foi um dos alvos preferenciais da censura, contra a qual os Mesquita resistiram o quanto puderam, inclusive protegendo jornalistas de esquerda caçados pelo regime.

A campanha de desinformação da Esquerda que construir a imagem de um Estadão fascista, quando poucos órgãos foram tão decididos na luta contra o fascismo no país.

Este é apenas um exemplo de o quanto um único órgão de imprensa tem História e personalidade próprias e esta conversa fiada de "A Mídia" é o canto de sereia da vez dos amiguinhos do Hugo Chavez que querem mais é fechar qualquer instituição que possa lhes fazer oposição política e depois se locupletar no poder.

[Apáte]

Melhor deixar que a igreja decida sobre camisinhas, transfusão de sangue, e coisas do gênero.

Não, melhor é perseguir, exterminar, estuprar e aprisionar crentes.

Se o problema fosse o dinheiro gasto com camisinhas seria fácil de resolver, o difícil é quando a autoridade máxima da igreja prega para não usarmos camisinha.

Errado.
A Igreja recomenda aos fiéis não usarem camisinha, sendo que a maior parte destes está cagando e andando para as recomendações da Igreja sobre sexo.
A Igreja não se manifesta contra o comércio e utilização de preservativo, pelo menos até onde eu saiba.

A igreja sempre se postou contra os gays.

Errado. A igreja sempre se posiciona contra o homossexualismo, e não contra os homossexuais.

Se não vivessemos num mundo tão globalizado não acharia estranha a idéia da igreja defender a prisão de gays.
E mesmo assim, a igreja tolera, mas não aceita os gays.

A igreja não é obrigada a forçar um sorriso hipócrita para a causa gay. A Igreja não pode perseguir gays ou desrespeitar seus direitos civis, o resto, se ela diz que eles vão pro inferno ou não, não tem a mínima importância.

[Aranha]

A igreja sempre se postou contra os gays.

Errado. A igreja sempre se posiciona contra o homossexualismo, e não contra os homossexuais.

- Como se existisse o homossexualismo desencarnado...

Abraços,

[Johnny]

Não é bem assim e já foi demonstrado centenas de vêzes que "A midia" é uma entidade formada por grupos que concentram poder politico e capaz de distorcer informações, imprimindo como verdade no jornalismo. Quem não tem meios de se informar ou até vontade de apurar, acaba aceitando o duvidoso por certo. Isto não é liberdade. Ninguém é obrigado a morar em frente ao lixão, mas muitos não tem como trocar de lugar. Mas, também como já foi dito centenas de vêzes, estes meios controlados têm agora um concorrente livre (realmente livre) que é a internet.

Que papo furado panfletário...

Como se "O Estado de São Paulo" não tivesse passado a ditadura Vargas sob intervenção do governo, antes disto apoiado o movimento constitucionalista de 1932 e que durante o regime militar foi um dos alvos preferenciais da censura, contra a qual os Mesquita resistiram o quanto puderam, inclusive protegendo jornalistas de esquerda caçados pelo regime.

A campanha de desinformação da Esquerda que construir a imagem de um Estadão fascista, quando poucos órgãos foram tão decididos na luta contra o fascismo no país.

Este é apenas um exemplo de o quanto um único órgão de imprensa tem História e personalidade próprias e esta conversa fiada de "A Mídia" é o canto de sereia da vez dos amiguinhos do Hugo Chavez que querem mais é fechar qualquer instituição que possa lhes fazer oposição política e depois se locupletar no poder.

Eu, Johnny não disse que as midias atuais apoiaram a ditadura descaradamente. O que eu deixo bem claro é que campanha de desinformação só é possível para quem tem algum tipo de meio para desinformar, e nisso as atuais midias impressas e televisivas tem de sobra. Se os outros acreditam, bem, não são vocês que vivem dizendo que uma mentia dita um milhão de vêzes passa a ser verdade? Por que agora o tom muda quando eu digo que a midia, principal ferramenta de políticos e outros bixos, o faz?

Credo Acauan, não quero entrar num debate ideológico com você, mesmo porquê nem tenho cacife para isso. A única coisa que te ofereço é a razão e o fato de ter tido a oportunidade de ter visto tudo isso que eu disse de perto. Desde festivais de música com cartas marcadas até seleção de perguntas e respostas pré-fabricadas para determinados políticos em gravações que seriam editadas depois. Com a vergonha do evento Collor, passaram a ser mais cautelosos. Mas isso nas sedes. As afiliadas tem abertura para fazerem o que quiser, inclusive inventar e apagar verdades. E com não bastasse, vi isso acontecer aqui (sudeste) e no nordeste, onde existe também o coronelismo midiático. Só isso.

[Apáte]

A igreja sempre se postou contra os gays.

Errado. A igreja sempre se posiciona contra o homossexualismo, e não contra os homossexuais.

- Como se existisse o homossexualismo desencarnado...

Abraços,

É a mesma diferença que um candidato a presidente disser que vai combater a pobreza e outro disser que vai combater os pobres.

[Aranha]

A igreja sempre se postou contra os gays.

Errado. A igreja sempre se posiciona contra o homossexualismo, e não contra os homossexuais.

- Como se existisse o homossexualismo desencarnado...

Abraços,

É a mesma diferença que um candidato a presidente disser que vai combater a pobreza e outro disser que vai combater os pobres.

- Falsa analogia, a pobreza é um adjetivo que se pode atribuir a qualquer um, não é específica de determinado grupo, pois todo mundo pode ser pobre em algum momento da vida.

- Não faz sentido dizer que vai combater o canhotismo, ou o crioulismo, ou o crentismo, são características individuais ou escolhas de consciência ou até mesmo traços genéticos, é verdade até que qualquer um pode virar crente, mas se alguém se insurgir contra esse direito vai ser taxado de facista FDP ou comuna.

Abraços,

[Apáte]

O único modo de insurgir contra o direito de alguém ser homossexual, é perseguindo-os, logo se a igreja não o faz ela combate o homossexualismo como conduta, e não a existência dos homossexuais.

Você entendeu muito bem isso.

Uma coisa é este fórum combater a conduta religiosa, outra é combater religiosos.

[Acauan]

A igreja sempre se postou contra os gays.

Errado. A igreja sempre se posiciona contra o homossexualismo, e não contra os homossexuais.

- Como se existisse o homossexualismo desencarnado...

A verdade é que a Igreja Católica trata a viadagem a pão de ló e isto é um problema para a Igreja.

Quem diz o contrário é porque não entende bulhufas do Catolicismo e nunca leu o Catecismo Católico, que PROÍBE explicitamente os católicos de discriminarem injustamente homossexuais.

Isto resulta em uma dor de cabeça sem tamanho para a Igreja.
Os seminários católicos estão atulhados de seminaristas viados.
A Igreja sabe que aqueles seminaristas são viados e um dia serão padres viados que, mais dia menos dia, trarão algum tipo de constrangimento para a Igreja.

O que a Igreja pode fazer a respeito?
Nada, absolutamente nada, pois é proibida por suas próprias normas de discriminar homossexuais.

O máximo que ela pode fazer é disciplinar seminaristas e clérigos que pecam contra a castidade, mas a regra é exatamente a mesma para todos os fiéis, sejam eles homos ou héteros - sexo só no casamento, dentro das normas e acabou - fora disto é pecado.

O resultado é que o clero vira um cabide de boiolas que acham que encontraram a profissão ideal para acomodar seu escasso apetite por mulheres, enquanto lutam, com mais ou menos dedicação ou eficácia, contra o chamado da carne.

Dá no que dá, que, neste caso é em sentido literal.

[Acauan]

Uma coisa é este fórum combater a conduta religiosa, outra é combater religiosos.

E mais.
Defenderemos qualquer religioso quanto ao seu direito à liberdade de crença - excluídas apenas as crenças que violam os direitos de outros -, por mais escrota que a crença dele nos pareça.

E defenderemos qualquer boiola quanto ao direito de sê-lo também, mas não usarei o adjetivo escroto de novo aqui por conta das associações inconvenientes possíveis.

[Acauan]

Eu, Johnny não disse que as midias atuais apoiaram a ditadura descaradamente. O que eu deixo bem claro é que campanha de desinformação só é possível para quem tem algum tipo de meio para desinformar, e nisso as atuais midias impressas e televisivas tem de sobra. Se os outros acreditam, bem, não são vocês que vivem dizendo que uma mentia dita um milhão de vêzes passa a ser verdade? Por que agora o tom muda quando eu digo que a midia, principal ferramenta de políticos e outros bixos, o faz?

Credo Acauan, não quero entrar num debate ideológico com você, mesmo porquê nem tenho cacife para isso. A única coisa que te ofereço é a razão e o fato de ter tido a oportunidade de ter visto tudo isso que eu disse de perto. Desde festivais de música com cartas marcadas até seleção de perguntas e respostas pré-fabricadas para determinados políticos em gravações que seriam editadas depois. Com a vergonha do evento Collor, passaram a ser mais cautelosos. Mas isso nas sedes. As afiliadas tem abertura para fazerem o que quiser, inclusive inventar e apagar verdades. E com não bastasse, vi isso acontecer aqui (sudeste) e no nordeste, onde existe também o coronelismo midiático. Só isso.

Johnny,

A Imprensa brasileira tem uma História e tradição ricas.
O jornalismo foi a militância profissional de alguns dos mais célebres intelectuais brasileiros por mais de século, que mais do que simplesmente informar, ajudaram a forjar um pensamento brasileiro com personalidade própria e levar este pensamento ao grande público.
Pense em um grande intelectual brasileiro, como Machado de Assis, e haverá uma grande chance que em algum momento o cara plantou noites em uma redação ou pelo menos foi articulista de algum jornal.

Fora isto há a tradição das famílias empresariais jornalistas, das quais a mais emblemática talvez seja os Mesquita, cuja obra é tão importante para a liberdade de imprensa no Brasil quanto é injusta e malediciente as calúnias que a Esquerda lhes lança.

Quem checar estas biografias e histórias verá que há muito mais por trás da edição e redação de um jornal do que a fantamasgórica mídia controlada por uma aristocracia do mal.

E quem já ouviu falar do dinamismo frenético das redações sabe que esta conversa toda é bobagem, como é o caso da quantidade enorme de esquerdistas que trabalham na imprensa, mas confirmam o mito por interesse ideológico.

E claro, tem aquele número enorme de caras que se formam em jornalismo, não arranjam emprego na tal mída e vão trabalhar em telemarketing, fazendo assessoria de imprensa prá alguma socialite mequetrefe ou simplesmente vendendo seus serviços e consciências para a CUT, o PT e o MST.
Estes juram de pés juntos que tudo que dizem da mídia é verdade.