Dilma não foi ao debate na canção nova.

[Aranha]

Eu, Johnny não disse que as midias atuais apoiaram a ditadura descaradamente. O que eu deixo bem claro é que campanha de desinformação só é possível para quem tem algum tipo de meio para desinformar, e nisso as atuais midias impressas e televisivas tem de sobra. Se os outros acreditam, bem, não são vocês que vivem dizendo que uma mentia dita um milhão de vêzes passa a ser verdade? Por que agora o tom muda quando eu digo que a midia, principal ferramenta de políticos e outros bixos, o faz?

Credo Acauan, não quero entrar num debate ideológico com você, mesmo porquê nem tenho cacife para isso. A única coisa que te ofereço é a razão e o fato de ter tido a oportunidade de ter visto tudo isso que eu disse de perto. Desde festivais de música com cartas marcadas até seleção de perguntas e respostas pré-fabricadas para determinados políticos em gravações que seriam editadas depois. Com a vergonha do evento Collor, passaram a ser mais cautelosos. Mas isso nas sedes. As afiliadas tem abertura para fazerem o que quiser, inclusive inventar e apagar verdades. E com não bastasse, vi isso acontecer aqui (sudeste) e no nordeste, onde existe também o coronelismo midiático. Só isso.

Johnny,

A Imprensa brasileira tem uma História e tradição ricas.
O jornalismo foi a militância profissional de alguns dos mais célebres intelectuais brasileiros por mais de século, que mais do que simplesmente informar, ajudaram a forjar um pensamento brasileiro com personalidade própria e levar este pensamento ao grande público.
Pense em um grande intelectual brasileiro, como Machado de Assis, e haverá uma grande chance que em algum momento o cara plantou noites em uma redação ou pelo menos foi articulista de algum jornal.

Fora isto há a tradição das famílias empresariais jornalistas, das quais a mais emblemática talvez seja os Mesquita, cuja obra é tão importante para a liberdade de imprensa no Brasil quanto é injusta e malediciente as calúnias que a Esquerda lhes lança.

Quem checar estas biografias e histórias verá que há muito mais por trás da edição e redação de um jornal do que a fantamasgórica mídia controlada por uma aristocracia do mal.

E quem já ouviu falar do dinamismo frenético das redações sabe que esta conversa toda é bobagem, como é o caso da quantidade enorme de esquerdistas que trabalham na imprensa, mas confirmam o mito por interesse ideológico.

E claro, tem aquele número enorme de caras que se formam em jornalismo, não arranjam emprego na tal mída e vão trabalhar em telemarketing, fazendo assessoria de imprensa prá alguma socialite mequetrefe ou simplesmente vendendo seus serviços e consciências para a CUT, o PT e o MST.
Estes juram de pés juntos que tudo que dizem da mídia é verdade.

- O pessoal da esquerda sempre teve uma bronca dos infernos com a Globo, ela foi colaboracionista com o regime militar, tentou ignorar o movimento das Diretas Já, criou o Collor e editou o debate dele com o Lula.

- Já a bronca com os Civita é por causa da Veja, conheço muuuuita gente que cancelou assinatura por causa da oposição sistemática ao nosso Grande Líder.

- Mas o maior problema que vejo no Brasil é o uso político de grandes conglomerados midiáticos estaduais, criados nos porões do congresso, via concessões públicas que são usados por caciques políticos prá ocultar notícias ruins e alardear as boas (para eles, claro, o contrário vale para os adversários), tem os Sarney no Maranhão, os Magalhães na Bahia, os Collor em Alagoas, os Barbalho no Pará e muitos outros.

- Se não me engano, os EUA tem leis antitruste contra isso, me parece que uma empresa não pode ter mais de um canal de mídia dentro de uma determinada área geográfica.

Abraços,

[Acauan]

- O pessoal da esquerda sempre teve uma bronca dos infernos com a Globo, ela foi colaboracionista com o regime militar, tentou ignorar o movimento das Diretas Já, criou o Collor e editou o debate dele com o Lula.

O "pessoal da esquerda" é um bando de safados.
O Estadão fez o que pode para denunciar a censura do regime militar, a Folha travou guerra aberta contra Fernando Collor que recebeu o golpe de misericórdia da Veja. Todos apoiaram as Diretas Já, a Folha de primeira hora e o Estadão esperou um pouquinho, mas apoiou.
Mesmo assim o "pessoal da esquerda" fala destes jornais e revista como se fossem o mal encarnado do fascismo tupiniquim, simplesmente porque – ó, heresia – criticam o governo.

E não precisava editar nada daquele debate do Lula. Collor passou por cima do sem dedo como se fosse um trator, sem um momento de reação do barbudo que valesse destacar.

- Já a bronca com os Civita é por causa da Veja, conheço muuuuita gente que cancelou assinatura por causa da oposição sistemática ao nosso Grande Líder.

E eu conheço muita gente que acredita que manga com leite mata.
De novo, a bronca com a Veja é porque PT, petistas e boa parte dos simpatizantes tem vocação totalitária e tem horror à idéia de um órgão de imprensa ser crítico ao governo.

- Mas o maior problema que vejo no Brasil é o uso político de grandes conglomerados midiáticos estaduais, criados nos porões do congresso, via concessões públicas que são usados por caciques políticos prá ocultar notícias ruins e alardear as boas (para eles, claro, o contrário vale para os adversários), tem os Sarney no Maranhão, os Magalhães na Bahia, os Collor em Alagoas, os Barbalho no Pará e muitos outros.

A velha história do coitadinho do povo manipulado que precisa ser libertado pelos heróicos esquerdistas.
Como se o povo de Alagoas não soubesse quais órgãos de imprensa pertencem ao Collor e que são usados para interesse político.
Uma coisa é o povo não poder mudar a situação, outra é achar que ele é idiota para formar opinião a partir destes meios, como se alguém no mundo procurasse uma opinião imparcial sobre Edir Macedo na Folha Universal.

E matéria prima de jornal não é papel, é credibilidade e os grandes jornais sabem muito bem disto.
Imprensa é igual jogo do bicho, perdeu a confiança do povo, faliu.
Em São Paulo isto acontecia cada vez que Orestes Quércia comprava um jornal.

- Se não me engano, os EUA tem leis antitruste contra isso, me parece que uma empresa não pode ter mais de um canal de mídia dentro de uma determinada área geográfica.

Leis antitrustes só legislam sobre monopólios comerciais, mas jamais se atreveriam a tocar em fio de cabelo da Primeira Emenda.

E se nos Estados Unidos se algum jornalista cunhasse e divulgasse o pejorativo "Partido da Imprensa Golpista" associando crítica ao governo e liberdade de imprensa a golpe e sugerindo "controle social da mídia", cairia no ostracismo da classe no dia seguinte.

[Fernando Silva]

Juntando-se o que você disse na resposta anterior, há o direito de pergunta e há o direito de recusa. Ela está usando do seu direito de recusa. Isso é democrático.

É direito dela fugir dos debates. E é sensato não votar em quem faz isto.

[Fernando Silva]

Marqueteiro é pago para criar uma imagem e um discurso DE ACORDO COM O QUE FOR MELHOR PARA O SEU CLIENTE. O que ele pensa ou não não está em julgamento.

- O que está em julgamento meritíssma?

Beijos,

A candidata em questão.

[Johnny]

Juntando-se o que você disse na resposta anterior, há o direito de pergunta e há o direito de recusa. Ela está usando do seu direito de recusa. Isso é democrático.

É direito dela fugir dos debates. E é sensato não votar em quem faz isto.

Por quê?

[Fernando Silva]

Fica reservado também o direito de candidato X ou Y não comparecer a um debate promovido por uma associação da qual ele não compactua, sem que esse candidato seja taxado de algo.

Errado. Uma eleição é um julgamento. E nos baseamos nas atitudes dos candidatos, entre outras coisas, para escolher entre eles.

Eu não gosto de religião.
Não frequento missas, batismos, casamentos e afins. Não me sinto bem na casa de deus. Se fosse um candidato, declinaria ao convite de uma emissora religiosa.

Religiosos votam. E são maioria. Se você acha que pode ganhar sem o voto deles, tudo bem.

[Fernando Silva]

Juntando-se o que você disse na resposta anterior, há o direito de pergunta e há o direito de recusa. Ela está usando do seu direito de recusa. Isso é democrático.

É direito dela fugir dos debates. E é sensato não votar em quem faz isto.

Por quê?

Porque você não deve votar em quem foge das perguntas difíceis.

[Aranha]

- O pessoal da esquerda sempre teve uma bronca dos infernos com a Globo, ela foi colaboracionista com o regime militar, tentou ignorar o movimento das Diretas Já, criou o Collor e editou o debate dele com o Lula.

O "pessoal da esquerda" é um bando de safados.
O Estadão fez o que pode para denunciar a censura do regime militar, a Folha travou guerra aberta contra Fernando Collor que recebeu o golpe de misericórdia da Veja. Todos apoiaram as Diretas Já, a Folha de primeira hora e o Estadão esperou um pouquinho, mas apoiou.

- Fui bem objetivo, me referi apenas à Globo, nunca neguei que os outros apoiaram as Diretas Já, quanto a Collor, no final quando elle já era um defunto político ambulante todo mundo queria chutar seu cadáver, até sua esposa, até seus amigos mais íntimos, até o cachorro dele.

Mesmo assim o "pessoal da esquerda" fala destes jornais e revista como se fossem o mal encarnado do fascismo tupiniquim, simplesmente porque – ó, heresia – criticam o governo.

- Concordo, veja que os PSDBistas fazem parte do "pessoal da esquerda" e não são assim, não são porque a crítica não é ideológica, e sim partidária, durante a era DemoTucana houveram denúncias e críticas, mas o tom era outro e a imagem de FHC sempre foi poupada, se eles recebesse porrada no mesmo grau que a turma do PT ta recebendo agora eles também tentariam calar o “mal encarnado”.

E não precisava editar nada daquele debate do Lula. Collor passou por cima do sem dedo como se fosse um trator, sem um momento de reação do barbudo que valesse destacar.

[b]
- Não precisava, mas editaram e ainda fizeram uma pesquisa telefônica vagabunda ligada a instituto algum que concluiu que Collor foi o vencedor do debate.

- Já a bronca com os Civita é por causa da Veja, conheço muuuuita gente que cancelou assinatura por causa da oposição sistemática ao nosso Grande Líder.

E eu conheço muita gente que acredita que manga com leite mata.
De novo, a bronca com a Veja é porque PT, petistas e boa parte dos simpatizantes tem vocação totalitária e tem horror à idéia de um órgão de imprensa ser crítico ao governo.

- Não é bem isso, eles vêem algo como grandes grupos capitalistas cheios de interesses maquiavélicos conspirando para cooptar as mentes dos pobres camponeses e operários indefesos.

- Mas o maior problema que vejo no Brasil é o uso político de grandes conglomerados midiáticos estaduais, criados nos porões do congresso, via concessões públicas que são usados por caciques políticos prá ocultar notícias ruins e alardear as boas (para eles, claro, o contrário vale para os adversários), tem os Sarney no Maranhão, os Magalhães na Bahia, os Collor em Alagoas, os Barbalho no Pará e muitos outros.

A velha história do coitadinho do povo manipulado que precisa ser libertado pelos heróicos esquerdistas.

- Essa ladainha aí acima é por sua conta, não escrevi nada disto.

Como se o povo de Alagoas não soubesse quais órgãos de imprensa pertencem ao Collor e que são usados para interesse político.

- Sim, acredito que não sabe mesmo, e mais, acredito que mesmo sabendo caem que nem patinhos, tanto é que Collor ta prá ser eleito de novo e os Sarney e os Magalhães se perpetuam a décadas, sem citar outros.

Uma coisa é o povo não poder mudar a situação, outra é achar que ele é idiota para formar opinião a partir destes meios, como se alguém no mundo procurasse uma opinião imparcial sobre Edir Macedo na Folha Universal.

- Você subestima o poder da ignorância e da alienação de gente inculta e desinformada.

E matéria prima de jornal não é papel, é credibilidade e os grandes jornais sabem muito bem disto.
Imprensa é igual jogo do bicho, perdeu a confiança do povo, faliu.
Em São Paulo isto acontecia cada vez que Orestes Quércia comprava um jornal.

- Então cito vários casos de jornais e retransmissoras da Globo controladas por políticos coronelistas que se perpetuam no poder e você ignora, mas basta citar um único caso de um que se fudeu em um estado mais desenvolvido e você se enche de razão, tudo bem, venceu então.

- Se não me engano, os EUA tem leis antitruste contra isso, me parece que uma empresa não pode ter mais de um canal de mídia dentro de uma determinada área geográfica.

Leis antitrustes só legislam sobre monopólios comerciais, mas jamais se atreveriam a tocar em fio de cabelo da Primeira Emenda.

- Exato, eu não escrevi nada diferente disto e toda minha argumentação leva nesta direção, caso não tenha percebido, em nenhum momento defendi censura alguma.

E se nos Estados Unidos se algum jornalista cunhasse e divulgasse o pejorativo "Partido da Imprensa Golpista" associando crítica ao governo e liberdade de imprensa a golpe e sugerindo "controle social da mídia", cairia no ostracismo da classe no dia seguinte.

- Legal.

Abraços,

[Johnny]

Juntando-se o que você disse na resposta anterior, há o direito de pergunta e há o direito de recusa. Ela está usando do seu direito de recusa. Isso é democrático.

É direito dela fugir dos debates. E é sensato não votar em quem faz isto.

Por quê?

Porque você não deve votar em quem foge das perguntas difíceis.

Defina pergunta difícil. Seria como por exemplo difícil em embromar? Em mentir? Em dissimular? Que diferença faz se eu não tenho habilidade com as palavras mas sou ótimo em minha profissão?

[joaomichelazzo]

E como prova da tão malévola conspiração da toda poderosa mídia, a coitadinha da candidata do governo pode ganhar no primeiro turno...

Se isto é conspiração é a mais incompetente que já vi.

No mais, simpatizante do PT adora reclamar da "mídia", quando poderia simplesmente dizer que tal acusação contra o governo – o Mensalão – por exemplo, é invenção.
Estranha esta preferência pela qual se acusa quem denuncia o roubo.

Então me diga qual o intuito da Folha em publicar um ficha falsa da Dilma?
Porque a Veja mantém colunistas como Reinaldo Azevedo e Diogo Mainardi única e exclusivamente para atacar o PT? Onde estão os críticos dos 16 anos de governo PSDB em SP, nestes meios de comunicação?
Por também a Globo não deu ontem a Pesquisa CNT/Sensus?
Porque o Datafolha mascarava os números na pre-campanha eleitoral?

[joaomichelazzo]

Não, melhor é perseguir, exterminar, estuprar e aprisionar crentes.

Opinião sua.

Errado.
A Igreja recomenda aos fiéis não usarem camisinha, sendo que a maior parte destes está cagando e andando para as recomendações da Igreja sobre sexo.
A Igreja não se manifesta contra o comércio e utilização de preservativo, pelo menos até onde eu saiba.

m periódico de medicina afirma que o Papa está distorcendo fatos científicos sobre a camisinha.
A revista científica acusa o Papa Bento XVI de distorcer evidências científicas e dizer que as camisinhas espalham o vírus da Aids, apenas para promover as crenças da Igreja Católica. A respeitada revista “The Lancet”, em um editorial, pediu que o Papa se retratasse ao público, dizendo que, qualquer outra atitude seria incoerente com as pessoas que lutam para conter a doença.
Porque a igreja é compulsivamente temerosa?
“Quando qualquer pessoa influente, seja um líder político ou religioso, faz uma declaração científica falsa, ela pode causar um enorme prejuízo para a saúde de milhões de pessoas. Sendo assim, o Papa precisa se retratar ao público” dizia o editorial.
“Dizendo que as camisinhas aumentavam o problema da Aids, o Papa distorceu publicamente um fato científico para promover a doutrina católica” continua o editorial.
Em sua visita à África, o Papa declarou a alguns jornalistas que “a Aids é um problema que não pode ser solucionado com o uso de camisinhas. Os preservativos até aumentam o problema”.
Horóscopo do dia: Seu signo está errado
O comentário fez com que uma série de réplicas de oficiais da saúde, ativistas e políticos, fossem publicadas, mostrando que a visão do Papa não seria nem realista e nem científica – seria, sim, perigosa.
A Igreja Católica prega que a melhor maneira de impedir o vírus da Aids é um casamento monogâmico, heterossexual e que, antes do casamento, deve haver a abstinência. O Vaticano também declara que o uso de camisinhas pode levar a um comportamento arriscado.
Especialistas em saúde dizem que não há evidência nenhuma de que o uso de camisinhas possa levar as pessoas a terem mais riscos em relações sexuais. Na verdade, estudos mostram que o uso da camisinha diminui incrivelmente os riscos de se contrair a doença.

http://hypescience.com/papa-mente-camisinha/

Errado. A igreja sempre se posiciona contra o homossexualismo, e não contra os homossexuais.

É a mesma coisa que dizer "Eu sou contra o futebol, não contra os jogadores."

A igreja não é obrigada a forçar um sorriso hipócrita para a causa gay. A Igreja não pode perseguir gays ou desrespeitar seus direitos civis, o resto, se ela diz que eles vão pro inferno ou não, não tem a mínima importância.

"É uma guerra de Deus!" Foi com essas palavras que o primaz da Argentina, cardeal Jorge Bergoglio, convocou os católicos a se mobilizarem contra o projeto de lei que permite o casamento entre pessoas do mesmo sexo em todo o país. A proposta - aprovada na Câmara de Deputados em maio, com 126 votos a favor e 110 contra (além de 4 abstenções e 16 ausências) - será votada amanhã no Senado.

Se o projeto for aprovado no Senado, a Argentina será o primeiro país da América Latina e o décimo no mundo a contar com uma lei de casamento homossexual em todo seu território. Mas o resultado promete ser apertado. Diversos senadores - pressionados de um lado pela Igreja Católica e do outro pelo governo da presidente Cristina Kirchner, que defende o projeto da lei em tramitação - permanecem indecisos.

O cardeal Bergoglio afirmou que o projeto de casamento entre pessoas do mesmo sexo se trata de um "movimento do diabo" que pretende "destruir o plano de Deus". Bergoglio, um papável que ficou em segundo lugar na votação do conclave que elegeu o papa Bento XVI, convocou a população argentina a "acompanhar essa guerra de Deus".Já monsenhor Eduardo Martín, bispo da cidade de Río Cuarto, um dos principais polos agrícolas do país, na província de Córdoba, declarou que o "casamento gay" coloca "em perigo o futuro da pátria"

http://www.estadao.com.br/noticias/inte ... 0465,0.htm

[Acauan]

O "pessoal da esquerda" é um bando de safados. O Estadão fez o que pode para denunciar a censura do regime militar, a Folha travou guerra aberta contra Fernando Collor que recebeu o golpe de misericórdia da Veja. Todos apoiaram as Diretas Já, a Folha de primeira hora e o Estadão esperou um pouquinho, mas apoiou.

- Fui bem objetivo, me referi apenas à Globo, nunca neguei que os outros apoiaram as Diretas Já, quanto a Collor, no final quando elle já era um defunto político ambulante todo mundo queria chutar seu cadáver, até sua esposa, até seus amigos mais íntimos, até o cachorro dele.

O que eu quis dizer foi que o atual ódio esquerdista à Rede Globo não é motivado pelo que ela fez ou deixou de fazer vinte anos atrás, se assim fosse os jornais que atuaram democraticamente deveriam ser reconhecidos por seus feitos e são tão execrados quanto pela esquerda ou mais, como é o caso da Folha de São Paulo, amigona dos petistas nos anos 80 e 90 e hoje tratada como leprosa porque – ó..., critica o governo.
Para os petistas é apenas isto que interessa, quem critica o governo deve ser execrado, pouco importa sua história.
Se amanhã a Rede Globo fizer um pacto de apoio ao PT, todo este nhém-nhém-nhém será esquecido e Lula posará sorridente ao lado dos Marinho, como posa ao lado de Collor e Sarney.

E quando a Veja lançou a capa "Pedro Collor conta tudo", o Fernando tava muito, mas muito longe de ser um defunto político chutado pelo próprio cachorro.

- Concordo, veja que os PSDBistas fazem parte do "pessoal da esquerda" e não são assim, não são porque a crítica não é ideológica, e sim partidária, durante a era DemoTucana houveram denúncias e críticas, mas o tom era outro e a imagem de FHC sempre foi poupada, se eles recebesse porrada no mesmo grau que a turma do PT ta recebendo agora eles também tentariam calar o “mal encarnado”.

Até parece...
Peguemos o caso Lulinha, o "Ronaldinho" dos negócios segundo o pai, que antes de ser eleito filho do presidente da república era um Zé Mané cujo emprego era explicar a alunos de terceira série o que as girafas comem.
Em poucos anos de presidência do pai, o monitor de zoológico virou um empresário multimilionário, sendo o segredo de seu sucesso os gordos contratos com empresas que administram concessões públicas.

Você vê a tal "imprensa golpista" batendo nesta tecla, escarfuchando de onde veio a fortuna do Lulinha, como fizeram com o carro velho do Fernando Collor?

Não, né?
É esta a imprensa que "dá porrada" no Lula e poupava FHC?
Faz-me rir... Ou chorar...

- Não precisava, mas editaram e ainda fizeram uma pesquisa telefônica vagabunda ligada a instituto algum que concluiu que Collor foi o vencedor do debate.

Vinte anos depois ainda insistem nesta desculpa esfarrapada pro fracasso de Lula naquela eleição?
O cara tava um espantalho, um verdadeiro morto-vivo no último debate e apanhou que nem gato no saco. O resto é conversa mole prá boi dormir.

- Não é bem isso, eles vêem algo como grandes grupos capitalistas cheios de interesses maquiavélicos conspirando para cooptar as mentes dos pobres camponeses e operários indefesos.

Não é nada disto..., por que não vêem um grande grupo capitalista cheio de interesses maquiavélicos na Coteminas, conglomerado industrial do José de Alencar, vice-presidente?
Simplesmente porque a paixão do PT pelos pobres camponeses e operários indefesos termina no momento em que o conspirador maquiavélico se alia ou se submete a eles, quando então eles simplesmente passam a procurar um próximo alvo em sua sanha de destruir a oposição.

Como se o povo de Alagoas não soubesse quais órgãos de imprensa pertencem ao Collor e que são usados para interesse político.

- Sim, acredito que não sabe mesmo, e mais, acredito que mesmo sabendo caem que nem patinhos, tanto é que Collor ta prá ser eleito de novo e os Sarney e os Magalhães se perpetuam a décadas, sem citar outros.
...
- Você subestima o poder da ignorância e da alienação de gente inculta e desinformada.

E você confunde ignorância, alienação, desinformação e falta de cultura com estupidez.
O povo pobre pode ser ignorante, alienado (seja lá o que signifique isto), desinformado e inculto, mas não é estúpido.
Eles sabem muito bem que Collors, Sarneys, Magalhães e Cia ltda. são um bando de safados, tanto quanto sabem que a maioria dos políticos o é – os do PT inclusos – mas votam neles porque acreditam que não tem prá onde correr, que é melhor contar com alguma benesse das oligarquias do que desafiá-las e perder o pouco tem. Isto está muito longe de ser uma atitude politicamente nobre, mas nem por isto é estúpida. Aquela gente sabe muito bem quem são seus coronéis, não é qualquer jornalzinho que vai fazer a cabeça deles.

- Então cito vários casos de jornais e retransmissoras da Globo controladas por políticos coronelistas que se perpetuam no poder e você ignora, mas basta citar um único caso de um que se fudeu em um estado mais desenvolvido e você se enche de razão, tudo bem, venceu então.

E você acredita que jornais controlados por políticos coronelistas tem alguma credibilidade?
Você acha mesmo que o alagoano típico pega o jornal do Collor, que ele sabe que é do Collor, lê no jornal do Collor que o Collor é o homem mais lindo do mundo, acredita e sai por aí repetindo o que leu?
Ou acha que o cara pensa "que filho da puta, mas vou votar nele porque o outro candidato é da mesma laia ou pior"?

A única função das oligarquias nordestinas controlarem meios de comunicação é tentar bloquear as informações desfavoráveis a eles, sonho dourado do PT, o que não significa que se façam amados em seus feudos por conta disto.

[Acauan]

Então me diga qual o intuito da Folha em publicar um ficha falsa da Dilma?

Provavelmente intuito nenhum, apenas incompetência. É óbvio que o único resultado final daquela trapalhada seria beneficiar o PT e comprometer a Folha, o que dificilmente seria o objetivo do jornal.

Porque a Veja mantém colunistas como Reinaldo Azevedo e Diogo Mainardi única e exclusivamente para atacar o PT?

Porque é a Veja que paga os salários dos jornalistas e por isto pode contratar quem quiser. Se o que Reinaldo Azevedo e Diogo Mainardi escrevem são mentiras, basta processá-los e pedir indenização e direito de resposta. Se é verdade, morreu o assunto.
Carta Capital e Caros Amigos fazem o mesmo, só que têm tiragens inexpressivas, só atraem publicidade oficial e não se sustentam, ao contrário da Veja.

Onde estão os críticos dos 16 anos de governo PSDB em SP, nestes meios de comunicação?

Eles são obrigados a ter estes críticos?

Por também a Globo não deu ontem a Pesquisa CNT/Sensus?

A Globo é obrigada a dar esta pesquisa deste instituto?

Porque o Datafolha mascarava os números na pre-campanha eleitoral?

Ser acusado de mascarar não implica que mascarou.

[joaomichelazzo]

Provavelmente intuito nenhum, apenas incompetência. É óbvio que o único resultado final daquela trapalhada seria beneficiar o PT e comprometer a Folha, o que dificilmente seria o objetivo do jornal.

Porque publicar um ficha criminal falsa sem nenhum motivo?
E põe na capa da edição, sem nenhum motivo?

Porque é a Veja que paga os salários dos jornalistas e por isto pode contratar quem quiser. Se o que Reinaldo Azevedo e Diogo Mainardi escrevem são mentiras, basta processá-los e pedir indenização e direito de resposta. Se é verdade, morreu o assunto.
Carta Capital e Caros Amigos fazem o mesmo, só que têm tiragens inexpressivas, só atraem publicidade oficial e não se sustentam, ao contrário da Veja.

A questão não é essa.
A veja contrata quem quiser.
Mas porque só contra o PT?
Porque o Reinaldo não chuta o balde tucano também?

Eles são obrigados a ter estes críticos?

Se quiserem ser imparciais, sim.

A Globo é obrigada a dar esta pesquisa deste instituto?

Não.
Daí demonstram o quanto estão parciais nesse campanha eleitoral.
E o quanto a mídia é manipuladora e formadora de opinião.

Ser acusado de mascarar não implica que mascarou.

[/quote]

Todo mundo sabe o hino que a banda da folha toca.

[Fernando Silva]

Defina pergunta difícil. Seria como por exemplo difícil em embromar? Em mentir? Em dissimular? Que diferença faz se eu não tenho habilidade com as palavras mas sou ótimo em minha profissão?

O que ela responderia se os católicos perguntassem a religião dela?
A opinião dela sobre o aborto?
Em suma, o mesmo que perguntaram aos outros.

[Apo]

Juntando-se o que você disse na resposta anterior, há o direito de pergunta e há o direito de recusa. Ela está usando do seu direito de recusa. Isso é democrático.

É direito dela fugir dos debates. E é sensato não votar em quem faz isto.

Por quê?

Porque você não deve votar em quem foge das perguntas difíceis.

Defina pergunta difícil. Seria como por exemplo difícil em embromar? Em mentir? Em dissimular? Que diferença faz se eu não tenho habilidade com as palavras mas sou ótimo em minha profissão?

Afe. E pra que serve tanto palanque que o PT paga com tanto dinheiro vindo de tantas "origens"? Se não precisa debate, não precisa palanque.

Aliás, a Dilma precisa explicar direitinho porque ela foi tão ótima como guerrilheira também. Porque se é isto que ela sabe fazer de melhor, vota nela quem é cúmplice de bandido.

[Apo]

Ou acha que o cara pensa "que filho da puta, mas vou votar nele porque o outro candidato é da mesma laia ou pior"?

A única função das oligarquias nordestinas controlarem meios de comunicação é tentar bloquear as informações desfavoráveis a eles, sonho dourado do PT, o que não significa que se façam amados em seus feudos por conta disto.

Perfeito.

[Acauan]

Porque publicar um ficha criminal falsa sem nenhum motivo? E põe na capa da edição, sem nenhum motivo?

Como disse, por incompetência, alguém pisou na bola.

Porque é a Veja que paga os salários dos jornalistas e por isto pode contratar quem quiser. Se o que Reinaldo Azevedo e Diogo Mainardi escrevem são mentiras, basta processá-los e pedir indenização e direito de resposta. Se é verdade, morreu o assunto.
Carta Capital e Caros Amigos fazem o mesmo, só que têm tiragens inexpressivas, só atraem publicidade oficial e não se sustentam, ao contrário da Veja.

A questão não é essa.

É sim, a questão é a liberdade de imprensa. Ou a imprensa é livre ou não é. Se é livre, publica o que quer e assume a responsabilidade pelo que publicou.

A veja contrata quem quiser.
Mas porque só contra o PT?

Se contrata quem quer, contrata quem quer.

Porque o Reinaldo não chuta o balde tucano também?[/color]

Por que a Carta Capital não elogia o governo Fernando Henrique Cardoso?

Eles são obrigados a ter estes críticos?

Se quiserem ser imparciais, sim.

Se quiserem.
Independente disto, imparcialidade não obriga nenhuma publicação a criticar todas as políticas possíveis só porque criticou uma. Qualquer órgão de imprensa é imparcial dentro de seus critérios editoriais, sendo obrigado por ética jornalística apenas a publicar a verdade e publicar a versão do outro lado nos pontos de conflito, o que a Veja geralmente faz.

A Globo é obrigada a dar esta pesquisa deste instituto?

Não.
Daí demonstram o quanto estão parciais nesse campanha eleitoral.
E o quanto a mídia é manipuladora e formadora de opinião.

A medida da imparcialidade jornalística não gira em torno dos interesses do PT.

Ser acusado de mascarar não implica que mascarou.

Todo mundo sabe o hino que a banda da folha toca.

Ou não.

[Johnny]

Defina pergunta difícil. Seria como por exemplo difícil em embromar? Em mentir? Em dissimular? Que diferença faz se eu não tenho habilidade com as palavras mas sou ótimo em minha profissão?

O que ela responderia se os católicos perguntassem a religião dela?
A opinião dela sobre o aborto?
Em suma, o mesmo que perguntaram aos outros.

Entre no Twitter e pergunte diretamente à ela. Estas perguntinhas bestas tenho certeza que ela responderia, como já o fez em reportagens mostradas recentemente na GLobo (as de 1 minuto de cada candidato).

Mas eu como candidato, não iria à este cirquinho montado com cartas marcadas, não pela Canção Nova, mas pelos opositores. A Canção Nova até que tem um bom caráter.

[Apáte]

Opinião sua.

Vejamos:

Melhor deixar que a igreja decida sobre camisinhas, transfusão de sangue, e coisas do gênero.

Foi você quem insinuou que a igreja deve ser silenciada sobre todos esses assuntos, custe o que custar.

mimimi mi mimimi mi mimi
http://hypescience.com/papa-mente-camisinha/

Isso só confirma as duas coisas que eu tinha dito:
1) Os fiéis estão pouco se f*dendo para a opinião oficial do Vaticano sobre sexo;
2) A igreja não tenta proibir no âmbito legal o comércio e utilização de preservativos.

Ah, e isso só mostra o quanto a Igreja perdeu a originalidade. Criar teorias da conspiração sobre a indústria farmacêutica e seus produtos é coisa de marxista como você. Só que, diferente dos marxistas, a Igreja não chega ao ponto de insinuar que a indústria deve ser fechada ou estatizada.

É a mesma coisa que dizer "Eu sou contra o futebol, não contra os jogadores."

De certa forma, sim.

Mas melhor ainda, é a mesma coisa de dizer: "Eu sou contra a pobreza, não sou contra os pobres."

mimimi²
http://www.estadao.com.br/noticias/inte ... 0465,0.htm

E daí? Eu disse que a Igreja não pode perseguir homossexuais, e a notícia que postou não tem nada a ver com uma perseguição. Ser contra o casamento gay não tem nada a ver com colocar gays na fogueira e até um retardado mental sabe disso. Há ateus nesse espaço que são contra o casamento gay. Agora só falta ter a cara-de-pau de chamar esses ateus de insquisidores católicos também.

A verdade é que os materialistas nazistas querem calar os religiosos e qualquer um que discorde na base do grito, chegando à baixaria de igualar qualquer argumento contra as bandeiras materialistas a crimes hediondos.

Como no debate do outro tópico, você continua postando notícias que não tem nada a ver para fugir dos meus questionamentos. Responda de uma vez:

1) Quando foi que a Igreja sugeriu que camisinhas devem ser proibidas na forma da lei?
2) Quando na história recente houve um genocídio de gays promovido por religiosos?

Você não quer discutir o assunto, pois sabe que está errado. Quer apenas colocar quem discorda no grupo de fanáticos perigosos que não merecem ser ouvidos. Eu é que não caio nessa baixaria.

[Aranha]

O que eu quis dizer foi que o atual ódio esquerdista à Rede Globo não é motivado pelo que ela fez ou deixou de fazer vinte anos atrás, se assim fosse os jornais que atuaram democraticamente deveriam ser reconhecidos por seus feitos e são tão execrados quanto pela esquerda ou mais, como é o caso da Folha de São Paulo, amigona dos petistas nos anos 80 e 90 e hoje tratada como leprosa porque – ó..., critica o governo.
Para os petistas é apenas isto que interessa, quem critica o governo deve ser execrado, pouco importa sua história.

- Me referi ao Collor também, todo mundo trata os opositores como leprosos, mesmo que tenham sido amiguinhos no passado, que eu saiba, os DemoTucanos não tratam a Carta Capital com carinho, acho que ninguém trata oposição com carinho, mas os PTistas não fecharam as portas de nenhum veículo nem censuraram ninguém, vamos aguardar que suas profecias conservadoras apocalípticas se cumpram então.

Se amanhã a Rede Globo fizer um pacto de apoio ao PT, todo este nhém-nhém-nhém será esquecido e Lula posará sorridente ao lado dos Marinho, como posa ao lado de Collor e Sarney.

- Isso mesmo, a magnimidade de nosso Grande Líder é comovente.

E quando a Veja lançou a capa "Pedro Collor conta tudo", o Fernando tava muito, mas muito longe de ser um defunto político chutado pelo próprio cachorro.

- Não me referi à Veja em particular, no caso dela, o próprio Pedro Collor foi à redação, se eles não o aceitassem ele procuraria a IstoÉ, não tinha jeito.

- Concordo, veja que os PSDBistas fazem parte do "pessoal da esquerda" e não são assim, não são porque a crítica não é ideológica, e sim partidária, durante a era DemoTucana houveram denúncias e críticas, mas o tom era outro e a imagem de FHC sempre foi poupada, se eles recebesse porrada no mesmo grau que a turma do PT ta recebendo agora eles também tentariam calar o “mal encarnado”.

Até parece...
Peguemos o caso Lulinha, o "Ronaldinho" dos negócios segundo o pai, que antes de ser eleito filho do presidente da república era um Zé Mané cujo emprego era explicar a alunos de terceira série o que as girafas comem.
Em poucos anos de presidência do pai, o monitor de zoológico virou um empresário multimilionário, sendo o segredo de seu sucesso os gordos contratos com empresas que administram concessões públicas.

Você vê a tal "imprensa golpista" batendo nesta tecla, escarfuchando de onde veio a fortuna do Lulinha, como fizeram com o carro velho do Fernando Collor?

Não, né?
É esta a imprensa que "dá porrada" no Lula e poupava FHC?
Faz-me rir... Ou chorar...

- Eu que rio, tudo que você sabe sobre Lulinha veio de onde caro Silvícola?

- A Veja já publicou várias reportagens sobre Lulinha, sobre os negócios do Vavá (Irmão do Lula), sobre os gastos da Dona Marisa e ainda escarafunchou a dívida de 30 mil reais paga (ou não) pelo Paulo Okamoto.

- Quanto ao FIAT Elba do Collor, ele praticamente “já era” quando denunciaram isto.

- Não disse que poupava, disse que o tom das críticas era mais respeitoso.

- Não precisava, mas editaram e ainda fizeram uma pesquisa telefônica vagabunda ligada a instituto algum que concluiu que Collor foi o vencedor do debate.

Vinte anos depois ainda insistem nesta desculpa esfarrapada pro fracasso de Lula naquela eleição?
O cara tava um espantalho, um verdadeiro morto-vivo no último debate e apanhou que nem gato no saco. O resto é conversa mole prá boi dormir.

- Olha só, eu Nunca escrevi que Lula perdeu por causa disso, o fato da atitude da Globo ser sido desnecessária não a inocenta.

- Não é bem isso, eles vêem algo como grandes grupos capitalistas cheios de interesses maquiavélicos conspirando para cooptar as mentes dos pobres camponeses e operários indefesos.

Não é nada disto..., por que não vêem um grande grupo capitalista cheio de interesses maquiavélicos na Coteminas, conglomerado industrial do José de Alencar, vice-presidente?

- Porque a Veja (embora seja uma boa revista) age assim em relação ao PT, a Coteminas não.

Simplesmente porque a paixão do PT pelos pobres camponeses e operários indefesos termina no momento em que o conspirador maquiavélico se alia ou se submete a eles, quando então eles simplesmente passam a procurar um próximo alvo em sua sanha de destruir a oposição.

- Claro, aquela velha “conspiração do mal que está sendo urdida nas sombras”, sei, sei...

- Sim, acredito que não sabe mesmo, e mais, acredito que mesmo sabendo caem que nem patinhos, tanto é que Collor ta prá ser eleito de novo e os Sarney e os Magalhães se perpetuam a décadas, sem citar outros.
...
- Você subestima o poder da ignorância e da alienação de gente inculta e desinformada.

E você confunde ignorância, alienação, desinformação e falta de cultura com estupidez.
O povo pobre pode ser ignorante, alienado (seja lá o que signifique isto), desinformado e inculto, mas não é estúpido.
Eles sabem muito bem que Collors, Sarneys, Magalhães e Cia ltda. são um bando de safados, tanto quanto sabem que a maioria dos políticos o é – os do PT inclusos – mas votam neles porque acreditam que não tem prá onde correr, que é melhor contar com alguma benesse das oligarquias do que desafiá-las e perder o pouco tem. Isto está muito longe de ser uma atitude politicamente nobre, mas nem por isto é estúpida. Aquela gente sabe muito bem quem são seus coronéis, não é qualquer jornalzinho que vai fazer a cabeça deles.

- Claro, o voto secreto é um desafio, retransmissoras da Globo e os jornais de maior circulação nos estados são “jornaizinhos”, e o povão anda chamando Collors, Sarneys e Magalhães de “safados”, você deve estar vendo também muita gente “não-estúpida” chamando nosso Grande Líder de safado.

- E se acreditam que não tem prá onde correr é porque são estúpidos também.

- Então cito vários casos de jornais e retransmissoras da Globo controladas por políticos coronelistas que se perpetuam no poder e você ignora, mas basta citar um único caso de um que se fudeu em um estado mais desenvolvido e você se enche de razão, tudo bem, venceu então.

E você acredita que jornais controlados por políticos coronelistas tem alguma credibilidade?
Você acha mesmo que o alagoano típico pega o jornal do Collor, que ele sabe que é do Collor, lê no jornal do Collor que o Collor é o homem mais lindo do mundo, acredita e sai por aí repetindo o que leu?

- Sim e sim.

Ou acha que o cara pensa "que filho da puta, mas vou votar nele porque o outro candidato é da mesma laia ou pior"?

- Tenho certeza que ele acha Collor um “homi muito bom que é perseguido” e “Si ele ta cum Lula então to cum ele”.

A única função das oligarquias nordestinas controlarem meios de comunicação é tentar bloquear as informações desfavoráveis a eles, sonho dourado do PT, o que não significa que se façam amados em seus feudos por conta disto.

- Isso também, além de ajudá-los a serem amados em seus feudos.

Abraços,

[joaomichelazzo]

Opinião sua.

Vejamos:

Melhor deixar que a igreja decida sobre camisinhas, transfusão de sangue, e coisas do gênero.

Foi você quem insinuou que a igreja deve ser silenciada sobre todos esses assuntos, custe o que custar.

mimimi mi mimimi mi mimi
http://hypescience.com/papa-mente-camisinha/

Isso só confirma as duas coisas que eu tinha dito:
1) Os fiéis estão pouco se f*dendo para a opinião oficial do Vaticano sobre sexo;
2) A igreja não tenta proibir no âmbito legal o comércio e utilização de preservativos.

Ah, e isso só mostra o quanto a Igreja perdeu a originalidade. Criar teorias da conspiração sobre a indústria farmacêutica e seus produtos é coisa de marxista como você. Só que, diferente dos marxistas, a Igreja não chega ao ponto de insinuar que a indústria deve ser fechada ou estatizada.

É a mesma coisa que dizer "Eu sou contra o futebol, não contra os jogadores."

De certa forma, sim.

Mas melhor ainda, é a mesma coisa de dizer: "Eu sou contra a pobreza, não sou contra os pobres."

mimimi²
http://www.estadao.com.br/noticias/inte ... 0465,0.htm

E daí? Eu disse que a Igreja não pode perseguir homossexuais, e a notícia que postou não tem nada a ver com uma perseguição. Ser contra o casamento gay não tem nada a ver com colocar gays na fogueira e até um retardado mental sabe disso. Há ateus nesse espaço que são contra o casamento gay. Agora só falta ter a cara-de-pau de chamar esses ateus de insquisidores católicos também.

A verdade é que os materialistas nazistas querem calar os religiosos e qualquer um que discorde na base do grito, chegando à baixaria de igualar qualquer argumento contra as bandeiras materialistas a crimes hediondos.

Como no debate do outro tópico, você continua postando notícias que não tem nada a ver para fugir dos meus questionamentos. Responda de uma vez:

1) Quando foi que a Igreja sugeriu que camisinhas devem ser proibidas na forma da lei?
2) Quando na história recente houve um genocídio de gays promovido por religiosos?

Você não quer discutir o assunto, pois sabe que está errado. Quer apenas colocar quem discorda no grupo de fanáticos perigosos que não merecem ser ouvidos. Eu é que não caio nessa baixaria.

Tá certo Apáte.
A igreja é excelente. Ela deve opinar em tudo, mesmo que não a levemos a sério.
Afinal, deus sabe o que faz.
Nada melhor que ouvir o papa dizer a seus bilhões de seguidores, que não usem camisinha.
Sejam castos, fiéis e gente, sexo é feio, é só pra fazer filhos.
Devemos todos orar a deus, seguir a moral cristã e principalmente copiar as atitudes de padres e pastores.

[Apáte]

Espantalho.

[Aranha]

Espantalho.

- Os Chatôlicos realmente não estão com nada, até os países mais catôlicos do mundo tem aborto e divórcio legalizado, veja a Itália, berço do catolismo, liberaram o aborto por plebiscito!!!

- Quem diria..., torraram quem queriam na fogueira no passado, agora isso, ninguém merece....

Abraços,

[Apáte]

Sobre a ficha falsa da Dilma:
http://www1.folha.uol.com.br/folha/bras ... 6855.shtml

A própria Dilma, segundo publicado na folha, foi bem educada ao lidar com assunto.

"Apesar da minha negativa durante a entrevista telefônica de 30 de março (...) a matéria publicada tinha como título de capa "Grupo de Dilma planejou sequestro do Delfim". O título, que não levou em consideração a minha veemente negativa, tem características de "factóide", uma vez que o fato, que teria se dado há 40 anos, simplesmente não ocorreu. Tal procedimento não parece ser o padrão da Folha."

"Solicitei formalmente os documentos sob a guarda do Arquivo Público de São Paulo que dizem respeito a minha pessoa e, em especial, cópia da referida ficha. Na pesquisa, não foi encontrada qualquer ficha com o rol de ações como a publicada na edição de 5.abr.2009. Cabe destacar que os assaltos e ações armadas que constam da ficha veiculada pela Folha de S. Paulo foram de responsabilidade de organizações revolucionárias nas quais não militei. Além disso, elas ocorreram em São Paulo em datas em que eu morava em Belo Horizonte ou no Rio de Janeiro. Ressalte-se que todas essas ações foram objeto de processos judiciais nos quais não fui indiciada e, portanto, não sofri qualquer condenação. Repito, sequer fui interrogada, sob tortura ou não, sobre aqueles fatos."
(...)
"O mais grave é que o jornal Folha de S.Paulo estampou na página A10, acompanhando o texto da reportagem, uma ficha policial falsa sobre mim. Essa falsificação circula pelo menos desde 30 de novembro do ano passado na internet, postada no site http://www.ternuma.com.br ("terrorismo nunca mais"), atribuindo-me diversas ações que não cometi e pelas quais nunca respondi, nem nos constantes interrogatórios, nem nas sessões de tortura a que fui submetida quando fui presa pela ditadura. Registre-se também que nunca fui denunciada ou processada pelos atos mencionados na ficha falsa."

Não consigo imaginar hipótese em que o presidente Lula fosse tão educado com um jornal que o caluniou, minizando a calúnia a um reles factóide, elogiando o comportamento padrão do veículo, explicando com tanta educação que isso não é mentira e inclusive citando uma das fontes que publicaram esta mentira antes do jornal.

Quanto à Folha...

O primeiro erro foi afirmar na Primeira Página que a origem da ficha era o "arquivo [do] Dops". Na verdade, o jornal recebeu a imagem por e-mail. O segundo erro foi tratar como autêntica uma ficha cuja autenticidade, pelas informações hoje disponíveis, não pode ser assegurada -bem como não pode ser descartada.
(...)
Ao classificar a origem de cada documento, o jornal cometeu um erro técnico: incluiu a reprodução digital da ficha em papel amarelo em uma pasta de nome "Arquivo de SP", quando era originária de e-mail enviado à repórter por uma fonte.
(...)
Entre as imagens reproduzidas pelo arquivo, a pedido da Folha, não estava a ficha. "Essa ficha não existe no acervo", diz o coordenador do arquivo, Carlos de Almeida Prado Bacellar.

"Nem essa ficha nem nenhuma outra ficha de outra pessoa com esse modelo. Esse modelo de ficha a gente não conhece."

Pelo menos desde novembro a ficha está na internet, destacadamente em sites que se opõem à provável candidatura presidencial de Dilma.

O Grupo Inconfidência, de Minas Gerais, mantém no ar uma reprodução da ficha. A entidade reúne militares e civis que defendem o regime instaurado em 1964. Seu criador, o tenente-coronel reformado do Exército Carlos Claudio Miguez, afirma que a ficha "está circulando na internet há mais de ano". Sobre a autenticidade, comentou: "Não posso garantir. Não fomos nós que a botamos na internet".

Não sei se foi por mau caratismo incompetente ou por incompetência pura e simples, mas publicar um hoax que corria há tempos na internet sem checar as fontes e a autenticidade é coisa de jornalzinho fuleiro de quinta categoria. Não conheço a linha editorial da folha, nem mesmo sua importância na história do jornalismo brasileiro, nem sua cobertura, mas agora é que não tenho vontade nenhuma de conhecer.

Só uma nota na sua versão online parece até uma piada. Além de uma indenização milionária, deviam ser obrigados a estampar na primeira página em letras garrafais o erro grosseiro que cometeram, deixando um espaço para que a Dilma comente o caso nas primeiras páginas do jornal durante algum tempo.

Mais do que nunca: