Dilma não foi ao debate na canção nova.

[Apáte]

Espantalho.

- Os Chatôlicos realmente não estão com nada, até os países mais catôlicos do mundo tem aborto e divórcio legalizado, veja a Itália, berço do catolismo, liberaram o aborto por plebiscito!!!

- Quem diria..., torraram quem queriam na fogueira no passado, agora isso, ninguém merece....

Abraços,

E...?

[Aranha]

Espantalho.

- Os Chatôlicos realmente não estão com nada, até os países mais catôlicos do mundo tem aborto e divórcio legalizado, veja a Itália, berço do catolismo, liberaram o aborto por plebiscito!!!

- Quem diria..., torraram quem queriam na fogueira no passado, agora isso, ninguém merece....

Abraços,

E...?

- E..., quer dizer..., vejamos..., Ah, quer saber? - Vá a merda!!!

Abraços,

[Tranca]

Ad hominem...

[Apáte]

[Acauan]

- Me referi ao Collor também, todo mundo trata os opositores como leprosos, mesmo que tenham sido amiguinhos no passado, que eu saiba, os DemoTucanos não tratam a Carta Capital com carinho, acho que ninguém trata oposição com carinho, mas os PTistas não fecharam as portas de nenhum veículo nem censuraram ninguém, vamos aguardar que suas profecias conservadoras apocalípticas se cumpram então.

Você é um cara-de-pau.
Por mais que eu exiba aqui fatos que provam minhas colocações, você volta neste papinho de "profecia apocalíptica", fingindo que nenhuma evidência foi colocada. Foi assim na discussão passada sobre o patrocínio do PT e do governo ao MST e similares, onde exibi até sentença do Tribunal de Contas da União que PROVAVAM que este governo financiou um grupo de sem terras que LIDERADOS por dirigentes nacionais do PT cometeu atentado violento contra o Congresso Nacional. No fim, claro, ninguém foi punido e ficou tudo por isto mesmo graças às costas quentes do Planalto. Sua reação foi fingir que não viu a evidência e continuou com esta conversa de "profecia", nesta taticazinha de tentar ridicularizar o argumento do adversário ao invés de contestá-lo com fatos.

E por falar em fatos, vamos a mais alguns.
Acha que é "profecia apocalíptica" falar que o PT pretende calar a imprensa oposicionista como fez Hugo Chavez?

Então como explica que o presidente da República tenha assinado um documento que reivindicava o controle estatal da imprensa, sendo que depois que a falcatrua foi denunciada, sua excelência saiu-se com a desculpa que assinou sem ler e voltou atrás?
Vai dizer que não tem nada demais presidentes da república assinarem documentos com cláusulas instituindo censura ou que assinar sem ler é perfeitamente aceitável ou que o texto não continha a palavra "censura", apenas "controle social da mídia", que seria muito diferente?

E se explicar isto, explique como depois desta palhaçada toda a candidata do PT à presidência assina um programa de governo contendo as mesmas pretensões autoritárias, depois que a coisa – de novo – veio a público e pegou mal, de novo, diz que assinou sem ler e voltou atrás, de novo.

Claro, isto são apenas coincidências, afinal que importância tem documentos assinados pelo presidente da república e pelo possível sucessor, tudo isto é paranóia da direita...

Ridículo.

- Não me referi à Veja em particular, no caso dela, o próprio Pedro Collor foi à redação, se eles não o aceitassem ele procuraria a IstoÉ, não tinha jeito.

Do jeito que coloca dá a impressão de que a Veja publicou a matéria por falta de opção, nada mais longe da verdade.
E se Pedro Collor procurou primeiro a Veja que qualquer outro meio de comunicação é porque motivo havia.

Você vê a tal "imprensa golpista" batendo nesta tecla, escarfuchando de onde veio a fortuna do Lulinha, como fizeram com o carro velho do Fernando Collor?

Não, né?
É esta a imprensa que "dá porrada" no Lula e poupava FHC?
Faz-me rir... Ou chorar...[/color]

- Eu que rio, tudo que você sabe sobre Lulinha veio de onde caro Silvícola?

Te passa pela cabeça a diferença entre o fato ser publicado e ser destacado?
A imprensa não destacou este caso gravíssimo de evidência de favorecimento e corrupção envolvendo o filho do presidente – e por tabela o próprio, e se levasse a coisa um pouco mais adiante não haveria a mais mínima chance do mandatário escapar ileso.
Ou acha que uma investigação minimamente séria concluiria que o monitor de zoológico ficou milionário da noite pro dia porque é um Ronaldinho das finanças, como disse o pai?

Se houvesse mesmo uma imprensa oposicionista de verdade este fato teria sido repercutido à exaustão, até que alguém tivesse coragem de pedir uma CPI.
O caso simplesmente foi deixado cair no esquecimento e mais uma vez a canalhice deste governo foi mantida debaixo do tapete.

E é esta imprensa que o PT chama de golpista.
Temo pelo que chamariam de imprensa aceitável.

- A Veja já publicou várias reportagens sobre Lulinha, sobre os negócios do Vavá (Irmão do Lula), sobre os gastos da Dona Marisa e ainda escarafunchou a dívida de 30 mil reais paga (ou não) pelo Paulo Okamoto.

Você sabe muito bem que estas "várias reportagens" jamais foram levadas adiante com o destaque que deveriam dada a gravidade do caso. Diante do enriquecimento suspeitíssimo do Lulinha, o melhor que os petistas tem a dizer é lembrar que a filha de Fernando Henrique Cardoso foi favorecida com um emprego público, ou seja, prá variar, nem os petistas tem como responder às evidências e mesmo assim o caso foi tratado como de interesse jornalístico menor pela malvadona da Veja que persegue o coitadinho do presidente santo...

- Quanto ao FIAT Elba do Collor, ele praticamente “já era” quando denunciaram isto.

Você não lembra a sequência de fatos que levou à queda de Collor, esqueceu deles ou faz que?
O Fiat Elba foi decisivo para o impechment pois foi uma das poucas provas documentais de corrupção que a CPI levantou e o presidente não podia ser cassado sem provas documentais.

- Não disse que poupava, disse que o tom das críticas era mais respeitoso.

Mas que diabos seria "tom de crítica mais respeitoso"?
E quem pede respeito à imprensa?
Aqueles que chamam imprensa livre de PIG – não por coincidência "porco" em inglês.
Gente que acusa a imprensa livre de ser "golpista", o que no Brasil é crime previsto na constituição, logo, se não podem provar cometem eles crime de calúnia.
E leia o que os petistas escrevem na Internet sobre a imprensa livre e opositores políticos.
É esta corja que fica melindrada com o tom menos respeitoso da crítica...

Oras, vão lamber Sabão.

- Olha só, eu Nunca escrevi que Lula perdeu por causa disso, o fato da atitude da Globo ser sido desnecessária não a inocenta.

Não a inocenta porque a emissora não cometeu nenhum crime, pois nenhuma lei a proibia de fazer o que fez.
E só na cabeça de petista mostrar as bobagens que o líder deles falou é erro de quem mostra, não de quem disse as bobagens.

Não é nada disto..., por que não vêem um grande grupo capitalista cheio de interesses maquiavélicos na Coteminas, conglomerado industrial do José de Alencar, vice-presidente?

- Porque a Veja (embora seja uma boa revista) age assim em relação ao PT, a Coteminas não.

Ou seja, o problema não é se a revista diz a verdade ou não, apenas que se trata de um inimigo do partido a ser destruído.

- Claro, aquela velha “conspiração do mal que está sendo urdida nas sombras”, sei, sei...

Quisesse Mayra-Monã que nas sombras fosse...
Acorda cara, lembra do que eu disse atrás sobre documento assinado pelo presidente da república.
Isto é "nas sombras" prá você?

- Claro, o voto secreto é um desafio, retransmissoras da Globo e os jornais de maior circulação nos estados são “jornaizinhos”, e o povão anda chamando Collors, Sarneys e Magalhães de “safados”, você deve estar vendo também muita gente “não-estúpida” chamando nosso Grande Líder de safado.

E vejo mesmo.
Para o brasileiro pobre típico a regra é "todo político é ladrão". O fato de ele recorrer a estes mesmos políticos em busca de assistência populista não implica que morra de amores pelo safado ou que acredite bovinamente na propaganda.

E bela merda jornal de maior circulação no Maranhão...

- E se acreditam que não tem prá onde correr é porque são estúpidos também.

Não necessariamente.

- Tenho certeza que ele acha Collor um “homi muito bom que é perseguido” e “Si ele ta cum Lula então to cum ele”.

Se tomasse cachaça em alguns botecos que frequento, você conheceria melhor o que o povão realmente pensa.

[Aranha]

Você é um cara-de-pau.
Por mais que eu exiba aqui fatos que provam minhas colocações, você volta neste papinho de "profecia apocalíptica", fingindo que nenhuma evidência foi colocada. Foi assim na discussão passada sobre o patrocínio do PT e do governo ao MST e similares, onde exibi até sentença do Tribunal de Contas da União que PROVAVAM que este governo financiou um grupo de sem terras que LIDERADOS por dirigentes nacionais do PT cometeu atentado violento contra o Congresso Nacional. No fim, claro, ninguém foi punido e ficou tudo por isto mesmo graças às costas quentes do Planalto. Sua reação foi fingir que não viu a evidência e continuou com esta conversa de "profecia", nesta taticazinha de tentar ridicularizar o argumento do adversário ao invés de contestá-lo com fatos.

E por falar em fatos, vamos a mais alguns.
Acha que é "profecia apocalíptica" falar que o PT pretende calar a imprensa oposicionista como fez Hugo Chavez?

Então como explica que o presidente da República tenha assinado um documento que reivindicava o controle estatal da imprensa, sendo que depois que a falcatrua foi denunciada, sua excelência saiu-se com a desculpa que assinou sem ler e voltou atrás?
Vai dizer que não tem nada demais presidentes da república assinarem documentos com cláusulas instituindo censura ou que assinar sem ler é perfeitamente aceitável ou que o texto não continha a palavra "censura", apenas "controle social da mídia", que seria muito diferente?

E se explicar isto, explique como depois desta palhaçada toda a candidata do PT à presidência assina um programa de governo contendo as mesmas pretensões autoritárias, depois que a coisa – de novo – veio a público e pegou mal, de novo, diz que assinou sem ler e voltou atrás, de novo.

Claro, isto são apenas coincidências, afinal que importância tem documentos assinados pelo presidente da república e pelo possível sucessor, tudo isto é paranóia da direita...

Ridículo.

Caro Indígena,

- Sua retórica é tão cara-de-pau quanto minhas táticas de ridicularização, primeiro insinua que o governo que destruir a ou calar a Veja, sendo que nunca houve uma atitude sequer nesse sentido, depois cita atitudes isoladas de lideranças PTistas de correntes mais radicais como sendo política de governo, depois valoriza sobremaneira o fato de terem assinada e menospreza o fato de terem voltado atrás.

- Ridículo!! (Abmael bancando o indignado)

Do jeito que coloca dá a impressão de que a Veja publicou a matéria por falta de opção, nada mais longe da verdade.

- Não posso afirmar isso com certeza assim como você não pode afirmar o contrário, mas eles não ficaram felizes e ver o fim do canditado que eles construíram e apoiaram.

E se Pedro Collor procurou primeiro a Veja que qualquer outro meio de comunicação é porque motivo havia.

- O mais singelo do mundo, é a revista de maior circulação do país oras.

- Eu que rio, tudo que você sabe sobre Lulinha veio de onde caro Silvícola?

Te passa pela cabeça a diferença entre o fato ser publicado e ser destacado?
A imprensa não destacou este caso gravíssimo de evidência de favorecimento e corrupção envolvendo o filho do presidente – e por tabela o próprio, e se levasse a coisa um pouco mais adiante não haveria a mais mínima chance do mandatário escapar ileso.
Ou acha que uma investigação minimamente séria concluiria que o monitor de zoológico ficou milionário da noite pro dia porque é um Ronaldinho das finanças, como disse o pai?

Se houvesse mesmo uma imprensa oposicionista de verdade este fato teria sido repercutido à exaustão, até que alguém tivesse coragem de pedir uma CPI.
O caso simplesmente foi deixado cair no esquecimento e mais uma vez a canalhice deste governo foi mantida debaixo do tapete.

E é esta imprensa que o PT chama de golpista.
Temo pelo que chamariam de imprensa aceitável.

- Já está seguindo por outros caminhos, toda discussão começou apenas porque eu citei que os PTistas tem bronca da Veja porque ela faz oposição, se eles não se encorajam de levar certos assuntos adiante, isto é outro papo, a grana que o filho de FHC levou para montar um standzinho na feira de Hannover também mereceu uma paginazinha só, a filha que FHC tem com uma ex-repórter da Globo nunca foi publicada, a não ser pela Caros Amigos, deve haver um limite combinado sobre esse tipo de denúncia, sei lá.

Você sabe muito bem que estas "várias reportagens" jamais foram levadas adiante com o destaque que deveriam dada a gravidade do caso. Diante do enriquecimento suspeitíssimo do Lulinha, o melhor que os petistas tem a dizer é lembrar que a filha de Fernando Henrique Cardoso foi favorecida com um emprego público, ou seja, prá variar, nem os petistas tem como responder às evidências e mesmo assim o caso foi tratado como de interesse jornalístico menor pela malvadona da Veja que persegue o coitadinho do presidente santo...

- Todas as reportagens que a Veja publica toda semana dando porrada no governo são nada, pagar o Reinaldo Azevedo e o Diogo Mainardi para latirem feito cachorros loucos contra o PT também não significa nada, na verdade a Veja gosta prá cacete do PT e do Lula, então desculpa, me enganei.

Você não lembra a sequência de fatos que levou à queda de Collor, esqueceu deles ou faz que?
O Fiat Elba foi decisivo para o impechment pois foi uma das poucas provas documentais de corrupção que a CPI levantou e o presidente não podia ser cassado sem provas documentais.

- Não estou discutindo se foi prova documental importante ou não, o que afirmo é que naquela altura dos acontecimentos ele já tinha perdido todos seus apoios e cachorro morto todo mundo chuta.

Mas que diabos seria "tom de crítica mais respeitoso"?
E quem pede respeito à imprensa?
Aqueles que chamam imprensa livre de PIG – não por coincidência "porco" em inglês.
Gente que acusa a imprensa livre de ser "golpista", o que no Brasil é crime previsto na constituição, logo, se não podem provar cometem eles crime de calúnia.
E leia o que os petistas escrevem na Internet sobre a imprensa livre e opositores políticos.
É esta corja que fica melindrada com o tom menos respeitoso da crítica...

Oras, vão lamber Sabão.

- Ei, nem toquei em papo de PIG, só estava explicando a bronca dos PTistas com a Globo e com a Veja, vá debater isso com o carlos, vá processar o PHA, me inclua fora dessa.

Não a inocenta porque a emissora não cometeu nenhum crime, pois nenhuma lei a proibia de fazer o que fez.
E só na cabeça de petista mostrar as bobagens que o líder deles falou é erro de quem mostra, não de quem disse as bobagens.

- Repito: - A Globo editou o debate e mostrou a edição junto com uma pesquisa telefônica fajuta, nunca falei de crime, nunca falei que isso mudou o resultado (embora os PTistas assim pensem) e também nunca falei que isso era necessário, tá enfiando um monte de cacos no texto.

- Porque a Veja (embora seja uma boa revista) age assim em relação ao PT, a Coteminas não.

Ou seja, o problema não é se a revista diz a verdade ou não, apenas que se trata de um inimigo do partido a ser destruído.

- Finalmente me fiz entender, o "a ser destruído" fica por sua conta.

- Claro, aquela velha “conspiração do mal que está sendo urdida nas sombras”, sei, sei...

Quisesse Mayra-Monã que nas sombras fosse...
Acorda cara, lembra do que eu disse atrás sobre documento assinado pelo presidente da república.
Isto é "nas sombras" prá você?

- É uma conspiração aberta então? - Essa é nova prá mim.

- Claro, o voto secreto é um desafio, retransmissoras da Globo e os jornais de maior circulação nos estados são “jornaizinhos”, e o povão anda chamando Collors, Sarneys e Magalhães de “safados”, você deve estar vendo também muita gente “não-estúpida” chamando nosso Grande Líder de safado.

E vejo mesmo.
Para o brasileiro pobre típico a regra é "todo político é ladrão". O fato de ele recorrer a estes mesmos políticos em busca de assistência populista não implica que morra de amores pelo safado ou que acredite bovinamente na propaganda.

- Eu vejo muita gente adorando ele, achando que ele é a reencarnação de Jesus, assim como vi gente que amava loucamente o Collor, o Roriz cagou Brasília e roubou alucinadamente mas o povão ama ele.

E bela merda jornal de maior circulação no Maranhão...

- Para os maranhenses não é não, pensei que isso fosse óbvio.

- E se acreditam que não tem prá onde correr é porque são estúpidos também.

Não necessariamente.

- É comovente sua fé na inteligência do povo que vota tão distante de suas preferências, talvez seja hora de contestar sua inteligência então...

- Tenho certeza que ele acha Collor um “homi muito bom que é perseguido” e “Si ele ta cum Lula então to cum ele”.

Se tomasse cachaça em alguns botecos que frequento, você conheceria melhor o que o povão realmente pensa.

- Pelo contrário, percebo que tenho conseguido ser bem menos seletivo que você na escolha do copo sujo onde tomo minhas cachaças, seus dotes intelectuais não permitiriam chegar tão baixo quanto eu.

Abraços,

[Acauan]

Caro Indígena,

- Sua retórica é tão cara-de-pau quanto minhas táticas de ridicularização,

Primeiro não existe "minha retórica", uma vez que me limito a citar fatos. Sua refutação a estes fatos, que vão do "FHC também..." ao "o presidente da república assinar um documento não quer dizer nada" dispensam ridicularização por motivos óbvios.

primeiro insinua que o governo que destruir a ou calar a Veja,

Não disse isto. Quem quer destruir a Veja é a militância petista e esquerdóide. E não sou eu que digo, consulte os antros petralhas na internet e confirme que quem diz isto são os próprios, com todas as letras.

sendo que nunca houve uma atitude sequer nesse sentido,

As atitudes foram no sentido de burlar a constituição e estabelecer modos institucionais de o Estado controlar a imprensa, o que é muito mais sério.

depois cita atitudes isoladas de lideranças PTistas de correntes mais radicais como sendo política de governo,

Você é realmente um cara-de-pau.

Dizer que financiamento do INCRA ao Movimento Sem Terra que depredou o Congresso é "atitude isolada de lideranças PTistas" é o cúmulo. Não preciso te ensinar que o INCRA é diretamente subordinado ao poder executivo federal, assim como é preciso ser muito desonesto para negar que se aquela bandidagem toda foi solta sem sequer ser fichada na polícia é porque o governo lhes deu costas quentes.

depois valoriza sobremaneira o fato de terem assinada e menospreza o fato de terem voltado atrás.

Ah..., claro... O fato de o presidente da república e sua possível sucessora terem assinado documentos que passaram por todas as suas assessorias de primeiro escalão, foram lidas, aprovadas sem emendas quanto aos itens repressivos e mesmo assim sancionadas pelos respectivos não quer dizer nada.

Já a desculpa esfarrapada do "assinei sem ler", que fica feio até em porteiro de prédio que recebe SEDEX, tem que ser aceita sem comentários...

- Ridículo!! (Abmael bancando o indignado)

Banque o que quiser, não muda uma vírgula dos fatos postos.

Do jeito que coloca dá a impressão de que a Veja publicou a matéria por falta de opção, nada mais longe da verdade.

- Não posso afirmar isso com certeza assim como você não pode afirmar o contrário, mas eles não ficaram felizes e ver o fim do canditado que eles construíram e apoiaram.

Veja a diferença entre fato e opinião.
Fato: A revista Veja foi decisiva na queda de Fernando Collor.
Tua opinião: Eles não ficaram felizes com isto.

- O mais singelo do mundo, é a revista de maior circulação do país oras.

Não apenas isto. Na grande maioria dos países do mundo, inclusive os mais ricos, as revistas de maior circulação são as de mulher pelada, bobagens femininas ou amenidades.
A revista de maior circulação no Brasil é jornalística.
Por isto o ódio das esquerdas, que ficam vociferando que a classe média brasileira é burra, feia e boba porque lê a Veja, ao contrário deles, esquerdistas, que também são de classe média, mas como só lêem a Veja para monitorar o PIG são inteligentes, bonitos e espertos.

- Já está seguindo por outros caminhos, toda discussão começou apenas porque eu citei que os PTistas tem bronca da Veja porque ela faz oposição, se eles não se encorajam de levar certos assuntos adiante, isto é outro papo, a grana que o filho de FHC levou para montar um standzinho na feira de Hannover também mereceu uma paginazinha só, a filha que FHC tem com uma ex-repórter da Globo nunca foi publicada, a não ser pela Caros Amigos, deve haver um limite combinado sobre esse tipo de denúncia, sei lá.

Não segui por outros caminhos porcaria nenhuma, pois o caminho até então era demonstraR a falsidade da choradeira esquerdista contra a perseguição da mídia ao atual governo.

O que por sinal, você confirma.
Se um fato de extrema gravidade quanto o enriquecimento ilícito do filho de um presidente que seria perseguido pela imprensa foi tratado com o mesmo pouco destaque dado a fatos irrelevantes envolvendo filhos de um presidente que seria protegido, prova apenas que o primeiro não pode ser tão perseguido assim.

- Todas as reportagens que a Veja publica toda semana dando porrada no governo são nada, pagar o Reinaldo Azevedo e o Diogo Mainardi para latirem feito cachorros loucos contra o PT também não significa nada, na verdade a Veja gosta prá cacete do PT e do Lula, então desculpa, me enganei.

Isto se chama liberdade de imprensa, feitas as apresentações...

- Não estou discutindo se foi prova documental importante ou não, o que afirmo é que naquela altura dos acontecimentos ele já tinha perdido todos seus apoios e cachorro morto todo mundo chuta.

Aranha, Aranha..., reveja a cronologia dos fatos.
Você é péssimo quando cita coisas de memória, como no caso da greve dos petroleiros...

- Ei, nem toquei em papo de PIG, só estava explicando a bronca dos PTistas com a Globo e com a Veja, vá debater isso com o carlos, vá processar o PHA, me inclua fora dessa.

O velho "o povo não é bobo, fora Rede Globo"... Tem gente que não cresce mesmo.

- Repito: - A Globo editou o debate e mostrou a edição junto com uma pesquisa telefônica fajuta, nunca falei de crime, nunca falei que isso mudou o resultado (embora os PTistas assim pensem) e também nunca falei que isso era necessário, tá enfiando um monte de cacos no texto.

Impressionante como insistem nesta bobagem dez anos depois.
Lula foi massacrado no debate por Collor. Se a edição mostrou que Lula foi massacrado no debate por Collor, só mostrou a realidade.

E qualquer débil mental viu que Collor ganhou o debate, este papo furado de pesquisa telefônica fajuta é mais outra tentativa de lembrar dos fatos como gostariam que fossem.

- Finalmente me fiz entender, o "a ser destruído" fica por sua conta.

Se fui eu que escrevi...

- É uma conspiração aberta então? - Essa é nova prá mim.

Cara..., quantas vezes tenho que repetir.
Do meu lado apresento documentos assinados pelo presidente da república, pela possível sucessora e sentença do Tribunal de Contas da União.
Do teu lado nhém-nhém-nhém, blá-blá-bá e lero-lero.

O que isto é ou não é está claramente definido nos documentos que citei. Chame do que quiser, que não muda o fato documentado em absolutamente nada.

- Eu vejo muita gente adorando ele, achando que ele é a reencarnação de Jesus, assim como vi gente que amava loucamente o Collor, o Roriz cagou Brasília e roubou alucinadamente mas o povão ama ele.

Que eu me lembre nem um gato pingado destes que amavam loucamente Collor saiu às ruas quando ele os convocou a manifestar sua defesa do mandato dele.

- Para os maranhenses não é não, pensei que isso fosse óbvio.

Como disse, bela merda.

- É comovente sua fé na inteligência do povo que vota tão distante de suas preferências, talvez seja hora de contestar sua inteligência então...

O povo pobre, a maioria, vota motivado por necessidades imediatas, o que é perfeitamente aceitável vindo de gente situada no limite da subsistência. Quer confundir isto com estupidez, confunda.

[Tranca]

depois valoriza sobremaneira o fato de terem assinada e menospreza o fato de terem voltado atrás.

E desde quando voltar atrás de atitudes claramente liberticidas tem que ser destacado positivamente (ou seja, ser supervalorizado o fato de terem fugido da raia e tentado mostrar que era tudo "mero engano", como queira), se isto é apenas uma consequência das atitudes liberticidas assumidas?

O destaque - fato noticiado - é o que se fez conscientemente: tentar impor na medidas que culminariam na censura à imprensa, primeiro de modo velado em um plano de direito humanos e depois em um programa de governo de uma candidata à sucessão.

Houve repercussão, ficou feio e quando viram que a cagada foi toda exposta e que não ia ficar assim por parte da imprensa livre, recuaram, dando a desculpa cara-de-pau que "assinaram mas não leram".

Coisa de gente desonesta, de gente que age de modo pérfido, traiçoeiro, covarde.

[Tranca]

É esse o tipo de gente que pretende impor o "controle social da mídia" no Brasil:

http://www.youtube.com/watch?v=lXcP8bTA ... r_embedded

As vidas tiradas pelos militares merecem lágrimas e indenizações gordas, as tiradas - ou quase tiradas, como no caso apresentado no vídeo - pelos terroristas (ou membros de organizações de equerda, para os esquerdistas festeiros e festivos) merecem virar piada, chiste.

Lixo.

[Aranha]

Primeiro não existe "minha retórica", uma vez que me limito a citar fatos. Sua refutação a estes fatos, que vão do "FHC também..." ao "o presidente da república assinar um documento não quer dizer nada" dispensam ridicularização por motivos óbvios.

- Uso o "FHC também..." dentro de determinados contextos, não usei aqui, a não ser como exemplo, além disso, não escrevi "o presidente da república assinar um documento não quer dizer nada", a retórica acima busca me ridicularizar em cima do que eu não escrevi.

primeiro insinua que o governo que destruir a ou calar a Veja,

Não disse isto. Quem quer destruir a Veja é a militância petista e esquerdóide. E não sou eu que digo, consulte os antros petralhas na internet e confirme que quem diz isto são os próprios, com todas as letras.

- Você não especificou, nunca contestei que há uma militância radical, se é aí que quer chegar, podia ter escrito desde o começo.

sendo que nunca houve uma atitude sequer nesse sentido,

As atitudes foram no sentido de burlar a constituição e estabelecer modos institucionais de o Estado controlar a imprensa, o que é muito mais sério.

- Você afirma que assessores PTistas que revisam documentos não deixariam tal passar em branco, mas esses mesmos revisores mandam um projeto para a câmara e para o TSE contendo atitudes que visam burlar a constituição, e acham que ninguém ira perceber e botar a boca no trombone, mesmo considerando que tais atitudes são contra a imprensa, a dona do trombone.

- A minha teoria é que deixaram de propósito, para agradar os radicais, e depois dizer que tiveram que voltar atrás porque aqueles itens em particular travariam os projetos como um todo.

Você é realmente um cara-de-pau.

Dizer que financiamento do INCRA ao Movimento Sem Terra que depredou o Congresso é "atitude isolada de lideranças PTistas" é o cúmulo. Não preciso te ensinar que o INCRA é diretamente subordinado ao poder executivo federal, assim como é preciso ser muito desonesto para negar que se aquela bandidagem toda foi solta sem sequer ser fichada na polícia é porque o governo lhes deu costas quentes.

- O INCRA foi loteado por uma corrente ultra-radical do PT dominada pelo MST, você sabe disso.

Ah..., claro... O fato de o presidente da república e sua possível sucessora terem assinado documentos que passaram por todas as suas assessorias de primeiro escalão, foram lidas, aprovadas sem emendas quanto aos itens repressivos e mesmo assim sancionadas pelos respectivos não quer dizer nada.

Já a desculpa esfarrapada do "assinei sem ler", que fica feio até em porteiro de prédio que recebe SEDEX, tem que ser aceita sem comentários...

- Não me referi ao pretexto que deram para terem assinado, apontei que o fato de terem voltado atrás é significativo, mas você não se interessa usar seu grande poder analítico para avaliar isto.

Veja a diferença entre fato e opinião.
Fato: A revista Veja foi decisiva na queda de Fernando Collor.
Tua opinião: Eles não ficaram felizes com isto.

- Pedro Collor foi decisivo, Veja foi o canal dele, poderia ter sido o Jornal Nacional ou a Istoé, minha opinião resulta de lógica: Se Veja apoiou Collor nas eleições, logo ela não ficaria feliz de ver seu candidato cair.

- O mais singelo do mundo, é a revista de maior circulação do país oras.

Não apenas isto. Na grande maioria dos países do mundo, inclusive os mais ricos, as revistas de maior circulação são as de mulher pelada, bobagens femininas ou amenidades.
A revista de maior circulação no Brasil é jornalística.
Por isto o ódio das esquerdas, que ficam vociferando que a classe média brasileira é burra, feia e boba porque lê a Veja, ao contrário deles, esquerdistas, que também são de classe média, mas como só lêem a Veja para monitorar o PIG são inteligentes, bonitos e espertos.

- Eu respondi o porquê de Pedro Collor procurar a Veja para denunciar, você retruca escrevendo isso aí acima? - O que isto tem a ver com Pedro Collor procurar a Veja para fazer as denúncias?!?!

Não segui por outros caminhos porcaria nenhuma, pois o caminho até então era demonstrar a falsidade da choradeira esquerdista contra a perseguição da mídia ao atual governo.

O que por sinal, você confirma.
Se um fato de extrema gravidade quanto o enriquecimento ilícito do filho de um presidente que seria perseguido pela imprensa foi tratado com o mesmo pouco destaque dado a fatos irrelevantes envolvendo filhos de um presidente que seria protegido, prova apenas que o primeiro não pode ser tão perseguido assim.

- Tá bom Acauan, a Veja ama o Lula e o protege, não sei de onde tirei que ela faz oposição, devo estar maluco, os esquerdistas também, aliás, eles inventaram que a Veja faz oposição só de sacanagem.

- Todas as reportagens que a Veja publica toda semana dando porrada no governo são nada, pagar o Reinaldo Azevedo e o Diogo Mainardi para latirem feito cachorros loucos contra o PT também não significa nada, na verdade a Veja gosta prá cacete do PT e do Lula, então desculpa, me enganei.

Isto se chama liberdade de imprensa, feitas as apresentações...

- Alguma vez eu escrevi ou sequer dei a entender que sou contra a liberdade de imprensa?!?!?!

- E isso não tem nada a ver! – Ninguém é obrigado a gostar do que a Veja publica porque causa da liberdade de imprensa.

- Não estou discutindo se foi prova documental importante ou não, o que afirmo é que naquela altura dos acontecimentos ele já tinha perdido todos seus apoios e cachorro morto todo mundo chuta.

Aranha, Aranha..., reveja a cronologia dos fatos.
Você é péssimo quando cita coisas de memória, como no caso da greve dos petroleiros...

- O caso Fiat Elba aconteceu depois do Pedro Collor, do início do processo de impeachment e dos cara-pintada e foi publicado pela IstoÉ.

- Ei, nem toquei em papo de PIG, só estava explicando a bronca dos PTistas com a Globo e com a Veja, vá debater isso com o carlos, vá processar o PHA, me inclua fora dessa.

O velho "o povo não é bobo, fora Rede Globo"... Tem gente que não cresce mesmo.

- Você está esquecendo a gênese deste debate, tudo que fiz foi tentar explicar o porquê dos esquerdistas terem bronca com a grande imprensa, o que você quiser enfiar no contexto além disso é por sua conta, não vou mais perder tempo respondendo o que não me cabe.

Impressionante como insistem nesta bobagem dez anos depois.
Lula foi massacrado no debate por Collor. Se a edição mostrou que Lula foi massacrado no debate por Collor, só mostrou a realidade.

E qualquer débil mental viu que Collor ganhou o debate, este papo furado de pesquisa telefônica fajuta é mais outra tentativa de lembrar dos fatos como gostariam que fossem.

- Se achas impressionante ou não, é irrelevante para o contexto, o fato é que houve edição, que houve a pesquisa fajuta e quem torcia pelo Lula, a maioria, tem um ressentimento devido a isto.

- Se esse ressentimento é injusto ou burro, é outra coisa.

- Finalmente me fiz entender, o "a ser destruído" fica por sua conta.

Se fui eu que escrevi...

- Que fique por conta de qualquer um, menos eu.

- É uma conspiração aberta então? - Essa é nova prá mim.

Cara..., quantas vezes tenho que repetir.
Do meu lado apresento documentos assinados pelo presidente da república, pela possível sucessora e sentença do Tribunal de Contas da União.
Do teu lado nhém-nhém-nhém, blá-blá-bá e lero-lero.

O que isto é ou não é está claramente definido nos documentos que citei. Chame do que quiser, que não muda o fato documentado em absolutamente nada.

- Vou achar algum nome interessante, já que conspiração não serve mais.

Que eu me lembre nem um gato pingado destes que amavam loucamente Collor saiu às ruas quando ele os convocou a manifestar sua defesa do mandato dele.

- O amor esfriou um pouco depois q ele confiscou suas poupanças e o irmão dele falou prá todo mundo q ele era ladrão, mas quem ama perdoa e ele já foi perdoado em Alagoas.

- Para os maranhenses não é não, pensei que isso fosse óbvio.

Como disse, bela merda.

- Em cima dessa bela merda os Sarney se locupletam e chegaram até a presidência, e quase chegaram de novo.

O povo pobre, a maioria, vota motivado por necessidades imediatas, o que é perfeitamente aceitável vindo de gente situada no limite da subsistência. Quer confundir isto com estupidez, confunda.

- Acha aceitável a forma como votam? – Então é aceitável votar no Lula? – Na Dilma? – Nos Collor? – Nos Sarney? – Nos Magalhães? – Nos Amin? – Nos Barbalho?

Abraços,

[Acauan]

- Você afirma que assessores PTistas que revisam documentos não deixariam tal passar em branco, mas esses mesmos revisores mandam um projeto para a câmara e para o TSE contendo atitudes que visam burlar a constituição, e acham que ninguém ira perceber e botar a boca no trombone, mesmo considerando que tais atitudes são contra a imprensa, a dona do trombone.

A única coisa que afirmo é o que de fato aconteceu, que os assessores de primeiro escalão levaram para serem assinados pelo presidente e por sua possível sucessora documentos que propunham instituir a censura no Brasil.
A conclusão do fato é que é ridícula a desculpa "assinei sem ler", pois documentos que chegam à mão do presidente passam por todo staff de revisão antes de receber as rubricas, logo, tal chancela só poderia ocorrer com a cumplicidade deste staff, que não são militantes de diretório acadêmico, é gente embrenhado no mais alto escalão do poder executivo federal.

- A minha teoria é que deixaram de propósito, para agradar os radicais, e depois dizer que tiveram que voltar atrás porque aqueles itens em particular travariam os projetos como um todo.

Teorias podemos especular mil, os fatos estão aí.

- O INCRA foi loteado por uma corrente ultra-radical do PT dominada pelo MST, você sabe disso.

Sei disto e você também, logo não entendo sua teimosia em querer diferenciar "corrente ultra-radical do PT" do governo, se você mesmo admite que estes radicais controlam autarquias importantes do executivo, não apenas o INCRA, foram postas nestes cargos pelo atual governo, que nunca os pune ou repreende cada vez que eles aprontam as suas, ao contrário, os protege, como fez com os sem terra que depredaram o congresso e com o capo petista que os liderou.

- Não me referi ao pretexto que deram para terem assinado, apontei que o fato de terem voltado atrás é significativo, mas você não se interessa usar seu grande poder analítico para avaliar isto.

Muito pelo contrário. Tanto avaliei que destaquei que pior que assinar documentos com aqueles conteúdos, que passaram pelo crivo de suas assessorias, foi simplesmente apelar para a desculpa esfarrapada do "assinei sem ler" – duas vezes – e encerrar o caso.

O voltar atrás só seria significativo se acompanhado de algum ato concreto para evitar que isto acontecesse de novo, seguido de esclarecimento público – o que os fatos demonstram que não foi feito.

- Pedro Collor foi decisivo, Veja foi o canal dele, poderia ter sido o Jornal Nacional ou a Istoé, minha opinião resulta de lógica: Se Veja apoiou Collor nas eleições, logo ela não ficaria feliz de ver seu candidato cair.

Se consultar o acervo de Veja digital, disponível na Internet, verá a sequência de capas que denunciaram todo o esquema PC Farias. À época era freqüente as reportagens do Jornal Nacional sobre o escândalo repetirem a frase "segundo a revista Veja", que foi a principal investigadora jornalística do caso.

- Tá bom Acauan, a Veja ama o Lula e o protege, não sei de onde tirei que ela faz oposição, devo estar maluco, os esquerdistas também, aliás, eles inventaram que a Veja faz oposição só de sacanagem.

A Veja cumpre seu papel jornalístico dentro de um estado democrático com imprensa livre. Se diz mentiras, que o governo as desminta e processe os responsáveis nos termos da lei por calúnia e difamação.
Se diz a verdade acabou o assunto.

Tempos tristes estes em que isto tem que ser explicado.

Isto se chama liberdade de imprensa, feitas as apresentações...

- Alguma vez eu escrevi ou sequer dei a entender que sou contra a liberdade de imprensa?!?!?!

Não se pode servir a dois senhores, Aranha.
Você não pode se dizer defensor da liberdade de imprensa enquanto defende o partido que quer acabar com ela.
É o mesmo que dizer que apóia o partido nazista, mas não tem nada contra os judeus.

- E isso não tem nada a ver! – Ninguém é obrigado a gostar do que a Veja publica porque causa da liberdade de imprensa.

Como se o problema aqui, em algum momento, tivesse sido gostar ou não do que a Veja publica.

Aranha, Aranha..., reveja a cronologia dos fatos. Você é péssimo quando cita coisas de memória, como no caso da greve dos petroleiros...

- O caso Fiat Elba aconteceu depois do Pedro Collor, do início do processo de impeachment e dos cara-pintada e foi publicado pela IstoÉ.

Como eu disse, péssimo em cronologia.
Como o Fiat Elba pode ter acontecido DEPOIS do processo de impeachment, se era citado com destaque como prova de corrupção no pedido encaminhado à Câmara para ABERTURA do processo?

- Se achas impressionante ou não, é irrelevante para o contexto, o fato é que houve edição, que houve a pesquisa fajuta e quem torcia pelo Lula, a maioria, tem um ressentimento devido a isto.
- Se esse ressentimento é injusto ou burro, é outra coisa.

Toda matéria de telejornal é editada, isto não quer dizer nada.
A mentira aqui é que os petistas querem fazer crer que a edição prejudicou Lula, quando na verdade o próprio se prejudicou com seu péssimo desempenho, o que a edição apenas registrou sem deturpar.

- O amor esfriou um pouco depois q ele confiscou suas poupanças e o irmão dele falou prá todo mundo q ele era ladrão, mas quem ama perdoa e ele já foi perdoado em Alagoas.

Não foi perdoado. Voltou ao poder, é diferente.

- Para os maranhenses não é não, pensei que isso fosse óbvio.

Como disse, bela merda.

- Em cima dessa bela merda os Sarney se locupletam e chegaram até a presidência, e quase chegaram de novo.

As oligarquias nordestinas se constroem sobre alianças políticas familiares, assistencialismo populista, feudalismo econômico, corrupção e sufocamento (às vezes literal) das oposições.
Os jornais de propriedade de políticos são uma peça nesta estratégia, mas estão longe de ser a principal, mesmo porque no agreste ninguém lê jornal.

- Acha aceitável a forma como votam?

Em uma democracia cada um vota em quem quiser.

- Então é aceitável votar no Lula?

Em uma democracia cada um vota em quem quiser.

– Na Dilma?

Em uma democracia cada um vota em quem quiser.

– Nos Collor?

Em uma democracia cada um vota em quem quiser.

– Nos Sarney?

Em uma democracia cada um vota em quem quiser.

– Nos Magalhães?

Em uma democracia cada um vota em quem quiser.

– Nos Amin?

Em uma democracia cada um vota em quem quiser.

– Nos Barbalho?

Em uma democracia cada um vota em quem quiser.

[Aranha]

- Você afirma que assessores PTistas que revisam documentos não deixariam tal passar em branco, mas esses mesmos revisores mandam um projeto para a câmara e para o TSE contendo atitudes que visam burlar a constituição, e acham que ninguém ira perceber e botar a boca no trombone, mesmo considerando que tais atitudes são contra a imprensa, a dona do trombone.

A única coisa que afirmo é o que de fato aconteceu, que os assessores de primeiro escalão levaram para serem assinados pelo presidente e por sua possível sucessora documentos que propunham instituir a censura no Brasil.
A conclusão do fato é que é ridícula a desculpa "assinei sem ler", pois documentos que chegam à mão do presidente passam por todo staff de revisão antes de receber as rubricas, logo, tal chancela só poderia ocorrer com a cumplicidade deste staff, que não são militantes de diretório acadêmico, é gente embrenhado no mais alto escalão do poder executivo federal.

- Só repetiu o que já tinha escrito.

- A minha teoria é que deixaram de propósito, para agradar os radicais, e depois dizer que tiveram que voltar atrás porque aqueles itens em particular travariam os projetos como um todo.

Teorias podemos especular mil, os fatos estão aí.

- Terem voltado atrás também é um fato, fato convenientemente menosprezado.

- O INCRA foi loteado por uma corrente ultra-radical do PT dominada pelo MST, você sabe disso.

Sei disto e você também, logo não entendo sua teimosia em querer diferenciar "corrente ultra-radical do PT" do governo, se você mesmo admite que estes radicais controlam autarquias importantes do executivo, não apenas o INCRA, foram postas nestes cargos pelo atual governo, que nunca os pune ou repreende cada vez que eles aprontam as suas, ao contrário, os protege, como fez com os sem terra que depredaram o congresso e com o capo petista que os liderou.

- Não comprei o pacote inteiro, também não sou a favor disto, o governo PTista incentivou o agronegócio, o combustível verde, os transgênicos e deu uma freada na reforma agrária, mas..., por outro lado colocou esse pessoal lá, o certo seria romper com eles.

- Não me referi ao pretexto que deram para terem assinado, apontei que o fato de terem voltado atrás é significativo, mas você não se interessa usar seu grande poder analítico para avaliar isto.

Muito pelo contrário. Tanto avaliei que destaquei que pior que assinar documentos com aqueles conteúdos, que passaram pelo crivo de suas assessorias, foi simplesmente apelar para a desculpa esfarrapada do "assinei sem ler" – duas vezes – e encerrar o caso.

O voltar atrás só seria significativo se acompanhado de algum ato concreto para evitar que isto acontecesse de novo, seguido de esclarecimento público – o que os fatos demonstram que não foi feito.

- Não querem assumir para a militância que não compartilham mais destas idéias.

- Pedro Collor foi decisivo, Veja foi o canal dele, poderia ter sido o Jornal Nacional ou a Istoé, minha opinião resulta de lógica: Se Veja apoiou Collor nas eleições, logo ela não ficaria feliz de ver seu candidato cair.

Se consultar o acervo de Veja digital, disponível na Internet, verá a sequência de capas que denunciaram todo o esquema PC Farias. À época era freqüente as reportagens do Jornal Nacional sobre o escândalo repetirem a frase "segundo a revista Veja", que foi a principal investigadora jornalística do caso.

- Se consultar o acervo digital de um ano antes das eleições e durante as mesmas verá como Collor foi construído e apoiado por Veja.

- Tá bom Acauan, a Veja ama o Lula e o protege, não sei de onde tirei que ela faz oposição, devo estar maluco, os esquerdistas também, aliás, eles inventaram que a Veja faz oposição só de sacanagem.

A Veja cumpre seu papel jornalístico dentro de um estado democrático com imprensa livre. Se diz mentiras, que o governo as desminta e processe os responsáveis nos termos da lei por calúnia e difamação.
Se diz a verdade acabou o assunto.

Tempos tristes estes em que isto tem que ser explicado.

- Explicou porque quis, dispenso a aulinha distinto mestre, ainda mais que ela é inútil, o que está em questão aqui não é se ela cumpre ou não seu papel e sim as antipatias que ela causa, você tegiversou por este caminho porque não quer admitir o óbvio que venho afirmando desde o começo.

- Alguma vez eu escrevi ou sequer dei a entender que sou contra a liberdade de imprensa?!?!?!

Não se pode servir a dois senhores, Aranha.
Você não pode se dizer defensor da liberdade de imprensa enquanto defende o partido que quer acabar com ela.
É o mesmo que dizer que apóia o partido nazista, mas não tem nada contra os judeus.

- Já que quer se apoiar em fatos, o fato é que não há nada no programa do partido, nem atitude oficial do mesmo que vá contra a liberdade de imprensa, se houve alguma falha de encaminhar documento neste sentido, ela foi prontamente sanada, esses são os fatos.

- Já Teorias..., podemos especular mil.

- E isso não tem nada a ver! – Ninguém é obrigado a gostar do que a Veja publica porque causa da liberdade de imprensa.

Como se o problema aqui, em algum momento, tivesse sido gostar ou não do que a Veja publica.

- Sempre foi.

- O caso Fiat Elba aconteceu depois do Pedro Collor, do início do processo de impeachment e dos cara-pintada e foi publicado pela IstoÉ.

Como eu disse, péssimo em cronologia.
Como o Fiat Elba pode ter acontecido DEPOIS do processo de impeachment, se era citado com destaque como prova de corrupção no pedido encaminhado à Câmara para ABERTURA do processo?
[/quote]


- Vou dar uma pesquisada.

- Se achas impressionante ou não, é irrelevante para o contexto, o fato é que houve edição, que houve a pesquisa fajuta e quem torcia pelo Lula, a maioria, tem um ressentimento devido a isto.
- Se esse ressentimento é injusto ou burro, é outra coisa.

Toda matéria de telejornal é editada, isto não quer dizer nada.
A mentira aqui é que os petistas querem fazer crer que a edição prejudicou Lula, quando na verdade o próprio se prejudicou com seu péssimo desempenho, o que a edição apenas registrou sem deturpar.

- Você sabe muito bem de que tipo de edição estamos falando, também não importa o que “petistas querem fazer crer” ou se “o próprio se prejudicou com seu péssimo desempenho”, estou (repetindo mais uma vez) apenas tentando explicar porque das esquerdas terem bronca com a Globo.

- O amor esfriou um pouco depois q ele confiscou suas poupanças e o irmão dele falou prá todo mundo q ele era ladrão, mas quem ama perdoa e ele já foi perdoado em Alagoas.

Não foi perdoado. Voltou ao poder, é diferente.

- Quer prova de amor maior? – Quer que os Alagoanos ergam uma igreja prá ele e acendam velas todas as noites? – Então você acreditará que o amam?

[color=#FF8000][b]
- Em cima dessa bela merda os Sarney se locupletam e chegaram até a presidência, e quase chegaram de novo.

As oligarquias nordestinas se constroem sobre alianças políticas familiares, assistencialismo populista, feudalismo econômico, corrupção e sufocamento (às vezes literal) das oposições.
Os jornais de propriedade de políticos são uma peça nesta estratégia, mas estão longe de ser a principal, mesmo porque no agreste ninguém lê jornal.

- Mas assistem TV e a emissora de maior audiência é retransmitida por concessionárias pertencentes a estas oligarquias.

- Acha aceitável a forma como votam?

Em uma democracia cada um vota em quem quiser.
Em uma democracia cada um vota em quem quiser.
Em uma democracia cada um vota em quem quiser.
Em uma democracia cada um vota em quem quiser.
Em uma democracia cada um vota em quem quiser.
Em uma democracia cada um vota em quem quiser.
Em uma democracia cada um vota em quem quiser.
Em uma democracia cada um vota em quem quiser.

- Fugiu da resposta.

Abraços.

[Fernando Silva]

- Se consultar o acervo digital de um ano antes das eleições e durante as mesmas verá como Collor foi construído e apoiado por Veja.

Isto significa apenas que a Veja, assim como a maioria dos brasileiros, se enganou a respeito de Collor e mudou de ideia quando percebeu.
Você acha que eles deveriam ter insistido no apoio inicial, acontecesse o que acontecesse?

- Terem voltado atrás também é um fato, fato convenientemente menosprezado.

Já é a terceira vez que "voltam atrás". Isto significa que voltaram atrás porque perceberam que ainda não estavam fortes o bastante para impor a censura, e não porque perceberam que estavam errados.

[joaomichelazzo]

Já é a terceira vez que "voltam atrás". Isto significa que voltaram atrás porque perceberam que ainda não estavam fortes o bastante para impor a censura, e não porque perceberam que estavam errados.

Isto significa apenas que o PT, assim como a maioria dos brasileiros, se enganou a respeito dPNDH-3 e mudou de ideia quando percebeu.
Você acha que eles deveriam ter insistido no apoio inicial, acontecesse o que acontecesse?

[Acauan]

- Terem voltado atrás também é um fato, fato convenientemente menosprezado.

Se leu o que escrevi, viu que o "voltar atrás" foi analisado.

- Não comprei o pacote inteiro, também não sou a favor disto, o governo PTista incentivou o agronegócio, o combustível verde, os transgênicos e deu uma freada na reforma agrária, mas..., por outro lado colocou esse pessoal lá, o certo seria romper com eles.

Ou seja, não cabe distinguir entre governo do PT e radicais do PT. Os radicais estão dentro do governo e ocupam postos chaves da administração.

- Não querem assumir para a militância que não compartilham mais destas idéias.

Se não compartilhassem mesmo desta idéias, qual seria o problema de assumir para a militância?

- Se consultar o acervo digital de um ano antes das eleições e durante as mesmas verá como Collor foi construído e apoiado por Veja.

Desnecessário, tenho os exemplares impressos em casa.

- Tá bom Acauan, a Veja ama o Lula e o protege, não sei de onde tirei que ela faz oposição, devo estar maluco, os esquerdistas também, aliás, eles inventaram que a Veja faz oposição só de sacanagem.

A Veja cumpre seu papel jornalístico dentro de um estado democrático com imprensa livre. Se diz mentiras, que o governo as desminta e processe os responsáveis nos termos da lei por calúnia e difamação.
Se diz a verdade acabou o assunto.

Tempos tristes estes em que isto tem que ser explicado.

- Explicou porque quis, dispenso a aulinha distinto mestre, ainda mais que ela é inútil, o que está em questão aqui não é se ela cumpre ou não seu papel e sim as antipatias que ela causa, você tegiversou por este caminho porque não quer admitir o óbvio que venho afirmando desde o começo.

Sua idéia de óbvio está longe de ser unânime.
Você quer porque quer defender que o exercício da liberdade de imprensa por Veja justifica a sanha devoradora dos pitbulls da militância petista contra a publicação, como se não houvesse nada de estranho nisto.

- Alguma vez eu escrevi ou sequer dei a entender que sou contra a liberdade de imprensa?!?!?!

Não se pode servir a dois senhores, Aranha.
Você não pode se dizer defensor da liberdade de imprensa enquanto defende o partido que quer acabar com ela.
É o mesmo que dizer que apóia o partido nazista, mas não tem nada contra os judeus.

- Já que quer se apoiar em fatos, o fato é que não há nada no programa do partido, nem atitude oficial do mesmo que vá contra a liberdade de imprensa, se houve alguma falha de encaminhar documento neste sentido, ela foi prontamente sanada, esses são os fatos.

- Já Teorias..., podemos especular mil.

Assim como não havia nada no programa do Partido Comunista da União Soviética que dissesse que Stalin mataria milhões, mas matou.

E as atitudes oficiais já foram citadas, como a tentativa de criação do Conselho Nacional de Jornalismo, repudiado por instituições e profissionais do Brasil inteiro. Você pode chamar estas atitudes oficiais, tantas e repetidas, de "falhas", mas é abusar da boa vontade esperar tanta condescendência fora da panelinha dos partidários e simpatizantes.

Como se o problema aqui, em algum momento, tivesse sido gostar ou não do que a Veja publica.

- Sempre foi.

Por mim a militância petista pode gostar ou desgostar de sentar em bueiros ou o que quer que seja, desde que não tentem nos impor seus gostos e desgostos.

- Você sabe muito bem de que tipo de edição estamos falando, também não importa o que “petistas querem fazer crer” ou se “o próprio se prejudicou com seu péssimo desempenho”, estou (repetindo mais uma vez) apenas tentando explicar porque das esquerdas terem bronca com a Globo.

A Esquerda sempre teve e terá bronca de todos e qualquer um que conflitem seus interesses imediatos e sempre deixou e sempre deixará esta bronca de lado e se aliará aos antigos desafetos assim que isto lhes parecer conveniente aos seus propósitos.
Quem não lembra do papelão do Luis Carlos Prestes abraçado com o Getulio, que pouco antes havia deportado a mulher do comunista para ser enviada a um campo de concentração nazista?

Mudaram os tempos, mudaram as caras, ficam as práticas.

Não foi perdoado. Voltou ao poder, é diferente.

- Quer prova de amor maior? – Quer que os Alagoanos ergam uma igreja prá ele e acendam velas todas as noites? – Então você acreditará que o amam?

Como dito, não existe relação de amor entre oligarcas nordestinos e seus governados e sim uma desequilibrada troca de interesses. Sempre vai aparecer na TV um monte de candangos beijando o painho da região entre lágrimas, mas faz parte do show.

Os jornais de propriedade de políticos são uma peça nesta estratégia, mas estão longe de ser a principal, mesmo porque no agreste ninguém lê jornal.[/color]

- Mas assistem TV e a emissora de maior audiência é retransmitida por concessionárias pertencentes a estas oligarquias.

Na TV assistem novelas, Faustão e humorismo popular. Além disto, os coronéis locais tem muito menos poder sobre as programações retransmitidas do que sobre o conteúdo de seus jornais.

- Acha aceitável a forma como votam?

Em uma democracia cada um vota em quem quiser.

- Fugiu da resposta.

Má no memo! Como dizem na Moóca.

[Apo]

Perguntem ao povão o que são OLIGARQUIAS.

[Fernando Silva]

Já é a terceira vez que "voltam atrás". Isto significa que voltaram atrás porque perceberam que ainda não estavam fortes o bastante para impor a censura, e não porque perceberam que estavam errados.

Isto significa apenas que o PT, assim como a maioria dos brasileiros, se enganou a respeito dPNDH-3 e mudou de ideia quando percebeu.
Você acha que eles deveriam ter insistido no apoio inicial, acontecesse o que acontecesse?

Se tivesse sido uma única vez, dava até para tentar acreditar, mas já é a terceira vez (pelo menos). E, depois do PNDH-3 ainda teve o programa de governo do PT, que a Dilma "assinou sem ver".

Acho muita ingenuidade achar que o "PT se arrependeu de ter tentado implantar a censura e voltou atrás".

[Johnny]

Já é a terceira vez que "voltam atrás". Isto significa que voltaram atrás porque perceberam que ainda não estavam fortes o bastante para impor a censura, e não porque perceberam que estavam errados.

Isto significa apenas que o PT, assim como a maioria dos brasileiros, se enganou a respeito dPNDH-3 e mudou de ideia quando percebeu.
Você acha que eles deveriam ter insistido no apoio inicial, acontecesse o que acontecesse?

Se tivesse sido uma única vez, dava até para tentar acreditar, mas já é a terceira vez (pelo menos). E, depois do PNDH-3 ainda teve o programa de governo do PT, que a Dilma "assinou sem ver".

Acho muita ingenuidade achar que o "PT se arrependeu de ter tentado implantar a censura e voltou atrás".

Ingenuidade ou burrice? Só sendo muito burro para achar "vou assinar isto aqui e como ninguém da oposição vai vai notar, então passará fácil"

Realmente, tem que ser muito ingênuo.

[Aranha]

- Terem voltado atrás também é um fato, fato convenientemente menosprezado.

Se leu o que escrevi, viu que o "voltar atrás" foi analisado.

- Ainda não analisou o porquê de terem voltado atrás.

- Não comprei o pacote inteiro, também não sou a favor disto, o governo PTista incentivou o agronegócio, o combustível verde, os transgênicos e deu uma freada na reforma agrária, mas..., por outro lado colocou esse pessoal lá, o certo seria romper com eles.

Ou seja, não cabe distinguir entre governo do PT e radicais do PT. Os radicais estão dentro do governo e ocupam postos chaves da administração.

- Se considera o INCRA um posto-chave....

- Não querem assumir para a militância que não compartilham mais destas idéias.

Se não compartilhassem mesmo desta idéias, qual seria o problema de assumir para a militância?

- Boa parte da militância radical já migrou para o PSOL, outra está sangrando em direção ao PSTU ou PCO, é um pessoal que tem história no partido e rende votos, se fosse no PSDB, que é guiado por caciques, já estariam todos fora, mas o PT tem uma tradição assembleísta e prefere ficar administrando esse saco de gatos.

- E, por menos que você acredite, esse papo de “reforma agrária” e “exploração do trabalhador pelo capital” ainda rende muitas simpatias de gente alienada, principalmente que é filiado a algum sindicato, você deve saber disso melhor que eu.

Sua idéia de óbvio está longe de ser unânime.
Você quer porque quer defender que o exercício da liberdade de imprensa por Veja justifica a sanha devoradora dos pitbulls da militância petista contra a publicação, como se não houvesse nada de estranho nisto.

- Não me referi aos “pitbulls da militância petista” em particular, e sim ao pessoal da esquerda em geral, também nunca mencionei “sanha devoradora”, acho que você só fica enfiando esses cacos para esticar ao máximo essa prosa.

Assim como não havia nada no programa do Partido Comunista da União Soviética que dissesse que Stalin mataria milhões, mas matou.

- Ainda ta meio exagerado, mas é melhor que “fornos nazistas” ou “Hitler”.

E as atitudes oficiais já foram citadas, como a tentativa de criação do Conselho Nacional de Jornalismo, repudiado por instituições e profissionais do Brasil inteiro. Você pode chamar estas atitudes oficiais, tantas e repetidas, de "falhas", mas é abusar da boa vontade esperar tanta condescendência fora da panelinha dos partidários e simpatizantes.

- Quanto mais de um opositor feroz.

A Esquerda sempre teve e terá bronca de todos e qualquer um que conflitem seus interesses imediatos e sempre deixou e sempre deixará esta bronca de lado e se aliará aos antigos desafetos assim que isto lhes parecer conveniente aos seus propósitos.
Quem não lembra do papelão do Luis Carlos Prestes abraçado com o Getulio, que pouco antes havia deportado a mulher do comunista para ser enviada a um campo de concentração nazista?

Mudaram os tempos, mudaram as caras, ficam as práticas.

- Pode ser, mas não vejo nada de característico de esquerda aí, que eu saiba isto é comum a todos políticos.

- Quer prova de amor maior? – Quer que os Alagoanos ergam uma igreja prá ele e acendam velas todas as noites? – Então você acreditará que o amam?

Como dito, não existe relação de amor entre oligarcas nordestinos e seus governados e sim uma desequilibrada troca de interesses. Sempre vai aparecer na TV um monte de candangos beijando o painho da região entre lágrimas, mas faz parte do show.

- Depois quem tem condescendência sou eu...

Os jornais de propriedade de políticos são uma peça nesta estratégia, mas estão longe de ser a principal, mesmo porque no agreste ninguém lê jornal.

- Mas assistem TV e a emissora de maior audiência é retransmitida por concessionárias pertencentes a estas oligarquias.

Na TV assistem novelas, Faustão e humorismo popular. Além disto, os coronéis locais tem muito menos poder sobre as programações retransmitidas do que sobre o conteúdo de seus jornais.

- Percebo agora, você nega, por princípio, a óbvia capacidade de manipular consciências que tem os meios de comunicação monopolizados pelos coronéis para não cair em algum declive escorregadio que levará a concluir que o estado deveria limitar esse tipo de direito, como aliás, os EUA fazem.

- Eu sou contra qualquer controle da imprensa, inclusive o controle privado monopolista ou o político-partidário ou o controle de quadrilhas montadas dentro do estado que distribuem concessões estratégicas a apadrinhados e comparsas.

Abraços,

[joaomichelazzo]

Impressionante como insistem nesta bobagem dez anos depois.
Lula foi massacrado no debate por Collor. Se a edição mostrou que Lula foi massacrado no debate por Collor, só mostrou a realidade.

E qualquer débil mental viu que Collor ganhou o debate, este papo furado de pesquisa telefônica fajuta é mais outra tentativa de lembrar dos fatos como gostariam que fossem.

http://www.youtube.com/watch?v=8DapVma1 ... r_embedded

http://www.observatoriodaimprensa.com.b ... =473MCH002

[Tranca]

Já é a terceira vez que "voltam atrás". Isto significa que voltaram atrás porque perceberam que ainda não estavam fortes o bastante para impor a censura, e não porque perceberam que estavam errados.

Isto significa apenas que o PT, assim como a maioria dos brasileiros, se enganou a respeito dPNDH-3 e mudou de ideia quando percebeu.

O Secretário Nacional dos Direitos Humanos, Paulo Vannuchi, elaborador do PNDH3, ameaçou pedir demissão se o plano sofresse mudanças. Tomou um toco e algumas de suas medidas previstas no plano de direitos humanos que Lula "assinou sem ler" (e que também passou pela mesa de Dilma quando era ainda Ministra de Estado) foram parar no programa de governo que a agora candidata Dilma também "assinou sem ler".

A chantagenzinha demonstra que eles não mudaram de idéia, apenas adiaram tais medidas, pois suas intenções já foram todas colocadas à luz do dia, só não vê quem não quer.

Gente que gosta de liberdade está até agora esperando este senhor tirar o paletó da cadeira...

Sobre este Paulo Vannuchi, ele foi membro da ALN, liderada por Carlos Marighella, aquele pobre inocente que escreveu o “Manual da Guerrilha” no qual justificava o terrorismo para a tomada do poder pelas esquerdas, citando medidas como assassinato de soldados do exército e policiais e até ataque a hospitais. Aliás, os movimentos de esquerda não queriam libertar o Brasil da ditadura militar para implantar uma democracia, mas sim outra ditadura, só que de esquerda. Hoje ficam por aí estes ex-membros de movimentos de esquerda espalhando para suas platéias ignorantes ou que não tem conhecimento da história por não terem vivido tal época que eram eles os "paladinos da liberdade", sendo que ressentidos, queriam rever a Lei da Anistia só para o lado dos torturadores dos porões da ditadura. Mais ou menos assim: torturador é para sempre torturador, já terrorista não - e olha que tem terrorista que nunca foi preso ou torturado e/ou nunca pagou pelos crimes comuns que cometeu, como assassinatos. Assim, já se pode saber de antemão o que é que tal criatura pensa. E enquanto torturador nunca pode ser ex-torturador e tem que ser um proscrito, ex-terrorista (aliás, ex-membro de movimentos de esquerda, porque eles ficam chateados se forem chamados de terroristas, apesar das ações que praticavam contra o regime de exceção o qual gostam que seja chamado de ditadura) vai cuidar de direitos humanos...

E é gente como essa que está aí querendo dar as cartas no Brasil.

Repugnante.

[Fernando Silva]

- Se considera o INCRA um posto-chave....

Você não acha que o INCRA é um posto-chave para o MST?
O órgão encarregado da reforma agrária nas mãos de quem quer invadir a propriedade alheia?
Os invasores julgando o mérito das invasões?

[Acauan]

- Ainda não analisou o porquê de terem voltado atrás.

Como dito, uma vez que nenhuma atitude concreta foi tomada para repudiar tais iniciativas e prevenir outras do gênero e o único esclarecimento ao público foi uma desculpa repetida prá lá de esfarrapada, a motivação presumível para o recuo é conveniência política momentânea.

- Se considera o INCRA um posto-chave....

Como se o INCRA fosse o único órgão infestado de PTiste neste governo.
E posto-chave ou não, dê uma olhada no orçamento do INCRA e meça o poder de fogo daquele troço nas mãos daqueles porra loucas.

- Boa parte da militância radical já migrou para o PSOL, outra está sangrando em direção ao PSTU ou PCO, é um pessoal que tem história no partido e rende votos, se fosse no PSDB, que é guiado por caciques, já estariam todos fora, mas o PT tem uma tradição assembleísta e prefere ficar administrando esse saco de gatos.

A maior parte da militância petista sabe que PSTU e PCO são caricaturas políticas, pode até manifestar alguma simpatia ideológica pelos tontos, mas sabe que estas legendas não dão futuro e garantia de futuro é coisa que pesa muito nas escolhas do militante petista típico.

E você se decida. Quando citei os vídeos do Terceiro Congresso Nacional do PT para comprovar a vocação autoritária do partido você veio com aquela que o Congresso do PT não representava o PT. Se o PT não é representado pelo Congresso que é a voz da militância e não tem caciques, quem comanda aquela merda?

- E, por menos que você acredite, esse papo de “reforma agrária” e “exploração do trabalhador pelo capital” ainda rende muitas simpatias de gente alienada, principalmente que é filiado a algum sindicato, você deve saber disso melhor que eu.

Não tem coisa melhor prá gente burra amenizar seus complexos do que discursar sobre as contradições dialéticas de determinado contexto ou outra bobagem do gênero, o que atrai um punhado de fracassados prá aqueles partidos, mas estes bobos são bucha de canhão, no núcleo da militância tem gente que quer o poder e se concentra nisto.

Já os sindicatos são um caso a parte, particularmente os filiados à CUT e por extensão ao PT. Curiosamente os grandes sindicatos industriais renovaram o discurso e alguns até exibem uma certa profissionalização, enquanto sindicatos e associações de servidores públicos, como a APEOESP, pararam no tempo em 1968.

Assim como não havia nada no programa do Partido Comunista da União Soviética que dissesse que Stalin mataria milhões, mas matou.

- Ainda ta meio exagerado, mas é melhor que “fornos nazistas” ou “Hitler”.

Posso trazer para um nível mais prosaico com a pergunta, desde quando alguma organização declara publicamente suas intenções ilícitas?

O fato de o programa do PT não citar implantação da censura à imprensa fala tanto sobre as reais intenções do partido quanto o fato de Paulo Maluf sempre ter negado ser corrupto fala sobre a honestidade dele.

- Quanto mais de um opositor feroz.

Assim são os Tupis.

Quem não lembra do papelão do Luis Carlos Prestes abraçado com o Getulio, que pouco antes havia deportado a mulher do comunista para ser enviada a um campo de concentração nazista?

- Pode ser, mas não vejo nada de característico de esquerda aí, que eu saiba isto é comum a todos políticos.

Políticos em geral não são reconhecidos pela integridade, mas mesmo neste grupo, poucos subiriam em um palanque para apoiar o homem que mandou a mulher dele para morrer em um campo de concentração.

Na TV assistem novelas, Faustão e humorismo popular. Além disto, os coronéis locais tem muito menos poder sobre as programações retransmitidas do que sobre o conteúdo de seus jornais.

- Percebo agora, você nega, por princípio, a óbvia capacidade de manipular consciências que tem os meios de comunicação monopolizados pelos coronéis para não cair em algum declive escorregadio que levará a concluir que o estado deveria limitar esse tipo de direito, como aliás, os EUA fazem.

Errou.
Vamos fazer uma breve retrospectiva histórica sobre o fato.
Por mais de setenta anos o Partido Comunista da União Soviética controlou todos os meios de comunicação do país, decidindo tudo que deviam ou não publicar e utilizando-os como instrumento de propaganda maciça do regime e de seus líderes.
Como terminou a União Soviética?
Setenta anos do mais completo e absoluto controle de todos os meios de comunicação não conquistou a consciência nem dos mujiques, a quem Stalin mantinha na linha com uso irrestrito do terror, por mais propaganda que fizesse de si próprio.

No Brasil os militares censuraram a imprensa e foram apoiados pelos maiores canais de TV da época, o que não impediu que a popularidade do regime declinasse já nas eleições de 1974, em pleno milagre econômico.

Mais tarde, a Rede Globo de Televisão elegeu Leonel Brizola seu inimigo número 1 e abriu todo seu poder de fogo contra o gaucho. Como se sabe, Brizola foi eleito duas vezes governador do Rio, o quintal da Globo e por muito pouco não foi para o segundo turno das eleições presidenciais de 1989.

Exemplos muitos há de que apoio midiático tem seu poder, mas que está longe léguas do poder absoluto e decisivo que alguns lhe atribuem, como prova o fato de que os que apregoam isto reclamam da perseguição malévola da mídia ao presidente apoiado por eles, que foi eleito, reeleito e tem grandes chances de fazer seu sucessor.

- Eu sou contra qualquer controle da imprensa, inclusive o controle privado monopolista ou o político-partidário ou o controle de quadrilhas montadas dentro do estado que distribuem concessões estratégicas a apadrinhados e comparsas.

O problema das concessões é óbvio. Dê-se tal poder ao Estado e obviamente os critérios de concessão servirão aos interesses dos políticos no poder.

A solução, claro, é mais privatização e mais competição, mas vá dizer isto aos esquerdistas...

[carlo]

- Se considera o INCRA um posto-chave....

Você não acha que o INCRA é um posto-chave para o MST?
O órgão encarregado da reforma agrária nas mãos de quem quer invadir a propriedade alheia?
Os invasores julgando o mérito das invasões?

Se considera os botecos onde eu frequento um ponto chave...

Lula=Dilma 51 X Zé= UDN 25 ( 23).

Quasqhuasqhuasqquasqhuahuahuahua!!!!!

[Fernando Silva]

- Se considera o INCRA um posto-chave....

Você não acha que o INCRA é um posto-chave para o MST?
O órgão encarregado da reforma agrária nas mãos de quem quer invadir a propriedade alheia?
Os invasores julgando o mérito das invasões?

Se considera os botecos onde eu frequento um ponto chave...

Lula=Dilma 51 X Zé= UDN 25 ( 23).

Quasqhuasqhuasqquasqhuahuahuahua!!!!!

Fiquei sem resposta.