A MAIOR "BARRIGA" DA MÍDIA MUNDIAL, GANHOU DO BOIMATE?

[carlo]

A mídia é o grande prato do restaurante canibal.

Não é a primeira vez que importantes meios de comunicação metem o pé na jaca. A revista Veja, em abril de 1983, publicou matéria anunciando a fusão da carne de boi com o tomate, depois de cair em uma brincadeira da revista inglesa New Science, preparada para celebrar o dia da mentira. O caso Boimate, como é conhecido, entrou para a mitologia jornalística como a maior “barriga” (notícia inverídica) de todos os tempos. O caso do "restaurante canibal" em Rondônia tem grandes chances de roubar-lhe o lugar no pódio.

Breno Altman - Opera Mundi

O trabalho eficaz de dois jornalistas, Pedro Aguiar e Laisa Beatris, profissionais da redação de Opera Mundi, trouxe ontem (26/08) a público caso vergonhoso de colonialismo cultural e abuso da boa-fé dos leitores. A história, que pode ser lida no artigo “Mídia internacional ignora indícios de fraude e publica notícia sobre restaurante canibal”, revela o estado de indigência que afeta parte da imprensa mundial.

Tudo começou quando um político alemão denunciou, ao diário sensacionalista Bild, a existência de restaurante brasileiro, chamado Flimé, no estado de Rondônia, que oferecia carne humana e estaria planejando abrir filial em Berlim. O vereador Michael Braun, dirigente local da União Cristão-Democrática, alegando ter recebido informação de eleitores, protestou contra as intenções do famigerado estabelecimento.

A origem primária das denúncias, logo se soube, estaria em vídeo e página divulgados pela internet. Os autores, provavelmente de nacionalidade portuguesa, talvez na intenção de se vingar das piadas contra seus patrícios, resolveram armar pegadinha contra os brasileiros. No jargão da rede, chama-se essa informação forjada de hoax.

O mais incrível é que a existência do restaurante canibal imediatamente se espalhou entre diversas agências e veículos do planeta. O inglês The Guardian, a espanhola Efe, a italiana Ansa, a alemã Der Spiegel e o português Expresso estão entre as publicações que caíram no engodo. Também comprou gato por lebre a brasileira Folha.com. A reportagem de Opera Mundi provou que não há canibalismo nem restaurante algum.

Aparentemente nenhuma das redações enroladas pelo conto dos portugueses se deu ao trabalho de apurar história tão escabrosa. O restaurante não foi checado. Não se analisou com rigor a gravação que circulou no You Tube. A página web que anunciava as estranhas iguarias tampouco recebeu o devido escrutínio.

Não é a primeira vez que importantes meios de comunicação metem o pé na jaca. A revista Veja, em abril de 1983, publicou matéria anunciando a fusão da carne de boi com o tomate, depois de cair em uma brincadeira da revista inglesa New Science, preparada para celebrar o dia da mentira. O caso Boimate, como é conhecido, entrou para a mitologia jornalística como a maior “barriga” (notícia inverídica) de todos os tempos. O affair Flimé tem grandes chances de roubar-lhe o lugar no pódio.

O problema não é apenas a preguiça dos jornalistas que deram ares de verdade à denúncia fajuta. A substituição da informação pelo espetáculo, de fato, tem poder tóxico sobre a inteligência da imprensa e contamina sua disposição de pegar no batente. Mas, é evidente, nesta situação também jogou peso decisivo a arrogância colonial dos brancos de olhos azuis. Canibalismo no Brasil? Terceiro Mundo? Terra de índios, negros e mulatos? Pau na maquina, que se não for verdadeiro, ao menos está bem contado.

A barrigada, que deveria provocar indignação da mídia brasileira e resposta à altura do governo, porque difama a imagem internacional do país, diz muito a respeito de como funcionam os monopólios mundiais da comunicação. Seus donos e operadores, de tão imbuídos do papel de vanguarda cultural do colonialismo, não perdem sequer uma história da carochinha para demonstrar a suposta primazia civilizatória das nações ricas sobre os povos do sul.

Breno Altman é jornalista e diretor editorial do site Opera Mundi (www.operamundi.com.br)

[Apo]

Impressionante como regimes totalitaristas - e seus defensores - se excitam desesperadamente em golpear toda mídia que não fale bem deles e/ou que impeçam o povo de saber a verdade. Quem não deve, não teme.
Este mecanismo cínico é tão contumaz que fede.
Parem de tentar calar a boca da mídia com carinha de democratas! Baixem algum ato institucional de uma vez! Sejam homens!

Corja covarde!

[carlo]

Impressionante como regimes totalitaristas - e seus defensores - se excitam desesperadamente em golpear toda mídia que não fale bem deles e/ou que impeçam o povo de saber a verdade. Quem não deve, não teme.
Este mecanismo cínico é tão contumaz que fede.
Parem de tentar calar a boca da mídia com carinha de democratas! Baixem algum ato institucional de uma vez! Sejam homens!

Corja covarde!

Dio mio!!!1111!!!!!

A pergunta que se faz é:
1- Qual governo totalitário impediu grandes conglomerados de informação de publicar uma besteira destas?

2- Em que país está sediado o governo totalitário que não impediu a mídia gorda mundial de publicar uma besteira desta?

3- Ao publicar uma besteira desta, a maior "barriga" de todos os tempos, esta bosta de imprensa não merece crítica?

Governos totalitários "is the must".

[Botanico]

Não lembro exatamente há quantos anos. Devia ser por volta de 1985. Eu fazia curso de inglês e a professora, no período das férias, fez uma viagem aos EUA. Voltou contando coisas de lá e uma pergunta ela ouviu mais de uma vez:
_ Vocês não têm medo dos canibais?
Tá explicado porque tal notícia foi levada a sério no Primeiro Mundo.
Quanto à Folha.com, bem, é como aquela historinha "Tanka, deu no New York Times?" Se deu no jornal alemão, então devia ser verdade...

[zumbi filosófico]

As pulserinhas do sexo também foram engolidas na maior, inclusive pelos jornalistas diplomados oficiais.

E ainda deve ser possível achar sites reproduzindo a notícia-piada do "sensacionalista" da mulher que alegava ter engravidado ao ver um filme pornô 3d.

[Tranca]

A Folha.com é aquela mesma em que "notícias" sobre o governo Lula e sua candidata à sucessão passam como se fosse propaganda oficial ou propaganda de campanha política, respectivamente, não como matéria jornalística.

Esse veículo carece de editoria decente mesmo.

Agora, imaginem se for implantado no Brasil o modelo que este senhor do vídeo quer implantar, com o "controle social da mídia"? Dizem que ele tá dando pulinhos de alegria e virando os olhinhos com o que o casal Kirshner está fazendo com a imprensa argentina:

http://www.youtube.com/watch?v=lXcP8bTA ... r_embedded

[Tranca]

Franklin, o ministro da Supressão da Verdade, vibra com a ação criminosa de Cristina Kirchner
Leia trecho da reportagem “A busca da hegemonia”, de Otávio Cabral, na VEJA que começa a chegar hoje aos leitores. Faço um pequeno comentário depois.

Há dois meses, um político respeitável testemunhou uma cena insólita no gabinete do presidente Lula. Aliado de primeira hora do governo, ele discutia estratégias eleitorais com o presidente. De repente, sem se anunciar, irrompeu na sala o ministro Franklin Martins, da Comunicação Social, eufórico, com as mãos ocupadas por recortes de jornal com notícias sobre a criminosa ofensiva desencadeada pela presidente da Argentina contra a imprensa. Citando trechos das reportagens. Franklin se entusiasmava com a ousadia de Cristina Kirchner em sua guerra contra os jornais e emissoras de televisão argentinos. O presidente ouviu o relato, passou os olhos pelos recortes e fitou o visitante, como se pedisse sua opinião sobre o assunto. “A Argentina é que deveria invejar nosso modelo de liberdade”, disse o político. Franklin apanhou os recortes e deixou o gabinete. A conversa voltou ao tema anterior, eleições, mas deixou no ar um intrigante clima de constrangimento. Franklin Martins foi militante partidário enquanto exerceu a profissão de jornalista, até tornar-se Ministro da Supressão da Verdade do governo Lula.
(…)

Fonte: http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/ ... -kirchner/

É ou não é uma gracinha?

[zumbi filosófico]

A Folha.com é aquela mesma em que "notícias" sobre o governo Lula e sua candidata à sucessão passam como se fosse propaganda oficial ou propaganda de campanha política, respectivamente, não como matéria jornalística.

Esse veículo carece de editoria decente mesmo.

Agora, imaginem se for implantado no Brasil o modelo que este senhor do vídeo quer implantar, com o "controle social da mídia"? Dizem que ele tá dando pulinhos de alegria e virando os olhinhos com o que o casal Kirshner está fazendo com a imprensa argentina:

http://www.youtube.com/watch?v=lXcP8bTA ... r_embedded

"Controle social da mídia" é, ou deveria ser, apenas uma tradução infeliz para accountability, "prestação de contas", pelo que ouvi falar. Nada tão ruim quanto soa.

Por outro lado, vindo de quem vem, é bem de se suspeitar mesmo de algo menos inocente do que "prestação de contas".

[Fernando Silva]

"Controle social da mídia" é, ou deveria ser, apenas uma tradução infeliz para accountability, "prestação de contas", pelo que ouvi falar. Nada tão ruim quanto soa.

Por outro lado, vindo de quem vem, é bem de se suspeitar mesmo de algo menos inocente do que "prestação de contas".

"Social", no Brasil, é eufemismo para "ditadura de esquerda".
O Lula já disse: "Olha que eu jogo os movimentos sociais em cima de vocês".

[joaomichelazzo]

[Johnny]

Os direitinhas ficaram quietinhos.

[joaomichelazzo]

Factos e Factóides

Para tentar virar o resultado da eleição de outubro, que até agora aponta Dilma Rousseff como provável vencedora já no primeiro turno, a oposição busca desesperadamente o que chama de “fato novo”.
Este é o único produto em alta na campanha tucana no momento.

Com o “fato novo” procura-se um acontecimento que, usado calculadamente, poderia provocar impacto suficientemente forte para mudar o rumo da eleição, ou que, pelo menos, teria força para frear Dilma e manter a chance de levar Serra ao segundo turno.
Chama a atenção pergunta surgida no ex-blog do ex-prefeito carioca Cesar Maia, tutor de Indio da Costa, candidato a vice na chapa de Serra: “Drew Westen dizia, dois meses antes das eleições de 2008 nos EUA, que Obama precisava criar um fato novo. A quebra do Lehman Brothers encarregou-se disso. Aqui, isso não deve ocorrer. Então, o quê?”

Maia é o introdutor do factoide na cena brasileira. Mas factoide não é uma mentira. É um fato inexistente até ser usado como ato de manipulação política. Factoide é uma criação do jornalista e escritor norte-americano Norman Mailer, que deu esse sentido à expressão.
Factoides são os únicos recursos existentes no arsenal da oposição brasileira na campanha eleitoral. A força do factoide não está no fato em si, mas na forma com que é usado.

Nos últimos dias, mais uma vez, os fatos foram usados como factoides. Sempre com a obsequiosa ajuda da imprensa dita isenta e imparcial.
Simultaneamente à divulgação de novas pesquisas que ampliam a vantagem de Dilma Rousseff, reapareceu o episódio da quebra do sigilo fiscal de Eduardo Jorge, da direção do PSDB. É um fato grave. A Receita Federal fez o que devia. Abriu sindicância interna e descobriu que houve três acessos irregulares a dados pessoais de outros contribuintes tucanos. Os funcionários responsáveis devem pagar isso.
Eis aí o exemplo de um fato transformado em factoide.

Atribuíram a responsabilidade do ato irregular a Dilma Rousseff ou à equipe de campanha dela sem que haja provas. É um factoide de uma leviandade sem par, como atestam as duas declarações abaixo:
“Não é a primeira vez, isso vem de muitos anos. Lembram do dossiê dos aloprados do qual fui vítima?”, disse Serra.

“Dilma Rousseff tem de dar uma satisfação. Ela é a candidata dessa turma que praticou o ato ilegal”, atacou o senador Sérgio Guerra, presidente do PSDB.

Serra, hoje, é o candidato preferido pe los militares que apoiaram a tortura durante a ditadura militar. Seria, então, o caso de se perguntar: qual é a responsabilidade do candidato tucano com aquelas atrocidades? Honestamente, nenhuma.

Serra e aliados erraram desde o início. Apostaram sempre na desconstrução de Dilma Rousseff. Em consequência, nos palanques e no horário eleitoral gratuito de rádio e tevê, a oposição não tem o que dizer.

De qualquer forma, ainda há tempo de Serra reconstruir a campanha. Talvez, não mais para ganhar, mas somente para perder dignamente e, assim, poder contar aos netos do início ao fim a história de sua trajetória política.


http://www.cartacapital.com.br/destaque ... -factoides

[joaomichelazzo]

O escândalo
Oito integrantes de uma mesma família são funcionários fantasmas do escritório oficial do senador Sérgio Guerra (PSDB-PE) em Pernambuco, afirma reportagem da "Folha de S.Paulo" publicada em 23.jun.2010. Presidente nacional do PSDB, Guerra também é cotado para ser candidato a vice-presidente da República na chapa de José Serra. reportagem da "Folha de S.Paulo" Aqui, versão completa da reportagem da "Folha" para assinantes.

Os 8 fantasmas, segundo a "Folha" são parentes de Caio Mário Mello Costa Oliveira, espécie de "faz-tudo" do senador. O jornal revelou que, oficialmente, Guerra tem 37 funcionários em seu escritório de Recife, capital de Pernambuco. Mas a reportagem só encontrou uma secretária trabalhando no local. "Ela disse desconhecer os membros da família Costa Oliveira, com exceção de Caio Mário", relata a "Folha".

Guerra, segundo o jornal, nomeou 2 filhos, 2 irmãos, 3 sobrinhos e 1 cunhada de Caio Mário, todos como assessores parlamentares. "Caio é irmão do publicitário Ângelo de Mello Costa Oliveira. Ângelo não é nomeado pelo gabinete, mas sua agência Aporte Comunicação recebe todo mês, desde abril de 2009, R$ 3.850,00 da verba indenizatória do senador", acrescenta o jornal, esclarecendo que o caso também pode configurar nepotismo.

Mesmo que os funcionários não sejam parentes do senador Sérgio Guerra, entendimento do CNJ (Conselho Nacional de Justiça) para a súmula vinculante nº 13, editada em 2008, diz que nem parentes de assessores podem ser nomeados, explicou o jornal.

http://noticias.uol.com.br/escandalos-c ... asmas.jhtm

[Fernando Silva]

Os direitinhas ficaram quietinhos.

A diferença entre os governos anteriores e o atual é que o atual parece se orgulhar de ser corrupto.
Os anteriores pelo menos tentavam dar a impressão de moralidade, por mais sujeiras que fizessem.

[Fernando Silva]

Frase correta:
"O PT ainda não conseguiu censurar totalmente a imprensa no Brasil".
Alguns entendem isto como "Não há censura nem perigo de censura no Brasil".

[Johnny]

Mais um vidente.

[Tranca]

Mais um vidente.

Espero que você somente se faça de tonto, porquê em relação às tentativas feitas pelo governo do PT de implantação de censura aos meios de comunicação, controle da imprensa livre e sequestro de direitos previstos constitucionalmente, isso é mais que evidente.

Aliás, não se volta atrás daquilo que não se pretende e Lula e Dilma já voltaram, respectivamente, nos famigerados PNDH e proposta de governo.

[Tranca]

A Folha.com é aquela mesma em que "notícias" sobre o governo Lula e sua candidata à sucessão passam como se fosse propaganda oficial ou propaganda de campanha política, respectivamente, não como matéria jornalística.

Esse veículo carece de editoria decente mesmo.

Agora, imaginem se for implantado no Brasil o modelo que este senhor do vídeo quer implantar, com o "controle social da mídia"? Dizem que ele tá dando pulinhos de alegria e virando os olhinhos com o que o casal Kirshner está fazendo com a imprensa argentina:

http://www.youtube.com/watch?v=lXcP8bTA ... r_embedded

"Controle social da mídia" é, ou deveria ser, apenas uma tradução infeliz para accountability, "prestação de contas", pelo que ouvi falar. Nada tão ruim quanto soa.

Por outro lado, vindo de quem vem, é bem de se suspeitar mesmo de algo menos inocente do que "prestação de contas".

Vindo de quem vem, o que se espera é algo vindo do oitavo círculo infernal.

[joaomichelazzo]

Frase correta:
"O PT ainda não conseguiu censurar totalmente a imprensa no Brasil".
Alguns entendem isto como "Não há censura nem perigo de censura no Brasil".

O PT conseguiu censurar quem então?
A revista "Amiguinho" e o "Jornal do Farol"?
Os maiores veículos, assim como seus jornalistas, editores e diretores falam, mostram e escrevem o que querem sobre o governo. Há livros foram publicados com o único intuito de esculachar o presidente e o partido dele. E estão lá. Em qualquer livraria que você for, os encontrará.

Tô ouvindo essa história de censura já faz uns três anos e até agora nada de concreto.
O Lula tá esperando o que pra colocar o golpe vermelho em prática?

[Johnny]

Mais um vidente.

Espero que você somente se faça de tonto, porquê em relação às tentativas feitas pelo governo do PT de implantação de censura aos meios de comunicação, controle da imprensa livre e sequestro de direitos previstos constitucionalmente, isso é mais que evidente.

Aliás, não se volta atrás daquilo que não se pretende e Lula e Dilma já voltaram, respectivamente, nos famigerados PNDH e proposta de governo.

Ô gordinho, mostre aí as tentativas de implantação de censura. Me mostre como o todo poderoso Lula e sua comparsa Dilma conseguiriam ludibriar milhões de brasileiros atentos e ainda por cima ter o apoio da maioria no congresso e na sociedade para tal.

[carlo]

Jonnhy e João Michelazo, não dêm amendoins aos macacos! Por agora chega. Vamos prá outro tópico, que este é barbada!

[Fernando Silva]

Ô gordinho, mostre aí as tentativas de implantação de censura.

"Controle social da mídia" é censura, mesmo que você finja que não é.

Me mostre como o todo poderoso Lula e sua comparsa Dilma conseguiriam ludibriar milhões de brasileiros atentos e ainda por cima ter o apoio da maioria no congresso e na sociedade para tal.

O fato de eles já terem tentado 3 vezes e ainda não terem conseguido significa que não há nenhum perigo?
Que nunca mais vão tentar?
Se tivessem parado na primeira vez, ainda dava para relaxar um pouco, mas ... três vezes? Uma delas recente?

[Johnny]

Ô gordinho, mostre aí as tentativas de implantação de censura.

"Controle social da mídia" é censura, mesmo que você finja que não é.

Era para o gorninho responder, mas tudo bem. Controle social da midia para os oposicionistas é mostrar como a midia é oligárquica, protecionista e mentirosa.

Me mostre como o todo poderoso Lula e sua comparsa Dilma conseguiriam ludibriar milhões de brasileiros atentos e ainda por cima ter o apoio da maioria no congresso e na sociedade para tal.

O fato de eles já terem tentado 3 vezes e ainda não terem conseguido significa que não há nenhum perigo?

Não, não há. A sociedade já é madura o suficiente. A não ser claro que haja um golpe como o da Colômbia, com o apoio da midia golpista, o que é mais provável.

Que nunca mais vão tentar?

to quote

Se tivessem parado na primeira vez, ainda dava para relaxar um pouco, mas ... três vezes? Uma delas recente?

Sujeito oculto.

[Tranca]

Jonnhy e João Michelazo, não dêm amendoins aos macacos! Por agora chega. Vamos prá outro tópico, que este é barbada!

O movimento de esquerda que se instalou no RéV tem até líder. Bem organizadinhos... E claro que é barbada, pois para a petralhada, debater pautado em argumentos é coisa de gente chata e arrogante, que fica aí pensando em liberdades individuais e outras garantias consagradas na Constituição Federal; o negócio é afirmar que o troço que o PT pretende fazer é que é legal, mentir à vontade ou repassar as mentiras e depois sair rindo e babando, dizendo que ganhou...



E vocês aí, subalternos, obedeçam o chefe!

Rápido!

E sem pestanejar!

[Tranca]

Mais um vidente.

Espero que você somente se faça de tonto, porquê em relação às tentativas feitas pelo governo do PT de implantação de censura aos meios de comunicação, controle da imprensa livre e sequestro de direitos previstos constitucionalmente, isso é mais que evidente.

Aliás, não se volta atrás daquilo que não se pretende e Lula e Dilma já voltaram, respectivamente, nos famigerados PNDH e proposta de governo.

Ô gordinho, mostre aí as tentativas de implantação de censura. Me mostre como o todo poderoso Lula e sua comparsa Dilma conseguiriam ludibriar milhões de brasileiros atentos e ainda por cima ter o apoio da maioria no congresso e na sociedade para tal.

Ô bobinho, o "controle social da mídia", é uma tentativa de ocupantes de postos-chave de setores do governo de estabelecer um maior controle da imprensa, limitando legalmente a liberdade das diversas empresas de comunicação e estabelecendo uma luta em três frentes: a tentativa de censura legal; a tentativa de asfixia econômica e a patrulha e assédio moral por intermédio de entidades ligadas ao PT e seus aliados - cujo intuito se pode imaginar, já que estas pessoas são admiradores e/ou amigos de Hugo Chavez, Fidel Castro, Rafael Correa, dos Kirshner e olha quanta barbaridade os mesmos fizeram à imprensa em seus países.

Se parte da sociedade não estivesse antenada, muita coisa já teria sido feita em desfavor da liberdade de imprensa e outras liberdades.

Como sou bonzinho, não vou mandar você ir ao outro tópico ver o que eu disse, como fez o líder da célula petista no fórum, vou postar em seguida parte de uma discussão sobre as tentativas reincidentes do governo Lula de agredir a liberdade de imprensa e outros direitos, destacando o que disse um dos responsáveis pela lambança, que admitiu seu descontentamento com a possibilidade de retirada das medidas liberticidas contidas no PNDH3 ameaçando se demitir. Pena que nãoé um homem que honra sua palavra:

Já é a terceira vez que "voltam atrás". Isto significa que voltaram atrás porque perceberam que ainda não estavam fortes o bastante para impor a censura, e não porque perceberam que estavam errados.

Isto significa apenas que o PT, assim como a maioria dos brasileiros, se enganou a respeito dPNDH-3 e mudou de ideia quando percebeu.

O Secretário Nacional dos Direitos Humanos, Paulo Vannuchi, elaborador do PNDH3, ameaçou pedir demissão se o plano sofresse mudanças. Tomou um toco e algumas de suas medidas previstas no plano de direitos humanos que Lula "assinou sem ler" (e que também passou pela mesa de Dilma quando era ainda Ministra de Estado) foram parar no programa de governo que a agora candidata também Dilma "assinou sem ler".

A chantagenzinha demonstra que não mudaram de idéia, apenas adiaram tais medidas, pois suas intenções já foram todas colocadas à luz do dia, só não vê quem não quer.

Gente que gosta de liberdade está até agora esperando este senhor tirar o paletó da cadeira...

Sobre este Paulo Vannuchi, ele foi membro da ALN, liderada por Carlos Marighella, aquele pobre inocente que escreveu o “Manual da Guerrilha” no qual justificava o terrorismo para a tomada do poder pelas esquerdas, citando medidas como assassinato de soldados do exército e policiais e até ataque a hospitais. Aliás, os movimentos de esquerda não queriam libertar o Brasil da ditadura militar para implantar uma democracia, mas sim outra ditadura, só que de esquerda. Hoje ficam por aí estes ex-membros de movimentos de esquerda espalhando para suas platéias ignorantes ou que não tem conhecimento da história por não terem vivido tal época que eram eles os "paladinos da liberdade", sendo que ressentidos, queriam rever a Lei da Anistia, só para o lado dos torturadores dos porões da ditadura. Mais ou menos assim: torturador é para sempre torturador, já terrorista não - e olha que tem terrorista que nunca foi preso ou torturado e/ou nunca pagou pelos crimes comuns que cometeu, como assassinatos. Assim, já se pode saber de antemão o que é que tal criatura pensa. E enquanto torturador nunca pode ser ex-torturador e tem que ser um proscrito, ex-terrorista (aliás, ex-membro de movimentos de esquerda, porque eles ficam chateados se forem chamados de terroristas, apesar das ações que praticavam contra o regime de exceção o qual gostam que seja chamado de ditadura) vai cuidar de direitos humanos...

E é gente como essa que está aí querendo dar as cartas no Brasil.

Repugnante.

E não banque o esquecido, dizendo que o plano de direitos humanos não tratou de censura ou ameaça às empresas de comunicação, pois até no PNDH3/2009 havia previsão de maior controle estatal da imprensa:

Diretriz 22: Garantia do direito à comunicação democrática e ao acesso à informação para consolidação de uma cultura em Direitos Humanos.

Promover o respeito aos Direitos Humanos nos meios de comunicação e o cumprimento de seu papel na promoção da cultura em Direitos Humanos.

a)Propor a criação de marco legal regulamentando o art. 221 da Constituição, estabelecendo o respeito aos Direitos Humanos nos serviços de radiodifusão (rádio e televisão) concedidos, permitidos ou autorizados, como condição para sua outorga e renovação, prevendo penalidades administrativas como advertência, multa, suspensão da programação e cassação, de acordo com a gravidade das violações praticadas.

b)Promover diálogo com o Ministério Público para proposição de ações objetivando a suspensão de programação e publicidade atentatórias aos Direitos Humanos.

c)Suspender patrocínio e publicidade oficial em meios que veiculam programações atentatórias aos Direitos Humanos.

d)Elaborar critérios de acompanhamento editorial a fim de criar ranking nacional de veículos de comunicação comprometidos com os princípios de Direitos Humanos, assim como os que cometem violações.

Garantia do direito à comunicação democrática e ao acesso à informação.
a)Promover parcerias com entidades associativas de mídia, profissionais de comunicação, entidades sindicais e populares para a produção e divulgação de materiais sobre Direitos Humanos.

c)Incentivar a produção de filmes, vídeos, áudios e similares, voltada para a educação em Direitos Humanos e que reconstrua a história recente do autoritarismo no Brasil, bem como as iniciativas populares de organização e de resistência.

É muito fácil "arrumar" uma multa, suspensão da programação ou cassação da concessão quando se quer... E há mais ameaças veladas no mesmo plano.