Stephen Hawking: o universo não foi criado por Deus

[Anna]

Stephen Hawking says universe not created by God

God did not create the universe, the man who is arguably Britain's most famous living scientist says in a forthcoming book.

In the new work, The Grand Design, Professor Stephen Hawking argues that the Big Bang, rather than occurring following the intervention of a divine being, was inevitable due to the law of gravity.

Continua no link

http://www.guardian.co.uk/science/2010/ ... ng-creator

[salgueiro]

Em portuguës

http://noticias.terra.com.br/ciencia/no ... verso.html

[Reid]

muito bom

pior é os comentarios no site...

[carlo]

Em portuguës

http://noticias.terra.com.br/ciencia/no ... verso.html

Eu só sei que nada sei. Se Nick brostom, um rapaz de 35 anos de idade nos fala que, o universo em que vivemos é um
holograma, ele não existe.

Nós vivemos em um universo paralelo.o que há aqui, não há em outra dimensão. Ou é irreal o que vivemos aqui, ou é irreal o que vivemos lá. Ou lá não existe,ou cá não está acontecendo. But, por vias das dúvidas pesquisem sobre Nick Brostom " arqueologia proibida"

[salgueiro]

Nesse quesito a opinião do Hawking vale tanto quanto a minha.

[Apo]

Ele disse que, para a criação do nosso Universo, não existiria a necessidade obrigatória de um deus. No que eu concordo plenamente com ele.

[Johnny]

Deus é o vácuo quântico. Logo Deus existe.

[Anna]

Nesse quesito a opinião do Hawking vale tanto quanto a minha.

A opinião dos físicos expoentes que trabalham na linha de Hawking vale mais do que a de qualquer um de nós. Pois eles são os profissionais que trabalham exatamente nas questões e no paradigma relacionado a existência de Deus, ou investigativas mais próximas do que as religiões chamam de Deus. É por isso que parte de seus comentários e discussões mais aprofundadas sobre o tema tradicionalmente evocam o nome de Deus em suas pesquisas, vide Newton, Eistein e Hawkins.

[Anna]

Deus é o vácuo quântico. Logo Deus existe.

Deus é a natureza, Deus é universo, e toma-lhe relativismo.

[salgueiro]

Nesse quesito a opinião do Hawking vale tanto quanto a minha.

A opinião dos físicos expoentes que trabalham na linha de Hawking vale mais do que a de qualquer um de nós. Pois eles são os profissionais que trabalham exatamente nas questões e no paradigma relacionado a existência de Deus, ou investigativas mais próximas do que as religiões chamam de Deus. É por isso que parte de seus comentários e discussões mais aprofundadas sobre o tema tradicionalmente evocam o nome de Deus em suas pesquisas, vide Newton, Eistein e Hawkins.

E trabalhando com Ciëncia dão bola dentro e bola fora afinal o conhecimento é dinämico. Graças a Zeus

[Anna]

Nesse quesito a opinião do Hawking vale tanto quanto a minha.

A opinião dos físicos expoentes que trabalham na linha de Hawking vale mais do que a de qualquer um de nós. Pois eles são os profissionais que trabalham exatamente nas questões e no paradigma relacionado a existência de Deus, ou investigativas mais próximas do que as religiões chamam de Deus. É por isso que parte de seus comentários e discussões mais aprofundadas sobre o tema tradicionalmente evocam o nome de Deus em suas pesquisas, vide Newton, Eistein e Hawkins.

E trabalhando com Ciëncia dão bola dentro e bola fora afinal o conhecimento é dinämico. Graças a Zeus

Sim, mas Graças a Allah, é fato, que foram muito mais bolas dentro do que fizeram as religiões ao longo da história.

[salgueiro]

Nesse quesito a opinião do Hawking vale tanto quanto a minha.

A opinião dos físicos expoentes que trabalham na linha de Hawking vale mais do que a de qualquer um de nós. Pois eles são os profissionais que trabalham exatamente nas questões e no paradigma relacionado a existência de Deus, ou investigativas mais próximas do que as religiões chamam de Deus. É por isso que parte de seus comentários e discussões mais aprofundadas sobre o tema tradicionalmente evocam o nome de Deus em suas pesquisas, vide Newton, Eistein e Hawkins.

E trabalhando com Ciëncia dão bola dentro e bola fora afinal o conhecimento é dinämico. Graças a Zeus

Sim, mas Graças a Allah, é fato, que foram muito mais bolas dentro do que fizeram as religiões ao longo da história.

Nem me dou ao trabalho de comparar as duas.

[Anna]

Nesse quesito a opinião do Hawking vale tanto quanto a minha.

A opinião dos físicos expoentes que trabalham na linha de Hawking vale mais do que a de qualquer um de nós. Pois eles são os profissionais que trabalham exatamente nas questões e no paradigma relacionado a existência de Deus, ou investigativas mais próximas do que as religiões chamam de Deus. É por isso que parte de seus comentários e discussões mais aprofundadas sobre o tema tradicionalmente evocam o nome de Deus em suas pesquisas, vide Newton, Eistein e Hawkins.

E trabalhando com Ciëncia dão bola dentro e bola fora afinal o conhecimento é dinämico. Graças a Zeus

Sim, mas Graças a Allah, é fato, que foram muito mais bolas dentro do que fizeram as religiões ao longo da história.

Nem me dou ao trabalho de comparar as duas.

Que bom. Mas voltando a vaca fria, como comentei anteriormente: a opinião dos profissionais como Hawking, nesse caso, não é uma mera opinião pessoal como a minha, a sua ou a do leiteiro da esquina. Assim com a antiga de Newton, que propunha o criador, é uma opinião que, em parte, é o próprio trabalho investigativo deles.
Por exemplo, seria o mesmo que realizar uma consulta hoje, e perguntarem a minha opinião sobre a construção o gasoduto, a hidrelétrica e a BR-319 no interfluvio Madeira-Purus, eu não posso prever de forma absoluta as nuances do sistema do interflúvio, e efeitos que ocorrerão a partir disso, mas posso predizer muito dele e caracterizá-lo, e obviamente minha opinião técnica no tema certamente tem um peso maior do que a do Lula ou qualquer um que não seja profissional da área.

[salgueiro]

Que bom. Mas voltando a vaca fria, como comentei anteriormente: a opinião dos profissionais como Hawking, nesse caso, não é uma mera opinião pessoal como a minha, a sua ou a do leiteiro da esquina. Assim com a antiga de Newton, que propunha o criador, é uma opinião que, em parte, é o próprio trabalho investigativo deles.
Por exemplo, seria o mesmo que realizar uma consulta hoje, e perguntarem a minha opinião sobre a construção o gasoduto, a hidrelétrica e a BR-319 no interfluvio Madeira-Purus, eu não posso prever de forma absoluta as nuances do sistema do interflúvio, e efeitos que ocorrerão a partir disso, mas posso predizer muito dele e caracterizá-lo, e obviamente minha opinião técnica no tema certamente tem um peso maior do que a do Lula ou qualquer um que não seja profissional da área.

São coisas diferentes. Deus no máximo podemos dizer que é um conceito "chutado" e como inferir fisicamente , não dá.

[Anna]

Que bom. Mas voltando a vaca fria, como comentei anteriormente: a opinião dos profissionais como Hawking, nesse caso, não é uma mera opinião pessoal como a minha, a sua ou a do leiteiro da esquina. Assim com a antiga de Newton, que propunha o criador, é uma opinião que, em parte, é o próprio trabalho investigativo deles.
Por exemplo, seria o mesmo que realizar uma consulta hoje, e perguntarem a minha opinião sobre a construção o gasoduto, a hidrelétrica e a BR-319 no interfluvio Madeira-Purus, eu não posso prever de forma absoluta as nuances do sistema do interflúvio, e efeitos que ocorrerão a partir disso, mas posso predizer muito dele e caracterizá-lo, e obviamente minha opinião técnica no tema certamente tem um peso maior do que a do Lula ou qualquer um que não seja profissional da área.

São coisas diferentes. Deus no máximo podemos dizer que é um conceito "chutado" e como inferir fisicamente , não dá.

Que Deus religioso é um conceito chutado eu não tenho a menor dúvida, e por isso que é tão facilmente relativizado e cabível em qualquer coisa. Isso também deixa claro a natureza circular e fechada em si dessa teoria, pouco provável de ser real. E que aos poucos vai sendo descartada.
Mas não tem nada a ver com conceitos religiosos não. Pois fenômenos do universo interessam cientistas, e a física é aquela que está perto dessa questão nos seus ramos que estudam o universo, e a criação do mesmo, éducacete.

[salgueiro]

Que Deus religioso é um conceito chutado eu não tenho a menor dúvida, e por isso que é tão facilmente relativizado e cabível em qualquer coisa. Isso também deixa claro a natureza circular e fechada em si dessa teoria, pouco provável de ser real. E que aos poucos vai sendo descartada.
Mas não tem nada a ver com conceitos religiosos não. Pois fenômenos do universo interessam cientistas, e a física é aquela que está perto dessa questão nos seus ramos que estudam o universo, e a criação do mesmo, éducacete.

E é por isso, sem se saber do que se trata Deus é que fica impossível saber de sua existëncia ou não seja pela Física ou por outro meio.

[Anna]

Que Deus religioso é um conceito chutado eu não tenho a menor dúvida, e por isso que é tão facilmente relativizado e cabível em qualquer coisa. Isso também deixa claro a natureza circular e fechada em si dessa teoria, pouco provável de ser real. E que aos poucos vai sendo descartada.
Mas não tem nada a ver com conceitos religiosos não. Pois fenômenos do universo interessam cientistas, e a física é aquela que está perto dessa questão nos seus ramos que estudam o universo, e a criação do mesmo, éducacete.

E é por isso, sem se saber do que se trata Deus é que fica impossível saber de sua existëncia ou não seja pela Física ou por outro meio.

Impossível é a hipótese do Deus religioso (de qualquer religião). Que óbviamente é ridícula e descartável sem precisar de teste. Mas a de uma "inteligência e lógica, não antropocêntrica" que poderia ser a força motora regendo e criando o universo não seria impossível, e é passível de medida, e de se representar em modelos matemáticos. É inspecionando o sistema e questionando isso que (indiretamente, ou até diretamente) que tratam os físicos como Hawking.

[salgueiro]

Impossível é a hipótese do Deus religioso (de qualquer religião). Que óbviamente é ridícula e descartável sem precisar de teste. Mas a de uma "inteligência e lógica, não antropocêntrica" que poderia ser a força motora regendo e criando o universo não seria impossível, e é passível de medida, e de se representar em modelos matemáticos. É inspecionando o sistema e questionando isso que (indiretamente, ou até diretamente) que tratam os físicos como Hawking.

E dentro do conhecimento atual, sempre lembrando que existe inclusive questionamentos sobre o modelo Big Bang descartar Deus tá mais para opinião mesmo.

[Anna]

Impossível é a hipótese do Deus religioso (de qualquer religião). Que óbviamente é ridícula e descartável sem precisar de teste. Mas a de uma "inteligência e lógica, não antropocêntrica" que poderia ser a força motora regendo e criando o universo não seria impossível, e é passível de medida, e de se representar em modelos matemáticos. É inspecionando o sistema e questionando isso que (indiretamente, ou até diretamente) que tratam os físicos como Hawking.

E dentro do conhecimento atual, sempre lembrando que existe inclusive questionamentos sobre o modelo Big Bang descartar Deus tá mais para opinião mesmo.

Vc pode ACHAR o que quiser Sal. E isso não muda a pesquisa deles. E no fim os financiadores, e o mundo tb não tão nem ai pra opinião dos pobres leigos feito nós. Pois ciência é ciência. E seu poder de predição está fora de discussão.

Questionaento por questionamento acerca das teorias científicas existe até pra ecologia e evolução. A exemplo do aqueciemento global. Assim como criacionistas duvidam da evolução, e administradores e economistas duvidam de efeitos ecológicos. Isso ocorre pq, obviamente, os modelos matemáticos que geramos não são perfeitos e são falseáveis. Porque ciência não é absoluta como religião ela não vem com o pacote completo. GRAÇAS.

É aquilo que nós sempre lembramos: não é pq um pedaço de uma teoria ou hipótese pode não estar completo ou ser passível de melhoria que a teoria é inválida. O que eu acho ser o caso do Big Bang.

Os questionamentos são ótimos, porque possíbilitam inclusive que as premissas se tornem mais robustas por sobreviverem a eles. Pros leigos é tudo oito ou oitenta, pra nós é um muro enorme, no qual enxergamos um sistema enorme e bem lógico e vamos testando seus pedaços pra entendê-lo melhor. Descartar hipóteses fracas é o caminho, se se tornam possíveis a frente são incluidas no modelo e testadas novamente. Mas o modelo não é descartado pq uma das hipóteses que o constroi é fraca.

Quer religiosos queiram ou não, a tal da inteligência regendo o universo se torna cada vez mais improvável a medida que a ciência avança.

[O ENCOSTO]

Stephen Hawking says universe not created by God

[O ENCOSTO]

[salgueiro]

Quer religiosos queiram ou não, a tal da inteligência regendo o universo se torna cada vez mais improvável a medida que a ciência avança.

O caso dessa religiosa aqui é somente saber o que há na realidade, sem "bairrismos" muito menos ideologias.

[O ENCOSTO]

Quer religiosos queiram ou não, a tal da inteligência regendo o universo se torna cada vez mais improvável a medida que a ciência avança.

O caso dessa religiosa aqui é somente saber o que há na realidade, sem "bairrismos" muito menos ideologias.

Oq vc quer é que a verdade seja exatamente aquilo que vc acredita.

Se alguém provar que a força da gravidade sempre existiu e é responsável por isso que vemos hoje (universo), você não irá dar credito porque isso bate de frente com a sua fé religiosa.

Simples assim.

[salgueiro]

Quer religiosos queiram ou não, a tal da inteligência regendo o universo se torna cada vez mais improvável a medida que a ciência avança.

O caso dessa religiosa aqui é somente saber o que há na realidade, sem "bairrismos" muito menos ideologias.

Oq vc quer é que a verdade seja exatamente aquilo que vc acredita.

Se alguém provar que a força da gravidade sempre existiu e é responsável por isso que vemos hoje (universo), você não irá dar credito porque isso bate de frente com a sua fé religiosa.

Simples assim.

Caso eu fosse uma bitolada minha vida teria sido muito mais simples.

[docdeoz]

"Por haver uma lei como a gravidade, o universo pode e irá criar a ele mesmo do nada. A criação espontânea é a razão pela qual algo existe ao invés de não existir nada, é a razão pela qual o universo existe, pela qual nós existimos", escreve o célebre cientista em "The Grand Design", que será publicado em série no jornal The Times. "Não é necessário que evoquemos Deus para iluminar as coisas e criar o universo", acrescenta.

Qualquer besteira que se diga hoje é aceita. Nada é nada, não cria nada... E matéria não tem a propriedade de autoorganização... Até os gregos sabiam que o não-ser não é...