boa, repasso a todos. Abraços
.
Saudações.
Respondo apenas por discordar de alguns pontos de vista expostos no e-mail endereçado. Há sim questionamentos, e muito pertinentes, acerca da possibilidade (e muito provavelmente da concretização) da eleição de Dima Rousseff para o cargo de Presidente da República. Principalmente pelo fato de que a mesma AINDA é uma desconhecida para o eleitor e tudo aquilo que se fala sobre ela e suas capacidades caminha pari passu com a mistificação da pessoa de Lula.
Em se tratando do e-mail que circula por aí sobre a declaração de Lula sobre o Bolsa-Escola, ele e o PT fizeram sim campanha contra os programas assistenciais levados a cabo pelo governo FHC, chamando-os de “esmola”. E depois se apropriaram do Programa como se do PT fosse desde sua gênese, assim como de muitas conquistas advindas do Governo FHC, como, por exemplo, a estabilização da economia.
Pode ser conferido aqui o que Lula falava do Bolsa Família, tirado de um discurso seu: “Eu, um dia desses, Ciro [Gomes, ministro da Integração Nacional], estava em Cabedelo, na Paraíba, e tinha um encontro com os trabalhadores rurais, Manoel Serra [presidente da Contag - Confederação Nacional dos Trabalhadores na Agricultura], e um deles falava assim para mim: “Lula, sabe o que está acontecendo aqui, na nossa região? O povo está acostumado a receber muita coisa de favor. Antigamente, quando chovia, o povo logo corria para plantar o seu feijão, o seu milho, a sua macaxeira, porque ele sabia que ia colher, alguns meses depois. E, agora, tem gente que já não quer mais isso porque fica esperando o ‘vale-isso’, o ‘vale-aquilo’, as coisas que o Governo criou para dar para as pessoas.” Acho que isso não contribui com as reformas estruturais que o Brasil precisa ter para que as pessoas possam viver condignamente, às custas do seu trabalho. Eu sempre disse que não há nada mais digno para um homem e para uma mulher do que levantar de manhã, trabalhar e, no final do mês ou no final da colheita, poder comer às custas do seu trabalho, às custas daquilo que produziu, às custas daquilo que plantou. Isso é o que dá dignidade. Isso é o que faz as pessoas andarem de cabeça erguida. Isso é o que faz as pessoas aprenderem a escolher melhor quem é seu candidato a vereador, a prefeito, a deputado, a senador, a governador, a presidente da República. Isso é o que motiva as pessoas a quererem aprender um pouco mais”
Fonte: http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/ ... -programa/
A real paternidade do Bolsa Família, vale à pena assistir:
http://www.youtube.com/watch?v=4vCeoPLL ... _embedded#!
Sobre o segundo e-mail que circula por aí, a respeito dele terminar com música do Chico Buarque, também discordo. O desserviço que ele presta ao Brasil cada vez que abre a boca para falar alguma merda sobre política chega a eclipsar sua obra, para os que mérito vêem* nela (* - não aderi à reforma ortográfica do Lula, que não querendo saber de estudar, ainda quis transformar o Brasil em um país de 100% de analfabetos).
Serra e Dilma participaram de grupos de esquerda. Serra era líder estudantil e não interessa a forma pela qual foi fichado, se por desordeiro, peralta ou terrorista, pois a ditadura chamava os opositores do regime pelo nome que queria. Foi presidente da UNE e membro da Ação Popular, nos seus primórdios. Participava de movimentos políticos e após o golpe de 1964 passou a ser perseguido pelos militares por ser uma liderança estudantil. Fugiu para a Bolívia e França e depois radicou-se no Chile, onde escapou da morte no massacre do Estádio Nacional quando do golpe do General Augusto Pinochet, vez que o governo militar havia informado aos golpistas chilenos que sua execução interessava. Voltou ao Brasil em 1977, antes da Lei da Anistia e participou ativamente do MDB, sendo que teve sua candidatura a deputado impugnada pelo regime militar tendo em vista estarem suspensos seus direitos políticos. De lá para cá, sua careira política é por demais conhecida. E apesar do que possa pesar contra no presente pleito eleitoral, eu sei quem ele é, o que representa e sei de sua capacidade e de suas limitações.
Ao contrário, como já dito, DILMA não é conhecida do eleitorado, já que a DILMA apresentada por Lula é a DILMA mistificada, cujas arestas foram aparadas pelos profissionais de marketing para ser ao menos palatável ao eleitorado. Quem quiser engoli-la, que engula, porém este não é o meu caso. Sabe-se que foi guindada a diversos cargos de confiança, tanto no PDT quanto no PT, ora pelo ex-marido, ora por aliados, até cair nas graças de Lula. E no PDT, esteve ao lado de Collor até o fim, seguindo a orientação de Leonel Brizola.
E quanto ao fato de ter sido presa e torturada quando do regime militar (com a possibilidade de ter sido também estuprada), embora a tortura e o possível estupro (careço de fontes seguras) sejam coisas inaceitáveis, isso não credencia nem qualifica ninguém a ser Presidente da República. Pode justificar-se sua prisão pelos atos cometidos enquanto à frente de grupos esquerdistas revolucionários dentro do regime de exceção, jamais sua tortura ou estupro. Porém, também, apenas a sua condição de vítima da ditadura militar, assim com foi também Serra, não a torna passível de ocupar o cargo máximo da nação. Era preciso demonstrar mais, o que ela não demonstrou, como por exemplo mais apreço pela democracia e pelos princípios e valores democráticos. Conduzindo junto de Lula sua pré-campanha e posterior campanha com base em sucessivos e reincidentes crimes eleitorais, espalhando mentiras contra seu adversário e maquiando os números do Governo o qual representa e participou como ministra (desmentidos pelos números postados por técnicos e depois apagados do Portal do Planejamento, da página do Ministério do Planejamento, por ordens superiores diante da campanha eleitoral), demonstra que ainda não entendeu o que é o JOGO DEMOCRÁTICO. E ainda mente sobre seu passado, como se houvesse sido uma iluminada defensora dos princípios e valores democráticos, uma lutadora em prol da liberdade. MENTIRA. Como todo membro de grupos revolucionários esquerdistas, ela queria a implantação no Brasil de outra ditadura, só que de esquerda, de viés socialista, como vigentes na época em Cuba e URSS.
DILMA pegou em armas, participou dos grupos armados COLINA e VAR-Palmares, é acusada de ter participado da trama do assalto no qual foi roubada uma fortuna do ex-governador de São Paulo, Adhemar de Barros, cujo paradeiro nunca foi conhecido.
COLINA e VAR-Palmares foram grupos de resistência ao regime que praticavam atos terroristas, seqüestros, assaltos a bancos entre outros, sendo que sobre tais grupos pesam as acusações de assassinato de diversas pessoas, como vigias bancários, policiais, militares e outros que nada tinham a ver com suas lutas (efeitos colaterais?). Alguns membros destes grupos nunca pagaram por seus crimes e também nunca foram presos ou torturados, e boa parte deles, após a anistia, conseguiram indenizações vultosas do Estado Brasileiro, ao passo que as famílias de suas vítimas nunca foram reparadas pelo Estado, que não reconhece o direito a tais indenizações. E note-se que algumas vítimas eram pessoas comuns, que faziam seus trabalhos ou tiveram o azar de cruzar com algum "herói" revolucionário.
Está aqui a lista de algumas ações de tais grupos terroristas - ou de resistência ao regime, se preferir:
- 01/07/1968 - A execução, por engano(!), de Edward Ernest Tito Otto Maximilian Von Westernhagen, major do Exército alemão (ação intentada por membros da COLINA - João Lucas Alves, Severino Viana Colon, José Roberto Monteiro e Amílcar Baiardi foram os executores - Em 1968, Dilma era do Colina. Assassinaram a tiros o oficial no bairro da Gávea, acreditando ser o oficial boliviano que matara Che Guevara, quando na verdade se tratava de um major do Exército alemão.Diante do equívoco, o Colina não assumiu a autoria do atentado;
- 12/10/1968 - Execução de Charles Rodney Chandler, capitão do Exército dos EUA;
- 31/03/1969 - assassinato do comerciante Manoel da Silva Dutra, durante assalto ao Banco Andrade Arnaud, no Rio. Carlos Minc estava no grupo.
- 11/07/1969 - Assassinato de Cidelino Palmeiras do Nascimento, motorista de táxi (conduzia policiais em seu carro), decorrência do assalto ao Banco Aliança;
- 18/07/1969 - Roubo do “Cofre do Adhemar”. O dinheiro nunca apareceu;
- 24/07/1969 - O assassinato do soldado da PM-SP Aparecido dos Santos Oliveira, decorrência de um assalto a uma agência do Bradesco, de que a VAR-Palmares fez parte;
- 22/10/1971 - Assassinato de José do Amaral, suboficial da reserva da Marinha;
- 05/02/1972 - Assassinato de David A. Cuthberg, marinheiro inglês, de 19 anos, que visitava o Brasil com sua fragata. Quatro membros da VAR-Palmares estavam entre os executores. Crime do rapaz: seu uniforme representava o imperialismo inglês…
PESSOAS ASSASSINADAS PELA VPR OU COM SUA PARTICIPAÇÃO
- 26/06/68- Mário Kozel Filho - Soldado do Exército - SP
- 27/06/68 - Noel de Oliveira Ramos - civil - RJ
- 12/10/68 - Charles Rodney Chandler - Cap. do Exército dos Estados Unidos - SP
- 07/11/68 - Estanislau Ignácio Correia - Civil - SP
- 09/05/69 - Orlando Pinto da Silva - Guarda Civil - SP
- 10/11/70 - Garibaldo de Queiroz - Soldado PM - SP
- 10/12/70 - Hélio de Carvalho Araújo - Agente da Polícia Federal - RJ
- 27/09/72 - Sílvio Nunes Alves - Bancário - RJ
PESSOAS ASSASSINADAS PELA VAR-PALMARES OU COM SUA PARTICIPAÇÃO
- 11/07/69 - Cidelino Palmeiras do Nascimento - Motorista de táxi - RJ
- 24/07/69 - Aparecido dos Santos Oliveira - Soldado PM - SP
- 22/10/71 - José do Amaral - Sub-oficial da reserva da Marinha - RJ
- 05/02/72 - David A. Cuthberg - Marinheiro inglês - Rio de Janeiro
PESSOAS ASSASSINADAS PELO COLINA OU COM SUA PARTICIPAÇÃO
- 29/01/69 - José Antunes Ferreira - guarda civil-BH/MG
- 01/07/68 - Edward Ernest Tito Otto Maximilian Von Westernhagen - major do Exército Alemão - RJ
- 25/10/68 - Wenceslau Ramalho Leite - civil - RJ
DILMA DISSE EM ENTREVISTA à rádio Jovem Pan de Uberlândia (MG) que nunca pegou em armas e que não foi processada por isso. Até porque em uma organização nos moldes das quais participou existem níveis hierárquicos, de planejamento e de execução das ações. Não importa se foram os comandados de Dilma a terem partido para a ação direta, ela participava dos planos.
DILMA não fez parte de movimentos armados visando a reimplantação do regime democrático, tolhido pelo Regime Militar, mas sim de grupos esquerdistas empenhados em implantar outra ditadura, só que de viés socialista, nos mesmos moldes daquelas sobre as quais pesam anos de miséria, fome e milhões de cadáveres (Fidel Castro, Stalin, Mao-Tsé-Tung e eram o espelho desta turma. Pol Pot também ficaria orgulhoso de saber que o MST segue seus exemplos).
Então, se é para refletir, vamos chamar as coisas pelos nomes e entender o que pensavam.
Daniel A. Reis Filho, ex-militante do MR-8, professor de história contemporânea da Universidade Federal Fluminense e autor de Ditadura Militar, Esquerda e Sociedade, disse: “Ao longo do processo de radicalização iniciado em 1961, o projeto das organizações de esquerda que defendiam a luta armada era revolucionário, ofensivo e ditatorial. Pretendia-se implantar uma ditadura revolucionária. Não existe um só documento dessas organizações em que elas se apresentassem como instrumento da resistência democrática.”
Esse grupos nunca quiseram exercer sua luta em prol da democracia. E apesar da atual candidata de Lula dizer que mudou “com o Brasil”, “o Brasil não mudou” por sua causa e nem pela causa que tais grupos perseguiam. Como corretamente disse Reinaldo Azevedo, “alguém se encarregou de operar as transformações. E AS OPERARAM JUSTAMENTE AQUELAS PESSOAS QUE EMPREENDERAM A LUTA PACÍFICA, POLÍTICA. Em suma, MUDOU O BRASIL QUEM APOSTOU NA DEMOCRACIA, NÃO QUEM APOSTOU NA LUTA ARMADA E NO TERRORISMO. Mudou o país quem ENTENDEU E ACEITOU a democracia. Será o caso de Dilma?”
E em relação ao papel do PT, um partido que foi coadjuvante na redemocratização do Brasil, este é hoje o grande beneficiário de todas os esforços, lutas e bandeiras democráticas as quais foi sumariamente contra (e tenta reescrever a história tomando para si certos feitos de outro governo, assim como Lula age como um ladrão de biografia de FHC), como por exemplo, nas palavras de Reinaldo Azevedo, porque agora estou com preguiça de transcrever:
“1) - O PT combateu ferozmente Tancredo Neves e se negou a participar da votação no Colégio Eleitoral, que era, àquela altura, o único caminho possível para evitar a eleição de um presidente ainda indicado pelo Regime Militar. Sem a união do PMDB com o grupo de dissidentes do PDS — Frente Liberal, que seria o núcleo do futuro Partido da Frente Liberal (PFL) —, Paulo Maluf teria sido eleito presidente da República. ATENÇÃO! Não é que o PT tenha apenas de oposto oficialmente à participação no Colégio e pronto! Ele expulsou 3 de seus então 8 deputados que contrariaram a orientação e decidiram votar em Tancredo: Beth Mendes, José Eudes e Airton Soares. Isto mesmo: expulsou, botou na rua, não quis mais saber, jogo-os aos leões. Foram tachados de “traidores”. Por quê? Porque, segundo os petistas, tudo não teria passado de uma tramóia para fazer a transição negociada. Tramóia? A emenda das Diretas tinha sido derrotada pelo Congresso. Este é o PT. Construiu-se depredando reputações, dizendo um “não” sistemático a todas as tentativas honestas — as atrapalhadas e as boas, tanto fazia — de melhorar o Brasil que não estivessem sob o seu controle e sob o seu comando. E vejam que coisa fabulosa: José Sarney, indicado pela Frente Liberal para ser o vice de Tancredo, acabou assumindo a Presidência. Os petistas lhe fizeram oposição ferrenha — num momento em que, vá lá, ele estava do lado que fazia avançar a democracia. O PT só se uniu a Sarney em 2002, quando ele estava de volta a seu nicho original, o coronelismo mais atrasado, ecoando o patrimonialismo mais primitivo.
2) – tachou a Constituinte e a Constituição de tramóia das elites; o partido se negou a homologar o texto numa solenidade simbólica de adesão do Congresso á Carta Magna. Lula esteve entre os parlamentares constituintes mais relapsos. Dizia abertamente que aquilo não servia pra nada; que era a Casa dos 300 picaretas;
3) – quando Collor renunciou, e Itamar Franco assumiu a Presidência, o país chegara a uma espécie de grau zero da legalidade. O PT se negou a participar do governo porque as pesquisas indicavam que Lula era o favorito para sucedê-lo. Cumpria, pois, ficar na oposição, malhando o governo;
4) – o PT expulsou Luíza Erundina, que aceitou ser ministra do presidente Itamar Franco;
5) – o PT se opôs ferrenhamente ao Plano Real e sustentava que ele era contra os trabalhadores;
6) – o PT se opôs ao programa de reestruturação de bancos — para o partido, nada além de mamata para banqueiros. O Proer é a base da solidez do sistema bancário brasileiro, que resistiu muito bem à crise global;
7) – o PT se opôs ao programa de reestruturação dos bancos estaduais, fonte permanente de desastres para os estados;
8) – o PT se opôs às privatizações, que retiraram o país da taba;
9) – o PT se opôs às reformas constitucionais, parte delas apresentada pelo próprio partido em 2003;
10) – o PT recorreu ao Supremo contra a Lei de Responsabilidade Fiscal, que Palocci passou a considerar “inegociável ” e “intocável” só a partir de 1º de janeiro de 2003;
11) – hoje, o PT sabota o programa de reestruturação da educação e da saúde em São Paulo.”
Em que pese tudo isso, o PT mudou para chegar ao poder, não porque quis, mas porque foi necessário, ou estariam à margem do poder até hoje. Como bem disseram certa vez: “O GOVERNO FHC, EM SUMA, CIVILIZOU UM TANTO O PT, QUE FOI OBRIGADO A ADERIR À CARTILHA DO ADVERSÁRIO E FAZER UM GOVERNO DE CONTINUIDADE.”
O PT só mudou porque sua cúpula entendeu que só assim chegariam ao poder. Do anúncio de dar um cavalo de pau na economia à “Carta aos Brasileiros”, prometendo cumprirem os contratos do governo com o intuito de propiciar a viabilidade de Lula, o tempo foi curto, e se esperava que a mudança imposta ao PT pelo Brasil mais amadurecido viesse embutida também o apreço pela democracia. Ocorre que ao chegarem ao poder, aparelhando o estado desde suas franjas até a ante-sala* presidencial (* lembre-se, não aderi à reforma de Lula), empenham-se em um projeto de manutenção no poder que se mostra nada democrático.
Então, se há heróis, não são os auto-intitulados paladinos da liberdade (socialista) que pegaram em armas e caíram na subversão, são todos os pais de família que tiveram suas vidas abreviadas por aqueles que pegaram em armas ou os que lutaram pela redemocratização do Brasil.
Essa é a minha reflexão. Eu tenho um lado, o da democracia, estado de direito, economia de mercado, liberdade de expressão e opinião, liberdade religiosa.
Resumindo, esse foi e esse é o PT, no meu ponto de vista:
- Lula e o PT recusaram-se a dar apoio a Tancredo Neves no Colégio Eleitoral nas eleições de 15 de janeiro de 1985, que elegeria o primeiro presidente civil após a ditadura militar, punindo com expulsão os deputados do partido que ousaram votar em Tancredo. Ou seja, vai ver preferiam o Maluf;
- Lula e o PT recusaram-se a participar da homologação da Constituição Federal de 1988;
- Lula e o PT posicionaram-se contra a estabilização da economia brasileira;
- Lula e o PT foram contra o Plano Real;
- Lula e o PT foram contra o PROER;
- Lula e o PT foram contra a implantação da Lei de Responsabilidade Fiscal.
E Lula, agora governante, fora do Brasil, faz "embaixadinha para a galera" de esquerda e vislumbrando colocar-se cada vez mais em evidência para perpetuar e reverberar o mito construído em torno de si, coloca o país em situação ridícula e alia-se aos países que de pior têma oferecer no mundo, pois:
- Lula e o PT implantaram uma política externa claramente antiamericana - inclusive divergindo dos USA em assuntos nos quais sabia estar claramente equivocada, somente para mostrar para o mundo uma suposta independência e um suposto protagonismo de âmbito global - e alinharam-se a todas as ditaduras totalitárias, sanguinárias, apoiadoras do terrorismo, apoiando a ditadura de Cuba dos irmãos Castro, da Venezuela de Hugo Chavez, do Sudão de Omar al-Bashir, do Irã de Mahmoud Ahmadinejad que pretende construir bombas atômicas com intuito de varrer Israel do mapa; ainda interferindo na política interna de Honduras quando da deposição constitucional de Manuel Zelaya; querendo se meter a mediar o conflito árabe-israelense na questão da palestina de forma ridícula, por estar comprometido com um dos lados, ou seja, contra Israel e ainda tentando colocar o Irã como interlocutor no assunto (absurdo dos absurdos); agindo contra os interesses do Brasil como nos casos da nacionalização das refinarias da Petrobras na Bolívia, da revisão dos contratos de Itaipu pelo Paraguai, etc, etc...
Não bastasse isso tudo o governo de Lula e do PT lançou um Plano Nacional de Direitos Humanos que propõe absurdos - alguns ora suprimidos ou atenuados pela pressão da sociedade - como:
- censura à imprensa e o controle dos meios de comunicação;
- transformar invasor de propriedade privada em parte da comissão de negociação nos casos de reintegração de posse, abolindo a segurança jurídica e consequentemente o direito de propriedade nas questões de invasões de propriedade privada.
- atentava contra a liberdade religiosa;
- propunha a descriminação do aborto (como um direito humano!);
O viés autoritário petista é cada vez mais evidente quando analisadas tais medidas, que atentam contra o estado democrático de direito, a liberdade de expressão e a segurança jurídica.
Ou seja, Lula e o PT foram contra ad eternum em relação a tudo aquilo que presta e fizeram por nosso país muito do que não presta, cuidando tão somente em manter as bases da economia... e agora se arrogam terem implantado e solidificado as bases de tudo aquilo que o Brasil é hoje, socialmente, economicamente, etc, quando tudo o que fizeram foi seguir a cartilha de FHC, porque quando ameaçaram dar um "cavalo de pau na economia" viram que iam se ferrar, tanto é que o PT lançou a notória "Carta ao Povo Brasileiro", com clara intenção de acalmar o mercado e o empresariado e viabilizar a candidatura de Lula.
Portanto, o Brasil está seguindo em frente apesar de Lula e do PT e não por causa de um e/ou de outro. E Lula comporta-se como um ladrão de biografia, querendo manchar a imagem de FHC e tomar para si os feitos do antecessor.
E no mais, absurdo dos absurdos, em relação ao PT, todos os corruptos do partido; do mensalão ao dossiê dos “aloprados”, vão muito bem, obrigado, e estão de volta em postos-chave do partido.
É isso, um abraço.
