Dasafio do Século: Comprovem cientificamente os fenomenos DE

[Viper]

Penso que o Vitor esteja parcialmente correto. Em Ciência não se prova nada. Ou melhor dizendo, não se pode provar a validade de uma teoria científica. Isso devido ao Problema da Indução (com o qual acredito todos estejam familiarizados, já que ele foi colocado de forma ostensiva em vários debates pelos estudantes de filosofia cristãos do fórum, Fernando e Sr. Incógnito). Ao jogarmos uma pedra para cima, e constatarmos que todos os detalhes mensuráveis de sua queda se dão (de forma aproximada) de acordo com a Gravitação Newtoniana, não estamos provando a validade desta, mas apenas fortalecendo a conjectura de que ela seja válida (ao menos dentro de certo regime) devido ao fato dela ter passado em um teste empírico. Note que o que fazemos, basicamente, é conjecturar que o comportamento observado em um número finito de casos é válido para todos os casos (incluindo casos futuros), conjectura esta que não temos como provar, formalmente falando. Não se segue logicamente que um comportamento observado em experimentos conduzidos nos tempos t0, t1, ..., tN seja válido para todo t. Não é possível deduzir tal afimação, ou ao menos, não é possível fazê-lo através do método científico (ou por meio de qualquer outro método já elaborado pela espécie humana). Afirmar que tal comportamento é válido para todo tempo a partir da observação de tempos limitados é o que se chama de indução. O fato é que nada impede, a priori, que o comportamento observado de t1 até tN se modifique radicalmente a partir de tN+1, ou então que se descubram casos em que tal comportamento não seja válido. Portanto, o processo indutivo é logicamente inválido (a conclusão não se segue das premissas). A minha referência ao "parcialmente correto" quanto ao pensamento do Vitor se deve ao fato de que podemos sim demonstrar ao menos um tipo de coisa em Ciência. Como exposto, tal coisa não é a validade de uma teoria científica. O que podemos demonstrar é a falsidade de uma teoria científica. Ao encontrarmos um caso que contrarie as previsões da teoria, segue-se logicamente que ela é falsa. Isso porque ela propõe um comportamento válido universalmente para todo tempo e, deste modo, basta apenas um caso que viole tal comportamento para que possamos deduzir (agora sim!) que a teoria é falsa. Portanto, demonstramos sim algumas coisas em Ciência. Infelizmente, o que podemos demonstrar utilizando o método científico se refere apenas ao que é falso e não ao que é verdadeiro (formalmente falando).

Já em Matemática, de fato, existem verdadeiramente demonstrações da validade de um determinado teorema, corolário, etc...

O motivo pelo qual isso ocorre é óbvio: na Matemática nós definimos os axiomas com os quais trabalhamos e, a partir da definição de algumas regras de inferência, é possível deduzir uma série de resultados. Já em Ciência não temos como definir de que modo a natureza se comporta. O que podemos fazer é registrar o comportamento que observamos e utilizar alguns pressupostos filosóficos e métodos de trabalho para se chegar a determinadas conjecturas, que podem ser (ou parecer) pouco ou muito razoáveis, dependendo de sua relação com os resultados advindos de testes empíricos.

Quanto à proposta do tópico, permita-me dizer que o autor dificilmente alcançará o seu (aparente) intento. Se eu, que me dirigi de forma séria e respeitosa (via correio eletrônico) a alguns centros do RJ, buscando permissão para participar de sessões de materialização (no Lar de Frei Luis) e médiuns voluntários para participar do teste experimental de psicografia que elaborei, nada consegui, duvido muito que o autor deste tópico irá conseguir alguma colaboração, quanto mais levando em conta a postura debochada e agressiva do mesmo.

[APODman]

Quanto à proposta do tópico, permita-me dizer que o autor dificilmente alcançará o seu (aparente) intento. Se eu, que me dirigi de forma séria e respeitosa (via correio eletrônico) a alguns centros do RJ, buscando permissão para participar de sessões de materialização (no Lar de Frei Luis) e médiuns voluntários para participar do teste experimental de psicografia que elaborei, nada consegui, duvido muito que o autor deste tópico irá conseguir alguma colaboração, quanto mais levando em conta a postura debochada e agressiva do mesmo.

Vc conseguiu Viper ?

Sabe quando conseguirá, nunca.

Pode pedir o quanto quiser com toda a gentileza deste mundo.


[ ]´s

[Min Jesus e Trombetas]

Penso que o Vitor esteja parcialmente correto. Em Ciência não se prova nada. Ou melhor dizendo, não se pode provar a validade de uma teoria científica. Isso devido ao Problema da Indução (com o qual acredito todos estejam familiarizados, já que ele foi colocado de forma ostensiva em vários debates pelos estudantes de filosofia cristãos do fórum, Fernando e Sr. Incógnito)...

Apesar de não concordar em 100% do seu texto, ele serveria para ilustrar bem a situação que motivou a criação do post. Justificaria também para explicar porque uma teoria é uma teoria e não um fato cientificamente comprovado. No mais diaria que o seu texto também foi, não poderia ser diferente, uma pedrada na alegação de cientificidade da doutrina espirita.

Bela tentativa de defender o Vitor, pena que na realidade foi contra ele.

[Aurelio Moraes]

Por isto que o melhor titulo ao seu site realmente deveria ser algo menos assertivo já que não ali não existem provas da existência de espíritos.

[ ]´s

Exatamente...

O que posso fazer é colocar uma explicação abaixo de que o título é apenas minha opinião sobre o assunto, ok? Fica feliz assim?

Assim ficaria ótimo.

[Vitor Moura]

Está enganado. Recentemente saiu na Scientific American um artigo que diz que a gravidade pode ser meramente uma ilusão. Pergunte ao Fayman.

[center]Warning: Gravity is “Only a Theory”[/center]

Pois é, a qual será a melhor Teoria para explicar o fato da Gravidade ?

Será ela uma ilusão provocada pela deformação do espaço tempo, será ela formada por gravitons, será uma ilusão holográfica ?

Mas enquanto não temos a mais completa Teoria para definir do que ela se trata exatamente é fácil vc provar que ela existe Vitor: mora em apartamento ? .... ( será só um tempinho no Vale dos Suicidas, logo vão te resgatar )

Moro em apartamento, mas ainda prefiro atirar um balão de gás hélio....

E é o máximo que se faz em ciência. Mais que isso, vc está me pedindo para ser desonesto ou ir além do possível em ciência.

Então para vc não existe diferença entre prova e evidência ?

Para mim não existe provas positivas, só evidências.

E seu jogar um balão de gás hélio ele 'falseia' a sua gravidade...as coisas não são tão simples assim...

Ora ma para vcs espiritas as provas são tão fáceis que surto de rigor cientifico é este ?

(Mas eu havia citado uma pedra, na verdade seria pelo prazer de assisti-lo realizando o experimento.)

Tudo bem, se eu atirar a pedra a uma velocidade de 50km/s ela vai ficar orbitando...

Ai existem evidências. Se são suficientes, depende de cada um.

Suas provas cientificas dependem da arbitrariedade de cada um para valida-las como tal ?

Quer dizer que se eu "sentir que é válido" então ela constitui uma prova ?

Pra vc, sim. Temos evidências esmagadoras de que o homem pisou na lua, mas tem gente que não acredita, por mais evidências que vc forneça.Cada um tem que delimitar o seu grau de evidência.

[

É? Mostre-me a parte que faz proselitismo espírita, então. Sim, porque espírito toda religião acredita. Veja se em alguma parte faço apologia a Kardec .

Desculpe, vc não faz um prosélito Espirita, faz um proselito Universal

Eu não estou forçando ou incitando ninguém a nada, só apresento evidências (positivas E negativas). Deixo a pessoa tomar a decisão dela.

Bom, em primeiro lugar esse título não está mostrando minha conclusão sobre o assunto.E segundo, meu título corresponde à minha verdade pessoal, ao que eu acho, baseado nas evidências mostradas. O que posso fazer é colocar uma explicação abaixo de que o título é apenas minha opinião sobre o assunto, ok? Fica feliz assim?

Melhora, fico feliz assim

Já está com a nota.

E não se esqueça de pedir desculpas ao Aurélio.

[ ]´s

Quem?

[Vitor Moura]

E em ciência existe um jargão que diz: "Não existem provas absolutas".

Não existem verdades absolutas Vitor, verdades nos sentido de Teorias e não de provas.

Em ciência, não existem provas. O termo que se usa é evidência.Vc pode dividir em evidência de baixo nível, médio, até alto nível.Mas não pode falar em provas.

Os espíritos não existirão apenas pelo seu desejo que eles existam, vc deve provar que eles existem a partir dai as teorias que os explicam podem ser reformuladas conforme seja necessário frente a novos fatos que surgirem de modo a poder tornar este teoria cada vez mais ampla em suas explicações ou então descartada como ineficiente para se explicar novos fatos.Por isto que o melhor titulo ao seu site realmente deveria ser algo menos assertivo já que não ali não existem provas da existência de espíritos.

Mais uma vez, provas não existem. Eu só posso oferecer evidências.

[Vitor Moura]

Caracolas cara... Como vc tem coragem de dizer uma coisa dessas? Que aburdo! Nasce um novo PENSADOR - O PENSADOR II

Olha tú já perdeu a moral e o respeito devido... E conclamo aos companheiros a ignorarem seus "apelos frenéticos" ao espiritismo, que vc tem por habito de chamar de pesquisa.

É, pra quem é ignorante em ciência como no seu caso parece absurdo, te recomendo estudar Popper.

[Vitor Moura]

Oi, Coveiro

legal seu texto. Vou só comentar uma coisa:

A minha referência ao "parcialmente correto" quanto ao pensamento do Vitor se deve ao fato de que podemos sim demonstrar ao menos um tipo de coisa em Ciência. Como exposto, tal coisa não é a validade de uma teoria científica. O que podemos demonstrar é a falsidade de uma teoria científica. Ao encontrarmos um caso que contrarie as previsões da teoria, segue-se logicamente que ela é falsa. Isso porque ela propõe um comportamento válido universalmente para todo tempo e, deste modo, basta apenas um caso que viole tal comportamento para que possamos deduzir (agora sim!) que a teoria é falsa. Portanto, demonstramos sim algumas coisas em Ciência.

Eu acho que mesmo demonstrar a falsidade é complicado. Por exemplo, Urano não parecia seguir a teoria (ou lei) da Gravitação, seu movimento era estranho.Urano seria um caso que contrariava as previsões da teoria, a falseava, mas quando descobriram Netuno, tudo voltou ao normal, pois Netuno era a causa da interferência na órbita de Urano. Problema que a órbita de Mercúrio também não batia, e só com Einstein que se explicou tudo certinho (até agora...)

Ou seja, algumas coisas parecem falsear, mas não necessariamente isto é verdade.

Um abraço,
Vitor

[Vitor Moura]

Apesar de não concordar em 100% do seu texto, ele serveria para ilustrar bem a cituação que motivou a criação do post. Justificaria também para explicar porque uma teoria é uma teoria e não um fato cientificamente comprovado. No mais diaria que o seu texto também foi, não poderia ser diferente, uma pedrada na alegação de cientificidade da doutrina espirita.

Bela tentativa de defender o Vitor, pena que na realidade foi contra ele.

É? Dá pra explicar porque?

[APODman]

Moro em apartamento, mas ainda prefiro atirar um balão de gás hélio....

Se o seu balão de gás Helio conseguir conseguir escapar da atração gravitacional do planeta sem atingir a velocidade de escape vc ficará muito rico.

Para mim não existe provas positivas, só evidências.

Boa saida Vitor , assim qualquer coisa pode existir no Universo, "Espiritos Existem !", "Minotauros Existem !", "Gnomos Existem !"

- Pq ?

- Pq existem evidências de sua existência,

- Quais ?

- "Alegações" e precisamos apenas de uma alegação , um "acredite em minha palavra", para constituir uma evidência e assim uma prova.

Tudo bem, se eu atirar a pedra a uma velocidade de 50km/s ela vai ficar orbitando...

Se a gravidade não fosse um fato a qualquer velocidade que vc o atirasse conseguiria coloca-lo em órbita, ams posso prever que vc apenas conseguirá isto a velocidades superiores a 11,5 km/s.

Pra vc, sim. Temos evidências esmagadoras de que o homem pisou na lua, mas tem gente que não acredita, por mais evidências que vc forneça.Cada um tem que delimitar o seu grau de evidência.

Simplesmente os que duvidam que o homem pisou na lua não fornecem elemneots suficientes que sustentem a afirmação e noemalmente seus argumentos estão baseados em erros simples ou pura desinformação.

Eu não estou forçando ou incitando ninguém a nada, só apresento evidências (positivas E negativas). Deixo a pessoa tomar a decisão dela.

Uama firmação taxativa comoa de seu site não parece querer permitir uma liberdade de escolha mas induzir uma decisão.

Quem?

Ao Aurélio ( Harmmond ) o qauil vc solictou que pedisse desculpas por solicitar que ao menso acrescentasse esta nota que vc acrescentou.


[ ]´s

[Viper]

Oi, Coveiro

legal seu texto. Vou só comentar uma coisa:

A minha referência ao "parcialmente correto" quanto ao pensamento do Vitor se deve ao fato de que podemos sim demonstrar ao menos um tipo de coisa em Ciência. Como exposto, tal coisa não é a validade de uma teoria científica. O que podemos demonstrar é a falsidade de uma teoria científica. Ao encontrarmos um caso que contrarie as previsões da teoria, segue-se logicamente que ela é falsa. Isso porque ela propõe um comportamento válido universalmente para todo tempo e, deste modo, basta apenas um caso que viole tal comportamento para que possamos deduzir (agora sim!) que a teoria é falsa. Portanto, demonstramos sim algumas coisas em Ciência.

Eu acho que mesmo demonstrar a falsidade é complicado. Por exemplo, Urano não parecia seguir a teoria (ou lei) da Gravitação, seu movimento era estranho.Urano seria um caso que contrariava as previsões da teoria, a falseava, mas quando descobriram Netuno, tudo voltou ao normal, pois Netuno era a causa da interferência na órbita de Urano. Problema que a órbita de Mercúrio também não batia, e só com Einstein que se explicou tudo certinho (até agora...)

Ou seja, algumas coisas parecem falsear, mas não necessariamente isto é verdade.

Um abraço,
Vitor

Sim, você está certo. Na verdade eu quis enfatizar apenas o aspecto formal das provas (sempre relativas à falsidade de uma dada teoria) em Ciência, e não o funcionamento real do método, que como sabemos, não segue exatamente o que foi exposto por Popper, mas sim o programa de Lakatos.

[Vitor Moura]

Moro em apartamento, mas ainda prefiro atirar um balão de gás hélio....

Se o seu balão de gás Helio conseguir conseguir escapar da atração gravitacional do planeta sem atingir a velocidade de escape vc ficará muito rico.

O problema é que eu não vou ver a gravidade agindo. Não é tão fácil como vc quer.

[

Para mim não existe provas positivas, só evidências.

Boa saida Vitor , assim qualquer coisa pode existir no Universo, "Espiritos Existem !", "Minotauros Existem !", "Gnomos Existem !"

- Pq ?

- Pq existem evidências de sua existência,

- Quais ?

- "Alegações" e precisamos apenas de uma alegação , um "acredite em minha palavra", para constituir uma evidência e assim uma prova.

Errado. Como disse, podemos dividir as evidencias de baixo, médio ou de alto nível. Tem gente que divide até mais, creio que fazendo alguma distinção entre indício e evidência. Mas na classificação usual, gnomos e minotauros entrariam na categoria de baixíssima evidência. Já espíritos estariam bem acima, os motivos exponho no site com artigos publicados em revistas científicas.

Tudo bem, se eu atirar a pedra a uma velocidade de 50km/s ela vai ficar orbitando...

Se a gravidade não fosse um fato a qualquer velocidade que vc o atirasse conseguiria coloca-lo em órbita, ams posso prever que vc apenas conseguirá isto a velocidades superiores a 11,5 km/s.

Mais uma vez, a gravidade pode ser uma ilusão...aliás, o mundo todo, quem garante que não estamos numa Matrix? Vc garante? Não pode garantir.Ninguém pode.Nesse caso, nada sabemos das leis do universo.Já me disseram que nunca sabemos mais, simplesmente ignoramos menos...

Pra vc, sim. Temos evidências esmagadoras de que o homem pisou na lua, mas tem gente que não acredita, por mais evidências que vc forneça.Cada um tem que delimitar o seu grau de evidência.

Simplesmente os que duvidam que o homem pisou na lua não fornecem elemneots suficientes que sustentem a afirmação e noemalmente seus argumentos estão baseados em erros simples ou pura desinformação.

Fala isso pra eles. Vão dizer o mesmo de vc...

Eu não estou forçando ou incitando ninguém a nada, só apresento evidências (positivas E negativas). Deixo a pessoa tomar a decisão dela.

Uama firmação taxativa comoa de seu site não parece querer permitir uma liberdade de escolha mas induzir uma decisão.

Até parece que essa afirmação taxativa veio sozinha. Desde o início, logo abaixo, é dito:

O objetivo deste site destina-se a apresentar, de modo estritamente científico, evidências que sugiram que nossa consciência continue existindo, pelo menos por algum tempo, após a morte do corpo físico.

Portanto, nada taxativo.Isso está bem claro desde o início.

E ainda:

Quem?

Ao Aurélio ( Harmmond ) o qauil vc solictou que pedisse desculpas por solicitar que ao menso acrescentasse esta nota que vc acrescentou.
[ ]´s

Não, eu solicitei desculpas por dizer que eu estava fazendo proselitismo espírita e por eu já ter explicado inúmeras vezes o motivo do nome do site e ele continuava inventando explicações.

[Min Jesus e Trombetas]

Apesar de não concordar em 100% do seu texto, ele serveria para ilustrar bem a cituação que motivou a criação do post. Justificaria também para explicar porque uma teoria é uma teoria e não um fato cientificamente comprovado. No mais diaria que o seu texto também foi, não poderia ser diferente, uma pedrada na alegação de cientificidade da doutrina espirita.

Bela tentativa de defender o Vitor, pena que na realidade foi contra ele.

É? Dá pra explicar porque?

Como é que é o negócio, Sr. PENSADOR II ?

Façamos o seguinte, Dr. cientista espirita, meu pai e minha avó (paterna) são mortos, existia muita afinidade entre nós, minha avó me chama de uma forma diferente, um apelido peculiar, e meu pai tinha por hábito usar um ditado quando ia me ensinar algo ou me chamar a atenção. Agora que te dei uma dica, eu muito bonzinho que sou estou dimuindo a dificuldade de nossa experiência. De posse desses dados, providencie uma psicografia dos dois à mim. Tenho certeza, se existe um mundo espiritual como vcs espiritas alegam, eles teriam muita coisa a me dizer já que teríamos alguns assunto pendentes.

Caso a psicografia "arranjada" por vc contiver o tratamento que me avó me dava e a tal frase de meu pai, recolho-me a minha insignificância e concordarei com a evidência espirital dos espiritas, bem como da cientificidade atribuida ao estudos da doutrina.

Tá bom assim para vc? Mais fácil que isso só eu sendo o médium da psicografia.

Estarei criando outro tópico.

[Aurelio Moraes]

Um site promovendo SUPOSTAS "evidências de espíritos" é como um site com " evidências dos milagres de Fátima". Ambos acabam por querer promover uma "fé racional em científica" em suas respectivas religiões.

Ambos dizem que suas fés são evidenciadas ou " comprovadas" por revistas científicas, cientistas independentes e coisas do gênero.
Como eu disse outro dia, podiam aparecer uns católicos prós-milagres de aparecida, fátima, lourdes ou guadalupe só para variar.

[Vitor Moura]

Um site promovendo SUPOSTAS "evidências de espíritos" é como um site com " evidências dos milagres de Fátima". Ambos acabam por querer promover uma "fé racional em científica" em suas respectivas religiões.

Mais uma vez, mostre que estou promovendo qualquer religião em meu site!

Ambos dizem que suas fés são evidenciadas ou " comprovadas" por revistas científicas, cientistas independentes e coisas do gênero.Como eu disse outro dia, podiam aparecer uns católicos prós-milagres de aparecida, fátima, lourdes ou guadalupe só para variar.

Mais uma vez, mostre onde faço apologia ao espiritismo!
[/quote]

[Aurelio Moraes]

O nome do seu site é " existem espíritos". Você publica vários textos com supostas evidências de vida após a morte, o que acaba de uma forma ou de outra, querendo corrobar o espiritismo. Direta ou indiretamente, é apologia ao espiritismo. O espiritismo se beneficia de um site com supostas evidências de vida após a morte. Isso para mim é óbvio.

Na minha opinião e de outros do fórum, é uma forma de apologia.
Na sua opinião, pode não ser.
Por isso, como diz o Zangari , creia...e seja feliz!

[videomaker]

Me lembro quando certa vez perguntaram ao Valente, um espirita que frequentava o Forum STR sobre o que eel sentia quando pensava na inexistência, no fim da consciência, eel disse:

- "Só de pensar nisto sinto um calafrio pela espinha, a inexistência é o pior que eu posso imaginar ."

Como espírtia ele possui a compesação de poder considerar que o seu ato terá consequencias passageiras, em algum momento ele sairá da situação de sofrimento acausada pelo suicidio, a morte não significa a inexistência e ele tem toda eternidade pela frente para resgatar qualquer problema, pelo menos se viu livre do sofrimento interminável nesta encarnação fracassada.

Já se eu me matar significa o fim absoluto, sem nenhuma compensação, gosto da vida e não pretendo deixar de ter consciência tão cedo e muito menos extingui-la por livre e espontânea vontade.

Como espírita considero muito mais fácil se pensar em suicidio como opção.


[ ]´s[/quote]



E quem não gostaria de viver mais um pouco ?
Vc não ?
Então não me venha com essa !
Eu iria alem , o inferno catololico é infinitamente mais atrente
do que o NADA absoluto !
Agora vamos analizar o que vc disse :
Como espírita considero muito mais fácil se pensar em suicidio como opção.
Vamos pensar !
Sou ateu , se me mato , junto vai embora o sofrimento e tudo
que só eu e minha consiência sabe que fiz , o nada é um
premio , logo morrer é um premio!
Sou espirita , se me mato , vou sofrer muito , talvez não saiba
nem quanto , vou continuar existindo , logo sabendo que fui
um canalha e por isso sofro .
Bom paraece LOGICO que para um ateu matar-se é muito mais
facil !
Antes que alguem espernei dizendo que isso é um absurdo ,
estou falando de um Ateu e um Teista que estão a beira do
extremo !
Se o ATEU É UMA PESSOA COMUM , vivendo feliz , logico que
ela não vai ser atraida por essa garantia pos morte .
Só para ficar claro .

Voa para O NADA , Voa !

[videomaker]

O nome do seu site é " existem espíritos". Você publica vários textos com supostas evidências de vida após a morte, o que acaba de uma forma ou de outra, querendo corrobar o espiritismo. Direta ou indiretamente, é apologia ao espiritismo. O espiritismo se beneficia de um site com supostas evidências de vida após a morte. Isso para mim é óbvio.

Na minha opinião e de outros do fórum, é uma forma de apologia.
Na sua opinião, pode não ser.
Por isso, como diz o Zangari , creia...e seja feliz!

Bom o cara monta um site , publica pesquisas serias , com
gente seria , e vc que é um genio , vem dizer que são SUPOSTAS EVIDENCIAS , apenas !
Aurelio te manca rapaz , vc não é ninguem cara !
Vc acha que o Vitor tá preocupado com o que um muleque
de 22 anos , sem base alguma , esta pensando !
Faça como seu mestre , suma deste topicos !
Te manca rapaz.

[Vitor Moura]

O nome do seu site é " existem espíritos". Você publica vários textos com supostas evidências de vida após a morte, o que acaba de uma forma ou de outra, querendo corrobar o espiritismo. Direta ou indiretamente, é apologia ao espiritismo. O espiritismo se beneficia de um site com supostas evidências de vida após a morte. Isso para mim é óbvio.

Na minha opinião e de outros do fórum, é uma forma de apologia.
Na sua opinião, pode não ser.
Por isso, como diz o Zangari , creia...e seja feliz!

Só na sua cabeça ou do Zangari que isso seria apologia ao espiritismo! Então os estudos de Stevenson são apologia ao espiritismo?De Bruce Greyson? de Jim Tucker? De Antonia Millls? Fale isso para eles!

[videomaker]

Vitor meu caro !
Esse garoto o Aurelio , DO ALTO soa seus 22 anos de pesquisa
nesta Area , deve ser levado em consideração ...
Ele conhece dezenas de endereços eletronicos que o deixaram
uma fera no que diz !
Veja o que ele disse para mim :
A PSI é um fenomeno que não temos nem certeza se EXISTE !
Ele defende algo que nem sabe se existe !
Tu acredita ?
Vitor manda esse muleque catar lata , vai .

um abraço.

[Aurelio Moraes]

Te manca você, vm. Você não lê nada e não tem respaldo intelectual para me criticar. Você não é ninguém para dizer que eu não sou ninguém. Não falei que o Vitor está preocupado e sim postei minha opinião. Você pode discordar, mas eu tenho o direito de colocá-la aqui, queira você ou não.
Por que não procura um fórum espírita, aonde todos irão concordar com você?
Já viu o nome deste fórum aqui?
Não é " vamos todos concordar com o espiritismo".


Pesquisa sérias com gente séria não singifica que estas pesquisas não podem ser questionadas.
A idade de quem critica é irrelevante para o valor das críticas.

Você não tem moral para dizer que fulano ou beltrano devem sumir destes tópicos.

E sim, são supostas evidências . Fique com a sua fé no espiritismo e não me amole.

[videomaker]

Só na sua cabeça ou do Zangari que isso seria apologia ao espiritismo! Então os estudos de Stevenson são apologia ao espiritismo?De Bruce Greyson? de Jim Tucker? De Antonia Millls? Fale isso para eles![/quote]


Vitor ele nem sabe que são tais figuras !
Imagina proselitismo !
Não perca tempo ... não perca !

[videomaker]

Te manca você, vm. Você não lê nada e não tem respaldo intelectual para me criticar. Você não é ninguém para dizer que eu não sou ninguém. Não falei que o Vitor está preocupado e sim postei minha opinião. Você pode discordar, mas eu tenho o direito de colocá-la aqui, queira você ou não.
Por que não procura um fórum espírita, aonde todos irão concordar com você?
Já viu o nome deste fórum aqui?
Não é " vamos todos concordar com o espiritismo".


Pesquisa sérias com gente séria não singifica que estas pesquisas não podem ser questionadas.
A idade de quem critica é irrelevante para o valor das críticas.

Você não tem moral para dizer que fulano ou beltrano devem sumir destes tópicos.

E sim, são supostas evidências . Fique com a sua fé no espiritismo e não me amole.

Sua opinião e nada é a mesma coisa , filhote !
Eu não falo com autorida , nunca falei !
Vc não , fala como se tivesse experimentado ou vivido tal
experiencia , isso eu não faço .
Coloque-se no seu lugar de observador e curioso !
Ou faça como seu mestre , é pega o beco ... :emoticon1:

[Aurelio Moraes]

Sua opinião e nada é a mesma coisa , filhote !

a recíproca é verdadeira.
Coloque-se no seu lugar de crente torpe.

[O ENCOSTO]

Se EU sou honesto, por quê os outros não podem ser?

Selecionar evidências, ignorar fatos, não é o que eu chamo de honesto.

O "Homem do RÁ" deve merecer algum crédito pelos seus poderes paranormais. Mesmo que ele tenha sido desmascarado só ha alguns anos, não significa de maneira alguma que todos os outros fenomenos realizados por ele tenham sido fraudulentos.

E o único aqui que seleciona e ignora fatos parece ser você. Logo, o desonesto continua sendo você. Eu estou quieto no meu "mundinho material". Quem deseja mostrar que algo sobrenatural existe é você, com o seu site. Não eu.

O onus da prova é seu.

E terá que buscar outras fontes, já que Crookies mostrou-se ser incompetente.

Mas nem isso você consegue fazer: Abandonar os estudos de Crookies.

Sobre evidencia anedota, por favor leia mais a respeito.