Problema do mal versão animal

[Samael]

Acho que não possuo discordância, exceto ao ponto do estupro que ainda reservo algumas dúvidas, mas isso se deve ao meu ceticismo (talvez exagerado) com as áreas da psi. De qualquer forma, vou buscar me informar no assunto e formar uma opinião.

Nada acrescentar.

[Res Cogitans]

Sim ficou em aberto a questão: Se todo sofrimento advém do carma, por que é que animais sofrem?

Acho que este foi o ponto central do Res que ninguém abordou.

Não acho que todo sofrimento venha do carma, só faz parte do nosso sistema

Bjs

Agora sim!

Mas então, não seria mais lógico considerar que todo o sofrimento faça parte desse sistema? Ou que seja imanente à vida?

Sim,

Bjs

Que espécie de ser benevolente cria sofrimento imanente a vida?

[salgueiro]

Sim ficou em aberto a questão: Se todo sofrimento advém do carma, por que é que animais sofrem?

Acho que este foi o ponto central do Res que ninguém abordou.

Não acho que todo sofrimento venha do carma, só faz parte do nosso sistema

Bjs

Agora sim!

Mas então, não seria mais lógico considerar que todo o sofrimento faça parte desse sistema? Ou que seja imanente à vida?

Sim,

Bjs

Que espécie de ser benevolente cria sofrimento imanente a vida?

E, por um acaso, já escrevi o "benevolente" em algum lugar ? Vc acha, que eu acho, o que não acho

Bjs

[Najma]

Creio que não entendi, Luís. Se alguém comete vingança, esta é uma ação intencionalmente boa? Ou, digamos, um estupro? A segunda é uma ação que denota fragilidade de caráter acima de tudo, mas daí a considerá-la uma psicopatologia eu considero um passo incerto...

Você viu a apologética dos satanistas aqui no fórum. Sabe que do ponto de vista deles (e em muitos casos, de outros também) vingança é uma boa ação porque resolve um problema pendente. Eu não concordo completamente, mas há um núcleo de verdade nessa interpretação - e para muitas pessoas pode ser a única verdade cabível em certas situações. Por isso alguns confundem justiça com vingança.

Do ponto de vista do vingativo, a intenção de vingança é boa. Se ele tivesse outra compreensão, não seria vingativo ou pelo menos estaria conflitado a respeito. O problema é menos de intenção do que de amplitude de compreensão.

A vingança é desgastante e destrutiva. A proposta satanista é a morte. Mata-se o indivíduo interiormente e é finda a causa do desgaste. Toda a ritualística visa apenas eliminar o que enfraquece e nada acrescenta à vida de alguém MESMO que insistam em dizer o contrário. A aplicação da "morte" interna não desgasta e deixa o mal retornar ao seu ponto de origem, ainda que perfaça o caminho em um grande círculo. Desprezo é o recurso, não ódio.

Aliás, vingança eu tenho visto de forma velada em pessoas que se dizem puras e não satanistas, através da transmissão de idéias e preconceitos visando derrubar a imagem de alguém que pelo jeito é mais forte e mais poderoso do que se podia imaginar, ou não mais daria as caras... Mas é lógico que esse "dar as caras" pode ser interpretado como "cara-de-pau" e a vida prosseguir risonha para os tais vingativos... Tudo vai da capacidade de avaliação dos próprios atos e pouquíssimos estão aptos a observarem a si mesmos atentamente, ou não dariam margem para evidenciarem as próprias mazelas pessoais projetando-as por sobre o alvo da "vingança"...

O dispêndio de tempo, o envolvimento de pessoas com a história e a necessidade de manter vivos na mente os motivos para tal vingança, já deveriam ser motivo para fazer com que seres racionais parassem com as investidas escusas... Mas a cegueira não permite então, La Vey tinha razão ao dizer que o maior e pior "pecado" para um ser humano é a estupidez, sendo portanto a única coisa a ser evitada efusivamente, uma vez que o restante das mazelas a que se destinam os seres humanos adviriam desse pecado e do cumprimento da sina do estúpido que vaga a esmo ao invés de caminhar o caminho de sua própria vida.

Portanto, está errada a sua análise. A pena por isso é o não entendimento e a perpetuação da sina... Infelizmente.

Bisous...

[Wik]

Sim ficou em aberto a questão: Se todo sofrimento advém do carma, por que é que animais sofrem?

Acho que este foi o ponto central do Res que ninguém abordou.

Não acho que todo sofrimento venha do carma, só faz parte do nosso sistema

Bjs

Agora sim!

Mas então, não seria mais lógico considerar que todo o sofrimento faça parte desse sistema? Ou que seja imanente à vida?

Sim,

Bjs

Que espécie de ser benevolente cria sofrimento imanente a vida?

E, por um acaso, já escrevi o "benevolente" em algum lugar ? Vc acha, que eu acho, o que não acho

Bjs

É possível. Mas tem de ser um bocado tapado. Eu Posso imaginar uma pessoa extremamente benevolente a caminhar pelos campos pisando insectos, lagartos e outros bichos.

[Wik]

Sabem, o problema de um Deus benevolente fica resolvido com uma personificação qualquer do mal. Por isso é que para muitos acreditar em Deus implica acreditar no Diabo.

[Luis Dantas]

Aliás, vingança eu tenho visto de forma velada em pessoas que se dizem puras e não satanistas, através da transmissão de idéias e preconceitos visando derrubar a imagem de alguém que pelo jeito é mais forte e mais poderoso do que se podia imaginar, ou não mais daria as caras...

Que história interessante, Cida. Aconteceu com alguém que eu conheço? Com essa riqueza de adjetivos quase parece uma história real.

Um conselho estético: quem sabe uma hora você resolve nos brindar com detalhes e não fica só nas insinuações vagas? Daria mais substância ao seu disco de fábulas e tornaria a sua participação no fórum ainda mais lúdica do que já é.

Seus fãs com certeza apreciariam esse seu esforço criativo. Cá entre nós, alguns deles já estão achando manjado esse seu ato de bancar a vítima sem explicar do que e tentar posar de malvadona ao mesmo tempo. Ficou muito previsível, sabe? Eu sei que insinuar é mais efetivo do que afirmar - a imaginação faz maravilhas com a credibilidade de uma história, e o que não é afirmado não pode ser contestado - mas convenhamos, você abusa desse recurso dramático.

Uma hora dessas leio e comento sua análise do satanismo. Ou não. Depende da programação da TV.

[Najma]

Uma hora dessas leio e comento sua análise do satanismo. Ou não. Depende da programação da TV.

Tudo a seu tempo e de acordo com a mentalidade de cada um...

[Res Cogitans]

E, por um acaso, já escrevi o "benevolente" em algum lugar ? Vc acha, que eu acho, o que não acho

Espera-se que pessoam que se autodenominam pertencentes de um determinado grupo, aceitem os pontos essenciais doutrinários deste grupo.

"Deus é bom e justo; só almeja o bem" O que é o Espiritismo - Allan Kardec

"Deus não poderia ser ao mesmo tempo bom e mau, pois então, não possuindo nenhuma de tais qualidades no grau máximo, não seria Deus; todas as coisas seriam submetidas ao seu capricho, e não haveria estabilidade para nada. Ele não poderia ser senão infinitamente bom, ou infinitamente mau; ora, como suas obras testemunham sua sabedoria, sua bondade e sua solicitude, necessariamente se conclui que, não podendo ao mesmo tempo ser bom e mau, sem cessar de ser Deus, deve ser infinitamente bom."

"Deus é, pois, a suprema e soberana inteligência; é único, eterno, imutável, imaterial, onipotente, soberanamente justo e bom, absoluto em todas as suas perfeições, e não pode deixar de ser assim. " (Allan Kardec - A Gênese, Capítulo II, item 19).

[Res Cogitans]

Sabem, o problema de um Deus benevolente fica resolvido com uma personificação qualquer do mal. Por isso é que para muitos acreditar em Deus implica acreditar no Diabo.

Só se o diabo não for criação de Deus, o que fere seus status de criador de tudo. e também fere seus status de onipotente, se o diabo é a causa do mal porque deus não acaba com ele? Ou ele pode e não acaba, não sendo então benevolente, ou ele não acaba porque não pode, não sendo então onipotente.

[salgueiro]

E, por um acaso, já escrevi o "benevolente" em algum lugar ? Vc acha, que eu acho, o que não acho

Espera-se que pessoam que se autodenominam pertencentes de um determinado grupo, aceitem os pontos essenciais doutrinários deste grupo.

"Deus é bom e justo; só almeja o bem" O que é o Espiritismo - Allan Kardec

"Deus não poderia ser ao mesmo tempo bom e mau, pois então, não possuindo nenhuma de tais qualidades no grau máximo, não seria Deus; todas as coisas seriam submetidas ao seu capricho, e não haveria estabilidade para nada. Ele não poderia ser senão infinitamente bom, ou infinitamente mau; ora, como suas obras testemunham sua sabedoria, sua bondade e sua solicitude, necessariamente se conclui que, não podendo ao mesmo tempo ser bom e mau, sem cessar de ser Deus, deve ser infinitamente bom."

"Deus é, pois, a suprema e soberana inteligência; é único, eterno, imutável, imaterial, onipotente, soberanamente justo e bom, absoluto em todas as suas perfeições, e não pode deixar de ser assim. " (Allan Kardec - A Gênese, Capítulo II, item 19).

Já ouviu falar em diversidade humana ? Em interação com o conhecimento ? Vez por outra, isso acontece

Bjs

[Res Cogitans]

Já ouviu falar em diversidade humana ? Em interação com o conhecimento ? Vez por outra, isso acontece

Já ouviu falar em definição?

[salgueiro]

Já ouviu falar em diversidade humana ? Em interação com o conhecimento ? Vez por outra, isso acontece

Já ouviu falar em definição?

Já ouviu falar em raciocínio ?

Bjs

[Res Cogitans]

Já ouviu falar em diversidade humana ? Em interação com o conhecimento ? Vez por outra, isso acontece

Já ouviu falar em definição?

Já ouviu falar em raciocínio ?

Bjs

É... você não sabe o que é uma definição. Existem características essenciais que definem um grupo, caso alguém fuja destas características não pode se denominar pertencente ao mesmo. Você é livre para aceitar e rejeitar pressopostos de um ou mais grupos, mas a partir do momento que se define como pertencente a um grupo você deve ser coerente com a definição do próprio. Acompanhou o raciocínio ou tá difícil?

[salgueiro]

Já ouviu falar em diversidade humana ? Em interação com o conhecimento ? Vez por outra, isso acontece

Já ouviu falar em definição?

Já ouviu falar em raciocínio ?

Bjs

É... você não sabe o que é uma definição. Existem características essenciais que definem um grupo, caso alguém fuja destas características não pode se denominar pertencente ao mesmo. Você é livre para aceitar e rejeitar pressopostos de um ou mais grupos, mas a partir do momento que se define como pertencente a um grupo você deve ser coerente com a definição do próprio. Acompanhou o raciocínio ou tá difícil?

O que vejo, é um raciocínio bitolado, fechado em compartimentos e totalmente alienado da realidade

Concordo com a maior parte do que conheço da doutrina, o que a meu ver, é suficiente para me declarar como uma. E me dou o direito natural de contestar, o que não acho válido. A isso, chamo de interação com o conhecimento, além de ser alérgica a fundamentalismos

Bjs

[Res Cogitans]

O que vejo, é um raciocínio bitolado, fechado em compartimentos e totalmente alienado da realidade

É você tem problemas com definições.

Concordo com a maior parte do que conheço da doutrina, o que a meu ver, é suficiente para me declarar como uma.

Depende de que pontos você concorda ou discorda. Ou teremos "espíritas que não acreditam em reencarnação", "espíritas ateus", "espíritas que não acreditam em evolução espiritual", "espíritas que não acreditam em comunição entre vivos e mortos".

A isso, chamo de interação com o conhecimento

Sua intereção de conhecimento não muda a definição do grupo a que você diz pertencer.

além de ser alérgica a fundamentalismos

fundamentalismo não tem nada a ver com isso

[salgueiro]

Não tenho problemas com definições. Só não me aferro a elas

Acredito em reencarnação, sou teísta, adepta da evolução espiritual ( da moral e inteligência ) e tenho certeza da comunicação entre vivos e " mortos "

O fundamentalismo começa, ao se engolir todos os pressupostos, como verdades absolutas

Bjs

[Res Cogitans]

O fundamentalismo começa, ao se engolir todos os pressupostos, como verdades absolutas

continua sendo irrelevante para a questão que levantei.

[salgueiro]

O fundamentalismo começa, ao se engolir todos os pressupostos, como verdades absolutas

continua sendo irrelevante para a questão que levantei.

Se vc acha que não caibo na sua " definição ", sem problemas, pode chamar de espiritualista , não vou deixar de ser espírita por isso

Bjs

[Res Cogitans]

Se vc acha que não caibo na sua " definição ", sem problemas, pode chamar de espiritualista , não vou deixar de ser espírita por isso

Ok, espiritualista tem uma definição vaga o suficiente para que você se enquadre.