A palhaçada das cotas para negros e pardos...

[Liquid Snake]

Marxismo é uma doença mental, degenerativa. Mas tem cura...

[Steve]

e o capitalismo.... olha qm fala?

[Samael]

Ah, claro, apenas para deixar registrado. A própria existência do ensino superior estatal é vergonhosa.

O monstro perdulário chamado Universidade Estatal corrói esse país desde muito antes da adoção dessas práticas de "ação afirmativa", que são apenas uma das muitas práticas condenáveis da nossa democracia incipiente.

Você deixa isso "registrado" tão frequentemente que todos já sabem.

Felizmente, sua opinião está longe de ser unanimidade. Eu, particularmente, discordo veementemente.

[Samael]

Marxismo é uma doença mental, degenerativa. Mas tem cura...

Ai, ai...a falta de argumentos leva às ofensas. Normal.

[Samael]

Ah, claro, apenas para deixar registrado. A própria existência do ensino superior estatal é vergonhosa.

O monstro perdulário chamado Universidade Estatal corrói esse país desde muito antes da adoção dessas práticas de "ação afirmativa", que são apenas uma das muitas práticas condenáveis da nossa democracia incipiente.

Como assim "corrói esse país", Cabeça?! Onde é que está a vanguarda da pesquisa no Brasil?! Onde estão os melhores professores e onde são formados os profissionais mais qualificados?!

Concordo, e isso é terrível.

É um absurdo que quase todos os principais centros de pesquisa e graduação estejam sob o controle administrativo e ideológico do Estado. Dão-se monstruosidades como as "ações afirmativas", e não só isso, tem também todo o desperdício que a mão pública produz, seja por corrupção ou por desleixo e incapacidade, retratos do serviço público.

Se você parar para pensar, é a condição do Estado de controlador e administrador desses institutos e universidades que afasta a iniciativa privada do investimento, que seria muito maior se essas empresas firmassem parcerias com outras, do que com o Estado.

Se engana muito quem pensa que Universidade Estatal é grátis. É absurdamente cara, apesar de sua qualidade não fazer juz ao seu preço exorbitante, que na verdade serve mais para encher os bolsos os altos escalões do que a ensinar os estudantes. Quem paga é o contribuinte que poderia estar dando um fim mais justo ao seu dinheiro.

Eu até acho que poderia existir Universidades Estatais, mas que fossem comunitárias, com cursos mais simples, ou militares, para atender às forças armadas ou específicas, que servissem para formar corpos de diplomatas ou outras funções exclusivamente estatais. Mas nunca da forma que é hoje, formando todos os engenheiros, juristas, professores, médicos e cientistas do país, praticamente.

Fora que a Universidade Estatal serve mais de repositório de adolescentes comunistas de classe média com merda na cabeça do que seres verdadeiramente pensantes. Poucos são os institutos sérios, com produção respeitável e verba bem aproveitada e distribuída com inteligência.

Me arrisco a afirmar que a grande maioria dos alunos dessas faculdades teria condições de bancar seus estudos, seja trabalhando e estudando, seja pelos pais. Vale lembrar que só de se livrar dessa tralha perdulária, a economia desafogaria bastante, e as pessoas de certo teriam mais dinheiro para investir diretamente (e não pelas vias tortuosas do Estado) em educação, o que significaria maior eficiência, maior adaptação a situação do mercado e maior interesse de setores privados. Isso fica óbvio se pensarmos que o dinheiro que sustenta esses monstrengos estatais sai do bolso da população, e uma vez que tais monstros estariam extintos, o dinheiro voltaria para praça, para ser usado com mais inteligência.

Além é claro, criar um mercado competitivo de faculdades de elite, preocupadas em atrair bons alunos e suas mensalidades e os patrocínios que eles conseguem do que em servir de distribuidoras de diploma para a ralé ou para o pessoal que, por motivos de força maior, não puderam ingressar numa universidade pública e tem de trabalhar, o que torna seus horários incompatíveis com os oferecidos pela grade maluca montada por secretárias gordas que passam a maior parte do ano em greve (greve=férias).

Quanto mais estruturas tem um Estado para administrar, quão maior for o controle dele sobre o país, maiores serão os desperdícios e a corrupção. São coisas diretamente proporcionais.

Um Estado não pode ultrapassar seus três poderes. Quando ele faz isso, normalmente faz cagada. Ele deve ser um império da Lei, cuja única finalidade é garantir a liberdade para todos os seus cidadãos construirem suas vidas, e faz isso bem quando se encarrega de proteger a propriedade privada e o Livre-Mercado, e os direitos individuais. E não servir de babá, patrono de debilóides, nem assistente social.

Tudo isto já foi debatido no tópico "escola pública". Perda de tempo continuar por aqui.

Só reintero minha posição: acabar com as universidades públicas é dar vez a um preconceito puramente classista, onde uma elite rica teria acesso aos melhores institutos de educação e os que buscam ascender teriam de se desdobrar para pagar seus estudos nas melhores faculdades ou se limitarem a instituos de menor qualidade física e/ou intelectual.

Quanto à sua agressão comunistóide, ela é vazia. Particularmente, essa sua substituição só criaria "adolescentes liberais de classe média com merda na cabeça". Você continua arriscando encontrar "merda" apenas no meio ideologicamente contrário ao seu, sendo que "ela" se encontra em todo lugar.

Só é menor o número de "merdas" dentro do ideário direitista pelo simples fato do direitismo ser a doutrina "alternativa" à esquerdista mais comum. Sendo assim, exige-se erudição e curiosidade de aprender para se chegar a tal patamar.

Por fim, toda essa transformação estrutural que você propõe obedece a um ideal puramente mercadológico. Faz sentido para você, que acredita que o mercado é o tal "perfeito regulador das vontades humanas". Para quem discorda da sua posição, soa à loucura, à disparate.

[user f.k.a. Cabeção]

Só reintero minha posição: acabar com as universidades públicas é dar vez a um preconceito puramente classista, onde uma elite rica teria acesso aos melhores institutos de educação e os que buscam ascender teriam de se desdobrar para pagar seus estudos nas melhores faculdades ou se limitarem a instituos de menor qualidade física e/ou intelectual.

O que já ocorre, quer você queira, quer não. A diferença é que hoje os alunos dessa tal elite recebem essa educação às custas de toda a população, quando poderiam pagar diretamente, ou então o contribuinte banca cotistas despraparados, o que é igualmente estúpido.

Um sistema de mercado não seria um mecanismo de segregação, seu argumento é absurdo. Se for assim, argumente que o sistema de mercado segrega pobres de se alimentarem, o que exige uma "ação afirmativa" no sentido de fornecer rações de 1800 Kcal a pobres, negros e estudantes de escolas públicas e integrantes do MST. Isso já foi tentado antes, muitas vezes e nunca obteve sucesso. Nunca.

Quanto à sua agressão comunistóide, ela é vazia. Particularmente, essa sua substituição só criaria "adolescentes liberais de classe média com merda na cabeça". Você continua arriscando encontrar "merda" apenas no meio ideologicamente contrário ao seu, sendo que "ela" se encontra em todo lugar.

Não é o que vemos onde esse sistema é adotado. Ou você acha ganhadores de prêmio Nobel "adolescentes liberais com merda na cabeça".

Basta ver quantos Nobéis foram cedidos a instituições particulares e quantos às públicas.

E eu estava falando de uma realidade. Tenho amigos no IFCS, e eles me contam que lá existem partidários de revolução armada. É óbvio que é só conversa fiada de adolescente, mas basta um agitador carismático que rapidinho esses panacas correrão para debaixo das bandeiras por ele levantadas.

Eu acho que alguém que fale boçalidades como revolução armada (principalmente hoje em dia) só tem merda na cabeça, pois a primeira implica necessariamente na segunda. Agora você acha que alguém só por afirmar a sua simpatia pela liberdade civil e de mercado é um idiota? Acho que não.

Por fim, toda essa transformação estrutural que você propõe obedece a um ideal puramente mercadológico. Faz sentido para você, que acredita que o mercado é o tal "perfeito regulador das vontades humanas". Para quem discorda da sua posição, soa à loucura, à disparate.

Nunca afirmei tal coisa. O mercado é a soma das vontades humanas, e não o regulador das mesmas. Quem tinha ambições de regulá-las sempre foram os totalitárias, pois seu poder dependia de extirpar completamente todas as liberdades individuais.

E ideal mercadológico é outro ardil esquerdista. Não existe isso de ideal mercadológico. No mercado, o que é bom, e bom se traduz em qualidade de um produto ou serviço aliado ao preço estabelecido, prevalece sobre o que é ruim.

Toda transação econômica voluntária beneficia às duas partes. Cada uma entrega uma quantia em dinheiro, ou um serviço ou um bem ou um valor qualquer que julga ser menos valioso do que o que a sua contra-parte oferece em troca. Se não for assim, nada feito, a transação não se realiza (ou não é voluntária).

O que funciona bem no mercado se mostra melhor do que as demais alternativas, pois se algo agregasse mais valor ou melhor preço, tomaria seu lugar.

Se ideal mercadológico é buscar ser o máximo eficiente, seja na qualidade, no preço ou na especialização, não sei qual é o problema dele.

[Samael]

O que já ocorre, quer você queira, quer não. A diferença é que hoje os alunos dessa tal elite recebem essa educação às custas de toda a população, quando poderiam pagar diretamente, ou então o contribuinte banca cotistas despraparados, o que é igualmente estúpido.

Um sistema de mercado não seria um mecanismo de segregação, seu argumento é absurdo. Se for assim, argumente que o sistema de mercado segrega pobres de se alimentarem, o que exige uma "ação afirmativa" no sentido de fornecer rações de 1800 Kcal a pobres, negros e estudantes de escolas públicas e integrantes do MST. Isso já foi tentado antes, muitas vezes e nunca obteve sucesso. Nunca.

Falou, falou e não disse onde está a estupidez do argumento. Eu não faço parte desta elite que poderia pagar os melhores institutos de educação. Grande parte dos meus amigos idem.

A educação de primeira linha deve ser fornecida pelo governo para que a população, independente de classe social, possa ter oportunidades legítimas segundo suas capacidades pessoais.

Os institutos de ensino privados devem ficar como opção para quem não quiser aproveitar o ensino estatal.

Qualquer coisa fora disto é favorecimento a uma classe social específica.

Não é o que vemos onde esse sistema é adotado. Ou você acha ganhadores de prêmio Nobel "adolescentes liberais com merda na cabeça".

Basta ver quantos Nobéis foram cedidos a instituições particulares e quantos às públicas.

E eu estava falando de uma realidade. Tenho amigos no IFCS, e eles me contam que lá existem partidários de revolução armada. É óbvio que é só conversa fiada de adolescente, mas basta um agitador carismático que rapidinho esses panacas correrão para debaixo das bandeiras por ele levantadas.

Eu acho que alguém que fale boçalidades como revolução armada (principalmente hoje em dia) só tem merda na cabeça, pois a primeira implica necessariamente na segunda. Agora você acha que alguém só por afirmar a sua simpatia pela liberdade civil e de mercado é um idiota? Acho que não.

Assim como nas universidades privadas temos os rapazes de ensino médio fazendo educação física que encaram a faculdade como uma "escola obrigada pelo papai que está pagando".

Idiotas existem em todos os lugares.

Quanto aos Nóbeis, desconheço os ganhadores aos quais você se refere. Já li publicações muito boas tanto de faculdades privadas quanto de públicas.

E o sistema funciona muito bem na Europa.

Nunca afirmei tal coisa. O mercado é a soma das vontades humanas, e não o regulador das mesmas. Quem tinha ambições de regulá-las sempre foram os totalitárias, pois seu poder dependia de extirpar completamente todas as liberdades individuais.

E ideal mercadológico é outro ardil esquerdista. Não existe isso de ideal mercadológico. No mercado, o que é bom, e bom se traduz em qualidade de um produto ou serviço aliado ao preço estabelecido, prevalece sobre o que é ruim.

Toda transação econômica voluntária beneficia às duas partes. Cada uma entrega uma quantia em dinheiro, ou um serviço ou um bem ou um valor qualquer que julga ser menos valioso do que o que a sua contra-parte oferece em troca. Se não for assim, nada feito, a transação não se realiza (ou não é voluntária).

O que funciona bem no mercado se mostra melhor do que as demais alternativas, pois se algo agregasse mais valor ou melhor preço, tomaria seu lugar.

Se ideal mercadológico é buscar ser o máximo eficiente, seja na qualidade, no preço ou na especialização, não sei qual é o problema dele.

É o que eu sempre digo: depois de aturar os messiânicos comunistóides eu tenho de aturar os messiânicos liberais...

Nunca te disseram que o mercado pode ser manipulado?

O mercado não exige qualidade, muito pelo contrário: o que é feito deve durar pouco para ser trocado brevemente e gerar mais lucro.

Isso acontece com tudo, desde carros a eletrodomésticos. É a lógica do sistema.

E como é que você solta esse disparate de "ardil comunista"? Ora, você mesmo defende que deva se buscar obediência a essas supostas "vontades universais" que você alcunha, na minah opinião erroneamente, como mercado. Você defende uma ideologia como outra qualquer. E todos defendemos. Só me assusta você cerrar tanto sua visão às falhas e limitações imanentes desse seu próprio sistema...

[Ayyavazhi]

Olá, Revidianos.

Estou com saudades dos meus amigos virtuais.

O debate está interessante, como é próprio deste espaço e eu gostaria de acrescentar alguma coisa e conhecer a opinião de vocês.

Concordo com grande parte do que foi dito, mas há um ponto que não foi tocado e que me ocorreu desde o primeiro instante em que fiquei sabendo das tais cotas. Aí que entra o “conhecer a opinião de vocês”.

Esse sistema, conquanto discrimine os brancos, discrimina muito mais os negros/pardos/índios/qualquer outra etnia beneficiada. Ele nos diz, claramente, que essas pessoas não têm condições de concorrer em igualdades de condições com os brancos e, por isso, necessitam de ajuda extra. A alegação de exclusão social e etc., não pode ser desconsiderada, concordo, mas quantos brancos também não estão nas mesmas condições e, nem por isso, possuem tal benefício? Ou, no Brasil, só os negros são pobres, freqüentam escolas públicas e precisam trabalhar enquanto estudam?

Estou falando em linhas gerais. Não podemos vislumbrar, num instante, todos os casos, todas as possíveis situações e implicações resultantes. Imaginemos a cena a seguir:

Um rapaz negro consegue sua vaga na faculdade através do sistema de cotas. Como colega de classe, entre pessoas decentes, ele têm um racista nojento. Esse racista vai dizer “Você pensa que somos iguais? Acha que nossos méritos são os mesmos? Eu conquistei minha vaga, não tive ajuda de ninguém. Você só está aqui porque a Lei te favoreceu, porque deram um ‘jeitinho’ para você entrar. Nós nunca seremos iguais.”

É claro que um racista jamais diria isso. Ele diria algo bem pior, mas isso é apenas uma idéia do que poderia acontecer.

Será que só os abastados, que tiveram acesso a boas escolas e cursinhos, estão aptos a ingressarem em um curso superior? Se isso for verdade, então a injustiça é ainda maior do que eu pensava: os brancos pobres não possuem cota nenhuma.

O que vocês acham?

Um abraço.

[Steve]

Por que não melhoram escola publica?? Por que nao dão incentivo a cursos profissionaizantes?? Por que discriminar pessoas não-universitária?

[Liquid Snake]

Marxismo é uma doença mental, degenerativa. Mas tem cura...

Ai, ai...a falta de argumentos leva às ofensas. Normal.

Não vai perguntar sobre a cura?

[Liquid Snake]

Por que não melhoram escola publica?? Por que nao dão incentivo a cursos profissionaizantes?? Por que discriminar pessoas não-universitária?

Por que deveriam?

[Liquid Snake]

onde uma elite rica teria acesso aos melhores institutos de educação e os que buscam ascender teriam de se desdobrar para pagar seus estudos nas melhores faculdades ou se limitarem a instituos de menor qualidade física e/ou intelectual.

Típico cego em tiroteio. Não sabe nem ao menos da situação atual do país onde vive.

[Samael]

Marxismo é uma doença mental, degenerativa. Mas tem cura...

Ai, ai...a falta de argumentos leva às ofensas. Normal.

Não vai perguntar sobre a cura?

Definitivamente, não creio que qualquer ser humano racional possa aprender nada contigo.

E se marxismo é uma doença, o que dizer das outras vertentes da historiografia e da sociologia, não?

Particularmente, não acho a sua ideologia liberal tão mais interessante...

[Samael]

onde uma elite rica teria acesso aos melhores institutos de educação e os que buscam ascender teriam de se desdobrar para pagar seus estudos nas melhores faculdades ou se limitarem a instituos de menor qualidade física e/ou intelectual.

Típico cego em tiroteio. Não sabe nem ao menos da situação atual do país onde vive.

Tenho perfeito conhecimento da situação do país onde vivo. E tenho perfeita noção da tendência geral que ocorreria caso as medidas sugeridas pelo Cabeção fôssem adotadas.

Vai começar a argumentar ou não? Normalmente, quando você argumenta, só surgem teorias conspiratórias insanas que não são levadas a sério nem pelo pessoal apolítico daqui...

[Liquid Snake]

onde uma elite rica teria acesso aos melhores institutos de educação e os que buscam ascender teriam de se desdobrar para pagar seus estudos nas melhores faculdades ou se limitarem a instituos de menor qualidade física e/ou intelectual.

Típico cego em tiroteio. Não sabe nem ao menos da situação atual do país onde vive.

Tenho perfeito conhecimento da situação do país onde vivo. E tenho perfeita noção da tendência geral que ocorreria caso as medidas sugeridas pelo Cabeção fôssem adotadas.

Não tem. Você provou isso anteriormente.

Vai começar a argumentar ou não? Normalmente, quando você argumenta, só surgem teorias conspiratórias insanas que não são levadas a sério nem pelo pessoal apolítico daqui...

Argumentar contra quem e o quê?

[Samael]

Não tem. Você provou isso anteriormente.

Demonstre.

Argumentar contra quem e o quê?

O tema do tópico, particularmente.

[Liquid Snake]

Não tem. Você provou isso anteriormente.

Demonstre.

Só reintero minha posição: acabar com as universidades públicas é dar vez a um preconceito puramente classista, onde uma elite rica teria acesso aos melhores institutos de educação e os que buscam ascender teriam de se desdobrar para pagar seus estudos nas melhores faculdades ou se limitarem a instituos de menor qualidade física e/ou intelectual.

Argumentar contra quem e o quê?

O tema do tópico, particularmente.

Sou contra as cotas para negros, pois se trata de racismo grosseiro.

[Samael]

Quanto às cotas, concordo plenamente. Agora demonstre onde é que meu raciocínio se desvincula da realidade factual.

[Liquid Snake]

Agora demonstre onde é que meu raciocínio se desvincula da realidade factual.

http://www1.folha.uol.com.br/folha/educacao/ult305u14852.shtml

Tudo culpa do preconceito "classista" dos que querem ver a USP privatizada. Esses entreguistas...

Todos sabemos que o Estado se preocupa com a tal função social. O bem público, o bem do cidadão.

(:emoticon12:)

[Samael]

Agora demonstre onde é que meu raciocínio se desvincula da realidade factual.

http://www1.folha.uol.com.br/folha/educacao/ult305u14852.shtml

Tudo culpa do preconceito "classista" dos que querem ver a USP privatizada. Esses entreguistas...

Independente de "brancos e ricos" predominarem, há espaço para uma classe média esforçada, que pode chegar com força própria. Não é ainda o ideal, pois o ensino público básico é fraquíssimo (já foi excelente na década de 40 e 50). Essa fraqueza retira espaço para as classes mais pobres.

Uma privatização apenas legitimaria e aceleraria a decadência o que já ocorre na prática. Ou seja, legitimaria a segregação classista já existente.

[Liquid Snake]

Agora demonstre onde é que meu raciocínio se desvincula da realidade factual.

http://www1.folha.uol.com.br/folha/educacao/ult305u14852.shtml

Tudo culpa do preconceito "classista" dos que querem ver a USP privatizada. Esses entreguistas...

Uma privatização apenas legitimaria e aceleraria a decadência o que já ocorre na prática. Ou seja, legitimaria a segregação classista já existente.

Demonstre.

[Samael]

Agora demonstre onde é que meu raciocínio se desvincula da realidade factual.

http://www1.folha.uol.com.br/folha/educacao/ult305u14852.shtml

Tudo culpa do preconceito "classista" dos que querem ver a USP privatizada. Esses entreguistas...

Uma privatização apenas legitimaria e aceleraria a decadência o que já ocorre na prática. Ou seja, legitimaria a segregação classista já existente.

Demonstre.

Simples: os institutos mais caros e de melhor qualidade só seriam acessíveis à elite com capacidade financeira de pagá-las, deixando à mercê de institutos menores e de menor renome e qualidade os alunos que não puderem arcar com os custos.

Disso, os empregos de melhor qualificação seriam ocupados por indivíduos formados, de maneira geral, nos instituos de maior qualidade, perpetuando o abismo social já existente.

[Liquid Snake]

Agora demonstre onde é que meu raciocínio se desvincula da realidade factual.

http://www1.folha.uol.com.br/folha/educacao/ult305u14852.shtml

Tudo culpa do preconceito "classista" dos que querem ver a USP privatizada. Esses entreguistas...

Uma privatização apenas legitimaria e aceleraria a decadência o que já ocorre na prática. Ou seja, legitimaria a segregação classista já existente.

Demonstre.

Simples: os institutos mais caros e de melhor qualidade só seriam acessíveis à elite com capacidade financeira de pagá-las, deixando à mercê de institutos menores e de menor renome e qualidade os alunos que não puderem arcar com os custos.

Errado. Nada impede do Estado, com uma pequena parte da verba liberada com a privatização das Universidades, prover Bolsas de estudo totais ou parciais para aqueles que comprovarem completa incapacidade financeira e aptidão a ingressar nas Universidades. Apenas como medida paliativa, enquanto a sociedade se recupera dos anos de atraso socialista-"democrático".

Seu devaneio não procede. Você teme algo que ocorre atualmente.

Disso, os empregos de melhor qualificação seriam ocupados por indivíduos formados, de maneira geral, nos instituos de maior qualidade, perpetuando o abismo social já existente.

Abismo social criado exclusivamente pelo Estado socialista-"democrático". Os ditos "engenheiros sociais" marxistas.

[Samael]

Agora demonstre onde é que meu raciocínio se desvincula da realidade factual.

http://www1.folha.uol.com.br/folha/educacao/ult305u14852.shtml

Tudo culpa do preconceito "classista" dos que querem ver a USP privatizada. Esses entreguistas...

Uma privatização apenas legitimaria e aceleraria a decadência o que já ocorre na prática. Ou seja, legitimaria a segregação classista já existente.

Demonstre.

Simples: os institutos mais caros e de melhor qualidade só seriam acessíveis à elite com capacidade financeira de pagá-las, deixando à mercê de institutos menores e de menor renome e qualidade os alunos que não puderem arcar com os custos.

Errado. Nada impede do Estado, com uma pequena parte da verba liberada com a privatização das Universidades, prover Bolsas de estudo totais ou parciais para aqueles que comprovarem completa incapacidade financeira e aptidão a ingressar nas Universidades. Apenas como medida paliativa, enquanto a sociedade se recupera dos anos de atraso socialista-democrático.

Seu devaneio não procede. Você teme algo que ocorre atualmente.

Disso, os empregos de melhor qualificação seriam ocupados por indivíduos formados, de maneira geral, nos instituos de maior qualidade, perpetuando o abismo social já existente.

Abismo social criado exclusivamente pelo Estado socialista-democrático. Os ditos "engenheiros sociais" marxistas.

Ah, agora o Estado deve agir, não? Hahahahaha. E por que o Estado deveria fazer isto? Deixe o mercado decidir!

E como dar bolsas a um número tão grande de pessoas? E como legitimar para os outros alunos que pagam que aqueles ali podem estudar gratuitamente?

As políticas afirmativas agora lhe servem, não?

Reintero: para fornececer uma competição benéfica no mercado de trabalho, o Estado deve fornecer uma educação de qualidade e pública em todos os níveis, para que se leve em conta unicamente as qualidades dos indivíduos e não sua condição financeira.

Quanto ao seu delírio esquerdista de sempre, ele não vem ao caso no tópico.

[Liquid Snake]

Abismo social criado exclusivamente pelo Estado socialista-democrático. Os ditos "engenheiros sociais" marxistas.

Ah, agora o Estado deve agir, não? Hahahahaha. E por que o Estado deveria fazer isto?

Algum problema?

Deixe o mercado decidir!

O mercado seria alguma entidade separada da população em geral, para vocês marxistas?

E como dar bolsas a um número tão grande de pessoas?

De uma forma muito mais simples do que manter financeiramente toda a Universidade, e pagar de forma integral o estudo de todas as pessoas que estudam ali, como é feito atualmente.

E como legitimar para os outros alunos que pagam que aqueles ali podem estudar gratuitamente?

Não sei se você ignorou por atraso intelectual ou por desonestidade, mas repetirei: Através da comprovação de completa incapacidade financeira do bolsista e aptidão para ingressar em tal faculdade.

As políticas afirmativas agora lhe servem, não?

"Políticas afirmativas"? Não falo marxistês / dialeto símio, pode traduzir?

Reintero: para fornececer uma competição benéfica no mercado de trabalho, o Estado deve fornecer uma educação de qualidade e pública em todos os níveis, para que se leve em conta unicamente as qualidades dos indivíduos e não sua condição financeira.

Explique como a privatização das Universidades públicas resultaria na imposição da condição financeira como critério para acesso a tais Universidades.

Quanto ao seu delírio esquerdista de sempre, ele não vem ao caso no tópico.

Novamente, o esquerdista aqui é o senhor.