como mostrar as partes sangrentas da biblia?

[emmmcri]

minha mae diz que tem que se saber a historia toda, pra justificar as partes sangrentas da biblia.

como mostrar essas partes de um jeito facil?

Bem muito dificil justificar coisas do velho testamento.
Acredito por feh q sendo um Deus justo e onisciente , sabia o q era melhor a ser feito , ou menos ruim.
Ainda hoje existem homens bomba,radicalismos violentos.
Mas, o Novo Testamento nos deixa bem claro q o AMOR deve ser a pratica do crente,contra qualquer tipo de violencia.
O Cristianismo nasce com uma historia de martires,de pessoa q amaram ateh a morte seus inimigos,de Jesus ateh os dias de hoje.Se algumas instituiçoes ou povos mataram dizendo ser em nome de Deus,nao sao realmente cristaos.Nao entenderam a verdadeira mensagem de Cristo, o amor incondicional ao proximo, ateh a seus inimigos.

Se um inimigo te apontar uma arma na cara, vc não vai tentar se safar dessa então?
Vai se deixar imolar sem tentar fazer nada?

Sim, jah passei por momentos (e nao falo do ultimo pq este eu pensei q o Res estava brincando)em q partiram violentamente para cima de mim abaichei minha cabeca e orei.Nenhum destes momentos eu reagi,em nenhum e gracas a Deus nao apanhei.Mas como disse se for para reagir soh tentar fugir, correr,nunca usar de violencia,nem para se defender,embora isso nao seja unanimidade entre cristaos eh isso q entendo da mensagem de Cristo.

[Gilghamesh]

Sim, jah passei por momentos (e nao falo do ultimo pq este eu pensei q o Res estava brincando)em q partiram violentamente para cima de mim abaichei minha cabeca e orei.Nenhum destes momentos eu reagi,em nenhum e gracas a Deus nao apanhei.Mas como disse se for para reagir soh tentar fugir, correr,nunca usar de violencia,nem para se defender,embora isso nao seja unanimidade entre cristaos eh isso q entendo da mensagem de Cristo.

Sei, sei, então vc não pegaria em armas para defender seu país, sua crença e a vida dos que lhe são caros, seria apenas conivente com a situação.

[emmmcri]

Sim, jah passei por momentos (e nao falo do ultimo pq este eu pensei q o Res estava brincando)em q partiram violentamente para cima de mim abaichei minha cabeca e orei.Nenhum destes momentos eu reagi,em nenhum e gracas a Deus nao apanhei.Mas como disse se for para reagir soh tentar fugir, correr,nunca usar de violencia,nem para se defender,embora isso nao seja unanimidade entre cristaos eh isso q entendo da mensagem de Cristo.

Sei, sei, então vc não pegaria em armas para defender seu país, sua crença e a vida dos que lhe são caros, seria apenas conivente com a situação.

Em uma guerra vc eh obrigado a ir sob pena de morrer ao negar.
A vida dos q me sao caros eh a parte mais pesada.Quando peso nessa hipotese de ir a uma guerra,penso sempre em nao dar um tiro se quer, talvez morrese por isso.

[Gilghamesh]

Jeito tolo de se viver...

[Hrrr]

ninguem explicou ainda como eh que eu posso mostrar essas partes malditas

[o pensador]

É uma tarefa complicada,mas penso que as ordenanças de Deus ao povo judeus do antigo Testamento visavam legitimar o direito de auto defesa perante naçôes bárbaras extremamente agressivas.Israel tinha o direito inalienável de se defender do ímpeto belicista de naçôes conquistadoras,de grande poderio militar e influência sócio econômica.

Errado. Deus deu Canaã aos judeus e os ajudou a invadir a terra e a chacinar seus ocupantes legítimos.
E a justificativa que eu ouço dos crentes é: "Mas eles adoravam falsos deuses!".
Que horror, que horror!

Caso porventura o país nâo empreendesse batalhas de índole defensiva contra estes povos a sobrevivência de Israel como naçâo e como uma sociadede de indivíduos humanos estaria seriamente ameaçada.

Defensiva? Eles vieram do Egito, invadiram Canaã e mataram o povo que era o verdadeiro dono da terra.
Isto é ataque.

Em resumo,talvez o instinto de auto conservaçâo tenha sido o motivo de tanto derramamento de sangue.Naçôes como a Assíria em seu auge e a Babiônia de Nabucodonozor eram cruéis e poderosas e costumeiramente aniquilavam outros povos com requintes de crueldade.

Ótimo. Então a Bíblia é apenas uma tentativa esfarrapada de justificar o expansionismo e as crueldades de um povo.

Para que Deus pudessse cumprir seu plano de salvaçâo mediante a humanidade,um povo teria que ser preservado da perseguiçâo e da extinçâo,e para isso ele teria que "varrer do mapa" todos os povos de má índole que desejassem por puroi arbítrio aniquillá-los e destruí-los.

É isto que você tem a dizer? Que nojo...

Do contrário,Deus teria de escolher outros povos ad infinitum,já que a política de nâo se defender e morrer como mártir,naquela época,resultaria na extinçâo de qualquer povo.Ou seja,o plano redentor de Deus fracassaria.

A maioria da humanidade, na maior parte de sua história, nunca ouviu falar nessa besteira de "plano de salvação" (salvação do quê?), e nem por isto a humanidade se extinguiu.
Muitos povos que existiam naquela época, adorando outros deuses, continuam no mesmo lugar.
Pelo jeito, Deus é um boçal que só sabe proteger seus apaniguados ajudando-os a exterminar outros.
É exatamente o deus que se poderia esperar de tribos primitivas em uma época bárbara e violenta.
O espantoso é que, em pleno século XXI, ainda haja quem o defenda.

1)Canaâ e Egito eram povos militarmente virtuosos além de serem verdadeiros predadores,destruindo potências rivais ao extremo.Se Israel desejasse sobreviver enquanto naçâo e comunidade humana eles deveriam se antecipar à ameaça iminente de conquista e de genocídio por parte dos povos belicamente agressivos.De outra forma eles seriam extintos ou sbjugados à escravidâo.E o processo de separar um povo para Deus se prolongaria ad infinitum,sem nenhuma resoluçâo para o problema da natureza pecaminosa.

Isso é tomar uma postura defensiva e contra ofensiva e nâo declaradamente ofensiva.E Deus necessitava levar a cabo seu projeto de redençâo humana.

2)A humanidade tem um desejo instintitivo de liberdade,de se libertar da morte e dos efeitos degeneradores da doenças e enfermidades.Este é um conceito primitivo e universal de salvaçâo,e também está imbutido no bojo do conceito cristâo de Salvaçâo.Deus,na qualidade de fonte absoluta e universal da existência e provedor universal do prazer e da satisfaçâo existencial,deseja salvar o ser humano do resultado de uma vida focada nos desejos e inclinaçôes do próprio Ego.

3)Crianças podem ter sido vistas como potenciais guerreiros vingadores do futuro,quando se tornassem conscientes da morte de seus pais e de seu povo de origem.Mulheres podem ter sido vistas como potenciais vingadoras também.Eu duvido que em uma situaçâo extrema em busca da sobrevivência nâo só de nossa própria pessoa,mas da sobrevivência e bem estar da nossa própria família,que um ser humano normal nâo reagiria drasticamente com o intuito de protegê-los...

Isso é uma circunstância especial de guerra,mas guerra constante e sem prazo de encerramento.

[aknatom]

Todos estes argumentos que vc usou pra justificar as atitudes dos judeus, poderiam ser usados por Gengis Khan... que por sinal, fez a mesma coisa, com a diferença que não se limitou ao Oriente Médio, foi um cara muito mais fodão e já tratou de fazer uma "guerra preventiva" com toda a Asia.

[Gilghamesh]

Traduzindo o que o ô pensadô disse:

deus é burro e incompetente, pois nem prá mandar seu povo para um lugar seguro ele tinha condições!

[o pensador]

Para que Deus pudessse cumprir seu plano de salvaçâo mediante a humanidade,um povo teria que ser preservado da perseguiçâo e da extinçâo,e para isso ele teria que "varrer do mapa" todos os povos de má índole que desejassem por puroi arbítrio aniquillá-los e destruí-los.

E por quê ele simplesmente não ficou lá do alto de sua nuvem jogando um raio em cada humano que não prestava?

Precisava mandar matar crianças de peito?

Essas crianças não poderiam ser educadas pelo "povo de deus"?

Pois é..Ele poderia dizimar pessoalmente todo humano que nâo prestasse..Mas isso violaria o rumo do processo de redençâo.

E o DILUVIO UNIVERSAL????????????????????

O pecado original foi basicamente a decisâo pessoal do homem em se autodeificar e deificar a própria natureza,sendo senhor do próprio destino e senhor de tudo que sua ciência nobre e elevada pudesse trazer sob o jugo de sua primazia intelectual.

Ninguém que está postando nesse forum estava lá com a Eva. Por quê precisamos pagar o pato?

Assim,Deus permetiu que o homem tivesse o que ele havia decidido:Uma vida independente de Deus e centralizada nas afeiçôes e desígnios do próprio Ego.

Eu não decidi nada. Nunca falei nada disso para deus. Que papo é esse?

Porém,esta decisâo traria resultados maléficos para a espécie humana e para a criaçâo,
pois Deus é o Provedor e o Sustentador universal na teologia cristâ e por conseguinte quando se rompe voluntariamente com Deus se rompe com a fonte da própria existência e a fonte da própria felicidade e realizaçâo existencial.

Mais uma vez: Ninguém que vive atualmente no planeta rompeu nada com Deus! Que fez isso foram Adão e Eva, oras!

Resumindo,o homem herdou esta natureza egocêntrica e arca com as consequências pecaminosas da mesma.Deus nâo livra quem intuitivamente já decidiu em seu coraçâo ser o mandante da própria vida,o codificador dos próprios valores e o senhor do próprio destino;simplesmente porque ele respeita a liberdade humana.

É mais ou menos por aí...

Como disse, não tivemos a oportunidade de decidir.

Errado Encosto.Todos nascemos com a predisposiçâo inata à viver sob os ditames de nossos próprios desejos e inclinaçôes afetivas.Tendemos a centralizar a vida sob os valores morais que nós próprios escolhemos e que nós próprios medimos sua qualidade.Esta atitude fecha a porta da vida e do coraçâo humano para a influência divina,e Deus respeita a decisâo humana de viver à parte Dele.

Se nâo houvesse uma revelaçâo escriturística nenhum homem chegaria ao conhecimento de sua responsabilidade pessoal ante a Deus,ainda que tivesse a ceteza de sua existência.

[o pensador]

Todos estes argumentos que vc usou pra justificar as atitudes dos judeus, poderiam ser usados por Gengis Khan... que por sinal, fez a mesma coisa, com a diferença que não se limitou ao Oriente Médio, foi um cara muito mais fodão e já tratou de fazer uma "guerra preventiva" com toda a Asia.

Uma guerra preventiva é quando um combatente se vê numa situaçâo de inferioridade militar e estratégica e nâo quando um orgulhoso e vaidoso conquistador pretende expandir seu território e previnir assim que outras potências o conquistassem.

A Assíria era muito mais poderosa que Israel em seu clímax imperial,assim como Babilônia e Roma,todos impérios cruéis e déspotas.

[Gilghamesh]

Errado Encosto.Todos nascemos com a predisposiçâo inata à viver sob os ditames de nossos próprios desejos e inclinaçôes afetivas.Tendemos a centralizar a vida sob os valores morais que nós próprios escolhemos e que nós próprios medimos sua qualidade.Esta atitude fecha a porta da vida e do coraçâo humano para a influência divina,e Deus respeita a decisâo humana de viver à parte Dele.

Se nâo houvesse uma revelaçâo escriturística nenhum homem chegaria ao conhecimento de sua responsabilidade pessoal ante a Deus,ainda que tivesse a ceteza de sua existência.

Ah, quer dizer agora que vc não defende mais que a moral é dependente da religião!

[o pensador]

Errado Encosto.Todos nascemos com a predisposiçâo inata à viver sob os ditames de nossos próprios desejos e inclinaçôes afetivas.Tendemos a centralizar a vida sob os valores morais que nós próprios escolhemos e que nós próprios medimos sua qualidade.Esta atitude fecha a porta da vida e do coraçâo humano para a influência divina,e Deus respeita a decisâo humana de viver à parte Dele.

Se nâo houvesse uma revelaçâo escriturística nenhum homem chegaria ao conhecimento de sua responsabilidade pessoal ante a Deus,ainda que tivesse a ceteza de sua existência.

Ah, quer dizer agora que vc não defende mais que a moral é dependente da religião!

Moral depende da religiâo sim.Mais especificamente,do grau de revelaçâo e iluminaçâo espiritual que recebemos.

[aknatom]

Todos estes argumentos que vc usou pra justificar as atitudes dos judeus, poderiam ser usados por Gengis Khan... que por sinal, fez a mesma coisa, com a diferença que não se limitou ao Oriente Médio, foi um cara muito mais fodão e já tratou de fazer uma "guerra preventiva" com toda a Asia.

Uma guerra preventiva é quando um combatente se vê numa situaçâo de inferioridade militar e estratégica e nâo quando um orgulhoso e vaidoso conquistador pretende expandir seu território e previnir assim que outras potências o conquistassem.

A Assíria era muito mais poderosa que Israel em seu clímax imperial,assim como Babilônia e Roma,todos impérios cruéis e déspotas.

Os mongóis sempre estiveram em inferioridade militar e estratégica, e a expanssão do território tinha por objetivo justamente isso, prevenir seu povo de ser massacrado.
Tanto é assim que quando chegou na Europa, aceitou douro pra não invadir... nesta época ele já estava em superioridade estratégica e numérica.
E se os judeus conseguissem ficar em superioridade estratégica e numérica, o que fariam, cobrariam impostos pra não invadir?

[o pensador]

Todos estes argumentos que vc usou pra justificar as atitudes dos judeus, poderiam ser usados por Gengis Khan... que por sinal, fez a mesma coisa, com a diferença que não se limitou ao Oriente Médio, foi um cara muito mais fodão e já tratou de fazer uma "guerra preventiva" com toda a Asia.

Uma guerra preventiva é quando um combatente se vê numa situaçâo de inferioridade militar e estratégica e nâo quando um orgulhoso e vaidoso conquistador pretende expandir seu território e previnir assim que outras potências o conquistassem.

A Assíria era muito mais poderosa que Israel em seu clímax imperial,assim como Babilônia e Roma,todos impérios cruéis e déspotas.

Os mongóis sempre estiveram em inferioridade militar e estratégica, e a expanssão do território tinha por objetivo justamente isso, prevenir seu povo de ser massacrado.
Tanto é assim que quando chegou na Europa, aceitou douro pra não invadir... nesta época ele já estava em superioridade estratégica e numérica.
E se os judeus conseguissem ficar em superioridade estratégica e numérica, o que fariam, cobrariam impostos pra não invadir?

Se foi esta a situaçâo de Gengis Khan,entâo nâo há o que discutir.Concordo com a atitude dele,mas até o limite da sensatez.Depois de adquirir a superioridade bélica,política e econômica,eles deveriam administrar bem esta superioridade,sem impor nenhum dano de qualquer natureza aos povos de menor influência.

[aknatom]

Todos estes argumentos que vc usou pra justificar as atitudes dos judeus, poderiam ser usados por Gengis Khan... que por sinal, fez a mesma coisa, com a diferença que não se limitou ao Oriente Médio, foi um cara muito mais fodão e já tratou de fazer uma "guerra preventiva" com toda a Asia.

Uma guerra preventiva é quando um combatente se vê numa situaçâo de inferioridade militar e estratégica e nâo quando um orgulhoso e vaidoso conquistador pretende expandir seu território e previnir assim que outras potências o conquistassem.

A Assíria era muito mais poderosa que Israel em seu clímax imperial,assim como Babilônia e Roma,todos impérios cruéis e déspotas.

Os mongóis sempre estiveram em inferioridade militar e estratégica, e a expanssão do território tinha por objetivo justamente isso, prevenir seu povo de ser massacrado.
Tanto é assim que quando chegou na Europa, aceitou douro pra não invadir... nesta época ele já estava em superioridade estratégica e numérica.
E se os judeus conseguissem ficar em superioridade estratégica e numérica, o que fariam, cobrariam impostos pra não invadir?

Se foi esta a situaçâo de Gengis Khan,entâo nâo há o que discutir.Concordo com a atitude dele,mas até o limite da sensatez.Depois de adquirir a superioridade bélica,política e econômica,eles deveriam administrar bem esta superioridade,sem impor nenhum dano de qualquer natureza aos povos de menor influência.

Assim como os judeus fizeram?

[Gilghamesh]

Moral depende da religiâo sim.Mais especificamente,do grau de revelaçâo e iluminaçâo espiritual que recebemos.

Não, a moral independe da religião.
Na verdade as religiões tomaram para sí a moral, dizendo que a haviam criado.

Por exemplo, não tenho religião, isso implicaria que não tenho moral?

[o pensador]

Todos estes argumentos que vc usou pra justificar as atitudes dos judeus, poderiam ser usados por Gengis Khan... que por sinal, fez a mesma coisa, com a diferença que não se limitou ao Oriente Médio, foi um cara muito mais fodão e já tratou de fazer uma "guerra preventiva" com toda a Asia.

Uma guerra preventiva é quando um combatente se vê numa situaçâo de inferioridade militar e estratégica e nâo quando um orgulhoso e vaidoso conquistador pretende expandir seu território e previnir assim que outras potências o conquistassem.

A Assíria era muito mais poderosa que Israel em seu clímax imperial,assim como Babilônia e Roma,todos impérios cruéis e déspotas.

Os mongóis sempre estiveram em inferioridade militar e estratégica, e a expanssão do território tinha por objetivo justamente isso, prevenir seu povo de ser massacrado.
Tanto é assim que quando chegou na Europa, aceitou douro pra não invadir... nesta época ele já estava em superioridade estratégica e numérica.
E se os judeus conseguissem ficar em superioridade estratégica e numérica, o que fariam, cobrariam impostos pra não invadir?

Se foi esta a situaçâo de Gengis Khan,entâo nâo há o que discutir.Concordo com a atitude dele,mas até o limite da sensatez.Depois de adquirir a superioridade bélica,política e econômica,eles deveriam administrar bem esta superioridade,sem impor nenhum dano de qualquer natureza aos povos de menor influência.

Assim como os judeus fizeram?

Os judeus podem ter se equivocado em diversos pormenores de sua gerência administrativa,mas o motivo era inteiramente correto e moralmente aceitável:Se defender da destruiçâo iminente.

[o pensador]

Moral depende da religiâo sim.Mais especificamente,do grau de revelaçâo e iluminaçâo espiritual que recebemos.

Não, a moral independe da religião.
Na verdade as religiões tomaram para sí a moral, dizendo que a haviam criado.

Por exemplo, não tenho religião, isso implicaria que não tenho moral?

Digo moral no sentido cristâo do termo.

[aknatom]

Todos estes argumentos que vc usou pra justificar as atitudes dos judeus, poderiam ser usados por Gengis Khan... que por sinal, fez a mesma coisa, com a diferença que não se limitou ao Oriente Médio, foi um cara muito mais fodão e já tratou de fazer uma "guerra preventiva" com toda a Asia.

Uma guerra preventiva é quando um combatente se vê numa situaçâo de inferioridade militar e estratégica e nâo quando um orgulhoso e vaidoso conquistador pretende expandir seu território e previnir assim que outras potências o conquistassem.

A Assíria era muito mais poderosa que Israel em seu clímax imperial,assim como Babilônia e Roma,todos impérios cruéis e déspotas.

Os mongóis sempre estiveram em inferioridade militar e estratégica, e a expanssão do território tinha por objetivo justamente isso, prevenir seu povo de ser massacrado.
Tanto é assim que quando chegou na Europa, aceitou douro pra não invadir... nesta época ele já estava em superioridade estratégica e numérica.
E se os judeus conseguissem ficar em superioridade estratégica e numérica, o que fariam, cobrariam impostos pra não invadir?

Se foi esta a situaçâo de Gengis Khan,entâo nâo há o que discutir.Concordo com a atitude dele,mas até o limite da sensatez.Depois de adquirir a superioridade bélica,política e econômica,eles deveriam administrar bem esta superioridade,sem impor nenhum dano de qualquer natureza aos povos de menor influência.

Assim como os judeus fizeram?

Os judeus podem ter se equivocado em diversos pormenores de sua gerência administrativa,mas o motivo era inteiramente correto e moralmente aceitável:Se defender da destruiçâo iminente.

Não deveriam errar, afinal, caso estivessem para ser destruídos, Deus em pessoa daria as ordens do que fazer, certo?Erraranm porqeu agiram sem ouvir a Deus... Seria arrogância isso?

[Gilghamesh]

Moral depende da religiâo sim.Mais especificamente,do grau de revelaçâo e iluminaçâo espiritual que recebemos.

Não, a moral independe da religião.
Na verdade as religiões tomaram para sí a moral, dizendo que a haviam criado.

Por exemplo, não tenho religião, isso implicaria que não tenho moral?

Digo moral no sentido cristâo do termo.

O que é menos que nada.

Quem é vc para afirmar que a moral cristã é superior à qualquer outra?

[o pensador]

Todos estes argumentos que vc usou pra justificar as atitudes dos judeus, poderiam ser usados por Gengis Khan... que por sinal, fez a mesma coisa, com a diferença que não se limitou ao Oriente Médio, foi um cara muito mais fodão e já tratou de fazer uma "guerra preventiva" com toda a Asia.

Uma guerra preventiva é quando um combatente se vê numa situaçâo de inferioridade militar e estratégica e nâo quando um orgulhoso e vaidoso conquistador pretende expandir seu território e previnir assim que outras potências o conquistassem.

A Assíria era muito mais poderosa que Israel em seu clímax imperial,assim como Babilônia e Roma,todos impérios cruéis e déspotas.

Os mongóis sempre estiveram em inferioridade militar e estratégica, e a expanssão do território tinha por objetivo justamente isso, prevenir seu povo de ser massacrado.
Tanto é assim que quando chegou na Europa, aceitou douro pra não invadir... nesta época ele já estava em superioridade estratégica e numérica.
E se os judeus conseguissem ficar em superioridade estratégica e numérica, o que fariam, cobrariam impostos pra não invadir?

Se foi esta a situaçâo de Gengis Khan,entâo nâo há o que discutir.Concordo com a atitude dele,mas até o limite da sensatez.Depois de adquirir a superioridade bélica,política e econômica,eles deveriam administrar bem esta superioridade,sem impor nenhum dano de qualquer natureza aos povos de menor influência.

Assim como os judeus fizeram?

Os judeus podem ter se equivocado em diversos pormenores de sua gerência administrativa,mas o motivo era inteiramente correto e moralmente aceitável:Se defender da destruiçâo iminente.

Não deveriam errar, afinal, caso estivessem para ser destruídos, Deus em pessoa daria as ordens do que fazer, certo?Erraranm porqeu agiram sem ouvir a Deus... Seria arrogância isso?

Como eu disse,eles erraram nos aspectos secundários e nâo nos aspectos primordiais.E em tudo que eles erraram,receberam a devida exortaçâo pelo seu erro.Eles deveriam manter a prioridade:sobreviver,e só..

[o pensador]

Moral depende da religiâo sim.Mais especificamente,do grau de revelaçâo e iluminaçâo espiritual que recebemos.

Não, a moral independe da religião.
Na verdade as religiões tomaram para sí a moral, dizendo que a haviam criado.

Por exemplo, não tenho religião, isso implicaria que não tenho moral?

Digo moral no sentido cristâo do termo.

O que é menos que nada.

Quem é vc para afirmar que a moral cristã é superior à qualquer outra?

Nâo fiz esta afirmaçâo.

[aknatom]

E por que Deus deveria necessariamente nascer dentro da cultura judia, ou deveria ser uma continuidade do deus judeu? Se ele surgisse em outra cultura, politeísta talvez, afirmando ser o Deus único, deria maltratado e morto exatamente como Cristo, com a vantagem de ser a expressão real de Deus. Seria uma "reengenharia de imagem", uma coisa que qqr relações públicas eficiente aconselharia Deus a fazer... por que criar o novo mantendo o ranço do passado?

[Gilghamesh]

Moral depende da religiâo sim.Mais especificamente,do grau de revelaçâo e iluminaçâo espiritual que recebemos.

Não, a moral independe da religião.
Na verdade as religiões tomaram para sí a moral, dizendo que a haviam criado.

Por exemplo, não tenho religião, isso implicaria que não tenho moral?

Digo moral no sentido cristâo do termo.

O que é menos que nada.

Quem é vc para afirmar que a moral cristã é superior à qualquer outra?

Nâo fiz esta afirmaçâo.

A sua afirmação está implícita nesta tua frase:

"Moral depende da religiâo sim.Mais especificamente,do grau de revelaçâo e iluminaçâo espiritual que recebemos."

[o pensador]

E por que Deus deveria necessariamente nascer dentro da cultura judia, ou deveria ser uma continuidade do deus judeu? Se ele surgisse em outra cultura, politeísta talvez, afirmando ser o Deus único, deria maltratado e morto exatamente como Cristo, com a vantagem de ser a expressão real de Deus. Seria uma "reengenharia de imagem", uma coisa que qqr relações públicas eficiente aconselharia Deus a fazer... por que criar o novo mantendo o ranço do passado?

Deus decerto nâo deveria nascer necessariamente dentro da cultura judia,Ele deveria necessariamente nascer dentro de uma cultura humana qualquer para cumprir seu plano de redimir a humanidade.Se Deus ordenasse aos homens israelitas que se entregassem voluntariamente à morte e extinçâo,seu plano com relaçâo à este povo teria que ser frustrado e por conseguinte seus planos com relaçâo à novos povos eleitos estaria fadado à frustraçâo eterna.Conclusâo,a Salvaçâo nâo poderia se realizar.