Incrível Experiência de Materialização

[Malamen]

Isso não está a cargo de mágicos mas de mediuns certo?

Onde estão eles? Porque não fazem uma materializaçãozinha?

David Copperfield fez desaparecer um Boeing... e fez aparecer um tigre onde antes não tinha nada...

Incrível né?

[APODman]

Parece que não temos nem mais mágicos a replicar o experimento, mostrando que tudo podia ser obtido por meios normais. Que pena, o que foi, eles não estão interessados em contribuir com a Ciência?

Um abraço,
Vitor

E pq devo crer que foi obtido algo ?

E o fato de não ser replicável não contribui a favor da causa espirita, muito pelo contrário.


Os espíritos deveriam correr atrás disto, o tempo está passando e a DE está morrendo lentamente ( ou desencarnando se preferir )


[ ]´s

[Vitor Moura]

Isso não está a cargo de mágicos mas de mediuns certo?

Onde estão eles? Porque não fazem uma materializaçãozinha?

David Copperfield fez desaparecer um Boeing... e fez aparecer um tigre onde antes não tinha nada...

Incrível né?

O que Copperfield fez não foi obtido em situações cientificamente controladas, era um show de tv!!

Um abraço,
Vitor

[APODman]

Isso não está a cargo de mágicos mas de mediuns certo?

Onde estão eles? Porque não fazem uma materializaçãozinha?

David Copperfield fez desaparecer um Boeing... e fez aparecer um tigre onde antes não tinha nada...

Incrível né?

O que Copperfield fez não foi obtido em situações cientificamente controladas, era um show de tv!!

Um abraço,
Vitor

Sim e os cientistas do sec 19 obtiveram sesu resultados sob condições controladissimas !

Ao menos afirmam isto, apesar de que no final Richet discordou

Mas Richet não era cheirosinho, o bigode dele tinha cara de seboso, não dá para levar em consideração a palavra de alguém que possui um bigode seboso.



[ ]´s

[Vitor Moura]

Parece que não temos nem mais mágicos a replicar o experimento, mostrando que tudo podia ser obtido por meios normais. Que pena, o que foi, eles não estão interessados em contribuir com a Ciência?

Um abraço,
Vitor

E pq devo crer que foi obtido algo ?

Dever, não deve, vc acredita se quiser. A sua pergunta é equivalente a "Porque devo crer que o homem foi à Lua em 1969?"

Afinal, vc sabe, muitos não acreditam

E o fato de não ser replicável não contribui a favor da causa espirita, muito pelo contrário.

Oh, vc matou a Astronomia!!!Vc exige o impossível: o experimento perfeito. Ou, se não é absolutamente perfeito, deve ser ao menos, "repetível a vontade". "Repetível a vontade" acaba na idéia de "predictibilidade", mas não se pode ter a primeira sem a última. Em ciência, a predictibilidade normalmente requer ou implica numa "teoria", e a "teoria" é uma forma de "entendimento".

Então temos quatro leves diferenças, mas em algumas circunstâncias mais ou menos equivalentes, as frases: "repetível a vontade", "predictibilidade", "teoria" e "entendimento".

Não se precisam de nenhuma destas quatro condições para provar a existência de um fenômeno. Os astrônomos não as tiveram para compreender uma supernova e estar seguros de que elas existem. Tudo o que se precisou foi uma boa observação.

Os espíritos deveriam correr atrás disto, o tempo está passando e a DE está morrendo lentamente ( ou desencarnando se preferir )

E vc devia estudar metodologia e epistemologia, rapaz, que tá uma coisa triste!!!!

Abraço,
Vitor

[APODman]

Dever, não deve, vc acredita se quiser. A sua pergunta é equivalente a "Porque devo crer que o homem foi à Lua em 1969?"

Afinal, vc sabe, muitos não acreditam

Perfeitamente, e pq vc acredita ?

Não se precisam de nenhuma destas quatro condições para provar a existência de um fenômeno. Os astrônomos não as tiveram para compreender uma supernova e estar seguros de que elas existem. Tudo o que se precisou foi uma boa observação.(...)

...que pode ser feita por qualquer outro astronomo no mundo !

"repetível a vontade":
Não bastou Tycho Brahe alegar que viu uma Supernova, até que se descobrissem os remanescentes desta estrela esta alegação era uma evidência anedota. Hoje sabemos onde ela está e qualquer astrônomo pode conferir, inclusive vc com um pequeno telescópio.

Com equipamentos mais sofisticados é possível averiguar por sua constituição quimica, sua dinâmica, etc.

Temos tb Supernovas explodindo rotineiramente em outras galáxias o que permite testar os modelos e reproduzir resultados a vontade.


"predictibilidade",
Sabemos como uma estrela evolui pq seus processos nucleares são equacionáveis e testáveis, por exemplo, em aceleradores de particulas e reatores nucleares, então temos formas de prever que um estrela está em vias de se tornar uma Supernova devido a uma série de sinais, como por exemplo a presença acima de um certo patamar de ions de ferro em sua atmosfera.


"teoria" e "entendimento".
A história da teoria da nucleosintese e consequentemente da evolução estelar é longa mas muito interessante mas ela não surgiu do nada e os ad hocs que sustentaram a hipótese eram e são demonstráveis. A partir dai temos o entedimento de como as estrelas evoluem, pudemos elaborar bons modelos que concordaram até agora com as observações e as previsões da Teoria.

E vc devia estudar metodologia e epistemologia, rapaz, que tá uma coisa triste!!!!

Abraço,
Vitor

Acho que os Espiritos é que deveriam, pois a não ser por um punhado de pessoas, fundamentadas em uma crença religiosa pessoal, não se leva muito a sério os relatos de um punhado de pesquisadores românticos do sec 19 sobre uma série de alegações fantásticas, as quais não são mais reprodutiveis, apenas pq eles eram "simpáticos" ( E veja que aparentemente nem mesmo Richet se mateve firme até o fim nesta crença. Mas Richet não era bonito, não se leva a opinião de pessoas feias em conta )

Para o Grande Projeto da 3a Revelação, elaborado por mais de 1000 anos pelo proprio Jesus, acho que as coisas vão bem mal das pernas se a única opção será acreditarmos apenas em "um juro que é verdade".

[ ]´s

[Vitor Moura]

Dever, não deve, vc acredita se quiser. A sua pergunta é equivalente a "Porque devo crer que o homem foi à Lua em 1969?"

Afinal, vc sabe, muitos não acreditam

Perfeitamente, e pq vc acredita ?

Pelos relatórios dos cientistas, os filmes, fotos, conhecidos meus brasileiros tiveram acesso na época a pedaços da lua, etc.

Não se precisam de nenhuma destas quatro condições para provar a existência de um fenômeno. Os astrônomos não as tiveram para compreender uma supernova e estar seguros de que elas existem. Tudo o que se precisou foi uma boa observação.(...)

...que pode ser feita por qualquer outro astronomo no mundo !

"repetível a vontade":
Não bastou Tycho Brahe alegar que viu uma Supernova, até que se descobrissem os remanescentes desta estrela esta alegação era uma evidência anedota. Hoje sabemos onde ela está e qualquer astrônomo pode conferir, inclusive vc com um pequeno telescópio.

Mas vc não precisou repetir a explosão para atestar a existência, como disse, bastou outros astrônomos observarem o fenômeno. O mesmo para as materializações.

Com equipamentos mais sofisticados é possível averiguar por sua constituição quimica, sua dinâmica, etc.

Não se precisou disto para atestar a existência de supernovas.

Temos tb Supernovas explodindo rotineiramente em outras galáxias o que permite testar os modelos e reproduzir resultados a vontade.

Não, não! Cada estrela morre uma vez apenas, muito poucas estrelas foram vistas morrendo.

"predictibilidade",
Sabemos como uma estrela evolui pq seus processos nucleares são equacionáveis e testáveis, por exemplo, em aceleradores de particulas e reatores nucleares, então temos formas de prever que um estrela está em vias de se tornar uma Supernova devido a uma série de sinais, como por exemplo a presença acima de um certo patamar de ions de ferro em sua atmosfera.

Não se precisou disto para atestar a existência de Supernovas.

"teoria" e "entendimento".
A história da teoria da nucleosintese e consequentemente da evolução estelar é longa mas muito interessante mas ela não surgiu do nada e os ad hocs que sustentaram a hipótese eram e são demonstráveis. A partir dai temos o entedimento de como as estrelas evoluem, pudemos elaborar bons modelos que concordaram até agora com as observações e as previsões da Teoria.

Não se precisou disto para atestar a existência de Supernovas.

E vc devia estudar metodologia e epistemologia, rapaz, que tá uma coisa triste!!!!

Abraço,
Vitor

Acho que os Espiritos é que deveriam, pois a não ser por um punhado de pessoas, fundamentadas em uma crença religiosa pessoal, não se leva muito a sério os relatos de um punhado de pesquisadores românticos do sec 19 sobre uma série de alegações fantásticas, as quais não são mais reprodutiveis, apenas pq eles eram "simpáticos" ( E veja que aparentemente nem mesmo Richet se mateve firme até o fim nesta crença. Mas Richet não era bonito, não se leva a opinião de pessoas feias em conta )

Para o Grande Projeto da 3a Revelação, elaborado por mais de 1000 anos pelo proprio Jesus, acho que as coisas vão bem mal das pernas se a única opção será acreditarmos apenas em "um juro que é verdade".

[ ]´s

Não, não! Apenas 1 vez na sua vida um astronomo pode observar o Halley, que passa de 76 em 76 anos; portanto, nem se pode falar que a eventualidade dos FEN paranormais é anticientifica.

Portanto, estamos aqui num problema de epistemologia, pois a regra basica da ciencia é *respeitar o FEN que ela investiga*.

Um abraço,
Vitor

[DarkWings]

Vamos combinar o seguinte: vocês espíritas ficam com a sua fé e deixam a ciência para os cientistas de verdade.

[Vitor Moura]

Vamos combinar o seguinte: vocês espíritas ficam com a sua fé e deixam a ciência para os cientistas de verdade.

Nós deixamos, Dark, mesmo Nóbeis já confirmaram a existência de vida após a morte...

Um abraço,
Vitor

[APODman]

Pelos relatórios dos cientistas, os filmes, fotos, conhecidos meus brasileiros tiveram acesso na época a pedaços da lua, etc.

Qualquer um poderia lançar dúvidas razoáveis sobre isto, até o André Basilio.

Ele apenas não consegue refutar os espelhos deixados no solo perfeitamente posicionados em solo lunar, o que permite que ainda hoje um feixe de laser atinja estes espelhos e seja refeltido de volta a Terra de modo a medir a distância Terra-Lua.

A sim as rochas lunares estão disponiveis para analise até hoje e elas possuem certas abundâncias de elementos químicos que estão presentes na Terra.

Mas vc não precisou repetir a explosão para atestar a existência, como disse, bastou outros astrônomos observarem o fenômeno. O mesmo para as materializações.

Mas todos podem conferir a qualquer momento que a explosão ocorreu e assim testar os modelos.

E toda vez que uma Supernova é registrada sua posição é reportada oficialmente a AAVSO para que todos os astronomos interessados apontem seus telescópios naquela direção

O mesmo não vale para as materializações que repentinamente "decidiram" parar de ocorrer, curiosamente na mesma proporção em que a ciência foi deixando de ser tão ingênua, só nos deixando a opção de crer ou não crer na palavra dos fulaninhos do sec 19.

Não, não! Cada estrela morre uma vez apenas, muito poucas estrelas foram vistas morrendo.

Não, não, vc está enganado Vitor, muito poucas estrelas foram vistas no momento de sua morte EM NOSSA GALÁXIA, mas centenas já foram ( e são ) vistas em outras galáxias diversas, exatamente no momento de sua morte.

Tanto é que o Hubble utilizou a curva de luz descendente, que é fixa em relação a sua Magnitude Absoluta, para Supernovas do tipo Ia para aferir que a expansão do Universo está acelerando.

Elas são muito comuns.

"predictibilidade",
Sabemos como uma estrela evolui pq seus processos nucleares são equacionáveis e testáveis, por exemplo, em aceleradores de particulas e reatores nucleares, então temos formas de prever que um estrela está em vias de se tornar uma Supernova devido a uma série de sinais, como por exemplo a presença acima de um certo patamar de ions de ferro em sua atmosfera.

Não se precisou disto para atestar a existência de Supernovas.

Mas para prever qual estrela deve ser acompanhada pois possui chances de se tornar uma Supernova sim.

"teoria" e "entendimento".
A história da teoria da nucleosintese e consequentemente da evolução estelar é longa mas muito interessante mas ela não surgiu do nada e os ad hocs que sustentaram a hipótese eram e são demonstráveis. A partir dai temos o entedimento de como as estrelas evoluem, pudemos elaborar bons modelos que concordaram até agora com as observações e as previsões da Teoria.

Não se precisou disto para atestar a existência de Supernovas.

Mas para se entender o que elas são e testar a capacidade de previsão da Teoria sim.

Não, não! Apenas 1 vez na sua vida um astronomo pode observar o Halley, que passa de 76 em 76 anos; portanto, nem se pode falar que a eventualidade dos FEN paranormais é anticientifica.

Minha avó o viu duas vezes e isto pq a previsão de sua passagem estava correta e isto pq o nosso modelo para órbitas é muito bom.

E algum lugar eu disse que é anticientífico ?

Apenas não coloco fé nas alegações acerca das materializações, ela é uma alegação extraordinária demais paar que apenas um "acredite em mim", seja suficiente. ( E ao final não foi suficiente nem para Richet )

E fé contra fé qual fé está correta ?

Seria mais interessante se os "espiritos" se empenhassem em nos deixar reproduzir os fenômenos ao invês de cessa-los ou entao encontrassem uma maneira mais direta de comunicaçao com nosso mundo, como a TCI.

Mas me parece que a TCI ...


E enquanto isto a DE vai declinando !


[ ] ´s

[APODman]

Vamos combinar o seguinte: vocês espíritas ficam com a sua fé e deixam a ciência para os cientistas de verdade.

Nós deixamos, Dark, mesmo Nóbeis já confirmaram a existência de vida após a morte...

Um abraço,
Vitor

Mas depois aceitaram que seus resultados e experimentos não eram acima de uma dúvida razoável, nem mesmo acima da possibildiade de fraude.

A sim, foi Richet quem disse isto.

[ ]´s

[salgueiro]

Bem ...

Sábado, conversando com minha cunhada, que frequenta o Frei Luiz, soube que as sessões de materializações existem e acontece aos sábados

Só não dão acesso aos curiosos

Bjs

[APODman]

Bem ...

Sábado, conversando com minha cunhada, que frequenta o Frei Luiz, soube que as sessões de materializações existem e acontece aos sábados

Só não dão acesso aos curiosos

Bjs

É sua cunhada é cheirosinha e bem penteada ?

Só acredito em gente que seja cheirosa e bem penteada, a palavra destas pessoas tem força de lei !! Gente feia é Out !



Mas quem sabe ela pode ajudar o Viper a assistir uma sessão ?

Talvez possamos conseguir uma amostra de ectoplasma ( claro que antes iriamos conferir se o medium não está resfriado ) .

[ ]´s

[salgueiro]

Bem ...

Sábado, conversando com minha cunhada, que frequenta o Frei Luiz, soube que as sessões de materializações existem e acontece aos sábados

Só não dão acesso aos curiosos

Bjs

É sua cunhada é cheirosinha e bem penteada ?

Só acredito em gente que seja cheirosa e bem penteada, a palavra destas pessoas tem força de lei !! Gente feia é Out !



Mas quem sabe ela pode ajudar o Viper a assistir uma sessão ?

Talvez possamos conseguir uma amostra de ectoplasma ( claro que antes iriamos conferir se o medium não está resfriado ) .

[ ]´s

Complicado, né !

Quando o Viper perguntou se alguém sabia, onde essas sessões aconteciam, eu disse que achava que no Frei Luiz, sim

E sábado, tive a oportunidade de perguntar a alguém que frequenta, que confirmou. Simples, né !

Ela, apesar de tomar banho, só é frequentadora e não médium da casa, sem influência alguma, apesar de tomar banho, e nunca participou de uma dessas sessões

Explicado

Bjs

[APODman]

Bem ...

Sábado, conversando com minha cunhada, que frequenta o Frei Luiz, soube que as sessões de materializações existem e acontece aos sábados

Só não dão acesso aos curiosos

Bjs

É sua cunhada é cheirosinha e bem penteada ?

Só acredito em gente que seja cheirosa e bem penteada, a palavra destas pessoas tem força de lei !! Gente feia é Out !



Mas quem sabe ela pode ajudar o Viper a assistir uma sessão ?

Talvez possamos conseguir uma amostra de ectoplasma ( claro que antes iriamos conferir se o medium não está resfriado ) .

[ ]´s

Complicado, né !

Quando o Viper perguntou se alguém sabia, onde essas sessões aconteciam, eu disse que achava que no Frei Luiz, sim

E sábado, tive a oportunidade de perguntar a alguém que frequenta, que confirmou. Simples, né !

Ela, apesar de tomar banho, só é frequentadora e não médium da casa, sem influência alguma, apesar de tomar banho, e nunca participou de uma dessas sessões

Explicado

Bjs

É, "tomar banho" já é um ponto a favor em prol da validade e assertividade das alegações dela.

Um espírita que ao menos toma banho regularmente "tende a" falar a verdade, mas apenas isto não basta.

[ ]´s

[Vitor Moura]

Pelos relatórios dos cientistas, os filmes, fotos, conhecidos meus brasileiros tiveram acesso na época a pedaços da lua, etc.

Qualquer um poderia lançar dúvidas razoáveis sobre isto, até o André Basilio.

Ele apenas não consegue refutar os espelhos deixados no solo perfeitamente posicionados em solo lunar, o que permite que ainda hoje um feixe de laser atinja estes espelhos e seja refeltido de volta a Terra de modo a medir a distância Terra-Lua.

A sim as rochas lunares estão disponiveis para analise até hoje e elas possuem certas abundâncias de elementos químicos que estão presentes na Terra.

O maior problema é provar que o HOMEM pisou na lua. Os espelhos poderiam ser colocados por sondas,e os pedaços lunares recolhidos por robôs etc.

Mas vc não precisou repetir a explosão para atestar a existência, como disse, bastou outros astrônomos observarem o fenômeno. O mesmo para as materializações.

Mas todos podem conferir a qualquer momento que a explosão ocorreu e assim testar os modelos.

E toda vez que uma Supernova é registrada sua posição é reportada oficialmente a AAVSO para que todos os astronomos interessados apontem seus telescópios naquela direção

O mesmo não vale para as materializações que repentinamente "decidiram" parar de ocorrer, curiosamente na mesma proporção em que a ciência foi deixando de ser tão ingênua, só nos deixando a opção de crer ou não crer na palavra dos fulaninhos do sec 19.

Hoje em dia erradicamos algumas doenças também, talvez seu neto possa dizer que tais doenças "decidiram" parar de ocorrer também e só poderemos confiar naspalavras dos médicos do séc. XX.

Não, não! Cada estrela morre uma vez apenas, muito poucas estrelas foram vistas morrendo.

Não, não, vc está enganado Vitor, muito poucas estrelas foram vistas no momento de sua morte EM NOSSA GALÁXIA, mas centenas já foram ( e são ) vistas em outras galáxias diversas, exatamente no momento de sua morte.

Tanto é que o Hubble utilizou a curva de luz descendente, que é fixa em relação a sua Magnitude Absoluta, para Supernovas do tipo Ia para aferir que a expansão do Universo está acelerando.

Elas são muito comuns..

Ok, mas na época só se tinha um caso, observado pelos demais astrônomos, e isso bastou.

"predictibilidade",
Sabemos como uma estrela evolui pq seus processos nucleares são equacionáveis e testáveis, por exemplo, em aceleradores de particulas e reatores nucleares, então temos formas de prever que um estrela está em vias de se tornar uma Supernova devido a uma série de sinais, como por exemplo a presença acima de um certo patamar de ions de ferro em sua atmosfera.

Não se precisou disto para atestar a existência de Supernovas.

Mas para prever qual estrela deve ser acompanhada pois possui chances de se tornar uma Supernova sim.

"teoria" e "entendimento".
A história da teoria da nucleosintese e consequentemente da evolução estelar é longa mas muito interessante mas ela não surgiu do nada e os ad hocs que sustentaram a hipótese eram e são demonstráveis. A partir dai temos o entedimento de como as estrelas evoluem, pudemos elaborar bons modelos que concordaram até agora com as observações e as previsões da Teoria.

Não se precisou disto para atestar a existência de Supernovas.

Mas para se entender o que elas são e testar a capacidade de previsão da Teoria sim.

Concordo com o que vc falou, mas a questão é: bastaram observações para constatar a existência do fenômeno. Nada mais.Doenças que existiam antes não existem mais, e pela sua lógica, apenas temos relatos anedóticos de médicos do séc. XX...

Não, não! Apenas 1 vez na sua vida um astronomo pode observar o Halley, que passa de 76 em 76 anos; portanto, nem se pode falar que a eventualidade dos FEN paranormais é anticientifica.

Minha avó o viu duas vezes e isto pq a previsão de sua passagem estava correta e isto pq o nosso modelo para órbitas é muito bom.

Duas? É pouco frente às centenas de repetições dos esperimentos...

E algum lugar eu disse que é anticientífico ?

Apenas não coloco fé nas alegações acerca das materializações, ela é uma alegação extraordinária demais paar que apenas um "acredite em mim", seja suficiente. ( E ao final não foi suficiente nem para Richet )

E fé contra fé qual fé está correta ?

Seria mais interessante se os "espiritos" se empenhassem em nos deixar reproduzir os fenômenos ao invês de cessa-los ou entao encontrassem uma maneira mais direta de comunicaçao com nosso mundo, como a TCI.

Mas me parece que a TCI ...


E enquanto isto a DE vai declinando !


[ ] ´s

Não se trata apenas de acrredite em mim, mas de testes, fotos, gravações em´áudio, replicações, etc...

Um abraço,
Vitor

[Vitor Moura]

Vamos combinar o seguinte: vocês espíritas ficam com a sua fé e deixam a ciência para os cientistas de verdade.

Nós deixamos, Dark, mesmo Nóbeis já confirmaram a existência de vida após a morte...

Um abraço,
Vitor

Mas depois aceitaram que seus resultados e experimentos não eram acima de uma dúvida razoável, nem mesmo acima da possibildiade de fraude.

A sim, foi Richet quem disse isto.

[ ]´s

Oliver Lodge também foi Nobel e não negou. E tenho minhas dúvidas se Richet negou a vida após a morte, que eu saiba ele só citou dúvidas quanto a materialização.

Abraço,
Vitor

Um abraço,
Vitor

[Botanico]

Pega leve botânico. É por isso que não gosto de discutir com espíritas.

O que eu quero dizer é o seguinte: enquanto os médiuns continuarem a fazer coisas que podem ser reproduzidas facilmente por truques de salão, os espíritas continuarão acreditando na veracidade, enquanto os céticos continuarão com a possibilidade mais plausível de golpe.

Agora, no dia que moldarem aço maciço, sem ter tecnologia para isso, a possibilidade de truque ficaria bastante reduzida. Creio que não deve ser algo muito difícil para esses espíritos tão impressionantes.


Cabeçudo, é o seguinte:
Os fenômenos são o que são. Não o que gostaríamos que fossem. Certo, podem ser reproduzidos por truques simples assim ou assado. O problema é que nos protocolos indicados por cientistas que testemunharam os fenômenos, não daria para se fazer com os truques simples conhecidos.

Então você tem uma máquina de fazer moldes em parafina. Ótimo, beleza! Mas lá no experimento está dito que o médium ficou isolado num gabinete, com gente vigiando, de forma que não tinha como sair. Foram produzidos moldes, mas não conferiam com as medidas de nenhum dos presentes. Logo, não poderiam ter sido produzidos da forma que se vê nas ruas todos os dias...

Aí vem o APODman com a solução desse enigma: Todos eram mentirosos.

Com argumentos assim, os quais tenho visto desde o meu debate lá na Távola Redonda, os céticos só me tem dado a mesma decepção que tive com os religiosos.

É isso.

[O ENCOSTO]

Então você tem uma máquina de fazer moldes em parafina. Ótimo, beleza! Mas lá no experimento está dito que o médium ficou isolado num gabinete, com gente vigiando, de forma que não tinha como sair. Foram produzidos moldes, mas não conferiam com as medidas de nenhum dos presentes. Logo, não poderiam ter sido produzidos da forma que se vê nas ruas todos os dias...

COMO É QUE É???

O cara precisa ficar escondidinho para fazer as luvas de parafina?

Eu nem leio mais os artigos enormes postados pelo Vitor mas acho que vou precisar ler esse para rir um pouco.

[O ENCOSTO]

Resumindo:

Não tinha como fraudar os testes, as pessoas JAMAIS poderiam mentir e NUNCA poderiam se enganar. E os Mediuns não podem mentir NAQUELA ocasião (em outras onde foram desmascarados eles podem, mas nessas não) pois todos eram humildes, analfabetos e ignorantes.

É.... Sem dúvidas é um bom argumento cientifico.

[Botanico]

Vamos combinar o seguinte: vocês espíritas ficam com a sua fé e deixam a ciência para os cientistas de verdade.

Nós deixamos, Dark, mesmo Nóbeis já confirmaram a existência de vida após a morte...

Um abraço,
Vitor

Mas depois aceitaram que seus resultados e experimentos não eram acima de uma dúvida razoável, nem mesmo acima da possibildiade de fraude.

A sim, foi Richet quem disse isto.

[ ]´s

Oliver Lodge também foi Nobel e não negou. E tenho minhas dúvidas se Richet negou a vida após a morte, que eu saiba ele só citou dúvidas quanto a materialização.

Abraço,
Vitor

Um abraço,
Vitor

Sabe, Vitor
Eu noto que o Apô aí se apega muito a um texto de Richet onde ele teria dito que a materialização era um fenômeno que deixa dúvidas, pois é sujeito a fraudes, MAS RICHET DISSE ISSO EM CONTRAPOSIÇÃO AO FENÔMENO DE TELEPATIA (ou algo semelhante, salvo engano), o qual considerava impossível de se fraudar.

Parece-me que o Apô quer tirar de uma declaração muito mais do que ela diz. Se Richet fez ou testemunhou centenas de experimentos de materialização e ele próprio diz que não achou falhas, por que poria em dúvida a existência do fenômeno?

Penso que a declaração de Richet seria como a minha:

_ Os fenômenos de materialização deixam dúvidas, pois são passíveis de fraude.

Ora, eu estou apenas admitindo um fato (de que muitos duvidam do fenômeno, pois pode ser fraudado), mas não estou querendo dizer com isso que estou pondo em dúvida a existência do fenômeno. E é isso que o Apô quer por nas palavras de Richet, de que ele teria criado juízo e passou a considerar que tudo era fraude do início ao fim. Fica apenas faltando então uma declaração oficial e demonstração clara disso, pois se fosse o caso, certamente Richet viria a público dizendo algo como:
_ Depois de décadas investigando os fenômenos de materialização, minha perícia é negativa: concluo que tudo era fraude conforme meus relatórios assim e assado.

Mas acho que esta retumbante declaração, o Apô não a tem.

É isso.

[Botanico]

Resumindo:

Não tinha como fraudar os testes, as pessoas JAMAIS poderiam mentir e NUNCA poderiam se enganar. E os Mediuns não podem mentir NAQUELA ocasião (em outras onde foram desmascarados eles podem, mas nessas não) pois todos eram humildes, analfabetos e ignorantes.

É.... Sem dúvidas é um bom argumento cientifico.

Mas seu Encostado, eu gostaria de saber COMO FRAUDARAM O TESTE. Isso os céticos não me dizem. Apenas apresentam-me uma máquina de fazer moldes, mas não me dizem como o médium teria usado uma máquina semelhante para fazer moldes que não eram do tamanho da mão ou pé ou cara dele.
Certo, você, o Apô e outros por aqui querem que eu deixe de ser turrão e ACEITE a opinião dos senhores de que TODOS OS MÉDIUNS FRAUDARAM E TODOS OS CIENTISTAS ENVOLVIDOS ERAM MENTIROSOS, mas falta vocês me explicarem o que teriam eles a ganhar com essa mentira ampla, geral e irrestrita.

Favor não me vir com Eram os tiranossauros astronautas ou outra vítima falsa do holocausto. Nestes casos, o motivo de fraude é óbvio.

[O ENCOSTO]

Resumindo:

Não tinha como fraudar os testes, as pessoas JAMAIS poderiam mentir e NUNCA poderiam se enganar. E os Mediuns não podem mentir NAQUELA ocasião (em outras onde foram desmascarados eles podem, mas nessas não) pois todos eram humildes, analfabetos e ignorantes.

É.... Sem dúvidas é um bom argumento cientifico.

Mas seu Encostado, eu gostaria de saber COMO FRAUDARAM O TESTE. Isso os céticos não me dizem. Apenas apresentam-me uma máquina de fazer moldes, mas não me dizem como o médium teria usado uma máquina semelhante para fazer moldes que não eram do tamanho da mão ou pé ou cara dele.
Certo, você, o Apô e outros por aqui querem que eu deixe de ser turrão e ACEITE a opinião dos senhores de que TODOS OS MÉDIUNS FRAUDARAM E TODOS OS CIENTISTAS ENVOLVIDOS ERAM MENTIROSOS, mas falta vocês me explicarem o que teriam eles a ganhar com essa mentira ampla, geral e irrestrita.

Favor não me vir com Eram os tiranossauros astronautas ou outra vítima falsa do holocausto. Nestes casos, o motivo de fraude é óbvio.

Você pode me dizer como o "david Coperfilde" conseguiu fazer sumir aviões? Como ele conseguiu penetrar na muralha da China?

Seria ele um medium?

[O ENCOSTO]

Bobotanico, falamos outro dia aqui sobre Otilia Diogo. O quê ela ganhava até ser desmascarada pelos próprios espiritas na decada de 70?

E sobre Crookes? Tem gente que ainda dá credito aos testes realizados com aquela ninfeta que ele deve ter comido. Só que ela foi desmascarada com um simples agarrão de outra pessoa anos depois, coisa que o nosso cientista não fez anos antes.

Não temos motivo algum para acreditar nisso. Você tem pois é crente e tem fé nisso.

[Botanico]

Resumindo:

Não tinha como fraudar os testes, as pessoas JAMAIS poderiam mentir e NUNCA poderiam se enganar. E os Mediuns não podem mentir NAQUELA ocasião (em outras onde foram desmascarados eles podem, mas nessas não) pois todos eram humildes, analfabetos e ignorantes.

É.... Sem dúvidas é um bom argumento cientifico.

Mas seu Encostado, eu gostaria de saber COMO FRAUDARAM O TESTE. Isso os céticos não me dizem. Apenas apresentam-me uma máquina de fazer moldes, mas não me dizem como o médium teria usado uma máquina semelhante para fazer moldes que não eram do tamanho da mão ou pé ou cara dele.
Certo, você, o Apô e outros por aqui querem que eu deixe de ser turrão e ACEITE a opinião dos senhores de que TODOS OS MÉDIUNS FRAUDARAM E TODOS OS CIENTISTAS ENVOLVIDOS ERAM MENTIROSOS, mas falta vocês me explicarem o que teriam eles a ganhar com essa mentira ampla, geral e irrestrita.

Favor não me vir com Eram os tiranossauros astronautas ou outra vítima falsa do holocausto. Nestes casos, o motivo de fraude é óbvio.

Você pode me dizer como o "david Coperfilde" conseguiu fazer sumir aviões? Como ele conseguiu penetrar na muralha da China?

Seria ele um medium?

Mas o Campo de cobre aí DISSE QUE É MÉDIUM? Ao fazer sumir aviôes e atravessar muralhas, ele está se submetendo ao exame de uma equipe de cientistas? Estaria ele treinando os milicos americanos a atravessar paredes também e assim pegar os terroristas de supresa dentro de suas fortalezas?

Sinceramente. Por que vocês céticos têm esse costume de comparar coisas que não tem nada a ver?