Portugal Nuclear

[Pumpkinhead]

Nao sei se sou a favor ou contra. Agora com esta instabilidade toda do petróleo do médio oriente, países como Portugal podem ficar em maus lençois. E como para além do petróleo e do nuclear nao vejo que outra coisa nos tempos mais próximos possa gerar energia barata, acho que se a decisao for sim eu nao vou reclamar.



Patrick Monteiro de Barros diz que foi dado "pontapé de saída do nuclear em Portugal"
22.02.2006 - 22h32 Lusa

O empresário Patrick Monteiro de Barros considerou hoje que a Conferência sobre a Energia Nuclear, que se realizou em Lisboa, foi o "pontapé de saída do nuclear em Portugal", embora o tema tenha reunido mais opositores do que apoiantes.

"Hoje é um dos dias mais felizes da minha vida porque há 22 meses lancei uma ideia enquanto empresário, mas nunca pensei chegar ao dia de hoje e ver com esta reunião ser dado o pontapé de saída do nuclear em Portugal", afirmou o empresário na conferência organizada pela Ordem dos Engenheiros com o apoio das associações empresariais.

O empresário apresentou em Junho do ano passado um projecto de construção de uma central nuclear em Portugal com um investimento de 3,5 mil milhões de euros.

O projecto prevê uma potência instalada de 1600 megawatt (MW) e levaria sete anos depois da sua aprovação a entrar em funcionamento.

A iniciativa relançou o debate da introdução da energia nuclear em Portugal com as opiniões a dividirem-se relativamente à sua necessidade para responder à evolução do consumo da electricidade.

O antigo ministro da Indústria Luís Mira Amaral afirmou hoje durante a conferência ser a favor enquanto engenheiro, ter dúvidas sobre a sua rentabilidade enquanto economista e defendeu uma consulta aos portugueses se fosse político.

Eduardo Oliveira Fernandes, antigo secretário de Estado da Economia, foi mais contundente, tendo criticado a realização de uma conferência para debater o nuclear quando está em causa a "venda" de um projecto.

"Não me parece que o formato deste encontro tenha sido o mais adequado e tão pouco me parece que as motivações das associações empresariais e da indústria mostrem que têm os melhores consultores em energia e em desenvolvimento económico do país", disse Eduardo Oliveira Fernandes.

Oliveira Fernandes defendeu que o debate sobre o nuclear há-de ser necessário no futuro, mas terá sempre de ser integrado na orientação da política energética definida pelo Governo.

O Executivo já afirmou publicamente que o tema não será tratado na presente legislatura, mas a Comissão Europeia tem defendido cada vez mais essa opção para a Europa.

Oliveira Fernandes defendeu também que a questão do nuclear não faz sentido na medida em que esta central assegurará apenas 3,75 por cento do consumo de electricidade em Portugal.

Eduardo Oliveira Fernandes criticou ainda o Governo por ir passar os custos das energias renováveis para os consumidores, quando são os edifícios (da indústria e dos serviços) os responsáveis por 60 por cento do consumo de electricidade.

O professor catedrático João Peças Lopes mostrou-se igualmente contra a opção nuclear. Não é "interessante em Portugal num futuro próximo, atendendo ao volume de energia que iremos alimentar e às características do sistema eléctrico português".

José Delgado Domingos, professor do Instituto Superior Técnico, foi também muito crítico em relação à opção nuclear, defendendo antes a aposta nas renováveis, nomeadamente eólica, e no aumento da eficiência energética. "O nuclear pode agravar a eficiência energética e a eólica tem potencial para satisfazer a evolução do consumo", defendeu.

Pedro Sampaio Nunes, antigo secretário de Estado da Ciência e Inovação e que colabora com Patrick Monteiro de Barros neste projecto, defendeu a energia nuclear enquanto geradora de riqueza para o país, um factor do aumento da competitividade da indústria portuguesa e capaz de produzir electricidade sem poluir.

Sampaio Nunes defendeu ainda a segurança oferecida pelo nuclear, afirmando que o carvão oferece "maior perigosidade" e em termos de acidentes "a hídrica é a forma mais letal" de gerar electricidade.

http://www.publico.clix.pt/shownews.asp ... idCanal=57

[rapha...]

Está bem.

A propósito, Miguel, tu já fostes no Festival Paredes de Coura?

[Flavio Costa]

Oliveira Fernandes defendeu também que a questão do nuclear não faz sentido na medida em que esta central assegurará apenas 3,75 por cento do consumo de electricidade em Portugal.

Se é assim, não se justifica. Portugal deve estar querendo construir armamentos nucleares. A América deve intervir.

[Pug]

Oliveira Fernandes defendeu também que a questão do nuclear não faz sentido na medida em que esta central assegurará apenas 3,75 por cento do consumo de electricidade em Portugal.

Se é assim, não se justifica. Portugal deve estar querendo construir armamentos nucleares. A América deve intervir.

Já dizeram que Portugal terá que comprar uranio enriquecido ao estrangeiro. Não vejo interesse em nuclear se sequer poder enriquecer uranio...RI - DI - CU - LO

[o pensador]

Oliveira Fernandes defendeu também que a questão do nuclear não faz sentido na medida em que esta central assegurará apenas 3,75 por cento do consumo de electricidade em Portugal.

Se é assim, não se justifica. Portugal deve estar querendo construir armamentos nucleares. A América deve intervir.

Já dizeram que Portugal terá que comprar uranio enriquecido ao estrangeiro. Não vejo interesse em nuclear se sequer poder enriquecer uranio...RI - DI - CU - LO

Vai terminar por precisar importar do Brasil,país riquíssimo em urânio.O Brasil tem um potencial nuclear dos mais poderosos do mundo.

[Flavio Costa]

Vai terminar por precisar importar do Brasil,país riquíssimo em urânio.O Brasil tem um potencial nuclear dos mais poderosos do mundo.

Outra perigosa nação armamentista.

[o pensador]

Vai terminar por precisar importar do Brasil,país riquíssimo em urânio.O Brasil tem um potencial nuclear dos mais poderosos do mundo.

Outra perigosa nação armamentista.

O Brasil tem projetos na área mas duvido muito que os leve adiante..

[o pensador]

É provável que antes mesmo do Brasil trabalhar visando resolver os trâmites burocráticos perante as organizaçôes internacionais para receber o aval que o permita desenvolver armas nucleares,os EUA e potências européias já deverâo ter se apropriado ilegitimamente de seu potencial.

Os EUA em particular está sempre sedento em burlar sutilmente as normas e sugar a riqueza potencial dos outros países para benefício próprio,imagine agora que a situaçâo econômica e política do País é uma das piores de sua história...

[Pumpkinhead]

Oliveira Fernandes defendeu também que a questão do nuclear não faz sentido na medida em que esta central assegurará apenas 3,75 por cento do consumo de electricidade em Portugal.

Se é assim, não se justifica. Portugal deve estar querendo construir armamentos nucleares. A América deve intervir.

Eles que venham. Serão esmagados nas praias de Portugal.
Pretendo lutar contra eles como ministro da desinformação imitando o exelente desepenho do homólogo Iraquiano do governo Saddam...

[Pumpkinhead]

Está bem.

A propósito, Miguel, tu já fostes no Festival Paredes de Coura?

2 vezes. Muito Loco...

[Flavio Costa]

Eles que venham. Serão esmagados nas praias de Portugal.

[rapha...]

Está bem.

A propósito, Miguel, tu já fostes no Festival Paredes de Coura?

2 vezes. Muito Loco...

Legal.

Um dia destes eu vou.

Vejo-te lá.

[Neuromancer]

Sampaio Nunes defendeu ainda a segurança oferecida pelo nuclear, afirmando que o carvão oferece "maior perigosidade" e em termos de acidentes "a hídrica é a forma mais letal" de gerar electricidade.

É incrivel!!! Como pode um sujeito dizer tantas asneiras...
Este sujeito é potencialmente nocivo ao país.
Façamos um paralelo sobre o que aconteceu em Chernobyl em 1986 e o que, no máximo, poderia ter ocorrido se esta usina fosse à carvão.
Chernobyl...No momento do acidente morreram cerca de 30 pessoas, as mortes causadas por contaminação são impossíveis de se contar, pode-se apenas estimar, em torno de 2500 mortes.116000 pessoas tiveram que ser retiradas de suas casas entre 1990 e 1995, em um raio de 20 milhas da usina. Os prejuizos são estimados em 12,8 bilhões
Usina a carvão (estimativa): Ainda que a usina fosse pelos ares, somente morreriam cerca de 80 trabalhadores, teriamos que isolar uma área de no máximo 200 metros, que poderiam ser reocupados em uma semana no máximo, os prejuízos seriam aproximadamente 10 milhões, contando as indenizações à terceiros e trabalhadores feridos...
Pode parecer infantil a comparação, claro que os defensores das usinas nucleares pregam que elas são extremamente seguras, mas elas são potencialmente mais perigosas, e, é claro tudo funciona bem até o primeiro acidente. Um único acidente desses joga ao lixo toda a eventual economia feita durante anos...