Mais e mais materializações

[videomaker]

Vamos acreditar em relatos, vamos abraçar a fé espírita..vamos acreditar nos relatos de visões da virgem maria em fátima..contraria a ciência, então não é evidência anedota e aconteceu..as pessoas lá viram o sol girar e viram a "virgem maria"..tenhamos fé! O sol girou! Não é evidência anedota![/quote]


... Ou vamos acreditar que mentes se comunicam entre si , pensamentos povoam o eterio e surgem nas cabeças das pessoas , vamos ! , só não me pergunte como isso acontece !

[Simão_Bacamarte]

Eu já presenciei um caso de materialização....

Foi quando eu assisti Jornada nas Estrelas em DVD

[Botanico]

Sabe o que eu acho esquisito ai?

1) Curiosidade prejudicial a manifestação? Mas que fenomeno é esse que pode ser prejudicado pela simples presença de um cético curioso?
Se esse cético curioso não sabe nada do riscado (e não me lembro de ter visto céticos que saibam da coisa) e faz alguma besteira (toca a forma fantasmagória antes do determinado, por exemplo) o médium pode acabar doente por conta disso. Se o curioso não sabe nada da coisa, vai querer investigar o quê?

2) O Espiritismo não é um consolador? Porque não oferece provas cabais que convençam a todos e com isso melhore o mundo? Vou tentar explicar melhor :
O que consola são os aspectos religiosos e filosóficos e, eventualmente, uma prova PARTICULAR de que os falecidos têm sua consciência viva mesmo sem o corpo. O resto só é válido para quem estuda imparcialmente a coisa.

Eu tenho um conhecimento XYZ qualquer, por exemplo, uma cura para uma doença, a maioria das pessoas não acredita na minha idéia, EU sei que se eu provar o que eu falo eu vou melhorar o mundo, o que eu faço? Eu vou e provo, e melhoro o mundo. O que eu acho esquisito (entre outras coisas e por falta de palavra melhor) no Espiritismo é isso, parece uma casta de avançados :" Ah, nós temos a verdade , a 3a revelação, não precisamos provar, é necessário fé, os que não creem não são evoluidos, bla bla bla" E sempre falha em provar de maneira convincente o que afirma. Porque não , se o espiritismo é tão bom, tão consolador, não prova-lo e promover uma melhora na vida das pessoas? Elas não podem pagar o karma delas através de caridade?
Que tal estudar o Espiritismo antes de dar uma de sabido?

3) Privativos de Centros Espiritas : Isso soa esquisito para mim, o pessoal dos centros manter algo só para eles e não divulgar, isso é deixar de ajudar (ou seria se o Espiritismo fosse algo verdadeiro, até o momento, não o vejo assim e nem vejo indicios de que mudarei de opinião ).
Bem, certas religiões precisam convencer, mesmo que seja com uma arma apontada na cabeça do infiel, pois elas trazem a salvação. No caso do Espiritismo, isso não existe. Não há mensagem de salvação por se filiar a uma fé. O futuro feliz ou infeliz está nas mãos da própria pessoa. Portanto, não há necessidade de se provar verdades, até porque a verdade é como um elástico, que pode ser esticado, encolhido e torcido à vontade.

Só para deixar claro, essa é a minha posição, não pretendo "converte-lo/convence-lo" de nada em relação ao espiritismo, se o que você alega ser evidência, serve como evidência para você, beleza, nada contra.
Exatamente por isso que eu disse que a verdade é como um elástico.

Saudações[/quote]

[Botanico]

Sabe o que eu acho esquisito ai?

1) Curiosidade prejudicial a manifestação? Mas que fenomeno é esse que pode ser prejudicado pela simples presença de um cético curioso?
Se esse cético curioso não sabe nada do riscado (e não me lembro de ter visto céticos que saibam da coisa) e faz alguma besteira (toca a forma fantasmagória antes do determinado, por exemplo) o médium pode acabar doente por conta disso. Se o curioso não sabe nada da coisa, vai querer investigar o quê?

2) O Espiritismo não é um consolador? Porque não oferece provas cabais que convençam a todos e com isso melhore o mundo? Vou tentar explicar melhor :
O que consola são os aspectos religiosos e filosóficos e, eventualmente, uma prova PARTICULAR de que os falecidos têm sua consciência viva mesmo sem o corpo. O resto só é válido para quem estuda imparcialmente a coisa.

Eu tenho um conhecimento XYZ qualquer, por exemplo, uma cura para uma doença, a maioria das pessoas não acredita na minha idéia, EU sei que se eu provar o que eu falo eu vou melhorar o mundo, o que eu faço? Eu vou e provo, e melhoro o mundo. O que eu acho esquisito (entre outras coisas e por falta de palavra melhor) no Espiritismo é isso, parece uma casta de avançados :" Ah, nós temos a verdade , a 3a revelação, não precisamos provar, é necessário fé, os que não creem não são evoluidos, bla bla bla" E sempre falha em provar de maneira convincente o que afirma. Porque não , se o espiritismo é tão bom, tão consolador, não prova-lo e promover uma melhora na vida das pessoas? Elas não podem pagar o karma delas através de caridade?
Que tal estudar o Espiritismo antes de dar uma de sabido?

3) Privativos de Centros Espiritas : Isso soa esquisito para mim, o pessoal dos centros manter algo só para eles e não divulgar, isso é deixar de ajudar (ou seria se o Espiritismo fosse algo verdadeiro, até o momento, não o vejo assim e nem vejo indicios de que mudarei de opinião ).
Bem, certas religiões precisam convencer, mesmo que seja com uma arma apontada na cabeça do infiel, pois elas trazem a salvação. No caso do Espiritismo, isso não existe. Não há mensagem de salvação por se filiar a uma fé. O futuro feliz ou infeliz está nas mãos da própria pessoa. Portanto, não há necessidade de se provar verdades, até porque a verdade é como um elástico, que pode ser esticado, encolhido e torcido à vontade.

Só para deixar claro, essa é a minha posição, não pretendo "converte-lo/convence-lo" de nada em relação ao espiritismo, se o que você alega ser evidência, serve como evidência para você, beleza, nada contra.
Exatamente por isso que eu disse que a verdade é como um elástico.

Saudações[/quote]

[Botanico]

Sabe o que eu acho esquisito ai?

1) Curiosidade prejudicial a manifestação? Mas que fenomeno é esse que pode ser prejudicado pela simples presença de um cético curioso?
Se esse cético curioso não sabe nada do riscado (e não me lembro de ter visto céticos que saibam da coisa) e faz alguma besteira (toca a forma fantasmagória antes do determinado, por exemplo) o médium pode acabar doente por conta disso. Se o curioso não sabe nada da coisa, vai querer investigar o quê?

2) O Espiritismo não é um consolador? Porque não oferece provas cabais que convençam a todos e com isso melhore o mundo? Vou tentar explicar melhor :
O que consola são os aspectos religiosos e filosóficos e, eventualmente, uma prova PARTICULAR de que os falecidos têm sua consciência viva mesmo sem o corpo. O resto só é válido para quem estuda imparcialmente a coisa.

Eu tenho um conhecimento XYZ qualquer, por exemplo, uma cura para uma doença, a maioria das pessoas não acredita na minha idéia, EU sei que se eu provar o que eu falo eu vou melhorar o mundo, o que eu faço? Eu vou e provo, e melhoro o mundo. O que eu acho esquisito (entre outras coisas e por falta de palavra melhor) no Espiritismo é isso, parece uma casta de avançados :" Ah, nós temos a verdade , a 3a revelação, não precisamos provar, é necessário fé, os que não creem não são evoluidos, bla bla bla" E sempre falha em provar de maneira convincente o que afirma. Porque não , se o espiritismo é tão bom, tão consolador, não prova-lo e promover uma melhora na vida das pessoas? Elas não podem pagar o karma delas através de caridade?
Que tal estudar o Espiritismo antes de dar uma de sabido?

3) Privativos de Centros Espiritas : Isso soa esquisito para mim, o pessoal dos centros manter algo só para eles e não divulgar, isso é deixar de ajudar (ou seria se o Espiritismo fosse algo verdadeiro, até o momento, não o vejo assim e nem vejo indicios de que mudarei de opinião ).
Bem, certas religiões precisam convencer, mesmo que seja com uma arma apontada na cabeça do infiel, pois elas trazem a salvação. No caso do Espiritismo, isso não existe. Não há mensagem de salvação por se filiar a uma fé. O futuro feliz ou infeliz está nas mãos da própria pessoa. Portanto, não há necessidade de se provar verdades, até porque a verdade é como um elástico, que pode ser esticado, encolhido e torcido à vontade.

Só para deixar claro, essa é a minha posição, não pretendo "converte-lo/convence-lo" de nada em relação ao espiritismo, se o que você alega ser evidência, serve como evidência para você, beleza, nada contra.
Exatamente por isso que eu disse que a verdade é como um elástico.

Saudações[/quote]

[Andarilho]

Sabe o que eu acho esquisito ai?

1) Curiosidade prejudicial a manifestação? Mas que fenomeno é esse que pode ser prejudicado pela simples presença de um cético curioso?

Se esse cético curioso não sabe nada do riscado (e não me lembro de ter visto céticos que saibam da coisa) e faz alguma besteira (toca a forma fantasmagória antes do determinado, por exemplo) o médium pode acabar doente por conta disso. Se o curioso não sabe nada da coisa, vai querer investigar o quê?

Eu não disse nada sobre investigar, eu disse assistir, E se fosse permitido assistir algo assim E instruido a não tocar, não o faria, eu costumo respeitar meus anfitriões em quaisquer situações. Mas sempre que um cético se propõe a assistir algo assim as desculpas invariavelmente aparecem.

2) O Espiritismo não é um consolador? Porque não oferece provas cabais que convençam a todos e com isso melhore o mundo? Vou tentar explicar melhor :

O que consola são os aspectos religiosos e filosóficos e, eventualmente, uma prova PARTICULAR de que os falecidos têm sua consciência viva mesmo sem o corpo. O resto só é válido para quem estuda imparcialmente a coisa.

E falham, miseravelmente aliás, em convencer os céticos. E para você imparcialmente é igual a quem lê a respeito (estuda se você preferir) e se convence e converte ao espiritismo?.

Eu tenho um conhecimento XYZ qualquer, por exemplo, uma cura para uma doença, a maioria das pessoas não acredita na minha idéia, EU sei que se eu provar o que eu falo eu vou melhorar o mundo, o que eu faço? Eu vou e provo, e melhoro o mundo. O que eu acho esquisito (entre outras coisas e por falta de palavra melhor) no Espiritismo é isso, parece uma casta de avançados :" Ah, nós temos a verdade , a 3a revelação, não precisamos provar, é necessário fé, os que não creem não são evoluidos, bla bla bla" E sempre falha em provar de maneira convincente o que afirma. Porque não , se o espiritismo é tão bom, tão consolador, não prova-lo e promover uma melhora na vida das pessoas? Elas não podem pagar o karma delas através de caridade?

Que tal estudar o Espiritismo antes de dar uma de sabido?

Não respondeu, disse que eu dei uma de sabido e me mandou estudar o Espiritismo, posso até fazer isso, estudar, mas você não me respondeu, não disse os motivos de porque o Espiritismo , se é verdadeiro, não se prova e AJUDA os outros que nele não creem.

3) Privativos de Centros Espiritas : Isso soa esquisito para mim, o pessoal dos centros manter algo só para eles e não divulgar, isso é deixar de ajudar (ou seria se o Espiritismo fosse algo verdadeiro, até o momento, não o vejo assim e nem vejo indicios de que mudarei de opinião ).

Bem, certas religiões precisam convencer, mesmo que seja com uma arma apontada na cabeça do infiel, pois elas trazem a salvação. No caso do Espiritismo, isso não existe. Não há mensagem de salvação por se filiar a uma fé. O futuro feliz ou infeliz está nas mãos da própria pessoa. Portanto, não há necessidade de se provar verdades, até porque a verdade é como um elástico, que pode ser esticado, encolhido e torcido à vontade.

Eu disse salvação? Eu disse que isso soa esquisito para mim, e sobre retorcer , encolher e esticar a verdade, isso me parece tão adequado a um espírita que acho que vou até usar como assinatura por um tempo. Se o Espiritismo é verdadeiro, porque ele não se prova, CABALMENTE, e ajuda a todos e não só alguns?

Só para deixar claro, essa é a minha posição, não pretendo "converte-lo/convence-lo" de nada em relação ao espiritismo, se o que você alega ser evidência, serve como evidência para você, beleza, nada contra.

Exatamente por isso que eu disse que a verdade é como um elástico.

Sim, para um espirita a verdade pode ser torcida, retorcida, esticada e encurtada conforme o momento? Necessidade? Conveniência? Pessoa?

Só mais uma coisa :

APRENDA A COTAR !!!!!!!

[Aurelio Moraes]

Eu já presenciei um caso de materialização....

Foi quando eu assisti Jornada nas Estrelas em DVD

Eu também! Vi várias vezes!

[Botanico]

Sabe o que eu acho esquisito ai?

1) Curiosidade prejudicial a manifestação? Mas que fenomeno é esse que pode ser prejudicado pela simples presença de um cético curioso?

Se esse cético curioso não sabe nada do riscado (e não me lembro de ter visto céticos que saibam da coisa) e faz alguma besteira (toca a forma fantasmagória antes do determinado, por exemplo) o médium pode acabar doente por conta disso. Se o curioso não sabe nada da coisa, vai querer investigar o quê?

Eu não disse nada sobre investigar, eu disse assistir, E se fosse permitido assistir algo assim E instruido a não tocar, não o faria, eu costumo respeitar meus anfitriões em quaisquer situações. Mas sempre que um cético se propõe a assistir algo assim as desculpas invariavelmente aparecem.
Bem, os céticos parecem se dar muita importância. Você assistiria a uma coisa assim e iria concluir o quê? Que utilidade haveria disso? Chega lá um cara no meu laboratório e diz que só quer ver o meu trabalho. Bem, eu vou ter de perguntar o que deseja ver, por quê, quem é a figura, a que instituição representa. Se me diz ser só um curioso e mais nada, então vou ter de pedir para cair fora, pois vai que mexa ou tropece no que não deva e me atrapalhe a vida. É mais ou menos assim que a coisa funciona nos centros espíritas, meu caro. Há trabalhos que exigem que os envolvidos não sejam principiantes, nem curiosos ignorantes, gostem vocês céticos ou não.

2) O Espiritismo não é um consolador? Porque não oferece provas cabais que convençam a todos e com isso melhore o mundo? Vou tentar explicar melhor :

O que consola são os aspectos religiosos e filosóficos e, eventualmente, uma prova PARTICULAR de que os falecidos têm sua consciência viva mesmo sem o corpo. O resto só é válido para quem estuda imparcialmente a coisa.

E falham, miseravelmente aliás, em convencer os céticos. E para você imparcialmente é igual a quem lê a respeito (estuda se você preferir) e se convence e converte ao espiritismo?.
Ué? Agora se está medindo a consistência de uma doutrina ou postulado pela sua capacidade de convencimento? Ora, então a Evolução é inconsistente, pois falha miseravelmente quando tenta convencer os cristãos evangélicos.
Se uma pessoa está disposta a conhecer o assunto, estuda-o, tira suas dúvidas, etc e tal e admite que aquilo tem fundamento, ótimo. Fez a coisa pelo trabalho e estudo. Se é alguém fragilizado por algum motivo, que se entusiasma e aceita a tudo sem pensar, bem, suponho ser um fogo de palha, que largará tudo quando a fragilização passar.

Eu tenho um conhecimento XYZ qualquer, por exemplo, uma cura para uma doença, a maioria das pessoas não acredita na minha idéia, EU sei que se eu provar o que eu falo eu vou melhorar o mundo, o que eu faço? Eu vou e provo, e melhoro o mundo. O que eu acho esquisito (entre outras coisas e por falta de palavra melhor) no Espiritismo é isso, parece uma casta de avançados :" Ah, nós temos a verdade , a 3a revelação, não precisamos provar, é necessário fé, os que não creem não são evoluidos, bla bla bla" E sempre falha em provar de maneira convincente o que afirma. Porque não , se o espiritismo é tão bom, tão consolador, não prova-lo e promover uma melhora na vida das pessoas? Elas não podem pagar o karma delas através de caridade?

Que tal estudar o Espiritismo antes de dar uma de sabido?

Não respondeu, disse que eu dei uma de sabido e me mandou estudar o Espiritismo, posso até fazer isso, estudar, mas você não me respondeu, não disse os motivos de porque o Espiritismo , se é verdadeiro, não se prova e AJUDA os outros que nele não creem.
Meu, caro, de que adianta um médico querer ajudar a uma pessoa doente, que recusa os remédios receitados e prefere fazer os tratamentos recomendados pela vovó?

Ao contrário de outras religiões, que são as donas da verdade absoluta, o Espiritismo NÃO É DONO DESTA VERDADE. Não detém a fórmula de salvação, que é entregue com totais garantias àqueles que se tornam espíritas. Não, absolutamente.
Na concepção espírita, o que temos de fazer é praticar o bem e evitar o mal. Fazendo isso, as crenças pessoais são absolutamente irrelevantes.

Questão de provar... Bem, o Kardec mesmo já dizia que não se poderia produzir provas desejadas a qualquer momento que se deseje. As provas teriam de ser colhidas de passagem. Um estudioso e freqüentador assíduo que ainda tenha dúvida em algum ponto, num dado momento, uma palestra, uma mensagem ou até uma palavra, que para outro nada significaria, é para ele a prova definitiva do que precisava.

As provas, como disse, são particulares, são pessoais. Tanto assim que os céticos aqui chorosamente falam que são só relatos ou evidência anedota, que nada provam. Sim, não provam nada para os outros, mas para o envolvido na questão, provam tudo.

Carlos Imbassahy, no livro À Margem do Espiritismo, relata que uma jovem médium, expulsa dos lares católicos onde era encaminhada devido à sua mediunidade, acabou lá na FEB, onde dava excelentes comunicações. Imbassahy estava convicto do Espiritismo, no que se referia a seus aspectos filosóficos, religiosos e científicos, mas nunca obtivera qualquer prova que o tocasse de perto. As provas eram sempre para os outros. Até que um dia, esta médium lhe falou ao receber o espírito de sua falecida avó. Dera detalhes e revelara fatos que ela jamais tinha como saber e ao ser interrogada, tudo se confirmou ponto por ponto. Para os céticos, isso é só mais um relato sem valor, mas para Imbassahy, foi a prova definitiva de que precisava. É assim que a coisa funciona e não adianta, portanto, os céticos mendigarem provas absolutas, pois estas não existem.

3) Privativos de Centros Espiritas : Isso soa esquisito para mim, o pessoal dos centros manter algo só para eles e não divulgar, isso é deixar de ajudar (ou seria se o Espiritismo fosse algo verdadeiro, até o momento, não o vejo assim e nem vejo indicios de que mudarei de opinião ).

Bem, certas religiões precisam convencer, mesmo que seja com uma arma apontada na cabeça do infiel, pois elas trazem a salvação. No caso do Espiritismo, isso não existe. Não há mensagem de salvação por se filiar a uma fé. O futuro feliz ou infeliz está nas mãos da própria pessoa. Portanto, não há necessidade de se provar verdades, até porque a verdade é como um elástico, que pode ser esticado, encolhido e torcido à vontade.

Eu disse salvação? Eu disse que isso soa esquisito para mim, e sobre retorcer , encolher e esticar a verdade, isso me parece tão adequado a um espírita que acho que vou até usar como assinatura por um tempo. Se o Espiritismo é verdadeiro, porque ele não se prova, CABALMENTE, e ajuda a todos e não só alguns?
Já disse: as provas são pessoais. Tudo aqui envolve relatos dos envolvidos e mesmo que esses relatos partam de cientistas céticos, que afirmam terem tomados todas as precauções para impedir fraude, etc e tal, os céticos insistem que NADA VALEM. O George Price fez colocações as se infere que os cientistas em questão ou eram muito burros e incompetentes ou então eram canalhas. E esta idéia é reproduzida por aqui. O APODman, por exemplo, deu a entender que esses cientistas eram todos mentirosos. Assim então, para que se perder tempo em provar verdades? A verdade chega àquele que está prepardo.

Só para deixar claro, essa é a minha posição, não pretendo "converte-lo/convence-lo" de nada em relação ao espiritismo, se o que você alega ser evidência, serve como evidência para você, beleza, nada contra.

Exatamente por isso que eu disse que a verdade é como um elástico.

Sim, para um espirita a verdade pode ser torcida, retorcida, esticada e encurtada conforme o momento? Necessidade? Conveniência? Pessoa?
Não só para o espírita, mas para qualquer um, inclusive aos céticos. Um bom cético duvidaria da competência de William Crookes para investigar os fenômenos mediúnicos da médium Florence Cook, MAS NÃO PÕE EM DÚVIDA QUE A MÉDIUM O TERIA ENGANADO E INCLUSIVE QUE TERIAM SIDO AMANTES, embora até hoje não apresentasse qualquer prova disso.

Só mais uma coisa :

APRENDA A COTAR !!!!!!!
Não preciso. Deixo isso para você fazer.

[Clauss]

O que é COTAR?

[Andarilho]

O que é COTAR?

Responder a mensagem do outro , utilizando o recurso Quote do fórum para permitir uma leitura mais fácil tanto dos argumentos quanto das respostas que os seguem.

Mas só me ocorreu agora, o certo deve ser QUOTAR mensagens, de qualquer modo a mensagem foi transmitida.

[Andarilho]

Bem, os céticos parecem se dar muita importância. Você assistiria a uma coisa assim e iria concluir o quê? Que utilidade haveria disso? Chega lá um cara no meu laboratório e diz que só quer ver o meu trabalho. Bem, eu vou ter de perguntar o que deseja ver, por quê, quem é a figura, a que instituição representa. Se me diz ser só um curioso e mais nada, então vou ter de pedir para cair fora, pois vai que mexa ou tropece no que não deva e me atrapalhe a vida. É mais ou menos assim que a coisa funciona nos centros espíritas, meu caro. Há trabalhos que exigem que os envolvidos não sejam principiantes, nem curiosos ignorantes, gostem vocês céticos ou não.

Não sei o que eu iria concluir, mas quando eu entro em um fórum, cujo titulo é Religião é Veneno e vejo um bando de espiritas, defendendo com unhas e dentes não só o espiritismo, mas também a possibilidade de que as materializações sejam reais, eu gostaria sim de assistir, nem que fosse apenas por curiosidade, eu acredito que quem não deve não teme, quem afirma algo é porque é capaz de prova-lo a TODOS sem exceção, agora, toda vez que se pede uma prova aos espiritas, eles fogem, enrolam, dizem isso e aquilo, colocam mil 'poréns' , sempre, sem exceções.

Ué? Agora se está medindo a consistência de uma doutrina ou postulado pela sua capacidade de convencimento? Ora, então a Evolução é inconsistente, pois falha miseravelmente quando tenta convencer os cristãos evangélicos.

Não, não meço pela capacidade de convencimento, só ressaltei a incapacidade espirita de convencer os céticos, pelo menos esse aqui, já que falo apenas por mim.

Sim, a Evolução falha miseravelmente em convencer os cristãos evangélicos fundamentalistas, vamos analisar o porque destas falhas? E que tal comparar com as falhas miseraveis do espiritismo em convencer os céticos?

Vamos Lá :

Passo 1 : A Teoria da Evolução e seus defensores falham miseravelmente em convencer os cristãos fundamentalistas.

Passo 2 : O Espiritismo e seus defensores falham miseravelmente em convencer os céticos.

Passo 3 : Porque a Teoria da Evolução falha em relação aos Cristãos Fundamentalistas? Porque eles se recusam a aceitar aquilo que os cientistas apresentam como evidência, a evidência está lá, disponível, para qualquer um ler, mas os cristãos as refutam, muitas vezes sem nem pensar, seguindo o que seus pastores/bispos mandam que eles sigam.

Passo 4 : Porque o Espiritismo falha em relação aos céticos? Porque as evidências disponiveis alegadas pelos espiritas não os convencem, quando pedimos novas evidências, ou evidências de seus maiores feitos (por exemplo estas materializações) aparecem 5001 desculpas e motivos diferentes, e só aquelas evidências , provas pessoais, inclusive são ofertadas pelos espiritas, bem, aqui temos um problema, pois até o ponto onde os cristãos fundamentalistas rejeitam a evidência da evolução, os céticos rejeitam as alegadas evidências do espiritismo, mas entre as evidências pró-evolução não existem PROVAS pessoais, e entre as evidências pró-Espiritismo, elas são fundamentais, fora o fato que TODAS as evidências pró-espiritismo são basicamente relatos, testemunhos pessoais, para a evolução temos os fósseis, né?

Passo 5 : Logo ambas são inconsistentes, correto? Errado, a Teoria da Evolução é consistente, exceto para os fundamentalistas, ela explica de maneira satisfatória uma série imensa de pontos, ela possui um grau de consistencia interna, apesar dos pontos ainda não respondidos e/ou conflitantes que o espiritismo simplesmente não tem. A doutrina tem passagens racistas não explicadas, faz alegações cientificas estúpidas, para dizer o minimo, enquanto os cientistas que defendem a evolução concordam em 90% dela e discordam em 10% (provavelmente menos), os espiritas concordam quando muito em 10% entre si, e discordam no resto. Na teoria da evolução existem evidências disponiveis para que qualquer um analise e chegue as suas conclusões, no espiritismo apenas relatos pessoais. Apenas relatos pessoais, nunca um simples nada de ectoplasma, ou seja lá o nome disso.

Se uma pessoa está disposta a conhecer o assunto, estuda-o, tira suas dúvidas, etc e tal e admite que aquilo tem fundamento, ótimo. Fez a coisa pelo trabalho e estudo. Se é alguém fragilizado por algum motivo, que se entusiasma e aceita a tudo sem pensar, bem, suponho ser um fogo de palha, que largará tudo quando a fragilização passar. [/color]

E se a pessoa disposta a conhecer o assunto, estuda-o e chega a conclusão de aquilo é uma furada?

Meu, caro, de que adianta um médico querer ajudar a uma pessoa doente, que recusa os remédios receitados e prefere fazer os tratamentos recomendados pela vovó?

Ao contrário de outras religiões, que são as donas da verdade absoluta, o Espiritismo NÃO É DONO DESTA VERDADE. Não detém a fórmula de salvação, que é entregue com totais garantias àqueles que se tornam espíritas. Não, absolutamente.
Na concepção espírita, o que temos de fazer é praticar o bem e evitar o mal. Fazendo isso, as crenças pessoais são absolutamente irrelevantes.

Questão de provar... Bem, o Kardec mesmo já dizia que não se poderia produzir provas desejadas a qualquer momento que se deseje. As provas teriam de ser colhidas de passagem. Um estudioso e freqüentador assíduo que ainda tenha dúvida em algum ponto, num dado momento, uma palestra, uma mensagem ou até uma palavra, que para outro nada significaria, é para ele a prova definitiva do que precisava.

As provas, como disse, são particulares, são pessoais. Tanto assim que os céticos aqui chorosamente falam que são só relatos ou evidência anedota, que nada provam. Sim, não provam nada para os outros, mas para o envolvido na questão, provam tudo.

Pelo menos o médico oferece os remédios, o espiritismo, quando chamado a oferecer provas que poderiam ajudar a convencer milhões e melhorar suas vidas, falha, M-I-S-E-R-A-V-E-L-M-E-N-T-E.

Sobre evitar o mal, comento mais tarde, no fim da mensagem.

Sim o Kardek era esperto, deixou uma válvula de escape pronta para aqueles que pedissem provas.

E sobre as provas serem particulares, nenhum cético que eu conheço , chorosamente diz que evidência anedota não vale, eu pelo menos não choro ou dou risada quando digo isso, evidência anedota não é confiável , ponto, quem eu parece, chorosamente, reclamar que este tipo de evidência não é aceita pelos céticos, são os espiritas.

Carlos Imbassahy, no livro À Margem do Espiritismo, relata que uma jovem médium, expulsa dos lares católicos onde era encaminhada devido à sua mediunidade, acabou lá na FEB, onde dava excelentes comunicações. Imbassahy estava convicto do Espiritismo, no que se referia a seus aspectos filosóficos, religiosos e científicos, mas nunca obtivera qualquer prova que o tocasse de perto. As provas eram sempre para os outros. Até que um dia, esta médium lhe falou ao receber o espírito de sua falecida avó. Dera detalhes e revelara fatos que ela jamais tinha como saber e ao ser interrogada, tudo se confirmou ponto por ponto. Para os céticos, isso é só mais um relato sem valor, mas para Imbassahy, foi a prova definitiva de que precisava. É assim que a coisa funciona e não adianta, portanto, os céticos mendigarem provas absolutas, pois estas não existem.

Quem bom cara, você admite que o Espiritismo, para você pelo menos é incapaz de prover provas absolutas, estou contente.

Já disse: as provas são pessoais. Tudo aqui envolve relatos dos envolvidos e mesmo que esses relatos partam de cientistas céticos, que afirmam terem tomados todas as precauções para impedir fraude, etc e tal, os céticos insistem que NADA VALEM. O George Price fez colocações as se infere que os cientistas em questão ou eram muito burros e incompetentes ou então eram canalhas. E esta idéia é reproduzida por aqui. O APODman, por exemplo, deu a entender que esses cientistas eram todos mentirosos. Assim então, para que se perder tempo em provar verdades? A verdade chega àquele que está preparado.

Sim, céticos são chatos para cacete, dificeis de convencer, e dai, estou aberto a possibilidade disso, não aceito qualquer coisa apenas porque um cientista diz, ou afirma, não sei quais são seus interesses ocultos, se eles existem, então tenho o pé atrás sim, não adianta reclamar, mas você já admitu que não existem provas absolutas, então OK.

Não só para o espírita, mas para qualquer um, inclusive aos céticos. Um bom cético duvidaria da competência de William Crookes para investigar os fenômenos mediúnicos da médium Florence Cook, MAS NÃO PÕE EM DÚVIDA QUE A MÉDIUM O TERIA ENGANADO E INCLUSIVE QUE TERIAM SIDO AMANTES, embora até hoje não apresentasse qualquer prova disso.

Sim, não conheço esse caso especifico, vou pesquisa-lo, mas de antemão adianto que vou pesquisa-lo pondo em dúvida tudo , a principio, que ler a respeito.

(Sobre quotar)
Não preciso. Deixo isso para você fazer.

Você e o Videomaker, na minha opinião, sabem sim usar o recurso Quote, não o fazem, por mesquinharia, o que é algo patético, talvez algo mal, pequeno, mas mal até.

[Clauss]

O que é COTAR?

Responder a mensagem do outro , utilizando o recurso Quote do fórum para permitir uma leitura mais fácil tanto dos argumentos quanto das respostas que os seguem.

Mas só me ocorreu agora, o certo deve ser QUOTAR mensagens, de qualquer modo a mensagem foi transmitida.

Teste
[/quote]
Teste

Teste

TEste

[/list]

[Clauss]

Prefiro posicionar meu comentário abaixo do dos outros.

[Leo]

As materializações sobrevivem às atuais técnicas de observação e controle?

Pergunto isso porque só vejo os espíritas citarem livros que relatam experiências vividas na primeira metade do século passado, e nem preciso dizer o quanto a ciência e a tecnologia evoluíram de lá para cá. Eu estaria sendo razoável se concluisse a priori que os resultados não seriam os mesmos...

Bem... mas passo a palavra aos espíritas...

[Botanico]

Não sei o que eu iria concluir, mas quando eu entro em um fórum, cujo titulo é Religião é Veneno e vejo um bando de espiritas, defendendo com unhas e dentes não só o espiritismo, mas também a possibilidade de que as materializações sejam reais, eu gostaria sim de assistir, nem que fosse apenas por curiosidade, eu acredito que quem não deve não teme, quem afirma algo é porque é capaz de prova-lo a TODOS sem exceção, agora, toda vez que se pede uma prova aos espiritas, eles fogem, enrolam, dizem isso e aquilo, colocam mil 'poréns' , sempre, sem exceções.

Antendendo ao seu choro, estou cotando, embora prefira mais usar cores para distinguir textos sucessivos. Bem, caro andarilho do único olho, você pode considerar escapismo, covardia, etc e tal, mas já foi o tempo em que os espíritas e médiuns queriam convencer alguém. Desde lá do tempo de Kardec, este exigia que os que queriam ver sessões ou participar delas fossem pessoas que já houvessem estudado bem a doutrina, exatamente para não terem de ficar fazendo perguntas ou pedindo explicações por não saberem nada do riscado. Portanto meu caro curioso, o máximo que vai poder fazer é freqüentar as sessões públicas dos centros espíritas, que já vou lhe avisando: não tem a menor graça para os curiosos.

Não, não meço pela capacidade de convencimento, só ressaltei a incapacidade espirita de convencer os céticos, pelo menos esse aqui, já que falo apenas por mim.

Sem querer ser chato, andarilho do único olho, EU NÃO ESTOU TENTANDO CONVENCÊ-LO DE COISA ALGUMA. Para que se convença, vai ter de estudar bem e comer muito arroz com feijão. Não vai ser esse papinho que vai ajudar em coisa alguma.

Sim, a Evolução falha miseravelmente em convencer os cristãos evangélicos fundamentalistas, vamos analisar o porque destas falhas? E que tal comparar com as falhas miseraveis do espiritismo em convencer os céticos?

Vamos Lá :

Passo 1 : A Teoria da Evolução e seus defensores falham miseravelmente em convencer os cristãos fundamentalistas.

Passo 2 : O Espiritismo e seus defensores falham miseravelmente em convencer os céticos.

Passo 3 : Porque a Teoria da Evolução falha em relação aos Cristãos Fundamentalistas? Porque eles se recusam a aceitar aquilo que os cientistas apresentam como evidência, a evidência está lá, disponível, para qualquer um ler, mas os cristãos as refutam, muitas vezes sem nem pensar, seguindo o que seus pastores/bispos mandam que eles sigam.

Passo 4 : Porque o Espiritismo falha em relação aos céticos? Porque as evidências disponiveis alegadas pelos espiritas não os convencem, quando pedimos novas evidências, ou evidências de seus maiores feitos (por exemplo estas materializações) aparecem 5001 desculpas e motivos diferentes, e só aquelas evidências, provas pessoais, inclusive são ofertadas pelos espiritas, bem, aqui temos um problema, pois até o ponto onde os cristãos fundamentalistas rejeitam a evidência da evolução, os céticos rejeitam as alegadas evidências do espiritismo, mas entre as evidências pró-evolução não existem PROVAS pessoais, e entre as evidências pró-Espiritismo, elas são fundamentais, fora o fato que TODAS as evidências pró-espiritismo são basicamente relatos, testemunhos pessoais, para a evolução temos os fósseis, né?

Essas comparações normalmente feitas pelos céticos são tão ridículas que fico em dúvida se as fazem por ignorância ou porque não querem admitir que não têm razão.

A Evolução envolve fósseis, estratigrafia, biologia, genética, etc e tal. O Espiritismo ENVOLVE PESSOAS, VIVAS OU MORTAS. Conseqüentemente eu não posso lhe dar um fóssil de espírito para que o estude. O que podemos fazer é apresentar RELATOS e TESTEMUNHOS de pessoas, sejam elas cientistas ou cidadãos comuns a respeito de determinados casos e fenômenos aos quais se atribuiu uma causa não conhecida.

Mas aí vem o cético dizendo: _ São só relatos e por isso não valem nada em termos de ciência. _ Tudo bem, eu inclusive propus aos céticos daqui que fizessem uma campanha pela abolição do termo "Ciências Humanas". Cientificamente isso não existe. Eu posso estudar o corpo humano cientificamente, mas NÃO SE PODE ESTUDAR O COMPORTAMENTO HUMANO na mesma medida. É por isso que eu até parei de brigar por se entender que o Espiritismo deve ser considerado ciência. Mas parece que os céticos não estão querendo entrar nessa cruzada. Sua ira é contra o Espiritismo e coisas parecidas...

Certo, nós temos uma coletânia de relatos, mas e daí? Seriam esses relatos TODOS mentirosos (há céticos que defendem isso)? Qual o critério ou justificativa que se pode apresentar para invocar essa mentira ampla, geral e irrestrita e o que é pior: sem um ÚNICO motivo plausível?

Aqui entramos numa linha de raciocínio que o obriga ao cético a PENSAR, mas parece que isso não estão acostumados a fazer. O negócio é partir para o deboche e dar a desculpa de que os espíritas não querem colaborar.

Entendeu?

Passo 5 : Logo ambas são inconsistentes, correto? Errado, a Teoria da Evolução é consistente, exceto para os fundamentalistas, ela explica de maneira satisfatória uma série imensa de pontos, ela possui um grau de consistencia interna, apesar dos pontos ainda não respondidos e/ou conflitantes que o espiritismo simplesmente não tem. A doutrina tem passagens racistas não explicadas, faz alegações cientificas estúpidas, para dizer o minimo, enquanto os cientistas que defendem a evolução concordam em 90% dela e discordam em 10% (provavelmente menos), os espiritas concordam quando muito em 10% entre si, e discordam no resto. Na teoria da evolução existem evidências disponiveis para que qualquer um analise e chegue as suas conclusões, no espiritismo apenas relatos pessoais. Apenas relatos pessoais, nunca um simples nada de ectoplasma, ou seja lá o nome disso.

Já que é tão bom conhecedor do assunto, então me diga em que estudo estatístico você se baseou para dizer que 10% dos espíritas concordam e os outros 90% discordam da Doutrina Espírita?
As tais passagens racistas a que se refere foram COMENTÁRIOS DE KARDEC (e portanto não são de fonte espiritual), BASEADOS NA CIÊNCIA DE SUA ÉPOCA onde tentou encaixar uma explicação espiritual. Quanto a afirmações científicas ridículas, ora, de onde tirou você que a missão dos espíritos é nos dar conhecimentos científicos já prontos e acabados? Diz aí, sabidão.

E se a pessoa disposta a conhecer o assunto, estuda-o e chega a conclusão de aquilo é uma furada?

Se algum dia resolver ler o livro O que é o Espiritismo, de Allan Kardec, verá lá que ele diz: "... Não estou dizendo que a crítica necessariamente deva aprovar nossas idéias, mesmo depois de as haver estudado. NÃO NOS REVOLTAMOS DE MANEIRA ALGUMA CONTRA AQUELES QUE NÃO PENSAM COMO NÓS.

Se estudar bem, analisar a coisa como se deve e concluir que é bobagem por conta de xptó razões bem fundamentadas, beleza! Você será o primeiro cético que fez isso.

Pelo menos o médico oferece os remédios, o espiritismo, quando chamado a oferecer provas que poderiam ajudar a convencer milhões e melhorar suas vidas, falha, M-I-S-E-R-A-V-E-L-M-E-N-T-E.

Sobre evitar o mal, comento mais tarde, no fim da mensagem.

Sim o Kardek era esperto, deixou uma válvula de escape pronta para aqueles que pedissem provas.

E sobre as provas serem particulares, nenhum cético que eu conheço , chorosamente diz que evidência anedota não vale, eu pelo menos não choro ou dou risada quando digo isso, evidência anedota não é confiável , ponto, quem eu parece, chorosamente, reclamar que este tipo de evidência não é aceita pelos céticos, são os espiritas.

Andarilho do único olho, acho bom separarmos certas coisas. Evidência anedota é uma tradução, a meu ver não muito boa do termo inglês anekdote. Trata-se de um relato mal feito, sem elementos comprobatórios, nada que se possa verificar de alguma forma. Quer um exemplo?

Uma moça escocesa, de nome Cindy, correspondia-se regularmente com seu marido, que lutava na guerra. Após uma terrível batalha, suas cartas deixaram de ser respondidas. Ela então procurou o Ministério da Guerra, mas ninguém soube lhe dizer o destino do marido. Nada sabiam do que acontecera a ele. Então, Cindy apelou para o Espiritismo: procurou um médium muito conhecido e pediu-lhe uma sessão. Para sua tristeza, veio a notícia:
_ Seu marido falecera, lutando heroicamente.
Várias outras sessões se seguiram, onde até assuntos apenas conhecidos do casal foram tratatos e mais para o fim, foi feita uma sessão de materialização onde ela reconheceu perfeitamente o falecido marido.
Nessa ocasião, a guerra acabou e eis que uma semana depois o falecido marido dela entra pela porta de casa vivo e ileso. Ele havia sido apenas capturado. Claro que Cindy perdeu toda a fé no Espiritismo, etc e tal...

Isso é um típico anekdote, pois:
1) Uma escocesa de nome Cindy (não tem sobrenome, nem qualquer outra identificação positiva?)
2) Correspondia-se com seu marido (quem?)
3) Que lutava na guerra (qual, quando, quem contra quem?)
4) Buscou um médium muito conhecido (e aqui a fama intervém magistralmente, ainda que anônima).
5) Sessões onde se tratou até de assuntos íntimos do casal (e como o médium obteve essas informações?)

Percebeu que neste anekdote não dá para se confirmar nada?
Agora vejamos os relatos espíritas, como por exemplo o de William Crookes e a médium Florence Cook.

Essa médium foi acusada de fraude e procurou o Crookes pedindo para que ele a estudasse e provasse se ela era mesmo uma fraude ou se o que ela produzia era autêntico. E olha que a imprensa da época aplaudiu a coisa pois "Se um homem como Crookes estuda essa coisa, então logo todos saberemos no que acreditar". Isso por que? Justamente porque já nesta época Crookes era um cientista muito conceituado. E foi assim até o fim de sua vida. Ele estudou esta e outros médiuns e produziu trabalhos proclamando a autenticidade dos fenômenos. Pra que! Caíram de pau em cima do homem, mas ele nunca se retratou. E pior ainda: colegas deles, como Cronwell Varley, Gully, Sergeant Cox e outros, que também se meteram a examinar a coisa, chegaram a resultados concordantes.
Veja portanto a diferença:
Crookes & Cia Bela REALMENTE EXISTIRAM, os médiuns investigados TAMBÉM EXISTIRAM. Não apenas um, mas vários pesquisadores fizeram trabalhos semelhantes e chegaram a resultados concordantes. A meu ver isso é MUITO DIFERENTE DE UM ANEKDOTE.

O que os céticos querem que eu ACREDITE (sim, acredite, pois não conseguem apresentar prova alguma do que dizem)? Que o Crookes e os outros foram acometidos de uma estranha burrice que só os atacava quando iam investigar médiuns. Quando ia fazer seus estudos físicos e químicos, Crookes era o máximo de competência; mas quando ia fazer suas pesquisas mediúnicas, aí sua inteligência sumia e ele ficava mais burro que uma porta.

A minha dificuldade em crer nisso é que nenhum cético até agora me fez uma demonstração precisa e plausível que provasse que houve essa burrice tão mórbida e seletiva.

Quem bom cara, você admite que o Espiritismo, para você pelo menos é incapaz de prover provas absolutas, estou contente.

Claro, as "Ciências" humanas não funcionam do mesmo jeito que as outras ciências.

Sim, céticos são chatos para cacete, dificeis de convencer, e dai, estou aberto a possibilidade disso, não aceito qualquer coisa apenas porque um cientista diz, ou afirma, não sei quais são seus interesses ocultos, se eles existem, então tenho o pé atrás sim, não adianta reclamar, mas você já admitu que não existem provas absolutas, então OK.

Eu também sou chato pra cacete, pois os céticos exigem que eu creia que Crookes & Cia Bela eram burros e/ou canalhas... sem me apresentarem uma única prova disso. Daí eu não creio e eles ficam bravos. E em tempo: provas absolutas, nem a sagrada Ciência as têm.

Sim, não conheço esse caso especifico, vou pesquisa-lo, mas de antemão adianto que vou pesquisa-lo pondo em dúvida tudo, a principio, que ler a respeito.

Boa pesquisa. Aliás, estou traduzindo um texto que estou devendo há tempos ao Vitor Moura e que trata bem deste assunto. O chato é que é um texto longo e complicado para se traduzir.

[Botanico]

As materializações sobrevivem às atuais técnicas de observação e controle?

Pergunto isso porque só vejo os espíritas citarem livros que relatam experiências vividas na primeira metade do século passado, e nem preciso dizer o quanto a ciência e a tecnologia evoluíram de lá para cá. Eu estaria sendo razoável se concluisse a priori que os resultados não seriam os mesmos...

Bem... mas passo a palavra aos espíritas...

Sobrevivem sim senhor, mas até agora os céticos não me deram provas de que os métodos de controle no passado fossem TOTALMENTE inadequados para se impedir fraudes. O problema é que com métodos novos ou antigos, os céticos sempre virão com as mesmas desculpas de sempre e para nós espíritas fica só a perda de tempo.

É isso.

[Leo]

Sobrevivem sim senhor

Não vou pedir provas porque essa não é a minha área, mas se você puder, gostaria que postasse um link para uma matéria que fale a respeito, para algum entendido da área, como o Fayman ou o Coveiro dessem uma olhada...

mas até agora os céticos não me deram provas de que os métodos de controle no passado fossem TOTALMENTE inadequados para se impedir fraudes. O problema é que com métodos novos ou antigos, os céticos sempre virão com as mesmas desculpas de sempre e para nós espíritas fica só a perda de tempo.

Quanto a isso eu não sei dizer, mas eu insisto nessa questão porque acredito que a DE falha nas suas pretensões ciêntíficas.

Ao contrário das ciências de verdade, a DE não apresenta um caráter revolucionário e também não acompanha as mudanças ocorridas no espaço. Eu nunca li nada a respeito de alguma teoria espírita que pretendesse desmentir, por exemplo, aquelas idéias de Kardec fortemente influenciadas pelo darwinismo social, pelo contrário, o que eu mais vejo são espíritas reafirmando idéias tão anacrônicas.

Por isso que eu me pergunto se tais fenômenos sobreviveriam aos novos métodos de controle e observação, pois se a DE fosse uma ciência de verdade, ela acompanharia tal evolução, ao invés de ficar se valendo de ad hocs para justificar a não ocorrência de materializações de espíritos sob determinadas condições.

[o anátema]

Vamos acreditar em relatos, vamos abraçar a fé espírita..vamos acreditar nos relatos de visões da virgem maria em fátima..contraria a ciência, então não é evidência anedota e aconteceu..as pessoas lá viram o sol girar e viram a "virgem maria"..tenhamos fé! O sol girou! Não é evidência anedota!

... Ou vamos acreditar que mentes se comunicam entre si , pensamentos povoam o eterio e surgem nas cabeças das pessoas , vamos ! , só não me pergunte como isso acontece ![/quote]

Qual a diferença?

[Andarilho]

(...)
Boa pesquisa. Aliás, estou traduzindo um texto que estou devendo há tempos ao Vitor Moura e que trata bem deste assunto. O chato é que é um texto longo e complicado para se traduzir.

Caro Botanico, cortei parte do seu texto por um motivo muito simples, notei que você afirma que eu não conheço o espiritismo a fundo para tecer criticas, etc e tal. E sim isso é verdade, apesar de existirem outros pontos lá que eu gostaria de comentar, eu proponho o seguinte :

Me indique quais livros do espiritismo eu devo estudar (confesso o pouco que conheço, peguei de um livro espirita que li uma vez e me foge o nome no momento, mas devo te-lo ainda em minha biblioteca), além do caso Crookes(esse eu quero suas indicações além das minhas próprias pesquisas) e eu o farei com mente aberta E abrirei um tópico com as minhas conclusões, após isso , voltaremos a debater este tópico, concorda?

[Botanico]

(...)
Boa pesquisa. Aliás, estou traduzindo um texto que estou devendo há tempos ao Vitor Moura e que trata bem deste assunto. O chato é que é um texto longo e complicado para se traduzir.

Caro Botanico, cortei parte do seu texto por um motivo muito simples, notei que você afirma que eu não conheço o espiritismo a fundo para tecer criticas, etc e tal. E sim isso é verdade, apesar de existirem outros pontos lá que eu gostaria de comentar, eu proponho o seguinte :

Me indique quais livros do espiritismo eu devo estudar (confesso o pouco que conheço, peguei de um livro espirita que li uma vez e me foge o nome no momento, mas devo te-lo ainda em minha biblioteca), além do caso Crookes(esse eu quero suas indicações além das minhas próprias pesquisas) e eu o farei com mente aberta E abrirei um tópico com as minhas conclusões, após isso , voltaremos a debater este tópico, concorda?

Por mim tudo bem.

Mas comece do começo:
leia pela ordem:
1) O que é o Espiritismo.
2) O livro dos espíritos
3) O livro dos médiuns
(todos de Allan Kardec, há várias editoras)

4) À margem do Espiritismo
5) O Espiritismo à luz dos fatos
Ambos são de Carlos Imbassahy e editados pela FEB. Ajudarão a dar os primeiros passos para entender um pouco do que a Ciência já estudou sobre o Espiritismo.

O Vitor Moura tem um site onde há textos traduzidos sob diversos aspectos do Espiritismo, mas é bom que já tenha lido os livros acima antes de se dedicar a estes.

Boa leitura.

[Andarilho]

(...)
Boa pesquisa. Aliás, estou traduzindo um texto que estou devendo há tempos ao Vitor Moura e que trata bem deste assunto. O chato é que é um texto longo e complicado para se traduzir.

Caro Botanico, cortei parte do seu texto por um motivo muito simples, notei que você afirma que eu não conheço o espiritismo a fundo para tecer criticas, etc e tal. E sim isso é verdade, apesar de existirem outros pontos lá que eu gostaria de comentar, eu proponho o seguinte :

Me indique quais livros do espiritismo eu devo estudar (confesso o pouco que conheço, peguei de um livro espirita que li uma vez e me foge o nome no momento, mas devo te-lo ainda em minha biblioteca), além do caso Crookes(esse eu quero suas indicações além das minhas próprias pesquisas) e eu o farei com mente aberta E abrirei um tópico com as minhas conclusões, após isso , voltaremos a debater este tópico, concorda?

Por mim tudo bem.

Mas comece do começo:
leia pela ordem:
1) O que é o Espiritismo.
2) O livro dos espíritos
3) O livro dos médiuns
(todos de Allan Kardec, há várias editoras)

4) À margem do Espiritismo
5) O Espiritismo à luz dos fatos
Ambos são de Carlos Imbassahy e editados pela FEB. Ajudarão a dar os primeiros passos para entender um pouco do que a Ciência já estudou sobre o Espiritismo.

O Vitor Moura tem um site onde há textos traduzidos sob diversos aspectos do Espiritismo, mas é bom que já tenha lido os livros acima antes de se dedicar a estes.

Boa leitura.

Irei ler, e colocarei meus comentários posteriormente.