Olá

[Aranha]

Através da comunidade desse fórum no orkut eu fiquei curioso e achei interessante a proposta de discussão sobre temas relevantes ao ateísmo e ao fundamentalismo religioso, e aqui estou.

- Seja Bem-vindo...

Primeiramente, eu gostaria de saber qual é a posição dos ateus e agnósticos frente a fé cristã, em especial o protestantismo e também o que vocês pensam sobre a expansão das igrejas evangélicas no Brasil.

Protestantismo - Para mim é o primo pobre do Catolicismo, pobre em dinheiro e sofisticação intectual e filosófica, que fique claro.

Expansão das igrejas evangélicas no Brasil - Seria interessante se fossem igrejas sérias realmente voltadas para o bem-estar dos fiéis e não estas igrejinhas caça-níqueis de fundo de quintal.

Abraços,

[emmmcri]

Bem vindo..
Espero que goste daqui.
A expansão das igrejas evangélicas no Brasil me assusta um bocado. Com essas promessas de ganho financeiro fácil às custas de uma aplicação (dízimo e outras coisinhas) muita gente tem sido atraída para esses caminhos da felicidade eterna. E isso gera uma imensa massa de manobra que se for maioria e tiver representação politica maciça, bem...
Abraços...

Olá Márcio, eu também assisto a esse fenômeno bastante receoso, pois isso tem o seu lado positivo e negativo. O positivo é que a pregação do evangelho está sendo disseminada, mas por outro lado, essa disseminação se dá em detrimento da deturpação dos valores cristãos para que aqueles que se dizem "os mensageiros do Senhor" realizem os seus interesses espúrios. E isso é muito mais patente na política, onde um bando de mercadores da fé se empenham em fazer das suas congregações verdadeiros currais eleitorais, e isso é um absurdo, pois além de ser imoral, é uma ameaça à laicidade, o que por sua vez, é um dos pilares da democracia.

100% de acordo Presbiteriano.
Defendo o Estado LAICO.

[Acauan]

Bah.. vocês estão com o coração amolecido... o jeito é esperar o Hammond entrar aqui e ver que tem crente-porcaria novo no pedaço

Hammond,

Duas palavras: NEM PENSE!

Se me conhece vai entender o recado.

[Acauan]

Através da comunidade desse fórum no orkut eu fiquei curioso e achei interessante a proposta de discussão sobre temas relevantes ao ateísmo e ao fundamentalismo religioso, e aqui estou.

Primeiramente, eu gostaria de saber qual é a posição dos ateus e agnósticos frente a fé cristã, em especial o protestantismo e também o que vocês pensam sobre a expansão das igrejas evangélicas no Brasil.

Desde já, obrigado.

Olá Presbiteriano, seja bem vindo ao Fórum Religião é Veneno.

Minhas posições pessoais sobre o que questionou:

1. Sobre a Fé cristã: É um dos pilares da civilização ocidental, junto com a moral judaica, a cultura grega e o civismo romano, que conciliados através de séculos fundamentaram os valores do ocidente, baseados na dignidade individual da pessoa humana. Diante disto, é irrelevante para mim quais conteúdos ligados às origens do cristianismo são históricos e quais são mitológicos. Esta é uma questão de Fé e Fé ou se tem ou não.
Simples assim

Independente disto, sou opositor ideológico de todo tipo de fanatismo ou fundamentalismo religioso;

2. Sobre protestantismo: Não existe protestantismo e sim uma miríade de denominações religiosas unidas por alguns pontos de convergência e separadas por muitos pontos de divergência. O protestantismo é hoje mais uma designação corporativista do que uma religião, já que várias de suas crenças fundamentais são comuns ao Catolicismo Romano, doutrina que a maioria dos protestantes repudia.
Algumas de minhas observações a respeito estão em meu Pequeno Manual para Entender os Crentes.
Se você é calvinista, como seu apelido sugere, atente ao até o momento inacabado capítulo 12, Esaú e Jacó. Como se referiu a ritos e símbolos, encontrará uma discussão superficial, mas talvez interessante sobre o tema nos capítulos 7, 8 e 9.

3. Sobre a expansão das igrejas evangélicas no Brasil: Este crescimento é um fenômeno de massas, não tem sustentação teológica sólida .
É antes produto da mitose e meiose pelas quais as igrejas Evangélicas se reproduzem formando novas denominações ou variantes independentes todos os dias, que terminam por competir entre si por fiéis, fazendo com que se tornem antes centros populares de auto-ajuda do que propriamente instituições religiosas consistentes.
Embora muitos evangélicos resistam à idéia de que o fenômeno da expansão evangélica é concentrado nas camadas mais pobres da população este é um fato, sendo que nestas camadas terminam por executar um papel social benéfico, como tratei em meu texto O Morro e o Púlpito.

[Perseus]

Interessante... então nem ouso sonhar em querer ser tratado com hostilidade.

Pode ficar tranquilo.
Se houver hostilidade, ela será proporcional ao número de versículos que você copiar e colar.

Como isso não aconteceu ainda (e como o Hammond não apareceu ainda para te dar as boas vindas ) você é bem vindo

[Flavio Costa]

Presbiteriano, sou ateu e em relação as religiões tenho uma opinião semelhante a de alguns budistas, pra mim religião é uma muleta, as pessoas ainda não conseguiram compreender a realidade sem ela

Ricardo, como um representante da categoria, e seguindo o assunto em outro tópico recente, não há porque a religião não ser uma muleta, como muitas outras coisas às quais as pessoas se dedicam em suas vidas.

Mas não acho que o papel da religião seja "explicar a realidade", pois as religiões não apresentam provas suficientes para se provarem úteis para entender a realidade. Elas servem para se lidar com a realidade e uma religião é tão benéfica para uma pessoa quanto mais lhe ajude a lidar de forma saudável com a realidade. E, inversamente, tanto ruim quanto mais prejudique seu praticante.

[emmmcri]

Interessante... então nem ouso sonhar em querer ser tratado com hostilidade.

Pode ficar tranquilo.
Se houver hostilidade, ela será proporcional ao número de versículos que você copiar e colar.

Como isso não aconteceu ainda (e como o Hammond não apareceu ainda para te dar as boas vindas ) você é bem vindo

Humm... Hoooooolmes...
Seu Lord Inglês.
A nobreza encarnada...

[Presbiteriano]

Interessante... então nem ouso sonhar em querer ser tratado com hostilidade.

O melhor é ignorar.

O forum propôe o debate, mas quando chega um teísta é logo tratado com todo o respeito

Mas de certa forma até compreendo o porquê desse tratamento, pois aqui represento a posição contrária ao que que é proferido pela maioria das pessoas, por isso que elas se comportam de maneira defensiva.

A propósito, você é ateu ou cristão?

[Presbiteriano]

Protestantismo - Para mim é o primo pobre do Catolicismo, pobre em dinheiro e sofisticação intectual e filosófica, que fique claro.

Não acredito que um movimento que pegou embalo no renascentismo possa ser considerado pobre em sofisticação intelectual e filosófica.

Expansão das igrejas evangélicas no Brasil - Seria interessante se fossem igrejas sérias realmente voltadas para o bem-estar dos fiéis e não estas igrejinhas caça-níqueis de fundo de quintal.

Concordo com absolutamente tudo que você escreveu.

[o pensador]

Seja bem vindo Presbiteriano !! Eu também sou evangélico,batista..

[Vito Álvaro]

Seja bem-vindo a casa Presbiteriano...

Não sou bom debate. Porque a certa dificuldade... Agradeço Deus para Ateísmo. (Ateu Religoso )

[Presbiteriano]

1. Sobre a Fé cristã: É um dos pilares da civilização ocidental, junto com a moral judaica, a cultura grega e o civismo romano, que conciliados através de séculos fundamentaram os valores do ocidente, baseados na dignidade individual da pessoa humana. Diante disto, é irrelevante para mim quais conteúdos ligados às origens do cristianismo são históricos e quais são mitológicos. Esta é uma questão de Fé e Fé ou se tem ou não.
Simples assim

Pefeitamente.

2. Sobre protestantismo: Não existe protestantismo e sim uma miríade de denominações religiosas unidas por alguns pontos de convergência e separadas por muitos pontos de divergência. O protestantismo é hoje mais uma designação corporativista do que uma religião, já que várias de suas crenças fundamentais são comuns ao Catolicismo Romano, doutrina que a maioria dos protestantes repudia.

Sim, e esse fenômeno teve o seu início com o rompimento da antiga unidade do catolicismo, e a partir da formação das Igrejas calvinistas e luteranas, foi criada condições para formação de outros grupos influenciados pelas doutrinas teológicas dos reformadores radicais, como os puritanos, que se dividiam em presbiterianos, batistas, congregacionais e independentes.

Algumas de minhas observações a respeito estão em meu Pequeno Manual para Entender os Crentes.
Se você é calvinista, como seu apelido sugere, atente ao até o momento inacabado capítulo 12, Esaú e Jacó. Como se referiu a ritos e símbolos, encontrará uma discussão superficial, mas talvez interessante sobre o tema nos capítulos 7, 8 e 9.

Ok, vou ler e depois eu comento.

3. Sobre a expansão das igrejas evangélicas no Brasil: Este crescimento é um fenômeno de massas, não tem sustentação teológica sólida .
É antes produto da mitose e meiose pelas quais as igrejas Evangélicas se reproduzem formando novas denominações ou variantes independentes todos os dias, que terminam por competir entre si por fiéis, fazendo com que se tornem antes centros populares de auto-ajuda do que propriamente instituições religiosas consistentes.
Embora muitos evangélicos resistam à idéia de que o fenômeno da expansão evangélica é concentrado nas camadas mais pobres da população este é um fato, sendo que nestas camadas terminam por executar um papel social benéfico, como tratei em meu texto O Morro e o Púlpito.[/color]

Acredito que o fato da expansão evangélica ser concentrada nas camadas mais pobres da população talvez seja porque essa seja mais numerosa, e por isso seja mais evidente. Não estou certo se é bem isso, pois estou me baseando apenas no que eu acredito.

E quanto ao suposto papel social benéfico que essas igrejas desempenham, eu tenho que discordar. poucas são as igrejas que cumprem o seu papel social, pois se concentram mais no objetivo que arrebanhar mais fiéis para incrementarem a sua lista de dizimistas.

[Presbiteriano]

Pode ficar tranquilo.
Se houver hostilidade, ela será proporcional ao número de versículos que você copiar e colar.

Como isso não aconteceu ainda (e como o Hammond não apareceu ainda para te dar as boas vindas ) você é bem vindo

He, não pude deixar de rir ao ler a sua resposta. Fique sossegado que eu não estou empenhado em nenhuma missão evangelizadora, estou aqui apenas para discutir idéias.

Um abraço.

[salgueiro]

Olá Presbiteriano !

Seja bem-vindo ao RV !

Bjs

[Fernando Silva]

Seja bem vindo Presbiteriano !! Eu também sou evangélico,batista..

Isto é o que você diz. Dificilmente os batistas tradicionais aceitariam algumas de suas idéias.
Mas você não é o único. Já houve antes um batista por aqui que não aceitava a Trindade, por exemplo.
No catolicismo, você não pode dizer "Sou católico, mas...". Ou é ou não é. No protestantismo, há tantas seitas e sub-seitas que ninguém se espanta.

[Fernando Silva]

Quanto ao exemplo da utilização da razão na prática da fé, Lévi-Strauss defendia que os símbolos são os elementos principais do estudo das religiões. A partir do momento em que a religião dá siginificados às necessidades e problemas humanos fundamentais, e oferece soluções através de meios simbólicos, os mitos e os ritos não são menos racionais nem menos lógicos que as ciências abstratas, pois os símbolos representam a corporificação de idéias gerais em termos de realidades imediatamente perceptíveis.

A matemática representa quantidades desconhecidas por x, y e z, por exemplo, e depois as organiza em equações que permitem chegar a seus valores.

Substituir idéias abstratas por símbolos e ritos não resolve muita coisa. Se não sabemos como surgiu o universo, não adianta dizer que foi criado por um deus. Apenas substituímos uma incógnita por outra. "Qual o valor de x? É y"

[Pug]

Interessante... então nem ouso sonhar em querer ser tratado com hostilidade.

O melhor é ignorar.

O forum propôe o debate, mas quando chega um teísta é logo tratado com todo o respeito

Mas de certa forma até compreendo o porquê desse tratamento, pois aqui represento a posição contrária ao que que é proferido pela maioria das pessoas, por isso que elas se comportam de maneira defensiva.

A propósito, você é ateu ou cristão?

Entre as duas possibilidades escolho cristão...mas estaria mais virado para islão.

[Pug]

Seja bem vindo Presbiteriano !! Eu também sou evangélico,batista..

Isto é o que você diz. Dificilmente os batistas tradicionais aceitariam algumas de suas idéias.
Mas você não é o único. Já houve antes um batista por aqui que não aceitava a Trindade, por exemplo.
No catolicismo, você não pode dizer "Sou católico, mas...". Ou é ou não é. No protestantismo, há tantas seitas e sub-seitas que ninguém se espanta.

Fernando, mudanças partem dos hereges!

[Presbiteriano]

Quanto ao exemplo da utilização da razão na prática da fé, Lévi-Strauss defendia que os símbolos são os elementos principais do estudo das religiões. A partir do momento em que a religião dá siginificados às necessidades e problemas humanos fundamentais, e oferece soluções através de meios simbólicos, os mitos e os ritos não são menos racionais nem menos lógicos que as ciências abstratas, pois os símbolos representam a corporificação de idéias gerais em termos de realidades imediatamente perceptíveis.

A matemática representa quantidades desconhecidas por x, y e z, por exemplo, e depois as organiza em equações que permitem chegar a seus valores.

Substituir idéias abstratas por símbolos e ritos não resolve muita coisa. Se não sabemos como surgiu o universo, não adianta dizer que foi criado por um deus. Apenas substituímos uma incógnita por outra. "Qual o valor de x? É y"

Não se trata de substituir idéias abstratas por símbolos, mas sim atribuir um significado às necessidades e problemas humanos. Dessa forma, o que importa é saber o que se expressa por meio de tais estruturas simbólicas.

A ciência também não apresentou uma teoria definitiva sobre a origem de vida, o que temos hoje são hipóteses, mas devido a isso devemos igualmente descarta-la e dizer que não adianta muita coisa explicar que os homens e os chimpanzés possuem um ancestral comum?

[Presbiteriano]

Seja bem vindo Presbiteriano !! Eu também sou evangélico,batista..

Isto é o que você diz. Dificilmente os batistas tradicionais aceitariam algumas de suas idéias.
Mas você não é o único. Já houve antes um batista por aqui que não aceitava a Trindade, por exemplo.
No catolicismo, você não pode dizer "Sou católico, mas...". Ou é ou não é. No protestantismo, há tantas seitas e sub-seitas que ninguém se espanta.

O que é um "batista tradicional"?

[Fernando Silva]

A ciência também não apresentou uma teoria definitiva sobre a origem de vida, o que temos hoje são hipóteses, mas devido a isso devemos igualmente descarta-la e dizer que não adianta muita coisa explicar que os homens e os chimpanzés possuem um ancestral comum?

A ciência não tem todas as respostas e talvez nunca as terá. E as que tem, podem estar erradas.
Para a maioria das pessoas, que não são cientistas nem pesquisadores, o que interessa são os resultados, ou seja, a tecnologia que melhora suas vidas.

Ao explicar que chimpanzés, homens, cenouras, carrapatos e o vírus da AIDS possuem um ancestral comum, a ciência está coletando dados que mais tarde lhe podem ser úteis (e a todos nós).

Ah sim: explicar a origem da vida é uma coisa, explicar que homens e macacos têm ancestrais comuns é outra.

Ao postularmos que o universo foi criado por um deus, em vez de supormos que o universo sempre existiu, não avançamos nem um milímetro em nossos conhecimentos. É uma especulação que pode ter interesse para os filósofos mas nenhum resultado prático.

No dia em que algum deus se revelar de forma clara, direta e inequívoca, então poderá haver mudanças, mas isto ainda não ocorreu. O que não faltam são "revelações" feitas através de livros sagrados e malucos que se dizem profetas. Se ainda concordassem todos entre si, seria o caso se investigar o fenômeno, mas nem isso.

[Fernando Silva]

Seja bem vindo Presbiteriano !! Eu também sou evangélico,batista..

Isto é o que você diz. Dificilmente os batistas tradicionais aceitariam algumas de suas idéias.
Mas você não é o único. Já houve antes um batista por aqui que não aceitava a Trindade, por exemplo.
No catolicismo, você não pode dizer "Sou católico, mas...". Ou é ou não é. No protestantismo, há tantas seitas e sub-seitas que ninguém se espanta.

O que é um "batista tradicional"?

Tem razão...
Seriam os batistas de antes da divisão entre batistas e batistas do sul? Seriam os batistas com pelo menos uns 100 anos de estabilidade da doutrina?

Acho que você não conhece as teorias do Pensador, ou concordaria comigo que ele já está um pouco distante demais do "batista médio".

[Presbiteriano]

Ah sim: explicar a origem da vida é uma coisa, explicar que homens e macacos têm ancestrais comuns é outra.

Eu sei disso. Apenas utilizei esse exemplo para ilustrar que o fato de não sabemos como surgiu o universo, não implica em dizer que não adianta supor que tenha sido Deus.

Ao postularmos que o universo foi criado por um deus, em vez de supormos que o universo sempre existiu, não avançamos nem um milímetro em nossos conhecimentos. É uma especulação que pode ter interesse para os filósofos mas nenhum resultado prático.

Como a suposição de que o Universo tenha sido criado por Deus pode implicar na estagnação do conhecimento humano? Por exemplo, como isso pode interferir na economia, na agricultura e no comércio?

No dia em que algum deus se revelar de forma clara, direta e inequívoca, então poderá haver mudanças, mas isto ainda não ocorreu.

Não ocorreu e creio que nunca ocorrerá. Seria chover no molhado.

O que não faltam são "revelações" feitas através de livros sagrados e malucos que se dizem profetas. Se ainda concordassem todos entre si, seria o caso se investigar o fenômeno, mas nem isso.

E por que teria que concordar? Acredito que aí esteja a chave para o entendimento...

[Presbiteriano]

Tem razão...
Seriam os batistas de antes da divisão entre batistas e batistas do sul? Seriam os batistas com pelo menos uns 100 anos de estabilidade da doutrina?

Acho que você não conhece as teorias do Pensador, ou concordaria comigo que ele já está um pouco distante demais do "batista médio".

Hoje em dia, todo cristão tem um pouco de herético. Acredito que seja inevitável.

[Fernando Silva]

Ao postularmos que o universo foi criado por um deus, em vez de supormos que o universo sempre existiu, não avançamos nem um milímetro em nossos conhecimentos. É uma especulação que pode ter interesse para os filósofos mas nenhum resultado prático.

Como a suposição de que o Universo tenha sido criado por Deus pode implicar na estagnação do conhecimento humano? Por exemplo, como isso pode interferir na economia, na agricultura e no comércio?

Você distorceu minhas palavras. Eu não disse que acreditar em um deus criador implica em estagnação. Eu disse que não contribui em nada, o que é muito diferente de atrapalhar.

No dia em que algum deus se revelar de forma clara, direta e inequívoca, então poderá haver mudanças, mas isto ainda não ocorreu.

Não ocorreu e creio que nunca ocorrerá. Seria chover no molhado.

Por que? Se seguirmos a vontade de Deus é tão importante e não seguir pode ter consequências tão graves, por que ele nos deixa no escuro, tentando adivinhar se ele existe e o que foi que ele realmente quer de nós, se é que quer alguma coisa?

Ou você está falando como um presbiteriano, que acha que não temos que fazer nada e que Deus é quem decide quem será salvo? Não se esqueça de que esta não é uma visão aceita por todos os cristãos.

O que não faltam são "revelações" feitas através de livros sagrados e malucos que se dizem profetas. Se ainda concordassem todos entre si, seria o caso se investigar o fenômeno, mas nem isso.

E por que teria que concordar? Acredito que aí esteja a chave para o entendimento...

Só há uma verdade. O máximo que poderíamos dizer é que cada religião nos traz um pedaço da verdade, mas elas vivem afirmando que as outras estão erradas e que são até coisa do demônio.
Até hoje não houve nenhum entendimento, só guerras.