Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Cabula escreveu: Na verdade isso não é divisão, é estratégia. Lobo em pele de carneiro. Ele se faz de bem para desviar as pessoas da verdadeira fé. Para a nossa limitada inteligência parece coisa boa, mas é só aetimanha do malígno
O que é bom , não PARECE ser bom , é bom e pronto ! Vc já imaginou o Serra dizendo que o Lula é um otimo presidente , ele assim afastaria seu rebanho , ou não . int. Se o capeta manda amar o proximo e acha que isso é estrategia ele é bem mais burro do que eu achava...
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
Não ele não é burro ele foi um anjo de Deus e sabe agir como tal, além disso ele tem milênios de conhecimento acumulado (muito mais do que você) o único propósito dele neste caso não é impedir que as pessoas façam o bem. É afastá-las do verdadeiro Deus.
Deus é um só... ...mas com várias caras: uma para cada religião O homem é um animal inteligente o bastante para criar o seu próprio criador Ei, porque acreditar em alguem que pune todos os descendentes e também todos os animais por causa da desobediência de dois indivíduos?
DarkWings escreveu:Continuo na mesma linha. Não faz sentido punir alguém sem essa pessoa saber porque sofre. Isso é uma tortura atroz.
Como já dizia o esquartejador, vamos pela partes.
1) A inutilidade. Antes de mais nada, a questão de algo ser útil ou não, depende muito é da necessidade que temos desse algo. Antes de Immanuel Kant, achava-se que o valor de uma coisa era intrínseco à própria coisa. Foi Kant que deu o sentido da realidade de valor: depende da nossa necessidade. Assim como a beleza, o valor está na pessoa que valoriza e não na coisa valorizada. Portanto, esse tópico já começou mal neste aspecto.
Uma coisa economicamente pode ser muito valiosa. Por exemplo, uma Mercedes vale muito mais do que um fusquinha em qualquer concessionária. A esposa do Garrincha deu-lhe uma mercedes de presente de aniversário. Para contentá-la, eu deu uma volta com ela e ficou só nisso. Ele achava que não havia motivos para sair com uma mercedes, quando o seu fusquinha sempre o levava aonde queria ir... Pois bem, o senso de valor do Garrincha não casava nada com o da sua esposa.
A mesma coisa é aqui em relação à reencarnação. Sua utilidade ou não depende da necessidade que o ser humano sente de ter certas respostas. O ser humano é o único que busca sentido moral para alguma coisa.
2) As dores, os sofrimentos e as angústias humanas têm embaraçado os filósofos e confundido as religiões. Não pretendemos, nós os espíritas, que tenhamos chegado a respostas plenamente satisfatórias a respeito, mas queremos crer que a maior luz sobre esse assunto, senão a única, partiu justamente do Espiritismo.
Veja bem, Peixe Morto, que não estou abordando o aspecto TÉCNICO da situação. No Espiritismo esse técnico faz parte do jogo. Quero dizer com isso que NÃO HÁ MILAGRES A RESPEITO. Assim portanto, se um bebê nasce focomélico (com os braços reduzidos a cotos), ele nasceu assim ou por conta de um fator genético (mutação ou herança ancestral) ou porque a mãe tomou talidomida durante a gestação e resultou nisso. Tecnicamente portanto é isso. Idem para o resto: caiu o avião e morreram tantos passageiros; por que caiu o avião? Porque algo causou isso, ou defeito técnico, ou imperícia do piloto, etc e tal. Portanto "EXPLICAÇÕES TÉCNICO-CIENTÍFICAS" NÃO VEM AO CASO.
Você mesmo está colocando a coisa sob aspecto moral, declarando ser injusto alguém sofrer (ser punido é o seu termo)sem saber o motivo. Bem, antes de mais nada SOFREMOS na maior parte das vezes SEM SABER O MOTIVO MORAL DA COISA. Isso é FATO e não é preciso ser espírita ou cético para se ver.
O que entra aqui é a interpretação moral que queremos encontrar para isso e que então preencha as necessidades e faça então com que a vida tenha algum sentido para nós.
Vocês céticos já deram a sua interpretação do problema: é sorte ou azar. Você nasceu numa família rica e tem tudo do bom e do melhor? Beleza! Sorte sua! - Você nasceu no ranchinho à beira-chão, todo cheio de buracos onde a Lua faz clarão? Dane-se! Azar seu! E assim vai para todo o resto daquilo que sofremos sem que tenhamos culpa direta pela causa do problema. Se nasceu linda e gostosa, maravilha! Se nasceu toda deformada e estropiada, phooda-se! Se embarcou no avião da companhia séria e cuidadosa e fez boa viagem, beleza! Se embarcou no sucatão e ele caiu no meio do oceano e ptsaudações, phooda-se!
Tudo bem, essa explicação deixa a vocês céticos felizes e satisfeitos. Só que isso não lhes dá o direito de impor esta interpretação como a melhor possível e ridicularizar a outros que buscam outras explicações morais, de bom ou mau gosto, exatamente porque gosto não se discute, lamenta-se (palavras do Carlos Morimoto, distribuidor do Linux Kurumin).
Eu acho a interpretação cristã do problema como de lastimável pobreza e para mim é de impossível aceitação. A causa do sofrimento está primeiro numa tremenda burrada do Divino, que criou o Diabo e seus demônios e depois não soube o que fazer com eles. Criou um casal de venerados ancestrais, Adão e Eva, que eram seres absolutamente amorais, INCAPAZES DE SABER A DIFERENÇA ENTRE BEM E MAL, CERTO OU ERRADO, VERDADEIRO OU FALSO. Esse casal amoral foi induzido pelo Demo a comer uma maçã, que milagrosamente lhe deu esse conhecimento. Mas os tres Deuses cristãos queriam uma humanidade burra e ficaram zangados porque ao se tornar inteligente, o casal desobedeceu à ordem divina e portanto PECOU. Como solução, os três Deuses chutaram esse casal do Paraíso e seus descendentes herdaram, por tabela, esse pecado e daí então ficou esse problema de terem de sofrer, morrer, serem bons ou maus, etc e tal.
A solução cristã para toda essa lambança foi um dos Deuses, o tal de Filho, vir à Terra, ensinar uma doutrina de salvação centrada em sua pessoa e, para aplacar a ira do Pai, foi então tomar umas lambandas e ficar pendurado ao Sol para secar. E aí então veio a doutrina de que quem crer neste Filho, vai pro Céu feito anjinho. E quem não crer vai virar churrasco no Inferno. De qualquer forma, creiam ou não, uns vão ficar numa boa e outros na péssima. E continuam os cristãos sem uma boa resposta para isso. Já vi explicações do tipo:
- A causa do sofrimento pode ser resultado de algo muito bom, como o livre arbítrio (quer dizer, um cara saiu barbeirando por aí e meteu a cara num poste e quebrou a bunda: está sofrendo porque fez uso do livre-arbitrio). - Enquanto não tivermos dado o máximo de nós em favor do próximo que sofre, não temos nada que questionar Deus sobre o sofrimento. Vai lá ao estádio ver o jogo do timão, gasta dinheiro com ingressos e bebidas, mas do lado há uma favela com gente passando fome. Isso nos tira o direito moral de criticar (em resumo: o homem é o culpado do sofrimento). - Mas não adianta: chega-se no finalmente onde o sofrimento NÃO TEM NENHUMA CAUSA QUE POSSA SER ATRIBUÍDA À RESPONSABILIDADE HUMANA. Aí a saída é dizer: _ Quando lá estivermos diante de Deus, Ele nos explicará o motivo do sofrimento (vai ser gozado ver um crente evangélico ouvindo uma explicação reencarnacionista...).
Quanto a nós espíritas, os espíritos nos revelaram que existe o renascimento carnal, ou seja, o espírito usa o corpo físico como uma roupa, que tem existência limitada, mas que ele, espírito é perene. Os atos cometidos em uma existência, terão reflexo nas existências seguintes.
3) Quanto à ausência de lembrança de vidas passadas, qual a vantagem? Ninguém ainda me disse. Vamos pensar em termos de conhecimentos. Digamos que um cara renasceu aqui em 1970 e sua última encarnação foi na Rússia de Pedro o Grande, onde viveu como um mujique analfabeto. Ora, ele sabe um russo falado (e mal falado de mais de 300 anos atrás) e só conhece as técnicas agrícolas daquela época, num país frio. Adiantam muito isso aqui e agora?
E muito que bem, nascido aqui no Brasil, ele vai receber como filho o espírito do senhor que foi dono dele e que não se davam nada bem. O propósito é que, como pai e filho, os dois fiquem amigos. Mas se ambos se lembram das vidas passadas, não será isso mais um problema do que solução? Será que aí os ressentimentos não ficariam piores?
É engraçado que justamente num livro que critica a reencarnação, o autor (F. LaGard Smith) que atua como promotor, cuidou de um caso onde tirou a guarda de uma linda menina de seus pais. O motivo era que ela era maltratada, não ganhava atenção, os outros filhos ganhavam presentes, mas ela nada... E na corte, os pais não fizeram segredo disso. Disseram ambos claramente: _ Sempre quisemos muito bem a todos os nossos filhos; MAS NUNCA QUISEMOS ESSA DAÍ.
Terão os céticos uma boa explicação científica para isso? Que levou ambos os pais a desprezarem exatamente a MESMA FILHA? E olha que isso sem lembrança do passado. Imaginem se lembrassem. Ah! Tem outro detalhe também. A MEMÓRIA fica obscurecida, o espírito aprendeu determinada lição, mas NÃO SE LEMBRA COMO APRENDEU. À moral, o esquecimento do passado não cria obstáculo algum. Lembra-me uma estorinha do SuperPateta contra um bandido que conseguiu surrupiar um superamendoin dele e no final, quando passou o efeito, caiu de cabeça e ficou com amnésia. SuperPateta então aproveitou para dizer: _ Você é Zé da Silva, um bom e honesto cidadão e cumpridor da lei. _ Zé da Silva, ah! Que maravilha. E a partir dali e ficou um bom e honesto cidadão.
Bem, eu queria que algum médico de tantã que por aqui dê as caras me dissesse se tal coisa é possível. Será que algum bandido que tenha amnésia pode virar uma pessoa boa e honesta só porque disseram que ela é assim? Eu duvido.
Cabula escreveu: Não ele não é burro ele foi um anjo de Deus e sabe agir como tal, além disso ele tem milênios de conhecimento acumulado (muito mais do que você) o único propósito dele neste caso não é impedir que as pessoas façam o bem. É afastá-las do verdadeiro Deus.
Outra estoria mau contada , essa do anjo . Criado PERFEITO , mais era invejoso , aonde foi para a tal perfeição . int. Prefiro a do curupira ...
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
Cabula escreveu: Não ele não é burro ele foi um anjo de Deus e sabe agir como tal, além disso ele tem milênios de conhecimento acumulado (muito mais do que você) o único propósito dele neste caso não é impedir que as pessoas façam o bem. É afastá-las do verdadeiro Deus.
Outra estoria mau contada , essa do anjo . Criado PERFEITO , mais era invejoso , aonde foi para a tal perfeição . int. Prefiro a do curupira ...
Ora,você está escorregando e não tá argumentando como resposta À sua fé.Istória mal contada... o encosto que está dentro de você e é tão forte que te faz desacreditar na bíblia
Cabula escreveu: Não ele não é burro ele foi um anjo de Deus e sabe agir como tal, além disso ele tem milênios de conhecimento acumulado (muito mais do que você) o único propósito dele neste caso não é impedir que as pessoas façam o bem. É afastá-las do verdadeiro Deus.
Outra estoria mau contada , essa do anjo . Criado PERFEITO , mais era invejoso , aonde foi para a tal perfeição . int. Prefiro a do curupira ...
Meus Parabéns. Aprendeu a quotar. Você é o cara!!!!
DarkWings escreveu:Qual a vantagem de você ficar tetraplégico para 'resgatar karmas' se não lembra do que fez? Não seria como castigar alguém sem ao menos dizer o porquê do castigo? Se não lembramos nada da vida passada como lembraremos das lições que aprendemos nesta? Não parece requinte de crueldade fazer uma criança nascer com paralisia cerebral, HIV, doença do fogo, esclerose múlipla? Qual o tamanho do crime que justifica uma doença dessas?
Na verdade quem nasce com defeitos de nascimento é a VÍTIMA, e não o agressor. Apenas 3 casos em 2500 dão base para a lei do karmaa, o que é bem pouco.
Quer dizer que a vítima de uma violência, por exemplo, além de ter sofrido a violência em uma vida anterior, ainda nasce em outra vida com um problema (defeito físico) desses? É isso? Por que?
Afinal de contas, o que acontece, na próxima encarnação, com as pessoas que nesta encarnação senegar a acreditar em reencarnação?
Deus é um só... ...mas com várias caras: uma para cada religião O homem é um animal inteligente o bastante para criar o seu próprio criador Ei, porque acreditar em alguem que pune todos os descendentes e também todos os animais por causa da desobediência de dois indivíduos?
DarkWings escreveu:Qual a vantagem de você ficar tetraplégico para 'resgatar karmas' se não lembra do que fez? Não seria como castigar alguém sem ao menos dizer o porquê do castigo? Se não lembramos nada da vida passada como lembraremos das lições que aprendemos nesta? Não parece requinte de crueldade fazer uma criança nascer com paralisia cerebral, HIV, doença do fogo, esclerose múlipla? Qual o tamanho do crime que justifica uma doença dessas?
Pressupondo a eternidade do espirito perante o tempo, uma existencia desta natureza somente poderia se explicar sendo a de algum resgate ou aprendizado. Geralmente nas famílias, espiritos que em uma vida passada adquiriram débitos recíprocos, se unem como pai e filho, ou mãe e filha, irmãos, etc, para poderem juntos resgatar a harmonia que não conseguiram ter em vidas passadas. Vemos isto em nosso cotidiano. De que valeria uma criança com uma doença terrivel ver em sua mãe ou pai, um antigo inimigo que agora cuida dela com todo o carinho? Os dois, pais e filhos estão resgatando débitos perante uma dor que apesar de ser aparente somente no filho, é comum a todos.
Mas olha só -- até que essa criatura consegue responder sem precisar da ajuda dos assessores de um certo fórum que se diz espírita! Tomara que eu não seja vista como uma pessoa precisada da ajuda daqueles irmãos!
Johnny escreveu:Acho que seria menos inútil se houvesse a tal reencarnação. Seria algo menos imbecil do que queimar eternamente pelo que uma bichona feita adão fez. ALém do mais, se eu fôsse escolher uma religião, escolheria a BOA.
Ah Johnnynho, deixemos a bichona do Adão prá lá vai! Pensemos no agora! Se ele existiu já pagou seu karma (do outro planeta)! Se nunca existiu, porque se preocupar com ele?
O ENCOSTO escreveu:Darkwings, o espiritismo é apemas mais uma religião sincrpetica, com dogmas e mais dogmas. Não espere por uma resposta inteligente.
A maior parte dos espiritas se limita a repetir oque está escrito no seu manual sagrado.
Porque será que você deu a mesma resposta de uma certa pessoa, eu me recuso a citar a nome, que vive postando em sites espíritas, e é bem conhecido nesse meio por ser perseguidor ferrenho dos espíritas?
Johnny escreveu:Acho que seria menos inútil se houvesse a tal reencarnação. Seria algo menos imbecil do que queimar eternamente pelo que uma bichona feita adão fez. ALém do mais, se eu fôsse escolher uma religião, escolheria a BOA.
Ah Johnnynho, deixemos a bichona do Adão prá lá vai! Pensemos no agora! Se ele existiu já pagou seu karma (do outro planeta)! Se nunca existiu, porque se preocupar com ele?
Hã? Ah tá, entendi Deise. Mas não se preocupe, não vou ficar nem jogando pedras (pra não dizer outra coisa) nem enrolhado em idéias fossilizadas. Vamos aguardar o desfecho.
Existem dois tipos de humanos: Os manipuladores e os manipulados. Qual deles você é?
O ENCOSTO escreveu:Darkwings, o espiritismo é apemas mais uma religião sincrpetica, com dogmas e mais dogmas. Não espere por uma resposta inteligente.
A maior parte dos espiritas se limita a repetir oque está escrito no seu manual sagrado.
Porque será que você deu a mesma resposta de uma certa pessoa, eu me recuso a citar a nome, que vive postando em sites espíritas, e é bem conhecido nesse meio por ser perseguidor ferrenho dos espíritas?
Deise, não se esqueça que determinadas pessoas daqui são cientistas e desenvolveram idéias próprias, nunca colocariam algo escrito por outras pessoas.
Existem dois tipos de humanos: Os manipuladores e os manipulados. Qual deles você é?
Cabula escreveu: Afinal de contas, o que acontece, na próxima encarnação, com as pessoas que nesta encarnação senegar a acreditar em reencarnação?
Cabula, talvez você não tenha lido meu primeiro post neste tópico. Outras duas respostas às perguntas do Darkwings, que também foram ignoradas e merecem consideração, são as do Benetton e do Botanico.
Em meio a tantas hipóteses, teorias e crenças, tudo o que se possa dizer a respeito será apenas outra oferta, outra opção, à escolha dos interessados. É um lugar-comum com o qual tenho que conviver. Os resultados a que minhas buscas me conduziram, para mim verdadeiros e, para você, lendas e crendices, me autorizam a responder sua pergunta, como já fiz anteriormente sem sucesso:
Não existe punição, existem experiências necessárias a cada indivíduo. Uma questão tão banal quanto à descrença não tem força suficiente para produzir resultados desagradáveis. Nada poderá sobrevir a um homem que simplesmente não crê.
Cabula escreveu: Afinal de contas, o que acontece, na próxima encarnação, com as pessoas que nesta encarnação senegar a acreditar em reencarnação?
Exatamente nada: só os três Deuses dos cristãos e outros por aí é que julgam as pessoas por motivos de crença.
Três deuses...kkkkkk....essa foi jóia. Quer mais o que? Deus Pai, Deus Filho, Deus Espírito Santo. 1 + 1 + 1 = 3. Simples, não?
Mas, aproveitando a deixa quero fazer uma pergunta séria ao Botânico. Qual a finalidade do livro A Gênese de Kardec? Esse livro é essencialmente de época. Foi escrito numa tentativa de conciliar as descobertas geológicas com a gênese bíblica (na época isso ainda era possível, mas hoje não tem mais jeito). Também tentava explicar os supostos milagres citados na Bíblia com os fenômenos espíritas que ele estudara; também deu umas pinceladas nas predições. Na parte científica, o livro está totalmente superado. É possível se fazer alguns apêndices para explicar e apresentar os conhecimentos atuais, mas é tanta coisa que até se precisaria fazer um livro novo. Quanto aos milagres e predições, ainda poderia ser mais ou menos válido. É isso.
o pensador escreveu:Botânico,leia meu tópico sobre a consistência lógica da doutrina da Trindade nos arquivos do fórum e comente depois.A propósito,1*1*1=1.
E pensar que Jesus nunca disse EU SOU ! Tu é teimoso ...
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
o pensador escreveu:Botânico,leia meu tópico sobre a consistência lógica da doutrina da Trindade nos arquivos do fórum e comente depois. Onde estão esses arquivos? Acha que vou sair procurando-os?
A propósito,1*1*1=1. Matematicamente está correto, mas aí está lidando com números puros. Em termos de contexto você está cometendo uma blasfêmia, não contra Deus, mas contra a Matemática.
Sabe como funciona a operação multiplicação? Digamos assim: quantas laranjas existem em dois caixotes, cada um contendo dez sacos e cada saco com doze laranjas? Simples:
2 CAIXOTES X 10 SACOS X 12 LARANJAS = 240 LARANJAS.
Reparou nos ENTES envolvidos na operação? São todos de NATUREZA DIFERENTE. É caixote, é saco, é laranja. ASSIM É A OPERAÇÃO MULTIPLICAÇÃO.
Você NÃO PODE multiplicar uma laranja por outra laranja, pois são entes DE MESMA NATUREZA. Se tentar fazer isso, vai ter DUAS laranjas, pois começou com DUAS desde o início.
Portanto um Deus X um Deus X um Deus = 3 Deuses, pois são três entes de mesma natureza. Lamento, mas esse subterfúgio cristão para jogar a idéia de que pode haver três Deuses, mas ainda assim continuar sendo UM Deus, é uma piada.
Por que muitos espíritas e congêneres dizem que se comunicam com o além, e o além com o aquém, mas NUNCA provam NADA, absolutamente NADA, e querem fazer todo mundo acreditar nisso?
o pensador escreveu:Botânico,leia meu tópico sobre a consistência lógica da doutrina da Trindade nos arquivos do fórum e comente depois. Onde estão esses arquivos? Acha que vou sair procurando-os?
A propósito,1*1*1=1. Matematicamente está correto, mas aí está lidando com números puros. Em termos de contexto você está cometendo uma blasfêmia, não contra Deus, mas contra a Matemática.
Sabe como funciona a operação multiplicação? Digamos assim: quantas laranjas existem em dois caixotes, cada um contendo dez sacos e cada saco com doze laranjas? Simples:
2 CAIXOTES X 10 SACOS X 12 LARANJAS = 240 LARANJAS.
Reparou nos ENTES envolvidos na operação? São todos de NATUREZA DIFERENTE. É caixote, é saco, é laranja. ASSIM É A OPERAÇÃO MULTIPLICAÇÃO.
Você NÃO PODE multiplicar uma laranja por outra laranja, pois são entes DE MESMA NATUREZA. Se tentar fazer isso, vai ter DUAS laranjas, pois começou com DUAS desde o início.
Portanto um Deus X um Deus X um Deus = 3 Deuses, pois são três entes de mesma natureza. Lamento, mas esse subterfúgio cristão para jogar a idéia de que pode haver três Deuses, mas ainda assim continuar sendo UM Deus, é uma piada.
Vc está errado.Pena nâo haver visto esta mensagem antes...
1 laranja multiplica pela mesma laranja duas vezes resulta num resultado de uma laranja.Nâo é necessário multiplicar três elementos de naturezas diferentes,onde vc deve ter visto isto em matemática meu amigo???? A questâo é que a natureza de Deus é triúna num aspecto intermediário mas é unívoca num aspecto primordial e basal.É como um tronco primário que se trifurca em três troncos secundários de uma árvore.
Logo a afirmaçâo de que Deus é Um Em Natureza e Três em Personalidade é complementar e nâo contraditória.Me parece que um certo tipo de processo de catarse está ocorrendo contigo...
Luiz Roberto Turatti escreveu:PERGUNTAR NÃO OFENDE – 047
Por que muitos espíritas e congêneres dizem que se comunicam com o além, e o além com o aquém, mas NUNCA provam NADA, absolutamente NADA, e querem fazer todo mundo acreditar nisso?
Por que é que um chatólico acredita que uma massa de farinha de trigo, molhada com vinho se transforma em carne e sangue de um suposto Cristo, se nunca viram isso e querem nos convencer de que tal coisa acontece de verdade?
o pensador escreveu:Botânico,leia meu tópico sobre a consistência lógica da doutrina da Trindade nos arquivos do fórum e comente depois. Onde estão esses arquivos? Acha que vou sair procurando-os?
A propósito,1*1*1=1. Matematicamente está correto, mas aí está lidando com números puros. Em termos de contexto você está cometendo uma blasfêmia, não contra Deus, mas contra a Matemática.
Sabe como funciona a operação multiplicação? Digamos assim: quantas laranjas existem em dois caixotes, cada um contendo dez sacos e cada saco com doze laranjas? Simples:
2 CAIXOTES X 10 SACOS X 12 LARANJAS = 240 LARANJAS.
Reparou nos ENTES envolvidos na operação? São todos de NATUREZA DIFERENTE. É caixote, é saco, é laranja. ASSIM É A OPERAÇÃO MULTIPLICAÇÃO.
Você NÃO PODE multiplicar uma laranja por outra laranja, pois são entes DE MESMA NATUREZA. Se tentar fazer isso, vai ter DUAS laranjas, pois começou com DUAS desde o início.
Portanto um Deus X um Deus X um Deus = 3 Deuses, pois são três entes de mesma natureza. Lamento, mas esse subterfúgio cristão para jogar a idéia de que pode haver três Deuses, mas ainda assim continuar sendo UM Deus, é uma piada.
Vc está errado.Pena nâo haver visto esta mensagem antes...
1 laranja multiplica pela mesma laranja duas vezes resulta num resultado de uma laranja.Nâo é necessário multiplicar três elementos de naturezas diferentes,onde vc deve ter visto isto em matemática meu amigo???? A questâo é que a natureza de Deus é triúna num aspecto intermediário mas é unívoca num aspecto primordial e basal.É como um tronco primário que se trifurca em três troncos secundários de uma árvore.
Logo a afirmaçâo de que Deus é Um Em Natureza e Três em Personalidade é complementar e nâo contraditória.Me parece que um certo tipo de processo de catarse está ocorrendo contigo...
Larga a mão de inventar bobagens: não existe isso de se multiplicar uma laranja pela MESMA laranja, nem por outras laranjas. Multiplicação é a SOMA SEQÜENCIADA (1 + 1 + 1 = 3, que é a mesma coisa que 3 X 1 = 3, que é a mesma coisa de um grupo de três laranjas).
E seu exemplo divino, assim como outros semelhantes também não procede: Você pode ter um tronco com uma trifucação, mas o galho da esquerda NÃO É O MESMO QUE O GALHO da direita, nem o do centro. SÃO TRÊS GALHOS DIFERENTES. Pois bem, você pode estar querendo dizer que Deus é uma DIRETORIA COM TRÊS DIRETORES. Mas cada um dos diretores NÃO É A DIRETORIA, e sim um dos membros da dita-cuja.
Não adianta, meu caro, o dogma da Trindade são três Deuses fazendo o papel de Um. Goste ou não.
