Prova geral da existência dos Espíritos, reencarnação, etc

[Leo]

Discutir quem foi Chico , o que ele fez pela humanidade e o quanto ele foi bom , seria idiotice !
Pode achar o que quiser Leo , fique avontade .

Está científicamente comprovado: O Videomaker confunde pieguice com bondade.

[Vitor Moura]

Dizem que eles existem.

Dizem que foi assim.

Acreditem no que digo.

In dubio pro reu

Provado


[ ]´s

Continua confundindo estudos de caso com evidencia anedótica. Triste.

Um abraço,
Vitor

Seu estudos de casos são estudos de evidências anedotas.

triste

[ ]´s

Já forneci ao encosto base empírica mostrando porque tal hipótese não se enquadra. Refute se puder, mas com dados empíricos.

[Vitor Moura]

O Acauan tem uma paciência infinita, não é meu caso.
[ ]´s

Não parece não, ele por vezes tem se comportado como uma criancinha. Teve um chilique só porque chamei de filho.

[Clauss]

O Acauan tem uma paciência infinita, não é meu caso.
[ ]´s

Não parece não, ele por vezes tem se comportado como uma criancinha. Teve um chilique só porque chamei de filho.

Dar atenção a determinados tipos é no mínimo um descaso com a racionalidade.

[salgueiro]

Pelo visto, o gênio italiano está atacado ! APODman, se vc não tem paciência prá dialogar com espíritas, por que cargas d'água abriu esse tópico ? Respira fundo, vai !!

Bjs

[salgueiro]

Viu, vc mereceu, foi até comparado ao Turatti

Bjs

[Vitor Moura]

O Acauan tem uma paciência infinita, não é meu caso.
[ ]´s

Não parece não, ele por vezes tem se comportado como uma criancinha. Teve um chilique só porque chamei de filho.

Dar atenção a determinados tipos é no mínimo um descaso com a racionalidade.

Ah, ele pelo menos não usou um ad-hoc, ainda tem crédito comigo.

[videomaker]

Está científicamente comprovado: O Videomaker confunde pieguice com bondade.[/quote]

Esta cientifcamente provado: o Leo não sabe o que é ser Bom !

[videomaker]

Não era, mas se fosse, só o cheiro seria diferente.

[ ]´s[/quote]


A era sim ! só vc que não percebeu que era !
Isso é fato , vc é um ex espirita ! então era .

[videomaker]

Claro, mas um pescador me disse que elas moram junto com os espíritos, quando achar uma, não esqueça de nos mostrar.


[ ]´s[/quote]

É que vc não conhece as URBANAS !
Pra um cara da tv , isso me espanta .

[o anátema]

Dizem que eles existem.
Dizem que foi assim.
Bem, os céticos também dizem muitas coisas, como por exemplo essa com a qual você tem demonstrado concordar plenamente: Todos os cientistas envolvidos nas pesquisas psíquicas, quando favoráveis a elas SÃO TODOS MENTIROSOS, BURROS, INCOMPETENTES OU CANALHAS. Certo?

Diz-se isso sem maiores explicações?

Acreditem no que digo.
Sim, os céticos também exigem isso: que se creia no que eles dizem. Eu ainda não consegui entender até hoje porque cargas-dágua dezenas de cientistas iriam mentir e trapacear em favor de uma coisa que só servia para desprestigiá-los no meio da comunidade científica. Mas os céticos exigem que eu creia nisso e não os questione. Então é toma lá e dá cá.

Ora, e ninguém comete fraude então, todos são absolutamente confiáveis? Tem sempre certeza que serão desmascarados e entrar em descrédito total?

In dubio pro reu

Provado
Ah! Sim! Também há tantas coisas provadas para os céticos. Pessoas podem mentir... isso prova que mentiram. Certo?

Não. Quem disse isso. As pessoas também podem se enganar, mas não significa que estejam sempre enganadas.

Você realmente só consegue captar essa parte da argumentação cética, não assimila nada, no caso do espiritismo, quanto a falta de mecanismos plausíveis, bem como desencontrar quanto a o que se conhece de cérebro e consciência?

Como é com outras coisas? Acredita em absolutamente tudo, até que provem o contrário? E aí alguém diz que essa prova do contrário é falsa porque X, aí tem que alguém vir e provar que esse X é que é falso também? E se for irrefutável, danou-se, e o que alegavam é verdadeiro, e pronto.

Falou outro aqui sobre fé. Mas quem disse que os céticos não são pessoas cheias de fé? A fé é algo sentimental, que tem razões que a própria razão desconhece. Um católico não tem fé no gesso que está dentro do saco, mas transforme esse saco de gesso numa estátua de um santo qualquer e aí o católico passará a ter fé no gesso. E com os céticos é a mesma coisa. William Crookes foi um físico e quimico brihante, nunca foi pego em fraude científica e os céticos não duvidam de seus trabalhos neste campo, mas quando ele descreve suas pesquisas psíquicas, aí a sua palavra nada vale: ele mentiu, trapaceou, foi acometido de uma burrice seletiva...
Assim é a fé cética.

É isso.

[ ]´s

[list=][/list][/quote]
E os trabalhos em química dele tem a mesma possibilidade de reprodução de suas pesquisas psíquicas?

Qual á lógica aqui? Os céticos deveriam duvidar do que ele disse sobre química por extensão a descrerem dele sobre pesquisas psíquicas, ou crer nas pesquisas psíquicas por extensão a crer nas pesquisas em química? Por que?

Se fulano é um eximio eletricista, que alega também que é um alienígena vindo de Andrômeda, ou os dois são verdadeiros ou falsos???

[Botanico]

Logo pessoas boazinhas e honestas NÃO EXISTEM !
Nossa que logica !!!!!!!!

Claro que existem e são todas espíritas.

Mas se todas as pessoas boazinhas e honestas são espíritas, então por que você duvida delas?

[ ]´s

[Botanico]

Dizem que eles existem.
Dizem que foi assim.
Bem, os céticos também dizem muitas coisas, como por exemplo essa com a qual você tem demonstrado concordar plenamente: Todos os cientistas envolvidos nas pesquisas psíquicas, quando favoráveis a elas SÃO TODOS MENTIROSOS, BURROS, INCOMPETENTES OU CANALHAS. Certo?

Diz-se isso sem maiores explicações?
E precisa? No frigir dos ovos é esse o núcleo da argumentação cética que me tem sido apresentado desde o meu debate lá na Távola Redonda.
Os cientistas PODERIAM SE ENGANAR (= a dizer que são incompetentes e descuidados). Bem, o galho aqui é que NÃO ME EXPLICAM COMO TERIAM SE ENGANADO. Além disso, um ou dez cientistas poderem se enganar por fazerem poucos experimentos, mal controlados ou verificiados, tudo bem, eu entendo. Mas mais de 200 e milhares de experimentos... Bem, se os céticos sustentam a tese do engano, então estão lançando essa tese a TODOS os cientistas. Veja que o APODman nem contestou o que eu disse.
Isso quando não incluem os cientistas no meio dos enganadores. Ou seja, teriam sido também canalhas, quando não eram incompetentes.

Acreditem no que digo.
Sim, os céticos também exigem isso: que se creia no que eles dizem. Eu ainda não consegui entender até hoje porque cargas-dágua dezenas de cientistas iriam mentir e trapacear em favor de uma coisa que só servia para desprestigiá-los no meio da comunidade científica. Mas os céticos exigem que eu creia nisso e não os questione. Então é toma lá e dá cá.

Ora, e ninguém comete fraude então, todos são absolutamente confiáveis? Tem sempre certeza que serão desmascarados e entrar em descrédito total?
Ô meu! Esse é outro problema comum que tenho encontrado entre o pessoal cético: têm dificuldades para caírem na real. Que um ou outro fanatizado houvesse fraudado, eu entendo. Mas veja só que aquele coreano, assim como o jovem alemão dos Laboratórios Bell, fraudaram por motivos financeiros, de prestígio, etc e tal. Agora mais de 200 cientistas trabalhando em grupos ou de forma independente, ao longo de mais de 80 anos, SEREM TODOS SACANAS... E sem nenhum motivo plausível! Bem, aqui são os céticos que estão se comportando como os evangélicos quando se trata de fé e credulidade.

In dubio pro reu

Provado
Ah! Sim! Também há tantas coisas provadas para os céticos. Pessoas podem mentir... isso prova que mentiram. Certo?

Não. Quem disse isso. As pessoas também podem se enganar, mas não significa que estejam sempre enganadas.
[color=#ffbf80]Os céticos dizem isso. Ou mentem ou são enganadas. NUNCA PODE HAVER UM CASO EM QUE TENHAM DITO A VERDADE E NÃO FORAM ENGANADAS. Não é isso que é dito pelo pessoal cético? Sim ou não?

Você realmente só consegue captar essa parte da argumentação cética, não assimila nada, no caso do espiritismo, quanto a falta de mecanismos plausíveis, bem como desencontrar quanto a o que se conhece de cérebro e consciência?
Que tem uma coisa a ver com outra? Os cientistas em questão VERIFICARAM A EXISTÊNCIA DE FENÔMENOS. Tentaram explicá-los por diversas teorias ou hipóteses, em alguns casos isso foi possível, mas em outros a ÚNICA explicação que sobrou (que sempre ficava no rabo da fila das explicações) era a da intervenção espiritual. O que se sabe de consciência e cérebro ainda não liquidou a hipótese espírita, nem a fenomenologia conhecida.

Como é com outras coisas? Acredita em absolutamente tudo, até que provem o contrário? E aí alguém diz que essa prova do contrário é falsa porque X, aí tem que alguém vir e provar que esse X é que é falso também? E se for irrefutável, danou-se, e o que alegavam é verdadeiro, e pronto.
Bem, em Ciência, a coisa NA PRÁTICA FUNCIONA ASSIM: Se 10, 20 ou 30 cientistas, em 10, 20 ou 30 experimentos chegam a um resultado concordante a respeito de certo evento ou fenômeno, isso passa a ser aceito pela comunidade cientifica, pois passou pelo método científico proposto. Normalmente não se ficam repetindo indefinidamente experimentos passados, pois: primeiro os cientistas querem inovar e segundo porque os financiadores não aceitariam pagar pelo que já se conhece.
Pois bem, mais de 200 cientistas fizeram milhares de experimentos com médiuns e chegaram a resultados semelhantes... mas isso tudo é rejeitado pela comunidade científica. Por que? Porque contradiz os dogmas científicos. Aqui então é proclamado o tal argumento que NÃO É USADO QUANDO OS EXPERIMENTOS SE ENQUADRAM NOS DOGMAS: é preciso repetir, replicar, etc e tal. Se não se replica, então não vale cientificamente... E como neste caso há contradição aos dogmas, então será feita e essa exigência eternamente. Sacou porque os médiuns se desinteressaram da Ciência?

Falou outro aqui sobre fé. Mas quem disse que os céticos não são pessoas cheias de fé? A fé é algo sentimental, que tem razões que a própria razão desconhece. Um católico não tem fé no gesso que está dentro do saco, mas transforme esse saco de gesso numa estátua de um santo qualquer e aí o católico passará a ter fé no gesso. E com os céticos é a mesma coisa. William Crookes foi um físico e quimico brihante, nunca foi pego em fraude científica e os céticos não duvidam de seus trabalhos neste campo, mas quando ele descreve suas pesquisas psíquicas, aí a sua palavra nada vale: ele mentiu, trapaceou, foi acometido de uma burrice seletiva...
Assim é a fé cética.

É isso. [/color]

[ ]´s

[list=][/list]

E os trabalhos em química dele tem a mesma possibilidade de reprodução de suas pesquisas psíquicas?
Substâncias químicas existem, reagem do mesmo jeito, e experimentos com elas podem ser repetidos à vontade (ou quase). PESSOAS são como os cristais de neve: NÃO EXISTEM DUAS IGUAIS. Assim, experimentos que envolvem pessoas já não trazem consigo uma garantia absoluta de replicabilidade. Mas como eu disse: o problema não é a replicabilidade e sim a contradição aos dogmas. A Ciência é assim.

Qual á lógica aqui? Os céticos deveriam duvidar do que ele disse sobre química por extensão a descrerem dele sobre pesquisas psíquicas, ou crer nas pesquisas psíquicas por extensão a crer nas pesquisas em química? Por que?
Por que os céticos o acusam ou de ter sido canalha ou de ter sido burro ou ambos. Entretanto eu não consigo entender o mecanismo de tal raciocínio. Como pode um cientista ser competente para lidar com tubos de ensaio e aparelhos elétricos, mas na hora de lidar com um médium fica estranhamente burro, não sabe mais o que faz, não tenta evitar fraudes, etc e tal? Ele já era muito prestigiado como cientista, mas porque iria por tudo isso em risco só para endossar algo que sabia ser fraude? Até pelo contrário: se ele viesse a público denunciar a fraude, seria ainda mais aclamado.
Nenhum cético JAMAIS conseguiu me dar uma só explicação satisfatória a respeito disso.

Se fulano é um eximio eletricista, que alega também que é um alienígena vindo de Andrômeda, ou os dois são verdadeiros ou falsos???
Nunca vi um andromeriano, assim como não vi fenômenos espíritas de efeito físico. Contudo, centenas de pessoas declararam ter visto, inclusive aquelas que queriam provar que era tudo fraude. Por que devo crer que TODAS MENTIRAM?[/quote]

[Alenônimo]

Botânico! Olha a cáca que tá o seu post! Quem tá dizendo o quê nele?

Se tem o trabalho de usar as tags de cor, porque não usa também as de quote?

[Jack Torrance]

Discutir quem foi Chico , o que ele fez pela humanidade e o quanto ele foi bom , seria idiotice !
Pode achar o que quiser Leo , fique avontade .

Está científicamente comprovado: O Videomaker confunde pieguice com bondade.

Pobre Brasil, até quando...

[Jack Torrance]

Está científicamente comprovado: O Videomaker confunde pieguice com bondade.

Esta cientifcamente provado: o Leo não sabe o que é ser Bom !

O que você quis dizer com isso, video?

Por Chico Xavier ser uma pessoa de boa índole e caridoso isso faz com que a mediunidade dele seja verdadeira?

[APODman]

Logo pessoas boazinhas e honestas NÃO EXISTEM !
Nossa que logica !!!!!!!!

Claro que existem e são todas espíritas.

Mas se todas as pessoas boazinhas e honestas são espíritas, então por que você duvida delas?

[ ]´s

Elas mentem um pouco


[ ]´s

[APODman]

Pelo visto, o gênio italiano está atacado ! APODman, se vc não tem paciência prá dialogar com espíritas, por que cargas d'água abriu esse tópico ? Respira fundo, vai !!

Bjs

Para tirar sarro.

O que mais se faz com espíritas ? Era para leva-los a sério ?

[ ]´s

[APODman]

Dizem que eles existem.

Dizem que foi assim.

Acreditem no que digo.

In dubio pro reu

Provado


[ ]´s

Continua confundindo estudos de caso com evidencia anedótica. Triste.

Um abraço,
Vitor

Seu estudos de casos são estudos de evidências anedotas.

triste

[ ]´s

Já forneci ao encosto base empírica mostrando porque tal hipótese não se enquadra. Refute se puder, mas com dados empíricos.

Testes grafológicos ?

Fenomenal, vá correndo buscar seu Nobel !


[ ]´s

[APODman]

O Acauan tem uma paciência infinita, não é meu caso.
[ ]´s

Não parece não, ele por vezes tem se comportado como uma criancinha. Teve um chilique só porque chamei de filho.

Dar atenção a determinados tipos é no mínimo um descaso com a racionalidade.

Ah, ele pelo menos não usou um ad-hoc, ainda tem crédito comigo.

Então acho que vc não deveria emprestar dinheiro a espíritas


[ ]´s

[Simão_Bacamarte]

APODman, É que todo espirita, ou crente (no sentido de aquele que crê em algo), é que nem os Borg's de Jornada nas Estrelas: "Resistir é Inutil".

[§nake]

Mas afinal... a coisa está ou nao provada. Alguém me marca um consulta com um espírito?

[APODman]

Substâncias químicas existem, reagem do mesmo jeito, e experimentos com elas podem ser repetidos à vontade (ou quase). PESSOAS são como os cristais de neve: NÃO EXISTEM DUAS IGUAIS. Assim, experimentos que envolvem pessoas já não trazem consigo uma garantia absoluta de replicabilidade. Mas como eu disse: o problema não é a replicabilidade e sim a contradição aos dogmas. A Ciência é assim.

- P3E ( desobsessão ):
Segundas, quartas , sextas e sábados: 14h e 19h / sala 7

- A2 ( trabalho que envolve ao final uma comunicação por psicofonia ):
Segundas, quartas, sextas e sábados: 14h e 15h, 19h30 e 20h30 sala 15

- Consulta espiritual ( onde mediuns através de clarividência e vidência vêem os problamas do assistido )
Segundas, quartas, sextas e sábados: 14h e 19h30 sala 17

Fonte: http://www.searabendita.org.br/_espirit ... tencia.asp

E é assim com centenas de outros centros pelo pais, mediunidade com hora marcada.

Mas não disponível para testes, uh ! surpresa


[ ]´s

[videomaker]

O que você quis dizer com isso, video?

Por Chico Xavier ser uma pessoa de boa índole e caridoso isso faz com que a mediunidade dele seja verdadeira?[/quote]


O Leo diz que o Chico não era bom , pois o que ele fazia era piegas , eu digo que ele era bom , pois com sua mediunidade ele fazia bondade , ou o chico não era bom , ou o leo não sabe o que é ser bom !

[APODman]

O que você quis dizer com isso, video?

Por Chico Xavier ser uma pessoa de boa índole e caridoso isso faz com que a mediunidade dele seja verdadeira?

O Leo diz que o Chico não era bom , pois o que ele fazia era piegas , eu digo que ele era bom , pois com sua mediunidade ele fazia bondade , ou o chico não era bom , ou o leo não sabe o que é ser bom ![/quote]


Com a estória da sua mediunidade ele conseguia fazer boas obras.



nota: desisti de arrumar os quotes do Videomaker

[ ]´s