Dúvida

[emmmcri]

http://br.news.yahoo.com/051011/5/y9i2.html

Descobertos mais ossos de polêmica espécie de hominídeos
PUBLICIDADE

Por Patricia Reaney

LONDRES (Reuters) - Cientistas australianos anunciaram na terça-feira a descoberta de mais restos mortais de hominídeos, que pertencem a uma espécie polêmica que até o ano passado era desconhecida, o "Homo floriensis", e que teria vivido no final da Era do Gelo.

O professor Mike Morwood, da Universidade de New England, em Armidale, na Austrália, estarreceu o mundo no ano passado ao anunciar a nova espécie, de 18 mil anos atrás. O esqueleto parcial foi descoberto em 2003 numa caverna na remota ilha indonésia de Flores. Segundo o cientista, tratava-se de um hominídeo minúsculo, de apenas um metro de altura, mas que teria a postura ereta e o cérebro do tamanho do de um chimpanzé.

Morwood e sua equipe disseram que o esqueleto era de uma espécie singular de seres humanos que evoluiu para um tamanho reduzido por causa das condições de isolamento da ilha, que também abrigava criaturas exóticas como elefantes em miniatura e dragões de Komodo.

A descoberta causou polêmica porque especialistas alegaram que não se tratava de uma nova espécie, mas sim de um pigmeu ou de uma vítima de microcefalia, uma doença que faz com que o cérebro fique anormalmente pequeno. Questionava-se como um cérebro tão pequeno seria capaz de produzir instrumentos como os encontrados na área, para caçar os minielefantes.

"As descobertas demonstram ainda mais que não se trata de apenas uma aberração ou um indivíduo com uma patologia, mas sim de uma população de longa duração", disseram Morwood e sua equipe numa reportagem publicada na revista Nature.

Os novos restos mortais, encontrados em 2004, consistem de uma mandíbula, um braço e outros ossos, que segundo os pesquisadores pertenciam a pelo menos nove indivíduos.

De acordo com eles, a mandíbula descrita no ano passado e a cuja descoberta acaba de ser anunciada provavelmente pertencem à mesma espécie. Elas possuem características dentárias semelhantes e não têm queixo.

A nova espécie, apelidada de "o homem de Flores" ou "hobbit", em referência aos personagens da saga "O Senhor dos Anéis", seria um descendente do Homo erectus, que tinha cérebro e corpo grandes e que habitava a África e a Ásia há cerca de 2 milhões de anos.

"Embora se estime que o esqueleto original tenha 18 mil anos, um rádio (osso do braço) de uma criança foi encontrado em depósitos avaliados como tendo 12 mil anos", afirmou Daniel Lieberman, da Universidade Harvard, num comentário publicado na revista.

Ele acrescentou que, para que os ossos pertençam a seres humanos microcéfalos, eles teriam de ter sobrevivido mais que o normal, ou então ser uma população suscetível a uma alta ocorrência de nanismo. "Tais possibilidades são menos críveis", afirmou.

Tomografias computadorizadas da parte interna do crânio indicaram em 2003 que se tratava de um adulto normal. O cérebro seria avançado o suficiente para fabricar instrumentos.

Mas Robert Martin, superintendente e vice-presidente de assuntos acadêmicos do Field Museum, em Chicago, não se convenceu. "Aquele cérebro é simplesmente pequeno demais para um hominídeo de 18 mil anos", disse ele à Reuters.

[Vito Álvaro]

Tsc...tsc...tsc...

"Hobbit" tinha doença genética e era humano moderno, diz cientista

DA REPORTAGEM LOCAL

Pelo jeito, os paleoantropólogos não querem mesmo deixar que o cadáver do Homo floresiensis, ou "hobbit", para os íntimos, descanse em paz. Mais um cientista acaba de atacar a descoberta desse estranho humano primitivo de um 1 m de altura, com o argumento de que ele não passava de um humano moderno, um mero Homo sapiens com uma doença genética que fez seu corpo e cérebro encolherem radicalmente.
"O tamanho do cérebro é simplesmente pequeno demais", disse à Folha o antropólogo britânico Robert Martin, do Museu Field, em Chicago (Estados Unidos). "A equipe que o descobriu argumenta que ele é um descendente encolhido do Homo erectus, que tinha uns 60 kg. Bem, se foi isso mesmo o que aconteceu, ele teria de ter encolhido até pesar uns 2 kg para ficar com o cérebro daquele tamanho", compara Martin. O estudo do antropólogo, que deverá ser submetido à publicação na revista "Science", foi divulgado ontem pela rede BBC.

Desde que foi apresentado ao mundo, o Homo floresiensis (que ganhou o nome da ilha indonésia de Flores e o apelido de hobbit de seu tamanho parecido com o dos seres da saga "O Senhor dos Anéis") tem gerado furor. Para começar, ele parece ter sido a espécie de hominídeo que mais tempo sobreviveu ao lado do homem moderno -teria se extinguido há apenas 18 mil anos. Apesar do tamanho, ele parece ter conseguido abater paleoelefantes (também anões) do gênero Stegodon e fabricar ferramentas de pedra estranhamente sofisticadas.

Esse, para Martin, é um dos problemas da interpretação do achado. "Só humanos modernos produzem ferramentas tão boas", diz ele. A principal crítica, porém, é que em todos os mamíferos, por mais que o tamanho do corpo diminua (ele cita as raças de cachorro), o cérebro não acompanha na mesma proporção.

"Achamos que se trata de um humano moderno com microcefalia, doença de origem genética", diz Martin. A crítica não é nova, mas o britânico diz ter associado o "hobbit" a um tipo específico de microcefalia, que causa retardo mental menos severo e permite que o indivíduo se torne adulto.
Mike Morwood e Bert Roberts, australianos que descobriram o hobbit, contestam Martin. Em entrevista à BBC, eles disseram que o isolamento da espécie durante dezenas de milhares de anos em Flores poderia ser responsável pelo encolhimento do corpo e do cérebro.

É um fenômeno que, segundo eles, aconteceu com outros animais. "Além do mais, temos a mandíbula de outro indivíduo com as mesmas proporções. É como se houvesse uma colônia de doentes em Flores há 18 mil anos. E as chances de isso acontecer são absurdamente pequenas", declarou Roberts.

Folha

[Fernando Silva]

Estas descobertas mostram apenas que o homem não é um caso particular nem uma criação exclusiva de Deus. Ele é apenas a raça que deu certo, entre as várias que existiram.
As outras desapareceram, vítimas do acaso ou da lentidão em se adaptar às mudanças climáticas. Ou, quem sabe, chacinados por nossos antepassados.

[Aurelio Moraes]

Os crentes postam essas coisas talvez achando que venham a corrobar o criacionismo, quando é o contrário.

Eles têm um problema grave para entender este tipo de notícia.

[Huxley]

A menos que existisse uma colônia de microcéfalos na Indonésia(algo não muito provável), esse Homo floriensis é autêntico. O interessante é que não são apenas perto de fósseis de "hobitts" que são encontrados ferramentas de pedras complexas,mas também em fósseis de Homo habilis, que tem um crânio mais parecido que os macacos Australopithecus do que o homem.É por isso que a Igreja Católica se pronunciou recentemente que Deus criou a alma do homem, mas o corpo do homem veio de outro animal.Atitude coerente, pois caso contrário teríamos um Deus embuste, que coloca ferramenta de pedras ao lado de fósseis intermediários de hominídeos e macacos apenas para fazer a evolução apenas ter parecido ser verdade.

[Vito Álvaro]

Os crentes postam essas coisas talvez achando que venham a corrobar o criacionismo, quando é o contrário.

Eles têm um problema grave para entender este tipo de notícia.

Certamente!

Só querem atacar Teoria Evolução...

Quantas bobagens...

[o anátema]

e nada de ossadas de sereias, lobisomens ou anjos

[emmmcri]

Estas descobertas mostram apenas que o homem não é um caso particular nem uma criação exclusiva de Deus. Ele é apenas a raça que deu certo, entre as várias que existiram.
As outras desapareceram, vítimas do acaso ou da lentidão em se adaptar às mudanças climáticas. Ou, quem sabe, chacinados por nossos antepassados.

É um cartatau nimguém sbe de nada, leia:
"Hobbit" tinha doença genética e era humano moderno, diz cientista

DA REPORTAGEM LOCAL

Pelo jeito, os paleoantropólogos não querem mesmo deixar que o cadáver do Homo floresiensis, ou "hobbit", para os íntimos, descanse em paz. Mais um cientista acaba de atacar a descoberta desse estranho humano primitivo de um 1 m de altura, com o argumento de que ele não passava de um humano moderno, um mero Homo sapiens com uma doença genética que fez seu corpo e cérebro encolherem radicalmente.
"O tamanho do cérebro é simplesmente pequeno demais", disse à Folha o antropólogo britânico Robert Martin, do Museu Field, em Chicago (Estados Unidos).

[emmmcri]

A menos que existisse uma colônia de microcéfalos na Indonésia(algo não muito provável), esse Homo floriensis é autêntico. O interessante é que não são apenas perto de fósseis de "hobitts" que são encontrados ferramentas de pedras complexas,mas também em fósseis de Homo habilis, que tem um crânio mais parecido que os macacos Australopithecus do que o homem.É por isso que a Igreja Católica se pronunciou recentemente que Deus criou a alma do homem, mas o corpo do homem veio de outro animal.Atitude coerente, pois caso contrário teríamos um Deus embuste, que coloca ferramenta de pedras ao lado de fósseis intermediários de hominídeos e macacos apenas para fazer a evolução apenas ter parecido ser verdade.

É mais um catatau Huxley ninguém sabe de nada , leia :

"Hobbit" tinha doença genética e era humano moderno, diz cientista

DA REPORTAGEM LOCAL

Pelo jeito, os paleoantropólogos não querem mesmo deixar que o cadáver do Homo floresiensis, ou "hobbit", para os íntimos, descanse em paz. Mais um cientista acaba de atacar a descoberta desse estranho humano primitivo de um 1 m de altura, com o argumento de que ele não passava de um humano moderno, um mero Homo sapiens com uma doença genética que fez seu corpo e cérebro encolherem radicalmente.
"O tamanho do cérebro é simplesmente pequeno demais", disse à Folha o antropólogo britânico Robert Martin, do Museu Field, em Chicago (Estados Unidos).

Catatau em cima de catatau!Assim vai a TE

[o anátema]

É um cartatau nimguém sbe de nada, leia:
"Hobbit" tinha doença genética e era humano moderno, diz cientista

Catatau em cima de catatau!Assim vai a TE

No que a identificação desses espécimes como espécie ou como indivíduos anômalos têm a ver com a TE?

Qual é a opinião dos criacionismos sobre o H. florensis?