Amala e Kamala, as meninas lobo

[RCAdeBH]

Também acho pouco provável que estas crianças fossem "criadas" por lobos... Minha cadela deu cria ano passado e depois de determinado tempo começou a agradir seus filhotes quando não queria mais amamentar. E quando algum alimento era jogado até elas ela não se furtava em morder sem dó nem piedade suas crias para garantir a "posse" do alimento... imagine isso em uma selva. E a falta de antibióticos para as costumeiras infecções nas crianças... e as febres... E ainda por cima com animais predatórios dos lobos como o Tigre por perto... Difícil de acreditar...

[o anátema]

Não é que seja algo provável e freqüente; existem umas centenas de casos, mas muitos mais numerosos devem ter sido os de crianças abandonadas que morreram, sendo ou não adotadas por animais de outra espécie. Aí uma ou outra pode ter relativa "sorte" (ou ser colocada nessa situação por ter tratado humanos como animais numa encarnação passada).

O comportamento dessa sua cadela não é típico, esperado de ocorrer ao natural - apesar que talvez tenha um pouco a ver com incapacidade de reconhecer as crias como sendo delas próprias, as cadelas costumam tentar matar filhotes que sabem não serem delas, e machos adultos defendem, pois as fêmeas são promíscuas e os filhotes potencialmente seriam deles. Adotar prole de outra espécie não é típico também, da mesma forma, mas acontece.

Quanto a problemas de saúde, sabe-se que o estilo de vida mais rústico acaba forçando o desenvolvimento de um sistema imunológico mais eficiente, não só por gerações, em seleção natural, mas durante a vida. A necessidade de antibióticos e etc e tal não seria tão esperada nesse ambiente, ou melhor dizendo, não seria esperada a ausência de resistência de crianças criadas num ambiente urbano, idealmente higiênico.

[Ayyavazhi]

Em nenhum momento duvidei ou tentei desacreditar a aventura dessas duas crianças. Apenas faço questão de enfatizar sua natureza quase miraculosa. Principalmente, deixei claro que a atitude de céticos e religiosos não é tão diferente quanto se alardeia. Negando ou aceitando, ambos incorrerão nos mesmos vícios e usarão dos mesmos expedientes, como colocou certa vez, com muita excelência, o usuário Cabeção.

Uma coisa interessante, relativa ao método científico, é que novas idéias costumam ser recebidas com ceticismo, já que ninguém gosta de mudar de idéia. Quando uma nova teoria é finalmente aprovada, é porque passou por todos os testes e questionamentos existentes.
Todo mundo tentou achar defeito e desqualificar o cara que queria aparecer.

Compare isto com as religiões: elas duvidam umas das outras, mas não dentro da mesma religião. Quem alega um milagre, merece crédito imediato. Poucos questionam. As pessoas querem acreditar.

Veja bem, não direcionei minha argumentação ao método científico, tampouco ao religioso. Não me posicionei a favor nem contra nenhum deles e creio que você não está sugerindo que neste debate algum método foi empregado. Mas, se você quer falar sobre isso, vamos lá.

Considero que o método científico merece toda nossa confiança quanto à seriedade e isenção com que é empregado. A menos, claro, que o tema observado seja o, ou tenha a ver com o sobrenatural. Como já vimos, faz parte do ser humano, seja ou não um cientista, permitir que inclinações pessoais interfiram, em algum grau, no resultado final da análise do objeto em estudo. Esse aparte deve-se ao fato de que o sobrenatural, como já foi dito tantas e tantas vezes neste fórum, não pertence ao escopo da ciência. Antes de ter quer dar alguma explicação a leitores desatentos, lembro que eu usei o termo “interferir” e não “determinar” e usei também “em algum grau”. Pode ser pouco, pode ser muito, mas sempre acaba influenciando. Fora isso, confio muito no método científico.

Quanto às religiões, vou tentar sintetizar o pouco que já disse sobre isso.

Considero-as necessárias. A maioria esmagadora da humanidade precisa desse contato com a divindade e o faz da forma que compreende. Elas não são iguais e não podem ser colocadas no mesmo saco. Observando-as à luz da razão e dos valores humanos, podemos dizer que algumas são piores, outras são melhores. Não posso negar que todo tipo de emoção, do estupor à aversão, já me foi despertado ao conhecer um ou outro preceito religioso. Algumas fariam um grande bem à humanidade se fossem extintas, mas, de um modo geral, são necessárias. Não são e jamais o serão para mim. Isso faz parte da compreensão que eu mencionei, e espero que essa declaração não pareça arrogante e ofensiva para os religiosos do fórum. Mas é o que penso e estou apenas sendo honesto.

Assim sendo, nem este debate, versando sobre o estranho caso de Amala e Kamala, nem outro qualquer serão discutidos por mim através da ótica de qualquer religião ou seita. Aceitar não significa concordar e eu não concordo e não compactuo com o pensamento religioso.

[Ayyavazhi]

Por outro lado, tem que se levar em consideração que padrões similares à forma humana não deveriam ser instintivamente reconhecidos como ameaça nesse caso, o que é diferente com lobos, que são mais predadores que presas. Talvez bebês humanos não se comportem tanto no padrão que eles reconhecem instintivamente como presa, mas como prole.

Muito pertinente esse post. Concordo totalmente com a visão aqui apresentada. De fato, o comportamento entre presa e predador é um fator importante, quase determinante, para desencadear um ataque ou outra reação qualquer. Os animais aprendem deste cedo a ler e compreender os sinais que o mundo exterior transmite e essa leitura significa vida ou morte. Qualquer comportamento que fuja ao padrão esperado, confunde-os, do mesmo modo que um comportamento conhecido, como o de prole, pode despertar reações similares a ele, como o de mãe. É grande a possibilidade da mãe loba ter identificado o comportamento de filhotes órfãos e seu instinto materno falou mais alto.

Já quanto à sobrevivência das garotas, apesar de dar crédito ao fato, eu discordo do seu ponto de vista, Anátema. Não se trata de passar talquinho e trocar fraldas como você tem colocado em suas respostas ao Videomaker. Trata-se de considerar centenas, talvez milhares de situações que colocariam a vida das crianças em risco. A própria falta de banho, ou de higiene de um modo geral, seria suficiente para dar início a uma infecção que, livre para manifestar-se, se tornaria fatal. Muito mais do que falta de higiene, o meio ambiente adequado a lobos e tigres é bastante agressivo para um ser humano, principalmente em tenra idade. Considere o frio à noite (sem roupas ou pêlos que as protegessem), considere insetos hematófagos, carrapatos transmissores de doenças; até formigas seriam um problema. O frio pode ser desprezado como um perigo real e tomado como simples desconforto. Grande equívoco. Uma criança exposta ao frio, noite após noite, teria grande probabilidade de desenvolver uma doença pulmonar e/ou respiratória. Sem tratamento imediato, o resultado é óbvio. Não vou alongar este post, mas a quantidade de ameaças à vida dessas garotas não foi abarcada pelos poucos exemplos levantados.

[o anátema]

Já quanto à sobrevivência das garotas, apesar de dar crédito ao fato, eu discordo do seu ponto de vista, Anátema. Não se trata de passar talquinho e trocar fraldas como você tem colocado em suas respostas ao Videomaker. Trata-se de considerar centenas, talvez milhares de situações que colocariam a vida das crianças em risco. A própria falta de banho, ou de higiene de um modo geral, seria suficiente para dar início a uma infecção que, livre para manifestar-se, se tornaria fatal.

Bem, quanto a isso, tem que se levar em conta que foram várias as crianças que morreram, provavelmente, em vários casos. Uma ou outra, pode eventualmente ter tido "sorte".

Além disso, tem todas as outras crianças que não foram criadas com os devidos cuidados dos pais, na presença de coisas que representam risco muito maior a saúde (como viver no lixão) do que a floresta.

Um terceiro ponto é que estamos acostumados com o sistema imunológico humano no ambiente urbano, que não é exercitado em todo seu potencial.

Muito mais do que falta de higiene, o meio ambiente adequado a lobos e tigres é bastante agressivo para um ser humano, principalmente em tenra idade. Considere o frio à noite (sem roupas ou pêlos que as protegessem), considere insetos hematófagos, carrapatos transmissores de doenças; até formigas seriam um problema.

Crianças de rua também tem problemas do tipo, mas sei lá, mesmo nas cidades onde mais têm crianças de rua não é como se encontrassemos uma viva a cada 5 mortas no chão.

Não digo que não devam ter tido problemas com isso, acho que não devem tê-as encontrado limpinhas e saudáveis como se tivessem se perdido no mato no dia anterior, mas também não acho que seja impossível a sobrevivência de algumas crianças entre várias, ainda mais se ajudadas por lobos.

O frio pode ser desprezado como um perigo real e tomado como simples desconforto. Grande equívoco. Uma criança exposta ao frio, noite após noite, teria grande probabilidade de desenvolver uma doença pulmonar e/ou respiratória. Sem tratamento imediato, o resultado é óbvio. Não vou alongar este post, mas a quantidade de ameaças à vida dessas garotas não foi abarcada pelos poucos exemplos levantados.

[/b][/color]

Não sei se o frio somente causa qualquer mal além de hipotermia e condensação do sangue, que pode levar a embolia. Acho que doenças respiratórias tem mais a ver ou com hereditariedade ou com contaminação no meio urbano, em espaços fechados, quando as pessoas se fecham no frio.

E quanto ao problema do frio, de qualquer modo, acho que elas poderiam dormir junto dos lobos, além de juntas uma da outra. Talvez até em alguma caverna, não sei. De qualquer forma, não é muito diferente de crianças de rua; apesar dessas terem mais frequentemente roupas, e até blusas, não são todas que tem o que é considerado ideal para sobrevivência, e acho que não são todas essas que morrem.

Sei lá, imagino que elas não foram criadas lá desde recém-nascidas, e nem viveram a vida toda lá; ao mesmo tempo, não foi uma única "tentativa", a imensa maior parte dos casos deve resultar em morte mesmo. Não me parece impossível um caso ou outro "dar certo".

[videomaker]

o videomaker vai só continuar tentando fazer piadinhas sem nunca conseguir dizer o que falta de essencial à sobrevivência de crianças humanas nos cuidados dados por lobos às próprias crias e uns aos outros.

Só vai dizer que bebês dão trabalho para cuidar, como se alguém supussesse que os lobos cantassem canções de ninar, trocassem fraudas e passassem talquinho

Vc sabe o que é um cartão de vacina ?
Vc sabe o que regogitação ?
Vc sabia que um bebe come de 4 em 4 horas ?
Já acampou na sua vida ? sabe o quanto um escorpião tem de veneno , que aranhas e trilhões de insetos são nocivos a uma criança ?
Vc já fez algum CURSO DE SOBREVIVENCIA NA SELVA ?

Não , então por favor ... sabe aquele letreiro no hospital ?
Xiiiiiii ..... silencio .

[videomaker]

Na duvida deixe no zoo !

Você acha MESMO que todos pensam que dá no mesmo pessoas e lobos cuidando das crianças? Você ouviu falar por exemplo que mesmo depois de crescidas, as crianças não sabiam andar como bípedes direito, não conseguiram ou conseguiram com muita dificuldade aprender a falar de modo apenas rudimentar?

Você consegue entender que existe a sobrevivência a nível fisiológico, o essencial para manter o corpo vivo, e o ideal humano? Lobos criando crianças humanas não estão no mesmo nível do ideal humano, estão inclusive muito abaixo do modal, talvez até um pouco abaixo dos pais mais negligentes possíveis (desses que criaram crianças com e como se fossem outros animais, ou engaioladas, etc)

NÃO É como Tarzan e Mogli, que eles aprendem a falar inglês fluente em 15 minutos de contato com humanos

Olha meu amigo se vc quer acreditar no improvavel , o problema é seu , agora dizer categoricamente que um bebe pode sobreviver , apenas aos cuidaos de um animal SELVAGEM , vai ser apaixonado assim pelo ateismo na casa do ca... meu camarada !

[Ayyavazhi]

Anátema,

Você apresentou hipóteses para cada um dos perigos que eu mencionei. Lembre-se que eu apenas citei umas poucas possibilidades entre, talvez, milhares de outras. Não seria nada sensato eu e você ficarmos listando e refutando, respectivamente, uma a uma. É claro que alguma coisa aconteceu que possibilitou a sobrevivência de Amala e Kamala. Se não foi a hipótese que você imaginou, foi outra qualquer, e me parece irrelevante tentar mapear todo o conjunto de fatores que tornaram essa história possível. Nós já concordamos que a história é verídica e não estou mostrando as dificuldades tentando desacredita-la. Quero apenas espantar essa aparência de casualidade que algumas opiniões emprestaram a tão improvável relato.

Outra de minhas intenções, diria que a principal, não foi levada em consideração; então, sigamos adiante. Talvez seja um tema enfadonho.

Abraços.

[o anátema]

Na duvida deixe no zoo !

Você acha MESMO que todos pensam que dá no mesmo pessoas e lobos cuidando das crianças? Você ouviu falar por exemplo que mesmo depois de crescidas, as crianças não sabiam andar como bípedes direito, não conseguiram ou conseguiram com muita dificuldade aprender a falar de modo apenas rudimentar?

Você consegue entender que existe a sobrevivência a nível fisiológico, o essencial para manter o corpo vivo, e o ideal humano? Lobos criando crianças humanas não estão no mesmo nível do ideal humano, estão inclusive muito abaixo do modal, talvez até um pouco abaixo dos pais mais negligentes possíveis (desses que criaram crianças com e como se fossem outros animais, ou engaioladas, etc)

NÃO É como Tarzan e Mogli, que eles aprendem a falar inglês fluente em 15 minutos de contato com humanos

Olha meu amigo se vc quer acreditar no improvavel , o problema é seu , agora dizer categoricamente que um bebe pode sobreviver , apenas aos cuidaos de um animal SELVAGEM , vai ser apaixonado assim pelo ateismo na casa do ca... meu camarada !

Mas o que tem a ver isso com ateísmo???? pelamor de Vênus!


Você parece achar que há uma lei fisica inexorável da não-sobrevivência de crianças que não cuidadas por humanos. Mesmo apesar de crianças sobreviverem em lixões, e cuidadas por humanos, mas como se fossem animais. Só porque "dá trabalho cuidar de criança", e "criança fica doente"...

outra coisa. não se trata de dizer que "um bebê pode sobreviver", você toda hora confunde com Tarzan isso aí. Eu não sei se sabem se elas foram criadas por lobos desde bebês, para começar; e principalmente, como estou tentando dizer, não é como se largar no mato ou num canil fosse alternativa a deixar numa creche!

[o anátema]

o videomaker vai só continuar tentando fazer piadinhas sem nunca conseguir dizer o que falta de essencial à sobrevivência de crianças humanas nos cuidados dados por lobos às próprias crias e uns aos outros.

Só vai dizer que bebês dão trabalho para cuidar, como se alguém supussesse que os lobos cantassem canções de ninar, trocassem fraudas e passassem talquinho

Vc sabe o que é um cartão de vacina ?

Sim, mas tenho dúvidas de que você saiba bem como funcionam mais especificamente do que "para evitar de pegar doenças". Sabia que vacinas são para preparar o sistema imunológico para vírus? Sabia que os vírus para os quais se toma vacinas são principalmente transmitidos de pessoa para pessoa, ou seja, não fazem tanta falta se não se vive em sociedade?

Não é simplesmente que "se não tomar vacina, pega doença"

E só deixando claro: ninguém supõe que os lobos levassem as meninas para tomar vacina.

E curiosidade: há vários povos em que não tem nada disso, vivem em condições muito precárias.

Vc sabe o que regogitação ?

Não, essa palavra nem existe, acho.

Vc sabia que um bebe come de 4 em 4 horas ?

Você sabia que esse é o ideal, não necessariamente o modal, e nem de longe o essencial?

Sabia que um bebê sobrevive uma semana ou algumas semanas sem comida nem água - por exemplo, soterrados (sem estarem esmagados) em desabamentos por terremotos.

O que não significa que se deva tentar fazer isso, que seja aconselhável, o ideál, que basta largar um bebê no berço e ir viajar.

Já acampou na sua vida ? sabe o quanto um escorpião tem de veneno , que aranhas e trilhões de insetos são nocivos a uma criança ?

E devo presumir que não há crianças de rua, nem morando no lixão, já que tem ratos, pombos, aranhas, e muitos insetos nocivos, inclusive, mais do que no meio do mato.

Vc já fez algum CURSO DE SOBREVIVENCIA NA SELVA ?

[center]
[/center]
No manual do escoteiro mirim não fala de tudo que é essencial a meramente sobreviver, em condições precárias, na floresta. Esse tipo de coisa visa uma sobrevivência não sub-humana. Tecnicamente, não se sobreviveria num lixão também. Ou você vai dizer que se você pode optar tranqüilamente entre largar os bebês no lixão em vez de deixá-los numa creche?

[King In Crimson]

[/color]
Perceba que ninguém aqui está afirmando nada com certeza...

Tai uma coisa que me deixa P ... DA VIDA essa covardia cetica !
Ou vc acredita ou não ... coragem p... :emoticon2:

Acreditar cegamente em qualquer coisa é burrice.

[Ayyavazhi]

E devo presumir que não há crianças de rua, nem morando no lixão, já que tem ratos, pombos, aranhas, e muitos insetos nocivos, inclusive, mais do que no meio do mato.

Anátema,

Novamente, eu vou meter a colher na conversa alheia. Cara, não pense que eu estou pegando no seu pé, mas é que essa linha de argumentação me incomoda bastante. Não sei que experiências você tem no que chamei de “ambiente hostil”, mas eu tenho bastante e por isso estou sendo insistente quanto a essa comparação com crianças que vivem no lixão ou nas ruas, etc.

Por piores que sejam as condições em um lixão, e sei que são terríveis, essas crianças ainda teriam pai e mãe para cuidar delas. Eles não deixariam seu filho dia e noite à mercê de animais daninhos, como você sugeriu. Essa crianças dormem em redes ou alguma coisa que sirva de berço improvisado. De qualquer modo, elas estariam distante do chão, o que diminui bastante o contato com animais rastejantes. Esses cuidados mínimos são observados e isso ainda não é garantia de sobrevivência, pois muitas crianças morrem todos os dias por falta de condições básicas de saúde e nutrição. As que sobrevivem, além de serem naturalmente mais fortes, podem ser exatamente aquelas que receberam mais atenção e cuidado dos pais, mesmo que precariamente.

Não há comparação do ambiente de um lixão, ou um outro qualquer que a sociedade humana produza, com o ambiente selvagem. Qualquer animal é muitas vezes superior ao homem em força, resistência e diversos outros atributos físicos. Nós temos pele, eles têm couro; nós temos unhas, eles têm garras; nossos dentes são ridiculamente frágeis em comparação às presas de um animal. O que quero dizer com isso é que o ambiente onde esses animais vivem evolui junto com eles. Quanto mais forte um animal, mais forte será seu oponente. Eu dei um exemplo dos mosquitos que vivem em áreas urbanas, que se alimentam do sangue humano, em comparação aos mosquitos que vivem na selva, que precisam vencer o duro e espesso couro dos animais selvagens. Imagine um mosquito desses utilizando esse mesmo órgão de alimentação (não sei o nome) para atravessar a fina pele humana. Eu sei do que estou falando, já tive essa experiência e lembro claramente de suas consequências. Vi, certa vez, uma criança, de seus nove ou dez anos, gritar em desespero. Ela estava coberta de mosquitos (sim, era na selva), e eu sei a dor que ela estava sentindo. Corri para ajudá-la e esmaguei todos os que pude, pois eles nem se dão ao trabalho de fugir, como os nossos incômodos amigos urbanos. Ela ficou com as costas cobertas de sangue, como se tivesse um ferimento aberto.

Vou te contar um caso que eu assisti no Discovery Channel. Em certo lugar que, infelizmente, não recordo o nome e onde fica, ocorre uma vez por ano um ataque de mosquitos devastador. As pessoas se trancam em suas casas e esperam aquilo passar, porque não há nada que possa ser feito. Quando o dia amanhece, existem bois e cavalos mortos por choque hipovolêmico. Os cientistas calcularam que, para um animal daquele porte morrer, foram necessárias cerca de três milhões de picadas em uma única noite. Dá para imaginar isso?

Lógico que esse é um caso único e específico e que, na selva, isso não ocorreria. No entanto, lembre-se que estamos falando de crianças humanas e não de um animal gigantesco como um boi adulto. Eu já fui atacado por esses insetos, assim como presenciei o ataque àquela garotinha, e tenho dúvidas se uma criança poderia suportar isso noite após noite. Os lobos não iriam ajudá-las, como eu fiz ao identificar o problema.

Mosquitos são apenas um entre milhares de espécies de animais perigosos. Já fui picado por escorpião, abelha, vespas (essa vespa, muito maior do que as que eu costumava ver em áreas urbanas, provocou uma dor maior do que a da ferroada do escorpião), formigas, até onde posso me lembrar. Não pense em formiguinhas cortadoras de folhas e inofensivas. Na selva elas são temidas por todos os seus habitantes. Podem matar um animal em minutos. Algumas, ao morderem, provocam uma dor que dura horas e horas. A resistência de uma criança à ação dessas substâncias tóxicas é mínima. Eu não corri risco de morte porque sou um adulto, minha massa corporal absorve o veneno (na verdade, peçonha) e, no máximo, eu terei uma febre, além da dor local e inchaço. Uma criança morreria em poucas horas.

Quando elas estivessem começando a engatinhar, outros perigos se somariam a esses: espinhos, plantas venenosas, entre muitos outros. Os animais não comem plantas venenosas mas a criança coloca tudo o que está ao seu alcance na boca. Isso é uma regra e essas meninas não seriam exceção. Bastava ingerir alguma frutinha venenosa e terminaria ali sua aventura. Voltando aos espinhos, lembre-se que tudo na selva é superlativo. Existem espinhos que furam o grosso coturno militar. Certa vez eu tive meu joelho esquerdo perfurado por vinte e oito espinhos desses. Eu contei: eram vinte e oito. Continuei andando porque ficar ali não era uma opção. Apenas isso me mantinha em movimento. Claro que o exercício militar tem um fim e, ao chegar à civilização, tratei de cuidar da infecção que já se insinuava. Sem o tratamento devido, ela apenas se desenvolveria naturalmente e, naturalmente, me mataria.

Desculpe o “falatório”, mas estou tentando te dar uma idéia (apenas uma idéia) do que é o ambiente onde animais fartamente dotados pela mãe natureza vivem e sobrevivem. Não é o nosso ambiente. Somos seres frágeis, vulneráveis; evoluímos bastante, superando as deficiências físicas com o intelecto. Quanto mais nos refinamos como espécie sociável e tecnologicamente evoluída, menos será necessário que tenhamos tais habilidades físicas. É assim que a natureza opera e, com isso, nos distanciamos muito do ambiente selvagem.

É claro que essas meninas sobreviveram, é claro que alguma coisa aconteceu para que isso fosse possível. Especular a respeito é um exercício vazio, inócuo. Comparar o ambiente agressivo do mundo selvagem com a precariedade dos lixões da vida, não é sensato. Elas sobreviveram, mas não vamos inventar motivos para isso.

Um abraço.

Em tempo: O Vídeo quis dizer regurgitação. A criança faz isso quase todos os dias e pode morrer se não houver ninguém por perto para ajudá-la.

[RCAdeBH]

Quanto a problemas de saúde, sabe-se que o estilo de vida mais rústico acaba forçando o desenvolvimento de um sistema imunológico mais eficiente, não só por gerações, em seleção natural, mas durante a vida. A necessidade de antibióticos e etc e tal não seria tão esperada nesse ambiente, ou melhor dizendo, não seria esperada a ausência de resistência de crianças criadas num ambiente urbano, idealmente higiênico.

Se uma criança de dois anos não se alimentar bem e tomar chuva durante parte de seu dia, no mínimo teria uma baita febrão a noite independente de onde fora criada. Nas comunidades rústicas, onde não se tem acesso a remédios quimicos, as mães tem sempre um arsenal de ervas que se transformam em chás e caldos que tratam a doença. Mesmo se não tiverem, sabem que se derem um banho frio na criança a situaçao pode ser amenizada. Me espantaria muito a "loba" mãe colocando o termômetro nas axilas das meninas para ver o estado febril ou fervendo água para fazer algum remédio contra a presumivel efermidade que estas crianças tiveram. Isso na melhor das hipóteses. Imagine uma pneumonia ou cólera...

[o anátema]

Quanto a problemas de saúde, sabe-se que o estilo de vida mais rústico acaba forçando o desenvolvimento de um sistema imunológico mais eficiente, não só por gerações, em seleção natural, mas durante a vida. A necessidade de antibióticos e etc e tal não seria tão esperada nesse ambiente, ou melhor dizendo, não seria esperada a ausência de resistência de crianças criadas num ambiente urbano, idealmente higiênico.

Se uma criança de dois anos não se alimentar bem e tomar chuva durante parte de seu dia, no mínimo teria uma baita febrão a noite independente de onde fora criada.

Novamente, não sei bem se isso é verdade, que eu saiba, febre é uma reação imunológica a algum tipo de germe, não algo que decorre de alimentação ou de chuva, a menos que esses tenham servido de vetor para os patógenos.

Não estou dizendo que elas nunca devem ter tido febre nem nada, mas como disse, a febre é uma reação imunológica, que poderia ser vista como uma tentativa de matar o patógeno pelo aquecimento do corpo. Assim, boa parte das febres simplesmente passariam eventualmente e resultariam
na eliminação do patógeno. Lembrando também que tem isso do sistema imune de pessoas em situações mais civilizadas reagir excessivamente quanto a ameaças menores, provocando mais estrago do que a ameaça em si; o que não deve ocorrer quando o sistema imune é forçado mais "ao natural".

Alguma doença poderia matar crianças largadas na selva? Claro que sim. Mas há uma lei física que determina que todas crianças largadas na selva irão morrer, deterministicamente? Não.

Nas comunidades rústicas, onde não se tem acesso a remédios quimicos, as mães tem sempre um arsenal de ervas que se transformam em chás e caldos que tratam a doença. Mesmo se não tiverem, sabem que se derem um banho frio na criança a situaçao pode ser amenizada. Me espantaria muito a "loba" mãe colocando o termômetro nas axilas das meninas para ver o estado febril ou fervendo água para fazer algum remédio contra a presumivel efermidade que estas crianças tiveram. Isso na melhor das hipóteses.

Ninguém sugere que lobos fizessem isso. Mas como disse, a febre é um mecanismo de defesa, não um mal em si a ser tratado, apesar de causar incômodo. Exceto nos casos de reação exagerada, em que a febre pode prejudicar as células do próprio organismo, mas essas são as situações de reação exagerada, de um organismo imunologicamente "desocupado", com vigor total, atacando uma ameaça menor.

Imagine uma pneumonia ou cólera...

Muito provavelmente elas não tiveram nada tão grave durante o período que estiveram na selva. É bem possível que outras crianças ou mesmo adultos perdidos na selva tenham morrido disso se houver grande possibilidade dessas infecções na selva, mas não é necessariamente algo que ocorreria em todos os casos

[o anátema]

É claro que essas meninas sobreviveram, é claro que alguma coisa aconteceu para que isso fosse possível. Especular a respeito é um exercício vazio, inócuo. Comparar o ambiente agressivo do mundo selvagem com a precariedade dos lixões da vida, não é sensato. Elas sobreviveram, mas não vamos inventar motivos para isso.

Avatar,

Não comparo no sentido de dizer que são situações necessariamente equiparáveis, mas apenas como demonstração de que não apenas nos ambientes considerados ideais as pessoas conseguem sobreviver. Mesmo sem saber de muita coisa sobre como fazer isso. Lembro por exemplo de ter visto há um bom tempo, numa matéria de algum jornal do tipo "cidade alerta", uma mulher idosa, moradora de uma favela, falando que usa água do córrego abaixo dela para beber e etc. Ela disse que era suja, mas colocava um pinguinho de limão que "cortava os micróbios". Ainda que talvez tenha algum funcionento no sentido do ácido cítrico talvez ser o suficiente para matar alguns micróbios, definitivamente um "pinguinho" não mata todos invariavelmente, é inquestionavelmente um meio ineficiente de esterilização ideal.

É principalmente como contraposição a essa coisa de dizer que uma alternativa à creche seria largar os filhos no mato ou no zoo. Ninguém está defendendo que não sejam situações extremas, que seja algo tão seguro para o ser humano quanto uma creche. O ponto é que esses são confortos modernos que nos parecem essenciais, e temos resistências e instintos de sobrevivência que nós praticamente desconhecemos. Por exemplo, comer terra; parece ser um instinto que teria a ver com suprir deficiência de alguns minerais. Também cresce uma nova pelagem fina e esbranquiçada (se bem me lembro), acho que em resposta a desnutrição. Esses, mais aquilo que já comentei anteriormente, como capacidade de bebês sobreviverem um bom tempo apenas a partir da gordura que têm de nascença, do funcionamento mais "correto" do sistema imunológico quando esse é realmente necessário, etc, são só algumas das coisas que teriam que ser levadas em consideração, algumas poucas coisas que se conhece que creio que fazem muita diferença.

Não acho exatamente inútil especular sobre como teria se dado essa sobrevivência, e não estou nem tentando fazer isso, só querendo mostrar que não é tão impossível quanto parece, que fraldas Pampers fresh touch 3000 trocadas N vezes ao dia intercaladas com limpeza e aplicação de Hipogloss com 1/4 de creme hidratante não são essenciais à sobrevivência. A selva pode ser pior que um lixão, não sei se necessariamente é o tempo todo; mas ninguém está afirmando que é um ambiente em que as crianças viverão e crescerão normalmente, com toda saude e na maior facilidade.

[Najma]

Quanto a problemas de saúde, sabe-se que o estilo de vida mais rústico acaba forçando o desenvolvimento de um sistema imunológico mais eficiente, não só por gerações, em seleção natural, mas durante a vida. A necessidade de antibióticos e etc e tal não seria tão esperada nesse ambiente, ou melhor dizendo, não seria esperada a ausência de resistência de crianças criadas num ambiente urbano, idealmente higiênico.

Se uma criança de dois anos não se alimentar bem e tomar chuva durante parte de seu dia, no mínimo teria uma baita febrão a noite independente de onde fora criada. Nas comunidades rústicas, onde não se tem acesso a remédios quimicos, as mães tem sempre um arsenal de ervas que se transformam em chás e caldos que tratam a doença. Mesmo se não tiverem, sabem que se derem um banho frio na criança a situaçao pode ser amenizada. Me espantaria muito a "loba" mãe colocando o termômetro nas axilas das meninas para ver o estado febril ou fervendo água para fazer algum remédio contra a presumivel efermidade que estas crianças tiveram. Isso na melhor das hipóteses. Imagine uma pneumonia ou cólera...

Nossa...

Já ouviu falar em sistema imunológico e em anticorpos? Animais vivem na natureza e SE ficam doentes têm duas chances: sobreviverem ou morrerem. Crianças criadas como animais vivem na natureza e têm as mesmas chances. SE sobreviveram e SE chegaram a virar notícia, o sistema imunológico delas estava totalmente adaptado à vida selvagem sem chazinhos, unguentos e pomadinhas... tendo sobrevivido como animais. Qual o problema em entender isso?

[Makaveli]

Putz, o mais foda é acreditar que os lobos não devoraram, ou ao menos mataram as meninas, visto que são animais de outra espécie. Ou seja, tem horas em que os animais parecem mais coerentes que os humanos.

[zencem]

Putz, o mais foda é acreditar que os lobos não devoraram, ou ao menos mataram as meninas, visto que são animais de outra espécie. Ou seja, tem horas em que os animais parecem mais coerentes que os humanos.

SOCORRO!!!

CETICISMO CRENTE É DEMAIS PRA MIM! ! !

Me internem num hospício, em cela isolada!

ME LIVREM DESSES ENCOSTOS! ! !

[Fernando Silva]

Outra possibilidade:

Crianças de comunidades miseráveis, cujos antepassados nunca tiveram assistência médica ou alimentação adequada, talvez sejam mais resistentes que crianças bem cuidadas, pela própria seleção natural. Podemos compará-las aos animais "de raça", muito bonitos mas que, sem um monte de cuidados, morrem por qualquer besteira, enquanto que pangarés e vira-latas resistem a tudo. O mesmo acontece com variedades selvagens de diversas plantas, mais resistentes a pragas e insetos.

Outro detalhe é que esses possíveis casos de sobrevivência ocorreram na Índia, país ainda hoje com muita miséria, e há quase 100 anos, quando a miséria e falta de recursos da medicina deveriam ser ainda piores (e não só para os miseráveis).

Em resumo, talvez nós tenhamos mais saúde e vivamos mais hoje em dia, mas não por sermos mais resistentes e sim por estarmos mais protegidos e bem cuidados. Talvez não possamos comparar um recém-nascido de hoje com o de 100 anos atrás, quando a seleção natural funcionava mais do que hoje.

[Najma]

Outra possibilidade:

Crianças de comunidades miseráveis, cujos antepassados nunca tiveram assistência médica ou alimentação adequada, talvez sejam mais resistentes que crianças bem cuidadas, pela própria seleção natural. Podemos compará-las aos animais "de raça", muito bonitos mas que, sem um monte de cuidados, morrem por qualquer besteira, enquanto que pangarés e vira-latas resistem a tudo. O mesmo acontece com variedades selvagens de diversas plantas, mais resistentes a pragas e insetos.

Outro detalhe é que esses possíveis casos de sobrevivência ocorreram na Índia, país ainda hoje com muita miséria, e há quase 100 anos, quando a miséria e falta de recursos da medicina deveriam ser ainda piores (e não só para os miseráveis).

Em resumo, talvez nós tenhamos mais saúde e vivamos mais hoje em dia, mas não por sermos mais resistentes e sim por estarmos mais protegidos e bem cuidados. Talvez não possamos comparar um recém-nascido de hoje com o de 100 anos atrás, quando a seleção natural funcionava mais do que hoje.

Perfeito...

[RCAdeBH]

Quanto a problemas de saúde, sabe-se que o estilo de vida mais rústico acaba forçando o desenvolvimento de um sistema imunológico mais eficiente, não só por gerações, em seleção natural, mas durante a vida. A necessidade de antibióticos e etc e tal não seria tão esperada nesse ambiente, ou melhor dizendo, não seria esperada a ausência de resistência de crianças criadas num ambiente urbano, idealmente higiênico.

Se uma criança de dois anos não se alimentar bem e tomar chuva durante parte de seu dia, no mínimo teria uma baita febrão a noite independente de onde fora criada. Nas comunidades rústicas, onde não se tem acesso a remédios quimicos, as mães tem sempre um arsenal de ervas que se transformam em chás e caldos que tratam a doença. Mesmo se não tiverem, sabem que se derem um banho frio na criança a situaçao pode ser amenizada. Me espantaria muito a "loba" mãe colocando o termômetro nas axilas das meninas para ver o estado febril ou fervendo água para fazer algum remédio contra a presumivel efermidade que estas crianças tiveram. Isso na melhor das hipóteses. Imagine uma pneumonia ou cólera...

Nossa...

Já ouviu falar em sistema imunológico e em anticorpos? Animais vivem na natureza e SE ficam doentes têm duas chances: sobreviverem ou morrerem. Crianças criadas como animais vivem na natureza e têm as mesmas chances. SE sobreviveram e SE chegaram a virar notícia, o sistema imunológico delas estava totalmente adaptado à vida selvagem sem chazinhos, unguentos e pomadinhas... tendo sobrevivido como animais. Qual o problema em entender isso?

Livros de medicina e a ciência que os céticos são tão apegados mostram a qualquer um como uma criança vivendo da meneira que estas viviam (dizem...)teriam uma mísera chance de sobreviver. Se quizer posso te mandar em PDF um catálogo de doenças pediátricas que nossas crianças pegam aqui na cidade com toda um alimentaçao e cuidados especiais, o que dizer de uma criança vivendo entre lobos, comendo carniça, tomando chuva, bebendo agua lamacenta, etc, etc... Haja anticorpos...
Um beijo!

[Najma]

Se quizer posso te mandar em PDF um catálogo de doenças pediátricas que nossas crianças pegam aqui na cidade com toda um alimentaçao e cuidados especiais, o que dizer de uma criança vivendo entre lobos, comendo carniça, tomando chuva, bebendo agua lamacenta, etc, etc... Haja anticorpos...
Um beijo!

Querido... você leu o que o Fernando Silva postou? É bem "por aí"...

Crianças criadas em redomas de vidro - leia-se "zelo excessivo de mãe" - adoecem mais facilmente do que as criadas no lixão. Isso porque não têm defesas. Basta olhar para aquelas criaturas desesperadas que correm para o pediatra ao menor espirro e ou eructação de suas crias adoradas. E muitas vezes tais crianças desenvolvem doenças difíceis de tratar - como é o caso das diversas alergias e doenças de fundo emocional, reflexo das pobres mães desesperadas. Já as criadas no lixão, principalmente por não terem cuidado algum, sobrevivem... Como? Elas são sobreviventes. Têm que ter mais anticorpos que as que vivem em ambientes antissépticos, anti-ácaros, antialérgicos, etc...

Inclusive, a selva nem é tão suja quanto um lixão...

Beijos

[Najma]

E... vai dizer que não existem crianças vivendo no lixão só porque é impossível viver ali? Existem sim...

[center]
Estas estão catando lixo descalças...[/center]

Coloque um menino da cidade, que vive em ambiente antisséptico e afins nessa mesma situaçào e veja o que acontece...

[center]
Este, trabalha no lixão...[/center]

[center]
Mais crianças descalças... no meio do lixo. E não há notas de rodapé dizendo que morreram depois de terem sido vistas ali...[/center]

[RCAdeBH]

Se quizer posso te mandar em PDF um catálogo de doenças pediátricas que nossas crianças pegam aqui na cidade com toda um alimentaçao e cuidados especiais, o que dizer de uma criança vivendo entre lobos, comendo carniça, tomando chuva, bebendo agua lamacenta, etc, etc... Haja anticorpos...
Um beijo!

Querido... você leu o que o Fernando Silva postou? É bem "por aí"...

Crianças criadas em redomas de vidro - leia-se "zelo excessivo de mãe" - adoecem mais facilmente do que as criadas no lixão. Isso porque não têm defesas. Basta olhar para aquelas criaturas desesperadas que correm para o pediatra ao menor espirro e ou eructação de suas crias adoradas. E muitas vezes tais crianças desenvolvem doenças difíceis de tratar - como é o caso das diversas alergias e doenças de fundo emocional, reflexo das pobres mães desesperadas. Já as criadas no lixão, principalmente por não terem cuidado algum, sobrevivem... Como? Elas são sobreviventes. Têm que ter mais anticorpos que as que vivem em ambientes antissépticos, anti-ácaros, antialérgicos, etc...

Inclusive, a selva nem é tão suja quanto um lixão...

Beijos

Minha querida Rainha do RV!
No lixão existem predadores naturais como Tigres, Leopardos,Leões, ou mães que dilaceram os filhos quando acham um pedaço de carne? Ao que me consta estas crianças supostamente forma "entregues" aos lobos (com muita recomendaçao, claro) nos mais ternos anos de suas vidas, 1 ou 2 anos... É dificil acreditar...
Um beijo!

[Makaveli]

SOCORRO!!!

CETICISMO CRENTE É DEMAIS PRA MIM! ! !

Me internem num hospício, em cela isolada!

ME LIVREM DESSES ENCOSTOS! ! !

Você me chama de "crente cético" como se eu fizesse questão de levantar essa bandeira... cara, na real, nem sei mais quem sou... tenho uma experiência religiosa desde os 14 anos quando entrei na igreja adventista do setimo dia, estudo a biblia desde esta época, sai da igreja aos 18 por motivos de mau testemunho da minha maior referência na igreja (tudo errado) aos 20 entrei na igreja do nazareno (similar à Batista) fiquei um tempo lá, comecei questionar minhas crenças (principalmente o inferno), entrei aqui em meados de setembro do ano passado, tentei defender minha fé, tomei um côro, comecei estudar o fórum calado, continuo aprendendo, e estou abrindo meus olhos devagar... talvez até me tornando agnóstico ou ateu, ou ainda humanista... não tenho vergonha de admitir que tenho MEDO. o MEDO é uma das ferramentas mais fudidas da religião, e ainda não me desvencilhei do medo de estar errado ao abandonar a fé e JEsus, o medo do inferno... juro que estou tentando, mas ainda não consegui. Ir à igreja pra mim ultimamente tem sido meio mecânico, estou levantando altas polêmicas na escola dominical, ou seja, o barato tá loko... então, respeite minha caminhada e não faça piadinhas e/ou julgamentos precipitados... afinal tenho muito o que aprender ainda...